Su promulgación fruto del consenso de la transición ha supuesto un antes y un después en materia de separación de poderes y garantía de derechos fundamentales en nuestra sociedad. También ha traído consigo la limitación al ejercicio del poder y un mandato a la acción política de cara a lograr objetivos tan importantes como el derecho a la vivienda, la protección de la familia o el medio ambiente, por poner algún ejemplo. Su consecución, como es obvio, ya no puede recaer exclusivamente en la propia norma sino en el acierto de las políticas que persiguen dicho fin, pero esto es otra historia.

Pero, ante todo, la Constitución es un instrumento plenamente vigente al servicio de la ciudadanía para resolver, de acuerdo a Derecho, los desafíos a los que se enfrenta la sociedad española en pleno siglo XXI.

No es para nada una norma anticuada ni mucho menos, es nuestra norma suprema plenamente aplicable y que encierra los principios y valores fundamentales que han de regir nuestra convivencia. Ni que decir tiene que los mismos: “la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”, se encuentran plenamente vigentes y para nada son valores desfasados.

Nuestra Carta Magna goza de buena salud, tiene vocación de permanencia y es plenamente aplicable a nuestra realidad actual y sirve de garantía última a todas aquellas amenazas que supongan una conculcación de los valores que defiende.

Simplemente decir que mi obligación como política es cumplir la misma y, en base a las convicciones que defiende el Partido Popular, dentro del ámbito del pluralismo político que ampara nuestra Constitución, hacer todo que este en mi mano para lograr todos aquellos objetivos que nos marca desde hace 40 años la Constitución, tales como la consecución efectiva del derecho al trabajo, la protección de la salud o la tercera edad o la consecución de una sociedad más justa e igualitaria en un marco de libre desarrollo de la personalidad.

Astrid Pérez, presidenta del PP de Lanzarote

Aparte de haber vivido en libertad, que no es poco, ¿ha servido para algo más la democracia? Porque si la respuesta a dicha pregunta es negativa, lo que se celebraría cada año sería únicamente que ya no estamos bajo una dictadura, que es lo que anhelaron principalmente quienes votaron SÍ en aquel referéndum de 1978, con lo que habría que concluir que habríamos avanzado nada, y por ahí van los tiros. Solo dos Partidos políticos han gobernado en este período. Quien se autodenomina socialista obrero ha arruinado dos veces a España y ha disparado el paro siempre que ha estado en el Gobierno a límites jamás vistos hasta cada uno de esos momentos. Por si fuera poco, y para mayor escarnio de los auto calificados socialistas, ese Partido ha protagonizado, cada vez que ha tocado poder, la mayor corrupción de este país, con casos como los de los descarados robos de miles de millones de euros públicos a los más desfavorecidos, los parados. Pero, por otro lado, quien se autodefine humanista cristiano y liberal en lo económico, el otro Partido político, además de haberse subido también al tren de la corrupción, como el socialista, ha demostrado que ni defiende el derecho a la vida, con lo que de cristiano tiene lo que yo de astronauta, ni aplica principios liberales en la economía, pues en su última oportunidad de gobernar España, incluso con mayoría absoluta, incrementó la deuda pública en más de 400.000 millones € y disparó los impuestos, lo cual demuestra su insólita traición al liberalismo económico y su bochornoso abrazo a las siempre fracasadas recetas socialistas a lo largo de la historia de la Humanidad. Más claramente, el Partido Popular es quien ha incrementado más, y más rápido, la deuda pública y quien asimismo ha elevado más la fiscalidad en un menor intervalo de tiempo. Con lo que de liberal en lo económico tiene lo que yo de violinista.

Dejando de lado, y cuesta mucho, los aspectos económicos que nos llevan a concluir por ejemplo que en 1978, con un PIB ocho veces menor, España tenía la mitad del paro que tiene en 2018 o que la deuda pública de cada español era de 3.000 € frente a los casi 25.000 € que asumimos los españoles de 2018, y analizando otros aspectos, vemos que el desolador panorama no se limita a las finanzas, sino que se extiende a otros órdenes. Por ejemplo, el insostenible estado autonómico que desde 1978 hemos desarrollado. La Constitución permitió desarrollar una monstruosa estructura institucional y empresarial pública que arroja como resultado que la España de 2018 tenga 1 político por cada 115 ciudadanos frente al 1 por cada 325 de Francia o al 1 por cada 800 de Alemania. En España, las autonomías han producido que haya más políticos que médicos, policías y bomberos juntos; o que en EEUU, que tiene 325 millones de habitantes frente a los 47 de España, haya 412 coches oficiales frente a los 12.000 de España.

Esta megalomanía institucional que ha permitido desarrollar la Constitución de 1978 no se detiene en las someras, pero impactantes, cifras que he proporcionado anteriormente. El delirio de grandeza, cual si país infinitamente rico se tratara,  también abarca, por ejemplo, proporcionar sanidad universal a cualquier inmigrante ilegal que jamás haya cotizado, incluyendo las pruebas diagnósticas más avanzadas y las intervenciones quirúrgicas más costosas, cosa que nos convierte en algo completamente insólito en el contexto internacional. También damos vivienda y dinero público a quienes entren por una de nuestras fronteras con la intención de quedarse, vayan a aportar o no a España. Pero el infinito buenismo en el que estamos instalados permite que se pueda quemar la bandera de España o insultar públicamente a cualquier símbolo o institución del Estado, sin que ello tenga consecuencia alguna para quien lo haga.

Por último, es preciso entender la triste realidad que vivimos hoy y que definitivamente niega taxativamente que los españoles tengamos en 2018 una democracia saludable y, por tanto, alabable. Dicha realidad es la que tanto el PSOE como el PP han permitido durante décadas a los separatistas, pactando con ellos siempre y tolerando su presencia en todas las instituciones del estado. La democracia española, bajo el paraguas de la Constitución, permite que quienes tienen como objetivo acabar con la democracia y con la propia Constitución estén en el Senado, en el Congreso y en los 17 Parlamentos y Gobiernos autonómicos para consumar impunemente sus bastardas intenciones. Comunistas que sueñan con dictaduras marxistas leninistas para España y violentos independentistas radicales, que fantasean con la liquidación de la soberanía nacional de los españoles, se han aprovechado y aprovechan de la debilidad y ganas de poder de los dos únicos partidos políticos que han gobernado en España. Nadie puede festejar en nombre de la democracia una situación de golpe de estado crónico cuya respuesta es nula por parte de ese Estado. España y su democracia viven en 2018 una auténtica vergüenza sin parangón entre los países con democracias avanzadas.

La parte buena, no quiero acabar este artículo sin mentarla, es que no está todo perdido. La posible reversibilidad del lastre autonómico y la consecuente viabilidad económica de España; la cierta recuperación de todas las competencias autonómicas por el Estado y el derivado giro hacia la igualdad real de todos los españoles, y el rescate del patriotismo democrático español naufragado son realmente posibles. Asimismo, se puede acabar, con todas las herramientas democráticas que brinda la propia Constitución española, con el golpe de estado que sufre España. Todo está en nuestras manos y solo si conseguimos estar a la altura del histórico reto, solo en ese caso, será cuando podremos verdaderamente celebrar la onomástica de la Constitución de España. No antes.

Acudieron como invitadas las presidentas de tres asociaciones de víctimas, de La Palma, Tenerife y Arucas (Gran Canaria), que junto al resto de asociaciones que componen el Foro Memorialista de Gran Canaria llevan años luchando y reivindicando Verdad, Justicia y Reparación.

Con las presidentas de las tres asociaciones mencionadas fue con las primeras que me reuní hace un año, para tratar del borrador de la citada Ley y llegamos a dos conclusiones.

La primera, que si salía así, como ha sido aprobada, no aportaba nada nuevo sobre la Ley estatal 52/2007 del gobierno de Zapatero, y que “mejor la guardáramos en una gaveta”.

Y en segundo lugar, que debiéramos hacer un esfuerzo para que, de alguna manera, se recogiera en la mejor medida posible el asunto de los menores robados.

Con estas premisas, comencé mi trabajo en el proceso de ponencia. Porque esta Ley surge en su origen como una necesaria respuesta a las demandas de las asociaciones de víctimas y de sus familiares y una deuda de la sociedad canaria hacia ellas.

En varias ocasiones acudí a Gran Canaria a realizar diversas reuniones con la totalidad de asociaciones de víctimas que conforman el Foro Memorialista de Gran Canaria, y me hicieron llegar múltiples enmiendas a dicho borrador. También recogí enmiendas de masones de Canarias y de los colectivos de menores robados.

De 70 enmiendas, el grupo parlamentario mixto presentó 6; NC presentó 10; PSOE presentó 12; el PP ninguna; CC 1 y el de Podemos 41.

Hay que añadir que desde Podemos se apoyó la totalidad de las enmiendas del resto de grupos, no recibiendo similar reciprocidad hacia las de las diversas asociaciones, trasladadas a la ponencia por este portavoz.

Ha sido una oportunidad perdida. Se ha aprobado, por tanto, una ley deficiente, que no avanza ni un ápice sobre la ley estatal, que sigue siendo reiteradamente incumplida en Canarias.

Una ley, en definitiva, que a pesar de llegar con 11 años de retraso, no apostó por convertirse en la mejor ley de todo el Estado y, sin embargo, recogió el acuerdo de mínimos entre los grupos que la apoyaron, para hacer posible que un partido como el PP, que no apoyó la ley estatal, que no dedicó ni un solo euro a su cumplimiento durante el reciente mandato de Mariano Rajoy, que actualmente se sigue oponiendo a la exhumación del sanguinario dictador Franco, se sintiera cómodo con este texto.

Fueron vanos los muchos intentos de mejora aportados por las diversas asociaciones y el grupo parlamentario de Podemos, para que las víctimas y sus familias fueran honradas con una ley digna, que diera satisfacción a sus reivindicaciones, sin cicaterías y en una clara apuesta de la sociedad canaria por saldar una deuda histórica con más de 3.000 ejecutados y desaparecidos durante el golpe de estado y la larguísima dictadura, así como sus posteriores secuelas durante muchos años.

En la exposición de motivos, donde se debiera contextualizar la situación de toda esa etapa, sólo se hace mención a Canarias, citando el Estatuto de Autonomía y sus competencias en esta materia.

No es casualidad que se ‘olvide’ que en las Islas hubo una gran represión, motivada por la voluntad de poner fin al proyecto reformista republicano y que implicó la detención de miles de personas, desaparecidas, fusiladas, esclavos en batallones de trabajo forzado o personas que, ante lo que vivieron, tuvieron que marcharse del Archipiélago.

Se ‘olvida’ que fueron detenidas en Fyffes o Gando, entre otros lugares; fusiladas en el Barranco del Hierro, lanzadas al vacío en la Sima Jinámar, recluidas en la colonia penitenciaria para homosexuales en Fuerteventura, desaparecidas en los pozos de Arucas, en los montes de La Palma o en la costa tinerfeña.

Lo que no se nombra no existe, se oculta y, además, se ignora.

Tampoco se debe edulcorar la verdad y sustituir los hechos por eufemismos que la ocultan, como hace esta Ley.

El lenguaje no es neutral y asimilar débiles con vencidos no es honrar a las personas asesinadas, como tampoco lo es llamar rebelión militar o sublevados a lo que fue un golpe de Estado y una terrible dictadura.

Tampoco se satisfacen las reivindicaciones de las víctimas con una “reparación moral”, cuando exigen una reparación integral.

A pesar de las múltiples recomendaciones de la ONU, sobre que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, nada de ello se recoge en el texto aprobado por el Parlamento de Canarias.

Ni tampoco se insta al Gobierno del Estado a que lo recoja en la normativa estatal y a que revise y mejore tanto la Ley de Memoria Histórica de 2007, reiteradamente incumplida y considerada como una ley “de buenos propósitos y de algunos fracasos”, como la Ley de Amnistía del 15 de octubre de 1977, considerada como una ‘Ley de punto y final’, para acabar de una vez con el perdón que los herederos de la dictadura se auto concedieron.

A pesar de las múltiples aportaciones del Grupo Parlamentario Podemos Canarias, en materia de régimen sancionador o de actuaciones en materia educativa y de investigación, nada de ello fue tenido en cuenta por el resto de grupos parlamentarios.

Bajo la calificación de “no hay que crear más chiringuitos” o la excusa insularista de “a ver en qué isla lo ponemos” se rechazó la propuesta de crear un Instituto Canario de Memoria Histórica y Democrática, dotado con medios humanos y materiales suficientes para impulsar las pretensiones de esta ley.

A cambio, sólo se crea una web denominada “centro virtual”. Cicatería e insularismo se unieron para impedir la creación de un centro que coordinara la documentación, la digitalizara, sirviera de lugar para la investigación, para el asesoramiento a las familias, como referente para que esta sociedad no repita jamás estas atrocidades.

Cuando algunos de los que apoyan esta Ley en Canarias se siguen oponiendo a nivel de Estado a la exhumación del dictador, o a condenar el golpe de Estado, la larga dictadura y sus terribles consecuencias, es muy difícil argumentar el consenso con el que esta Ley se ha realizado.

El consenso de los mínimos aceptables para que sea papel mojado y termine también en una gaveta.

Por Manuel Marrero Morales

Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

.

Hace varios días los bomberos tuvieron que acudir a una serie de incendios (8 en total) cerca de la calle Doctor Gómez Ulla, entre las 22:20 y las 23:30 horas. Según los datos disponibles, desde 2013 se han contabilizado la quema de más de 300 contenedores de diferentes tipos en la ciudad capitalina. Esto podría ser considerado algo “normal” desde la perspectiva comparativa si nos atenemos a que todas las ciudades del país sufren de un vandalismo similar. Pero sería justificar de manera simplista, un acto que conlleva una amenaza intrínseca hacia las personas y sus posesiones, ademas de una perdida en bienes públicos. Cualquier tipo de incendio puede expandirse a los vehículos circundantes y a las viviendas de los alrededores, suponiendo un peligro para la vida de muchas personas. Ademas, Lanzarote es una isla en la cual uno depende mucho de su medio de transporte. Por eso, la quema de vehículos, de manera directa o indirecta, supone una falta de civismo hacia aquellas personas que dependen de ese medio para ir a trabajar y, por ende, para traer “el pan a casa”. Quemar contenedores, coches y demás propiedades, ya sean públicas o privadas, refleja el problema de valores que sufre Arrecife.

Pero esto no es todo. La falta de civismo no sólo se va a reflejar en los incendios premeditados o en el robo y quema de coches. Podemos encontrar en nuestro día a día una cantidad innumerable de faltas de “respeto” hacia los demás habitantes de la capital. Necesidades de mascotas en medio de las aceras, aceleraciones en mitad de la noche con moto o en coche, adelantamientos violentos y peligrosos en las circunvalaciones, accidentes y vuelcos que uno no encuentra compresible en calles estrechas, basura fuera de los contenedores lo cual aumenta la atracción de enfermedades y de animales inapropiados para la higiene de las calles, etc., son algunas de las muchas expresiones incívicas que uno puede encontrar día sí y día también durante un paseo normal por Arrecife. Y estas expresiones no son cosa de la alcaldesa, que por muy mal que considere yo que hace su trabajo, no tiene responsabilidad alguna en la falta de civismo y educación de los demás.

Es cierto que se han puesto en marcha ciertas campañas para concienciar a la juventud del valor económico que suponen ciertos actos, pero también es cierto que la educación en este tipo de actividades comienza, como decía mi padre, en la casa de uno. Así, una sociedad que demuestra tal falta de virtud a la hora de respetar al vecino, cuidar sus calles y los bienes públicos que tanto necesita (ya me gustaría ver a más de uno en algunos países en donde la basura se tira en la calle, para que vieran que bien hacen los contenedores), o cumplir con sus responsabilidades, es una sociedad que no se merece el enorme gasto económico (50 millones de euros en el presupuesto de la ciudad) que supone mantener Arrecife. Podemos quejarnos de la mala praxis desde la alcaldía, pero antes debemos dar ejemplo para poder quejarnos. No podemos denunciar y señalar a los que no hacen bien su trabajo sin antes preocuparnos por comportarnos como es debido. ¿Con que moralidad podemos juzgar lo que hacen los representantes públicos cuando no somos capaces de demostrar un mínimo de civismo hacia lo que nos rodea? Con ninguna, evidentemente. Y ya puede mucha gente tacharme de lo que le apetezca, pero esta actitud refleja que la gente no valora la suerte que tenemos cuando vivimos en un país como España, que permite disponer a ciudades como Arrecife de lo que en muchos otros lugares se considera un lujo.

Quizás cometa el error de generalizar con respecto a la ciudad, pero todos somos responsables directos e indirectos de lo que hace cada uno de nuestros vecinos. No denunciar, no entrometerse cuando vemos a alguien quemando un contenedor o dejando las necesidades de su mascota en la acera, o no llamar la atención a aquellos que ponen en peligro la vida de los demás a altas velocidades dentro de la ciudad, nos hace cómplices de una forma u otra. Por ello animo a los lectores a que cambien el “chip”, a que hagan todo lo posible por enseñar a los que nos sustituirán el día de mañana que lo poco que tenemos hay que cuidarlo, y que respetar al vecino nos beneficia a todos.

Arrecife somos todos, no solo el Ayuntamiento.

Por Alejandro Pérez O’pray

Estudiante de Ciencias Políticas por la UNED

Lanzarote no está exenta de esta dinámica. La relevancia que cobran los temas insulares hace que continuamente se vean a los diferentes consejeros del Cabildo Insular en los medios de comunicación, acentuando algunos aspectos del liderazgo político. La notoriedad insular acerca al político tanto personal como profesionalmente al ciudadano, proyectando imagen, marca y discurso de forma directa sin niveles intermedios. Un ejemplo de ello es el inconmensurable protagonismo del Presidente del Cabildo Insular, Pedro San Ginés, que a día de hoy,  con sus pros y contras, es el líder político con mayor relevancia e impacto mediático en la isla (así lo evidencian los datos ofrecidos por MMI). A pocos se les escapa, tanto si son partidarios o no de sus siglas políticas, que San Ginés es el candidato a batir en las próximas elecciones de mayo de 2019, donde todas las formaciones intentarán activar un posible voto de protesta y castigo a su gestión. Pero además de la personificación del candidato nacionalista, existen otros líderes fuertemente posicionados en la pugna por la máxima institución lanzaroteña. Dolores Corujo, candidata por el PSC-PSOE, es a todas luces la kryptonita de San Ginés, y no sólo porque represente a una formación que sale bien parada en las últimas encuestas estatales y regionales (lo que puede provocar una cierta “contaminación multinivel”), sino porque su perfil de liderazgo está a la par a la del líder de Coalición Canaria (CC). La parlamentaria autonómica y alcaldesa mantiene elementos de una política con capacidad de aunar a un electorado indeciso por la acentuada fragmentación del sistema de partidos, y captar potenciales votantes en busca de instrumentalizar su voto en aras del ansiado “fin de ciclo de Pedro San Ginés”.

Así, pues, lo que se evidencia de la “arena insular” de Lanzarote es una tendencia a la homogeneización del perfil de los dos principales candidatos (sin menospreciar a los demás y sin saber aún la potencialidad que pudieran tener otras candidaturas como el tándem Nona Perera/Tomás López o Astrid Pérez). Sin embargo, este liderazgo homogéneo se diluye si se atiende a la gran polarización que tanto Corujo como San Ginés han acentuado desde hace un tiempo para acá. Los conflictos entre Ayuntamiento de San Bartolomé y Cabildo Insular, las múltiples desavenencias en los pactos autonómicos y locales, o simplemente la crispación personal entre ambos hacen que se vuelquen en una pugna extrema de desacreditación y rechazo mutuo. No obstante, y al contrario de lo que muchos pudieran pensar, la polarización no es en ningún caso contraproducente, sino que, paradójicamente, a ambos les puede venir a cuenta. En primer lugar, porque al centrifugar la competición electoral consiguen vaciar el centro, bloqueando temas que pueden ser transversales y beneficiosos para otros partidos; en segundo lugar, porque el protagonismo que de por sí generan los dos candidatos hace que el frame se centre en la pugna Dolores vs San Ginés, atrayendo mediáticamente al denominado “espectador flotante”; al conseguir esto, consiguen movilizar a los indecisos hacia posiciones dicotómicas, es decir,  la polarización actúa como atajo informativo para la mayoría de electores que no tienen decidido su voto y buscan la simplificación informativa; por último,  monopolizando el marco discursivo se marca la agenda y, por ende, se posee el denominado “gatekeeping”, la capacidad de abrirla y cerrarla cuando se quiera.

Consecuentemente, la polarización abriría una ventana de oportunidad entre adversarios políticos. Vertebrar la competición en dos polos opuestos aumenta las probabilidades de que los ciudadanos, a la hora de valorar sus razones para depositar su voto, siempre tengan en mente una de las dos opciones. Bien porque San Ginés convenza como líder carismático y buen gestor (elementos fundamentales a nivel local), o porque Corujo sea la “salvadora” y la única capaz de sacar a CC del mando insular, lo cierto es que se trata de una estrategia win-win donde el elemento clave se concentra en frenar a toda costa la ultrafragmentación del electorado y poseer la notoriedad discursiva.

En todo caso, esta argumentación es simplemente una hipótesis de lo que aparentemente puede ocurrir en los próximos comicios insulares. Sería ilógico no tener en consideración que inevitablemente existen elementos que afectan a la competición electoral, que para el caso de Lanzarote principalmente tiene que ver con las transferencias de votos similares o diferenciados entre nivel municipal e insular. A priori, el contexto de la capital muestra un posible castigo al PSC-PSOE de Eva de Anta, pudiendo mermar la candidatura de Corujo al Cabildo; y a la inversa, un repunte de los nacionalistas de Echedey Eugenio en Arrecife puede ser beneficioso en el espacio insular de San Ginés.

Con todo, queda claro que las elecciones son escenarios de competición y estrategia similares a las carreras de caballos. Aquellos que interpreten mejor el contexto y el territorio donde se vaya a llevar la pugna electoral son los que se posicionarán en primer lugar de la línea de salida. Por contra, los que estén a expensas de las iniciativas de los demás están condenados a la irrelevancia absoluta. Al fin y al cabo no se puede votar aquello que no se conoce. Y a Pedro San Ginés y a Dolores Corujo se les conoce perfectamente.

Ayoze Corujo Hernández. Politólogo, Analista Político y Técnico en Investigación Social y Análisis de Datos aplicado por el Centro de Investigaciones Sociológicas.

Nos hemos acostumbrado a contabilizar cada año las que faltan, como si fuera un dato estadístico más. Una cifra de análisis como podrían ser la tasa del paro o de natalidad, un dato que nos alarma a la mayoria, pero algo que hemos normalizado. 

Es más, nos parecería extraño contabilizar 0 víctimas por violencia machistas uno de estos años, porque eso sería un dato excepcional. 2019:  0 víctimas. Lo celebraríamos

Pero...¿cómo  se puede celebrar  y calificar de un excelente dato que no nos asesinen? 

Porque estamos en ese punto de normalizar los asesinatos a  MUJERES por el mero hecho de ser Mujeres.

Este hecho sí alarma cuando se le pregunta a la gente... y si fuera tu madre? tu hermana? tu amiga? Siempre veo la misma expresión...el cambio de las facciones, las miradas grises y de miedo, en ese momento el tema sí empieza a ser preocupante y real. Nos olvidamos de que esas 44 mujeres tenían primos, tenían hijos, tenian amigos... y aún así parece que nos quedan lejanas.

Pero la realidad es que estamos en un punto en el que en nombre del amor heteropatriarcal se puede matar. 
No dejo de pensar en que seguramente esas  44 mujeres en un tiempo se ilusionaron en algún momento en el que sus asesinos las llamaron por sus nombres o les dijeron cosas bonitas al oído o por  Whatsapp.  Seguramente, la mayoría de esas mujeres en algún momento se sintieron queridas y protegidas por sus futuros asesinos. Y en ese punto estamos, como dice Rosalía en su disco el Mal Querer, dedicado a todo, menos al amor: "DI MI NOMBRE cuando no haya nadie cerca. Que las cosas que me dices, no salgan por esa puerta". Las cosas que me dices, que seguro que son de todo menos bonitas, como seguramente sí lo eran al principio. Porque la mayoría de los inicios son bonitos. 
 

Pero si nos remontamos a otras épocas... cuando no se contabilizaban los asesinatos,  todas esas generaciones de mujeres que han pasado por la vida callando y cargando... callando y cargando...no dejo de pensar en ellas, en cuántas no fueron contabilizadas sino simplemente, nos dijeron que se "murieron". 
 

La violencia de género no es sólo un pellizcón o un empujón. Es una mirada de asco y desafiante, es un desplante o una burla. 

El mal querer es todo aquello que no te hace sentir bien, ni a gusto. 
Otro tipo de violencia " normalizada e impune";

“La pornografía es una forma de violencia sexual ejercida contra las 

mujeres debido a que promueve una imagen de la mujer estereotipada, 

enalteciendo la violencia y/o la degradación y atenta contra la condición y 

calidad de vida de las mujeres, e incluso menosprecia sus derechos 

básicos”.

El otro día Évole en Salvados le preguntó a un grupo de jóvenes si creían que las relaciones sexuales que mantenían podían estar cargadas de violencia consentida, siguiendo como modelo el porno. Tras quedarse pensativas, todas dijeron que "seguramente influya". 

Me da la sensación, que  las mujeres hemos casi siempre, el paño de lágrimas de la especie. Las peor paradas, desde luego históricamente, así ha sido. Que la cosa está cambiando? Posiblemente... pero el cambio sigue siendo lento.
Esas 44 mujeres tienen nombre y eso jamás nadie se los podrá borrar.

Ojalá pronto no exista el día en el que tengamos que reivindicar que no nos maten, ojalá  que cada 25 de noviembre, sea un día más.  Un día con frío, pero sólo por ser invierno.
Si me estás leyendo y tienes la mínima duda de que puedas correr el riesgo de ser la 45, hermana, sal. No corras ese riesgo, tu vida vale más que cualquier otra posibilidad. Sal de ahí. Te queda mucho por vivir.
 

016

Por Amalia Fajardo.

La desigualdad es la causa de la violencia que se ejerce contra las mujeres, se da en distintos niveles y grados de intensidad -en algunas culturas y territorios es más elevada que en otros- y esto es así desde el mismo momento del nacimiento, porque la causa no es otra que la consideración que se les da a las niñas y mujeres por el mero hecho de serlo, y que ni siquiera hoy, en sociedades como la nuestra que se suponen más avanzadas, hemos sido capaces de erradicar. 

Presumimos en nuestro país de haber alcanzado la igualdad jurídica, y que el reto es hacerla efectiva, pero ni siquiera eso es cierto, no hay que irse muy lejos, basta echar un vistazo a la prensa de la última semana para verificar lo lejos que aún estamos, porque tampoco hay igualdad jurídica mientras siga habiendo sentencias como la que acabamos de recibir en estos últimos días, una de ellas dictada por el mismo tribunal que condenó a 'La Manada' -que recordemos que consideró los hechos como abuso sexual y no como violación- y que en este caso, ante lo que se considera hechos probados, el ataque de un hombre contra su mujer, primero con un cuchillo y luego en un intento deestrangulamiento, con el agravante de que estos hechos ocurren delante de sus hijos de tres y seis años de edad, y aún reconociendo que se trata de un caso de 'homicidio en grado de tentativa', acaba condenando al agresora 10 meses de prisión por 'maltrato ocasional'. La sentencia rebaja considerablemente las peticiones de Fiscalía, que pedía ocho años y medio de cárcel, y 10 de alejamiento de la víctima,yla acusación particular,10 años de cárcel, 12 de alejamiento también a los hijos y suspensión de la patria potestad durante el tiempo de la condena.

La semana pasada, conocimos también con estupor que era puesto en libertad, tras 15 meses de prisión provisional, un agresor al que su expareja denunció por intentar asesinarla clavándole un cuchillo,de nada sirvieron tampoco los hechos probados, así lo manifiesta la victima superviviente: “Lo que me dan a entender con esta sentencia es que, gracias a que me defendíy no me clavó el cuchillo, no se interpreta como intento de asesinato. En cambio si no me llego a defender me lo clava y me mata... Para que sea culpable de intentar matarme: ¿tiene que matarme?".

En Canarias, en lo que va de año, contamos con la alarmante cifra de siete feminicidios, cuatro mujeres y tres criaturas,víctimas de la violencia machista que no cesa ni repara en edades- ¿Estamos las mujeres suficientemente protegidas por las leyes y por quienes tienen que aplicarlas frente a la violencia machista? 

Y si nos referimos a las violencias sexuales el panorama es igual o más desolador aún, recordemos la sentencia de la Audiencia de Lleida, también de hace unos días, que ha condenado a cuatro años y medio de prisión a un tío y a su sobrino por delitos de “abuso sexual” a una mujer con la que mantuvieron relaciones sexuales, sin su consentimiento, el 17 de agosto de 2017, y esto pese a que la Fiscalía pedía 15 años por un delito continuado de agresión sexual.

Ni igualdad, ni equidad, ni justicia, muy lejos estamos aún de conseguir la sociedad respetuosa con los derechos humanos a la que aspiramos, en las que a las mujeres se nos trate por igual en todos los ámbitos y gocemos de las mismas libertades tanto en las calles, en el trabajo como en la intimidad de nuestras casas. Lo dijimos alto y claro en las multitudinarias manifestaciones del 8M de este año, “no es no” y “solo sí es sí”,¿qué parte de esto no entienden los hombres que pretenden tener sexo a toda costa con una mujer que no les desea?

No es igualitaria una sociedad que permite que la educación sexual de sus adolescentes, niñas y niños, se haga a través de una pornografia absolutamente machista y patriarcal, que fomenta la cultura de la violación. No es igualitaria una sociedad que no considera que tanto mujeres como hombres somos sujetos sexuales con el mismo derecho al deseo y al placer,que no nos vale ya ni siquiera el concepto del “consentimiento” porque en el siglo XXI las mujeres en el sexo no queremos resignarnos, ni ceder o “consentir” cuando lo que deseamos es “sentir con”, ni “complacer” en el sexo, cuando lo que deseamos es sexo “con placer”. 
Reivindicamos el derecho a pasar del“sexo consentido”al sexo“con sentido”, y el único sentido que admitimos como válido es que se ejerce desde desde la libertad y el deseo, por puro placer. 

Por eso, este 25 de noviembre salimos a las calles y denunciamos un sistema que está aún muy lejos de garantizar la igualdad efectiva entre mujeres y hombres. Denunciamos una legislación obsoleta y poco precisa que permite una interpretación y aplicación machista y patriarcal de la justicia. Denunciamos la falta de recursos para invertir en formación especializada en materia de género, tanto en los operadores jurídicos, fuerzas de seguridad, como en el ámbito de la Educación. 

Reivindicamos nuestros derechos a vivir tranquilas y sin miedo, en una sociedad justa e igualitaria que garantice el respeto a todos nuestros derechos. Porque la calle y la noche también son nuestras, porque cuando nos amenazan, abusan o agreden a una, nosotras frente a la justicia que nos prejuzga, nos plantamos y decimos “hermana, yo sí te creo”. Porque le debemos esta lucha a todas las que hoy no pueden salir a la calle a manifestarse y gritar para que no haya ni una más. ¡Porque nos queremos vivas!

Por María del Río, secretaria de Feminismos, Igualdad y LGTBI de Podemos Canarias

Con transparencia, humildad y honestidad nos dirigimos a las instituciones públicas para resolver las carencias urgentes de la ciudadanía. Carencias que tienen que ver con la vivienda, la sanidad, la educación, la dependencia, los servicios sociales y así una larga lista, incluyendo las mundanas consecuencias de las lluvias en Arrecife, con el automático desbordamiento de las aguas fecales que fluyen por las alcantarillas.

Con transparencia, humildad y honestidad nos dirigimos a las instituciones públicas para abordar las necesidades urgentes de la población isleña. Por ello, es primordial poner en marcha todos los mecanismos necesarios para avanzar hacia un modelo realmente sostenible y responsable, centrado en los grandes problemas ambientales que tenemos. Cuestiones que afectan a la energía, al agua, al transporte, a los residuos sólidos y líquidos, pero también a la necesaria recuperación de los espacios agrícolas para minimizar la dependencia extrema que tenemos de los alimentos del exterior.

Tenemos que producir y comer alimentos sanos y sostenibles, cultivados y criados en éstas tierras y capturados en éste mar. Recuperar los cereales y legumbres que hace décadas exportaba Lanzarote; al igual que las sandías, melones, batatas y demás productos muy adaptados a la sequía insular. Con ello también lucharemos contra el cambio climático que estamos experimentando. La práctica de culpabilizar a otras personas y partidos no conduce a resolver las urgencias, ni abren vías para un cambio de modelo socioeconómico hacia la sostenibilidad y la responsabilidad que las islas e islotes de Lanzarote tienen con la Tierra, único lugar en el que, por ahora, podemos vivir.

Máximo respeto a la diversidad ciudadana y política

En nuestra opción de gobierno la ciudadanía de La Graciosa y Lanzarote tendrá las puertas abiertas del Cabildo. Abiertas de verdad y en todos los sentidos, para presentar sus necesidades más urgentes y fiscalizar la gestión que se desarrolle y el resultado de las soluciones propuestas. Todo eso debe acometerse con el máximo respeto a la diversidad ciudadana y política, ya que el debate tiene que abordar las diferentes visiones para resolver las urgencias y poner en marcha el cambio de modelo socioeconómico.

Pondremos en valor la máxima: 'Respeto y Consenso en el Trabajo', sin pensar que estamos en posesión de alguna verdad, sino asumiendo que existen miradas distintas a cuestiones similares e incluso idénticas. Con la mirada puesta en las necesidades y con el objetivo único de atender a las graves urgencias que tiene la ciudadanía de la isla, gestionaremos el Cabildo Insular. Existe una interminable lista de urgencias y necesidades que afectan a todos los ámbitos posibles, por lo que urge empezar y trabajar sin descanso.

Es posible la búsqueda de soluciones desde la transparencia, la humildad y la honestidad, con el firme convencimiento de nuestra capacidad de trabajo y de confluencia. Con ello y con la participación de todas las personas y partidos de izquierda interesados, saldremos hacia adelante. Por eso es importante comenzar ya, para evitar que el Cabildo esté otros cuatro años centrado en la gestión del empresariado más contaminador y abusador de la isla.

Tienen en sus manos la posibilidad de ser personas respetuosas con la voluntad de más de 10.000 votantes que en las elecciones del 2015 optaron por ejercer una fuerza política del cambio. Si seguimos fraccionadas no somos nada, si nos juntamos respetaremos la voluntad de la mayoría que quiere un cambio político real y encaminado exclusivamente a atender esas dos vías que he trazado: resolver de manera inmediata las urgencias ciudadanas y abrir el camino del cambio de modelo socioeconómico de la isla hacia la sostenibilidad social y la responsabilidad ambiental.

Un tiempo de alegrías ciudadanas para los próximos años

En las decisiones que tomemos los próximos días se abrirá un ciclo político ilusionante y retador o frenaremos ese cambio, optando por las viejas políticas que no se centran en la verdadera finalidad que tienen las instituciones públicas.

En estos momentos, en proceso de primarias, hago un llamamiento a las personas inscritas en Podemos para que expresen su generosidad y apuesten por un nuevo modelo en términos políticos. Un llamamiento para que asuman, de manera inmediata, el trabajo que permita dar soluciones urgentes a las necesidades insulares. Les animo a desplegar todas nuestras capacidades para abrir un tiempo de alegrías y sonrisas ciudadanas en los próximos años. Para que todo esto sea posible, es necesario que antes de las 23:30 hs de este domingo 25 de noviembre voten la candidatura de Juntas Más Fuertes que lidero al Cabildo de Lanzarote.

Muchas, muchas gracias.

María Antónia Perera, Nona.

Candidata a la presidencia del Cabildo de Lanzarote por Podemos

Un Caso  en el que, según la lógica más elemental, será imputado por actos relacionados con la corrupción desde que sea devuelto a La Laguna.

Por esta  sencilla razón: la Audiencia Provincial  de Santa Cruz de  ha dictado dos autos declarando  que algunas resoluciones  y conductas de Clavijo y sus concejales delegados pueden ser delictivas y, recientemente, el propio Juzgado de Instrucción elevó una Memoria razonada al Tribunal Superior de Justicia de Canarias sustentada en la existencia de indicios delictivos en los que aparece Clavijo como autor.

Clavijo, a la desesperada, pretende que el Tribunal Superior  ejerza jurisdicción sobre el Caso Grúas y lo archive sin más. A pesar de la entrada en vigor del nuevo Estatuto de Autonomía que suprime los aforamientos.

 Clavijo, sus asesores y agentes propagandísticos han aventado estos días algunos argumentos –algunos, en mi opinión, bastante cogidos por los pelos--  para intentare salirse con la suya.

¿Por qué se empeñan en repetir que la norma del nuevo Estatuto que suprime los aforamientos es pará él una norma desfavorable, que restringe sus derechos de defensa, y por lo tanto no puede aplicarse “retroactivamente” a un asunto que ya está en el TSJC?  ¿Será porque  Clavijo va a tener menos garantías para su defensa ante los jueces que nos investigan y juzgan al resto de los canarios,  que ante el TSJC? ¿O será porque alguien le prometió que el TSJC   archivaría de inmediato el Caso, dejando tan campantes a Clavijo y a los dos que ya están imputados? Esto tiene que explicárnoslo.

Clavijo sabe, aunque mucha gente no, que la única razón de ser de los aforamientos es la de proteger a los cargos aforados  --sean parlamentarios o  miembros del gobierno o del poder judicial--  frente a denuncias por actos realizados precisamente en el ejercicio de esos cargos. Y no, como en el Caso Grúas, cuando se les investiga por hechos realizados antes de estar aforados o en el ejercicio de otros cargos.

Clavijo está intentando abusar  del aforamiento del que disfrutaban los miembros del Parlamento y del Gobierno antes de la entrada en vigor del  Estatuto, para librarse de una imputación cantada por sus actuaciones  cuando era alcalde de La Laguna. Se coloca así al lado de lo peor de la clase política, al lado de los que a base de abusar del aforamiento lo han desprestigiado ante la opinión pública. A mí, como canario, me da vergüenza.

Aplicar  el aforamiento exclusivamente a las investigaciones por hechos realizados en el ejercicio del cargo por el que se está aforado  (en este caso, la presidencia del Gobierno o su condición de parlamentario autonómico)  es lo que propone el Consejo de Estado, de cara a una futura reforma de la Constitución. Sí: en el mismo dictamen que estos días han aventado Clavijo y sus asesores, como si pudiera tener algún efecto sobre el Caso Grúas.

Han  usado  el dictamen  el Consejo de Estado, censurando convenientemente lo que no les interesa (Clavijo tiene gatillo fácil para la censura), porque saben que muchos canarios y canarias no saben muy bien qué es el Consejo de Estado, el supremo órgano consultivo “del Gobierno”  --es decir, no es poder legislativo ni judicial--, y les suena a algo así como Air Force  One.

Se arregostan en el desconocimiento y la desinformación de mucha gente. Y esa es una de las grandes especialidades de la casa. De Coalición Canaria, claro.

Clavijo y su mariachi propagandístico viene especulando también con otro argumento: la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la pérdida del aforamiento no es aplicable a este Caso, porque  hasta ahora  las pérdidas de aforamiento de diputados sólo se habían producido por renuncia al escaño o por la terminación del mandato parlamentario. Y la supresión del aforamiento por un cambio legislativo, como el producido con la entrada en vigor del Estatuto, no tiene precedentes.

Efectivamente: según el Tribunal Supremo, el Tribunal del aforamiento debes seguir  entendiendo del caso, aunque el aforado hubiera perdido su condición de tal, sólo si la investigación había concluido y se había decretado la apertura del juicio oral. Pero ese Tribunal seguía siendo tribunal de aforamiento para los que continuaban siendo diputados y los que adquirieran esa condición como resultado de nuevas elecciones.

Pero el TSJC ha perdido sobrevenidamente toda jurisdicción sobre los diputados  y miembros del gobierno autonómico. El poder de juzgar  es un poder terrible que decide sobre la libertad y la propiedad de las personas y, en tantos sitios, hasta sobre la vida.

Por eso en el Estado de Derecho el principio de la improrrogabilidad de la jurisdicción es sagrado. Y lo proclaman solemnemente, nada más abrirlas,   la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Ninguna autoridad judicial puede ejercer ese poder ni un segundo sin tenerlo atribuido por una norma con rango de Ley, sin que contraiga graves responsabilidades jurídicas.

Lo que pretende Clavijo  --aunque   reniega de ello más que San Pedro--  es que el Tribunal Superior de Justicia  retenga el Caso Grúas y lo archive de inmediato después de haber perdido absolutamente   la  jurisdicción sobre el mismo. Ya no es, por tanto,  Tribunal de aforamiento de ni de diputados ni de miembros del gobierno, actuales o por venir.

Es decir: Clavijo quiere un Tribunal para él sólo,  como si siguiera siendo tribunal de aforamiento y él un aforado. Y, para más inri, para que archive de plano una investigación por hechos  que pueden ser  delictivos   --así lo ha declarado varias resoluciones judiciales--  de los que fue  director  y actor principal cuando era alcalde de La Laguna. Antes de estar aforado según el viejo Estatuto, al  ser elegido diputado e investido  presidente del Gobierno.

Y todo porque alguien le prometió que si el Caso Grúas llegaba al TSJC lo iban a archivar de plano.

Menos mal que dice que le da lo mismo que lo investigue un tribunal u otro. Porque si no le llega a dar lo mismo, que Dios nos coja confesados.

Santiago Pérez. La Laguna.

Por tanto, los contextos de debilidad política acarrean pérdida de soberanía territorial y de identidad patriótica. ¿En qué punto está España en 2018? La soberanía nacional española actual está negativamente condicionada por factores exógenos y endógenos. Los factores externos pasan por la cesión parcial de soberanía a la UE, cesión a la que están sometidos todos los países miembros y de la que huye Gran Bretaña con el Brexit. Y los internos son los derivados de las brutales tensiones territoriales que ha generado el estado autonómico, tensiones que dividen a los españoles dado que las autonomías nos han hecho injustamente desiguales en lo económico, en la sanidad, en la seguridad, en la educación, en el idioma y hasta, aunque suene ridículo, en la historia. En definitiva, España está más dividida y es más débil que nunca.

En este preocupante contexto sociológico español de 2018, en el que la extrema debilidad del Estado es lo que impera, los territorios de España más expuestos son los no peninsulares, es decir, Baleares, Ceuta, Melilla y Canarias, como en el pasado lo fue siempre la España más alejada de la península ibérica.

Si consideramos como el inicio de España la unión de los Reyes Católicos en 1469 y sabemos que Baleares ya estaba incorporada a la Corona de Aragón desde 1349, tenemos que aceptar que dicho archipiélago mediterráneo es español desde el mismo momento en que nace España. En el caso de Canarias, los Reyes Católicos incorporan definitiva y completamente el archipiélago atlántico a España en 1496, 27 años después del comienzo de España. Melilla es España 18 años antes de que lo fuera Navarra y 460 años antes de que se constituyera Marruecos. Y Ceuta hace 350 años que es España, 288 años antes de que Marruecos fuera el actual Marruecos. Por todo lo anterior, concluimos que cuando hablamos de la España no peninsular de 2018 hablamos exactamente de la misma España que la peninsular, desde la óptica histórica, sociológica y cultural, así como desde cualquier otra óptica que tanto al lector como a mí pudiera ocurrírsenos.

Entonces, realmente los condicionantes externos e internos de la actual debilitada España que definí en el segundo párrafo, ¿amenazan tan gravemente a los territorios españoles no peninsulares? No cabe la menor duda de que sí. Si a la débil posición que tiene España en la UE y a la discordia existente entre los españoles de 2018 sumamos una pseudo derecha acomplejada que aplica economía socialdemócrata y traiciona todas sus promesas cuando gobierna y añadimos un socialismo que se entrega a quienes pretenden liquidar España, llegamos a la conclusión de que por el camino que vamos no hay futuro y que quienes primero encajamos los golpes somos los que estamos más lejos: los no peninsulares.

Yendo a un nivel de concreción mayor, identifico como principal amenaza, proveniente de la UE y de los propios gobiernos de España, para Ceuta, Melilla y Canarias, la silente invasión migratoria, la peor con mucha diferencia es la musulmana, derivada de las buenistas y torpes políticas de inmigración. Y para Baleares, la gran amenaza es la insólita gestión de algunas potencias de la UE y de los gobiernos de España, tanto del PP como del Frente Popular, del separatismo catalán y de los prófugos de la Justicia de España. De hecho, el gran problema que hay en Baleares es el independentismo y sus bastardas herramientas lingüísticas, supremacistas y xenófobas, alimentado y reforzado por el enfoque de Alemania y Bélgica sobre el golpe de estado independentista en Cataluña y rematado por la inacción de los cobardes y tolerantes gobiernos de España. Respecto de la inmigración, el buenismo de la UE y de los gobiernos de España ante el permanente ataque de sus fronteras, con verdaderas invasiones y avalanchas de pateras y violentas turbas, somete a Canarias, a Ceuta y a Melilla a una agresión insostenible, más si consideramos que son los territorios de España y de la UE donde más paro existe.

Por tanto, quienes creemos que el patriotismo no solo es un sentimiento, sino que, además, es la única vía para preservar la unidad territorial y el progreso real de España, proponemos erradicar la irrelevancia de nuestro país ante la UE y ante los propios españoles, y exigimos terminar tanto con la deriva separatista como con la actitud de acogida universal y sin límites a inmigrantes ilegales. El SIVE ha de funcionar a la perfección, sin las torpes excusas actuales, y los servicios de la Agencia FRONTEX tienen que sobredimensionarse en Canarias, así como se ha de profundizar seriamente y como política prioritaria de estado en la condición europea ultraperiférica del archipiélago atlántico. Ceuta y Melilla han de ser tan seguras como lo es cualquier ciudad del interior peninsular y para ello hemos de cambiar el paradigma de frontera permeable a frontera infranqueable, como lo es la de Gibraltar, a la que ni siquiera hay intentos de inmigración ilegal porque ella es inconcebible incluso para quienes trafican con seres humanos, lo cual se explica desde una clara posición soberana.

Somos millones de españoles, la inmensa mayoría, quienes consideramos la España no peninsular exactamente como la España más profunda. Aprovechemos esta circunstancia para tornar la debilidad existente en fortaleza y así poder evitar hechos pasados y mirar al futuro con ilusión.

    La historia del Sáhara Occidental ha sido y sigue siendo, hoy también, la gran secuestrada. 43 años después de que España desamparara el territorio y a los saharauis, dejándolos desvalidos bajo las botas de un Estado marroquí, opresor, criminal y violador de los Derechos Humanos, según ONGS internacionales y locales, " Los Hijos e Hijas de las Nubes ", desgraciadamente, continúan siendo los grandes olvidados. La mayor parte de las generaciones de menos de 40 años desconocen los principales acontecimientos que ocurrieron en Saguía El Hamra y Río de Oro, en el espacio temporal de una Ordenanza del Gobierno Español del 26 de Diciembre de 1884, donde tomaba bajo su protección las tribus saharauis locales, y el Acuerdo Tripartito de Madrid del 14 de Noviembre de 1975, en el que dicho gobierno, renunciaba al vínculo y la responsabilidad que tenía sobre todo lo allí acontecido, y lo vendía a Marruecos y Mauritania. Un proceso de descolonización que está inconcluso y que supone una obscenidad moral en el campo de la política nacional e internacional.

    El gobierno español no podía, de forma unilateral, finalizar sus responsabilidades como potencia administradora, ni transferir la soberanía y la administración del territorio a otros estados ( artículo 73. Carta de la ONU ) que no poseían ningún vínculo jurídico, ni soberanía anterior sobre estos territorios. El Tratado de Viena, artículo 53, sobre derecho de los tratados, indica que cualquiera de éstos queda anulado en el momento que viole cualquier norma de derecho internacional y que, además, se pueda calificar como crimen internacional. Para las Naciones Unidas ( ONU ), que representa la legalidad internacional, el gobierno español continúa siendo la potencia administradora única del Sáhara Occidental. Y este lugar está inscrito en la agenda de la ONU como un territorio no autónomo, no concluyendo esta situación hasta que ejerza el derecho a elegir libremente su futuro. El Acuerdo Tripartito es nulo.

    La venta del territorio, no sólo constituye una violación de la legalidad internacional porque de forma unilateral negocia la entrega del territorio por una serie de contrapartidas económicas en beneficio propio, sino también un crimen de lesa humanidad cometido por las autoridades españolas al colaborar activamente en la entrega de ciudadanos que hasta ese momento eran españoles y les amparaban unos derechos reconocidos. La responsabilidad histórica del gobierno español, no sólo está en que utilizó la represión y la violencia ( Crímenes de estado: Bassiri,... ) contra las aspiraciones legales y legítimas, reconocidas por la ONU, del  pueblo saharaui. Tampoco en que realizó una traición histórica a su Derecho de Autodeterminación y que fue y sigue siendo cómplice de la violación de los Derechos Humanos por parte del gobierno marroquí en los territorios ocupados ilegalmente del Sáhara Occidental. La dignidad del Estado Español está en que la Descolonización del Sáhara es su asignatura pendiente y que como continúa siendo la potencia administradora única, tiene el deber moral y político de resolver este conflicto que creó, entre 1975 y 1991,  una zona de guerra e inseguridad en el Magreb, que afectó a Canarias ( Banco de pesca canario-saharaui, ametrallamiento de barcos y marineros canarios,… ). Y que, hoy en día, sigue provocando un espacio de inestabilidad, conflicto y vulneración de los Derechos Humanos.

    Las fuerzas políticas del Congreso de los Diputados y el Senado Español, como representantes de la soberanía del pueblo español, tienen que exigir al gobierno español del momento, da igual quién o quiénes sean, que abandone la política exterior de subordinación ante el enemigo potencial político que es el Estado marroquí, y la cesión permanente a sus chantajes geopolíticos e ideológicos ( Ceuta, Melilla, pesca, inmigración, tráfico de drogas, yihadismo,... ) y oscuras motivaciones de tráfico de intereses personales y económicos de dirigentes de ambos estados, cumpliendo la legalidad internacional mediante el proceso de descolonización del Sáhara Occidental. El Estado marroquí es el enemigo potencial de la legalidad internacional, del procedimiento para la resolución pacífica del conflicto en el Sáhara Occidental ( Referéndum de Autodeterminación ) y una amenaza hacia los países vecinos en su política expansionista desde su creación en 1956.

    Las Naciones Unidas no puede seguir consintiendo que la violencia sistemática del marco jurídico se constituya en la norma. Un miembro de la ONU, Marruecos, impide la autodeterminación del pueblo saharaui, en contra de las resoluciones y normas internacionales y desafiando a la ONU, mientras otro, España, hace dejación de sus responsabilidades sin que el Consejo de Seguridad de la ONU intervenga con los medios que sean necesarios para hacer cumplir la legalidad internacional.

    Todos los organismos internacionales, sus resoluciones y la legalidad internacional ( ONU, OUA, Países no alienados,… ), amparan al Pueblo Saharaui ( República Árabe Saharaui Democrática-R.A.S.D.) y a su representante legítimo ( Frente Polisario )  para utilizar cualquier medio para defender el Derecho a su Autodeterminación y acabar con la situación colonial existente. El Pueblo Saharaui, que vivía bajo la ocupación colonial española y que ahora es sometido por una fuerza de ocupación del Estado marroquí, está avalado por la legalidad internacional para luchar por el ejercicio de su derecho, al desvincularse el gobierno español, unilateralmente, de las obligaciones internacionales de defender a la población colonial.

    Como decía Javier Márquez Quevedo ( Noviembre de 2016 ), en el prólogo del libro de la Doctora en Historia, Beatriz Andreu Mediero ( “ El dorado bajo el sol. Canarios en el antiguo Sáhara Español “. 2017 ):

 “ …,no todo está perdido. como la arena fina de las dunas, la historia humana avanza en zigzag. El porvenir no está escrito en ningún lado. quién puede asegurar que la naturaleza caprichosa del mundo no provocará que se reencuentren de nuevo, en libertad, canarios y saharauis “.

    Por cierto, por si alguien tiene interés, curiosidad, duda o desconfianza de todo lo que anteriormente he expuesto, le recomiendo la lectura del libro de Beatriz y, también, el del Doctor en Ciencias Históricas, Emboirik Ahmed Omar ( El movimiento nacionalista saharaui “. De Zemla a la organización de la Unidad Africana. 2017 ).

Por Juan Antonio de la Hoz (Asociación Canaria de solidaridad con el pueblo saharaui-Lanzarote)

Año tras año, con independencia de que cogobernaran con el PSOE o con el PP, han elaborado unos Presupuestos que no han reactivado la economía, con lo que difícilmente podrían resolver, como de hecho no ha sucedido, el drama de la pobreza y exclusión social que existe en Canarias.

Desde 2015, el Gobierno que preside Clavijo no ha apostado nunca por el desarrollo de energías renovables, por la investigación y el desarrollo, por la inversión en educación, o por el sector primario.

Eso sí, no se les puede negar que han sido buenísimos a la hora de mostrar los Presupuestos, imitando a vulgares ‘vendedores de crecepelo mágico’, como los mejores de la reciente historia de Canarias, como los que más han pensado en las canarias y los canarios.

Falso. La realidad que los mal llamados nacionalistas quieren tapar con su propaganda que en esa tierra a la que dicen defender no hace más que crecer paro y que la población canaria que está en riesgo de pobreza ya se sitúa en el 40 por ciento.

La muestra más palpable de sus mentiras electoralistas se cincela en su aseveración de que con los Presupuestos para 2019 estábamos más cerca de lograr el objetivo de invertir el 5 por ciento del PIB en Educación.

Una falacia más, pues los 53 millones de euros que aumenta la partida para políticas educativas respecto al año anterior representa un crecimiento de, exactamente, 0,03 puntos. Esto nos sitúa en el 3,6 por ciento del PIB, muy lejos de la senda necesaria para llegar al objetivo del 5 por ciento.

A ese ritmo de crecimiento tardaríamos exactamente 49 años en llegar al 5 por ciento mientras que la Ley Canaria de Educación establece que deberíamos llegar en 3 años.

No es nada nuevo que los nacionalistas engañen. Tampoco que incumplan de forma reiterada las propias leyes canarias.

Pero los canarios y las canarias ya no nos dejamos tomar el pelo. Por mucho discurso falsamente progresista y de defensa de las Islas con el que intenten disfrazar su ideología neoliberal.

El modelo que defiende CC es dejar Canarias tal y como está, con más de un 20 por ciento de paro, más de un 40 por ciento de pobreza, los peores servicios públicos del Estado y renunciando a redistribuir algo de la riqueza que en Canarias genera el turismo para resolver los graves problemas que tiene nuestra tierra.

Llevan tres décadas sentados en los bancos azules y sobreviviendo gracias a sus políticas clientelares e insularistas. Por eso no cambian, porque a ellos les va bien aunque la ciudadanía esté instalada en una sempiterna precariedad social y económica.

El Gobierno vende unos Presupuestos expansivos e históricos cuando, realmente, son una oportunidad perdida. Mientras el mundo avanza, el gabinete del presidente Clavijo se ha quedado paralizado, provocando con ello que se agranden las brechas que tanto rompen a esta tierra y que tanto alejan a las Islas de Europa y del resto de España.

Y en este contexto, venden una nueva falacia pre electoral: la bajada general del  que la mayoría de la gente ni la va a notar.

Sin embargo, si repercutirá a las arcas de la Comunidad Autónoma, que dejarán de ingresar 150 millones, que estando como estamos, resulta cuanto menos una decisión irresponsable.

Una vez más, su publicidad electoral nos sale cara a todos y todas.

Es irresponsable hablar de bajada de impuestos cuando ya tenemos la fiscalidad más baja de todo el Estado y, sin embargo, tenemos algunos de los servicios públicos peores de todo el país.

Como también lo es incrementar las partidas para Sanidad menos de lo que sube todo el Presupuesto en su conjunto. Solo un 2'6% más para Sanidad, cuando las Cuentas crecen un 6'6 por ciento.

Así, no solo no se resuelven los graves problemas que tiene nuestra sanidad pública sino que se incide en la política de apoyo a las derivaciones al negocio privado.

Priorizar esta política es una estafa a los contribuyentes, pues Clavijo sigue sometiendo los recursos públicos a los precios e intereses del mercado, algo que resulta incompatible con el concepto de sanidad pública y universal.

Es el triunfo de los empresarios que han crecido mercadeando con listas de espera y conciertos ilegales, de quienes colocan a sus hombres y mujeres de paja al frente de la Consejería, garantizando que Coalición Canaria sea una agencia de representación y su plataforma de negocios sanitarios.

El presidente y su consejera de Hacienda ya no engañan a nadie. Forman un tándem neoliberal que prefiere beneficiar más al que más tiene y menos al que menos tiene.

Un equipo que vende bajadas de impuestos lineales y no redistributivas, como la ya comentada del IGIC o la de la tarifa de la luz, que a una familia normal le supondrá un ahorro de un euro al mes, mientras a grandes empresas y hoteleras le supondrá un importante descuento.

Hay muchos más ejemplos, como la ínfima cuantía asignada a la Prestación Canaria de Inserción (PCI) pese a que las situaciones de pobreza, marginación y exclusión social deberían ser objeto de atención preferente por parte de las administraciones públicas canarias.

Podemos Canarias lleva cuatro años proponiendo sin éxito una renta social que, a diferencia de la actual PCI, se  caracteriza como un derecho subjetivo no condicionado y complementario a las rentas del trabajo y a las pensiones no contributivas y sin otro límite temporal que la desaparición de las circunstancias de pobreza y exclusión social.

Dije en el Parlamento, cuando se presentaron los Presupuestos para 2019, que eran una Cuentas tristes.

Lo reitero, porque es triste ver cómo un año más han renunciado a la principal herramienta que tienen para revertir la situación económica y social de Canarias.

Es triste ver como no han entendido nada y que a pesar de que la realidad les abofetee la cara con las  cifras, continúan mirando hacia otro lado, aplicando las mismas fórmulas que nos han traído a esta desesperada situación.

Ni ustedes se merecen a Canarias, ni Canarias se merece que CC la gobierne.

Deseamos que estos sean los últimos Presupuestos que los nacionalistas tengan que elaborar y que en mayo las urnas los saquen de los ‘sillones azules’.

Para que CC se pare y sea Canarias la que, por fin, avance.

Noemí Santana, Secretaria general y portavoz parlamentaria de Podemos Canarias

Les aseguro que en pocos lugares como las celdas y los calabozos de la comisaría y de la Guardia Civil de Lanzarote tiene uno la sensación de estar siendo vejado en su más íntima dignidad. El olor te tumba, te llena los sentidos y se te clava en el cerebro de tal modo que ya no ves sino mugre alrededor. Nadie, haya cometido el delito que haya cometido, tendría que pasar por dicho trance, y no les digo ya los profesionales que se ven obligados a desarrollar su trabajo en dichas instalaciones dìa tras día en condiciones muy dudosas de higiene y salubridad. Pero nunca oí que nadie se quejara por ello hasta que en el año 2008 estalló la Operación Unión.

Cuando nuestros dignísimos representantes públicos y empresarios, convertidos en detenidos, se vieron forzados a usar las instalaciones públicas saltaron todas las alarmas sobre el penoso estado de calabozos y celdas. La prensa a sueldo puso el grito en el cielo, clamaron por la dignidad de los detenidos, apelaron al daño emocional de dicho trance, hasta amenazaron con querellas y demandas reclamando daños y perjuicios.

Terminaron las detenciones y nunca nadie ha vuelto a levantar la voz al respecto, y mucho menos a adoptar medida alguna para mejorar las condiciones a las que los detenidos siguen siendo sometidos a diario y con las que los profesionales tienen que convivir. Basta un día en el juzgado de guardia para comprobar que la situación no ha cambiado.

Cuento esta anécdota, si se me permite la frivolidad de la expresión, porque cada vez que oigo a un político hablar del Principio de Presunción de Inocencia para justificar que se queda sentado en la poltrona del poder cuando la justicia determina que hay indicios de criminalidad en su conducta, recuerdo la historia de los calabozos y las celdas.

No sé en qué momento los principios generales del derecho, que rigen el ordenamiento jurídico español, saltaron a la política. Debió ser el día en que la ética saltó por la ventana. No entiendo cómo es posible que no me enterara de semejante acontecimiento. Es probable que fuera el mismo día en que unos pocos, muy pocos por lo que se ve, se vieron respondiendo por los actos delictivos que cometían al frente de las instituciones sentados en los duros y fríos bancos de las celdas.

La Constitución Española recoge expresamente el Principio de Presunción de Inocencia y obliga a los organos judiciales a tratar a todos los imputados como inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Obliga a la acusación a desmontar la inocencia presunta con la carga de la prueba, de modo tal que nadie pueda ser condenado si no se demuestra su culpabilidad. La novedad es que la aplicación de dicho principio ya no obliga sólo al poder judicial, ahora es una obligación genérica, obliga al partido político, obliga a los ciudadanos, obliga a las instituciones públicas, obliga a la religión, obliga a la ética y a la educación.

Obliga a ciertos partidos políticos de modo tal que ya no pueden exigir que sus representantes, que han sido elegidos mediante procesos electorales y que son responsables de un cargo público, se aparten de las instituciones que gestionan cuando un juez o un magistrado dicta una resolución en la que queda meridianamente claro, tras años de instrucción, que hay indicios claros y suficientes de que sus actos son criminalmente reprochables.

Es tal la sujección al Principio de Presunción de Inocencia que se han autoimpuesto algunos partidos políticos que nos arrastran a todos, de modo tal que los ciudadanos de Lanzarote nos vemos obligados a asumir que nuestros representantes sigan representándonos tras ser acusados de actuar al margen del principio de legalidad, abusando del cargo que se han ganado con nuestros votos. Porque en el pulso entre el Principio de Legalidad y el Principio de Presunción de Inocencia, es evidente que algunos partidos han apostado por atender a la inocencia antes que a la legalidad.

Es tal la fuerza con que algunos han asumido este concreto principio general del derecho que no hay espacio para depurar responsabilidades políticas, ni éticas, ni criterios de limpieza. No les queda una migaja de autonomía para mostrar una imagen de decencia y nobleza en los cargos que representan a los ciudadanos. Cayó la dignidad, como la legalidad y la equidad, por el Principio de Presunción de Inocencia, descansen en paz. Es una pena que no puedan mostrarse limpios y decentes porque están obligados a enarbolar la bandera de la inocencia de quienes son acusados judicialmente. Sucio uno, sucios todos, pobres que no pueden limpiarse por el Principio de Presunción de Inocencia, están atados de pies y manos, carecen de agua y jabón.

Hemos perdido el derecho ciudadano a juzgar la actuación política de nuestros representantes públicos, a los que hemos votado, por el omnipresente Principio de Presunción de Inocencia. Olvidemos el juicio político de aquél cuya gestión se ha puesto en duda en un procedimiento judicial por el infinito desparpajo del principio de presunción de inocencia. El partido sacrificado por el Principio de Presunción de Inocencia. La suerte del partido unida y lo que es imperdonable, la suerte de la Institución, unida a la suerte del acusado. Todo por el ineludible cumplimiento del Principio de Presunción de Inocencia.

Del Principio de Presunción de Inocencia pasamos a la pena de banquillo, porque todos quieren que se les fotografíe inagurando la macro-obra, cortando la cinta con el sobre de las macro-comisiones en el bolsillo. Pero nadie quiere verse retratado respondiendo ante los tribunales de justicia de su gestión pública. Codazos hemos visto para sacarse la foto de la petulancia, camiones de censura para evitar una foto que refleje los índices de corrupción en las instituciones públicas. Descanse en paz el Principio de Transparencia de la actuación pública y el derecho a la información, que han sido vencidos por el Principio de Presunción de Inocencia.

Y de la pena de banquillo a la judicialización de la vida política. ¿qué querrán decir con que no judicialicemos la vida política? ¿Nos piden que no fiscalicemos  la actuación pública? ¿Que no denunciemos las actuaciones políticas ilegales? ¿Nos piden inmunidad? ¿impunidad? ¿Que no equiparemos  político con delincuente? Muerte pues al Principio de igualdad, borrad de nuestro código penal los delitos cometidos en la administración pública porque juzgarles daña la imagen de nuestros políticos. Votemos cada cuatro años y echémonos a dormir, dejemos nuestro dinero, nuestro futuro y nuestra vida en sus manos, tengamos Fe en el político como la tenemos en nuestros padres, madres y en el Espíritu Santo. Rompamos el reconocimiento constitucional de la aconfesionalidad del Estado en pro de nuestra ciega Fe en el político.

En fin, que no nos ha tocado en suerte un poquito de igualdad, ni de legalidad, ni de transparencia, ni de libertad de culto, ni del derecho a la información, pero hay raudales de presunción de inocencia en las sedes de los partidos políticos. La verdad es que, a estas alturas, viendo lo que vemos y oyendo lo que oimos, yo me conformaría con que nuestros representantes públicos adoptaran algo más sencillo que los Principios Generales del Derecho, me basta con que asuman un poco de ética, responsabilidad, educación, dignidad profesional, vamos, que sean ejemplo y no motivo de vergüenza.

Mientras, podemos seguir usando los mugrientos calabozos para aquél que roba en casa habitada pero hospedemos a los corruptos en los hoteles ilegales hasta que sean llevados a disposición judicial. El primero entra a robar usando la fuerza en casa habitada, el segundo nos roba a todos abusando de nuestra confianza.

Y vaya si lo consiguió, ya que tras ocho meses y unos cuantos miles de kilómetros, Sánchez consiguió volver a ser Secretario General del PSOE, cosa sin lugar a dudas muy meritoria ya que convenció a los suyos de que ser el peor candidato de la historia de los socialistas no era tan importante; vamos, todo un crack.

Once meses después de su nueva entronización orgánica, la Audiencia Nacional sentenció que el Partido Popular era responsable civil por beneficiarse de la trama corrupta Gürtel, así como certificó la existencia de la caja B en el partido del charrán azul. Esta histórica y demoledora sentencia fue interpretada torpemente por un noqueado Rajoy y ávidamente por Pedro Sánchez, de tal manera que mientras el presidente del gobierno confió en que el paso del tiempo arreglaría las cosas, como siempre, el desesperado aspirante vio la oportunidad y registró su pasaporte a la cima:la moción de censura. Pedro Sánchez Castejón se convirtió en presidente del gobierno de España sin siquiera ser diputado, ante el pasmo de la inmensa mayoría de españoles. Dicho pasmo va en aumento seis meses después.

Pedro Sánchez, representando al partido político del capullo rojo, a ese partido que se opuso al voto femenino en 1931, al que lideró el golpe de estado de 1934 e intentó imponer desde enero de 1936 una dictadura marxista leninista, como la de Stalin en la URSS, al que robó todo el oro del Banco de España, al que arruinó a los españoles dos veces desde 1982 y al partido más corrupto cuantitativa y cualitativamente de la historia de España, enarboló la insólita bandera de la regeneración y expulsó de La Moncloa al don Tancredo.

Pero lo peor de todo el panorama no está en los párrafos anteriores, lo peor viene ahora. Pedro Sánchez es un golpista porque ha accedido al poder por la puerta de atrás, habiendo obtenido el peor resultado electoral de la historia moderna del PSOE y con el apoyo de quienes tienen como objetivo diáfanamente claro la destrucción deEspaña. Quien llega al poder sin elecciones y, sobre todo, aupado por quienes quieren reventar el orden democrático establecido, es un golpista. Así de claro.

Y como todo buen golpista, prometió que tomaba el poder para inmediatamente convocar elecciones, haciendo ver que venía a hacer lo que el pusilánime de Rajoy nosupo hacer. Pero ocupó La Moncloa, se subió al Audi A8 L, se trasladó a un concierto

Sigfrid Soria del Castillo Olivares Afiliado a VOX

Yo no puedo controlar lo que digan los demás. No puedo controlar que cualquiera se cree un perfil falso en las redes sociales y publique lo que sea. No puedo controlar artículos de opinión, ni comentarios más o menos hirientes en determinados foros. No puedo controlar lo que compañeras y compañeros decidan hacer o decir en grupos de telegram, en twitter, en reuniones o donde sea. Pero sí tengo control sobre mis propias palabras. Al meno eso sí.  

En lo que a mí respecta, no esperen que salga una sola palabra de menosprecio hacia la labor de ningún compañero o compañera de Podemos Arrecife durante esta campaña. En estos años cada cual ha aportado lo que ha podido y como buenamente ha sabido. Hay diferencias, por eso presentamos dos proyectos diferentes, pero no creo que sea sano ni necesario hablar mal del otro para poner en valor lo propio. Es importante que de este proceso salgamos más fuertes que nunca y afrontemos juntas los retos que tenemos por delante. Es necesario que todo ello pase respetandonos y cuidándonos al máximo.

Quiero ver en estas primarias una oportunidad para reorganizarnos y revitalizarnos. Con el día a día institucional no hemos tenido tiempo para detenernos a pensar si podíamos hacer algo de forma diferente. Este proceso nos ha dado la ocasión. Hemos reflexionado y de esas reflexiones ha surgido una conclusión clara: Hay que facilitar la participación.
 

Abrirse a la participación

Cuando estás en un partido político como Podemos observas que hay diferentes grados de suspicacia cuando hablas de abrir las puertas de par en par a la participación. Es normal y hasta lógico, nadie quiere que su organización termine por descontrolarse. Aún así, creo que es posible conseguir una organización  más abierta, diversa y participativa a nivel local.

Por eso proponemos aprovechar las nuevas tecnologías mucho más. Creando espacios de trabajo online facilitaremos que quienes deseen colaborar lo puedan hacer a su ritmo, tengan o no tiempo para asistir a reuniones presenciales. Tampoco pretendemos que los espacios virtuales sustituyan las asambleas presenciales, pues consideramos importante el contacto personal y tenemos en cuenta la brecha digital, pero sí que creemos que podemos sacar más partido a herramientas que hasta ahora no hemos usado debido a esas suspicacias a las que me refería antes.

Lo que desde luego no se puede tolerar dentro de una organización democrática es que se menosprecien principios básicos como la libertad de opinión. La gente tiene que sentirse libre para disentir, argumentar, proponer o presentarse a primarias dentro del partido sin temor a presiones de ningún tipo, a ser apartada de grupos de trabajo o a ser tratada como enemiga dentro de su propio organización.
 

La participación tiene que ser algo más que ratificar decisiones tomadas en un despacho cerrado. Podemos no es eso, no ha nacido para eso. Hay que hacer política para la gente contando con la gente, esté dentro o no de la organización, sin miedo ninguno y creando espacios de trabajo y colaboración para construir juntas una esperanza de futuro para Arrecife.

Confluencia por convicción

En Juntas por Arrecife también apostamos claramente y sin cortapisas por la confluencia. No porque sea un mandato de más del 90% de las bases, que lo es, sino por auténtica convicción. Creemos que con Somos Lanzarote, Izquierda Unida, Equo, Alternativa Ciudadana, las asociaciones de vecinos, organizaciones y colectivos seremos capaces de construir un proyecto que dé soluciones reales a las necesidades de un municipio como Arrecife. La ley electoral castiga severamente la fragmentación de voto y nuestros propios simpatizantes no nos perdonarían repetir el mismo error que cometimos hace tres años y medio.

Una Coordinadora Municipal para la unidad

Por último, quisiera destacar que en Juntas por Arrecife no vamos a definir una Coordinadora Municipal en base a motivaciones personales o en pago a lealtades interesadas. Contaremos con personas capacitadas para asumir las responsabilidades en las diferentes áreas; personas con aptitud y sobre todo con actitud dialogante, propositiva y colaborativa.

Si finalmente fuese nuestra propuesta la que sale respaldada en las primarias, abriremos una convocatoria para que se presenten voluntarias las personas que lo deseen, independientemente de si han apoyado una candidatura, otra o ninguna. Creo que es importante ir más allá de nuestras diferencias en este proceso, que sepamos encontrar la ilusión primera que nos hizo acercarnos a este proyecto y unamos fuerzas. Sólo si estamos juntas seremos más fuertes y conseguiremos alcanzar los objetivos que nos unen y forman parte de nuestro ADN, que son también los objetivos de muchísima gente que confía en Podemos y espera que actuemos con responsabilidad y sentido del bien común.

Por Leticia Padilla

Cuando hablo con la familia y mis amistades más cercanas, me comentan que no entienden el tema, que no saben de qué va y tengo la percepción de que poco importa. Pero, por si fuera de interés, me gustaría aprovechar este medio para explicarles lo mismo que les dije a ellos, porque no tengo nada que esconder. Es más, fui yo mismo quien envió a los medios de comunicación el auto del juez.

Verán. Una empresa privada ejercía de forma ilegal los servicios de suministro de agua a los vecinos de la zona de Montaña Roja (Playa Blanca); servicios como los que realiza actualmente Canal Gestión. Digo ilegal, porque en Lanzarote ninguna empresa privada puede hacer eso sin concesión.

Si tengo algo claro, es que estoy en la Presidencia para tomar decisiones. En esta vida hay que ser serio, firme y contundente; y lo que no podía hacer era dejar que eso siguiera sucediendo, que una empresa privada suministrara agua pública. De hecho, si no hubiera tomado una decisión, estaría haciendo dejación de funciones, prevaricar por omisión tal y como amenazaron en denunciar el Gobierno de Canarias y el Diputado del Común.

La causa por la que se me investiga es porque hay duda en el procedimiento que llevamos a cabo. Es decir, se duda si la parte administrativa está bien hecha. Nunca se me acusa de robar o malversar; era una causa administrativa entre una empresa privada y el Consejo Insular de Aguas.

Yo no soy técnico ni jurídico. Yo soy político que vine a tomar decisiones siempre con el respaldo, asesoramiento y apoyo de quienes me indicaron que se podía hacer así, pero entiendo que como máximo responsable de una institución tenga que asumir ciertas responsabilidades si se cuestionan las formas y no el fin.

Uno de mis principios cuando accedí a la Presidencia es que todos los ciudadanos de Lanzarote intentasen estar en igualdad de condiciones y lo que no podía permitir era que los vecinos de una zona de la isla tuvieran el agua más cara con una facturación ilegal. ¿Y al final qué supuso mi decisión?

Supuso que por fin 5.000 vecinos de Lanzarote tengan una facturación de agua legal y en igualdad de condiciones que el resto de vecinos de la isla y que gracias al convenio firmado con la empresa que reconoció su ilícita actividad, recibimos un canon de 400.000 euros anuales que nos han permitido entre otras cosas subvencionar el agua agrícola, ganadera y pesquera para que sea la más barata de Canarias.

Entonces, si la toma de decisión fue positiva y ha conseguido estos dos principales beneficios, ¿por qué un juez abre juicio oral? Porque hay un partido político que se ha personado en la causa (Podemos) y le dan el derecho a que me deba explicar. No hay acusación particular y la Fiscalía pide el archivo. Y no pasa nada. Tengo muchas ganas de ir, explicar el tema y cerrar el capítulo.

Desgraciadamente me esperan unos meses donde saldrán miles de detractores a mi candidatura pero me enfrento a ello con serenidad, tranquilidad, firmeza y convicción, con más ganas que nunca.

Muchas gracias a mi formación por el apoyo y a quienes se han molestado en leer estas palabras.

Por Pedro San Ginés Gutiérrez

¿TIENE AUTORIDAD UN ALCALDE PARA LEVANTAR LOS REPAROS DE LA INTERVENCIÓN?

SÍ.  Pero NO  la tiene para  realizar “un ejercicio arbitrario del poder, proscrito por el artículo 9.3 de la Constitución”, “dictando una(s) resolución(es) que no es efecto de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico sino, pura y simplemente, producto de su voluntad, convertida irrazonablemente en aparente fuente de normatividad”,  como ha dejado dicho la Audiencia Provincial  de Santa Cruz de Tenerife.  Es decir: la sensación de impunidad de Clavijo  le llevó  a creerse aquello de  “y mi palabra es la ley”, más propias de un corrido mejicano que de un Estado de Derecho

DESAFORAMIENTO.

Estos días, ante la inminente entrada en vigor del Estatuto, la derogación del aforamiento y la pérdida de jurisdicción consiguiente del Tribunal Superior  de Justicia de Canarias, Clavijo y sus monaguillos  están “desaforados”.

 Han sacado a toda la banda de tambores y cornetas del Régimen: heraldos de Las Teresitas, mercenarios peninsulares (¿o godos?) al  servicio del poder  como desde los tiempos de la Conquista, medios de comunicación noqueados financieramente y, por eso mismo, conectados al respirador artificial de las subvenciones del oficialismo…

Y hablan desvergonzadamente del aforamiento como si se tratara de un derecho de Clavijo, cuando se trata de una prerrogativa del Parlamento para proteger la función parlamentaria. La prueba es que los aforados no pueden renunciar al fuero, sencillamente porque no es un derecho.

Y si algún sentido pudiera conservar aún el aforamiento, tanto de los diputados como de los miembros del Gobierno, nunca sería respecto a fechorías realizadas en el desempeño de otros cargos.  Pretender utilizar el fuero como un burladero frente a la Jurisdicción ordinaria en relación a hechos cometidos antes de ser diputado o presidente del Gobierno, alinea a Clavijo con lo peor de  la clase política. Al lado de aquellos personajes  cuya utilización perversa  del aforamiento ha  empujado  a  amplios sectores de la ciudadanía canaria a exigir  y lograr su derogación.

EL RELATO CONSPIRANOICO.

Ahora resulta que la Fiscalía, que demoró 7 meses   --y tuvo que ser requerida en  dos ocasiones por la Jueza de Instrucción, para que informara sobre la procedencia de plantear al TSJC  la citación de Clavijo como investigado--  “ha cambiado de criterio” mostrándose favorable a la imputación de Clavijo sin que nada nuevo haya acaecido en la investigación.  Por tanto, sería la llegada del PSOE al gobierno estatal, cuyo presidente no tendría otra cosa de qué  ocuparse que de las andanzas del Clavijo alcalde, la única razón que explicaría ese súbito cambio de criterio de la Fiscalía. Así que  persecución  habemus. La misma cantaleta del caso Las Teresitas, como un eterno revival.

En realidad, lo sorprendente ha sido que la Fiscalía no se hiciera eco antes, mucho antes, de los sucesivos pronunciamientos de la Audiencia Provincial  (el primero de ellos de 17 de octubre  de 2017) señalando los indicios de prevaricación, malversación de caudales  y tráfico de influencias patentes en el Caso Grúas que apuntan a Clavijo como actor principal.

La verdad es que a mí no se me habría ocurrido que la exasperante indolencia de la Fiscalía  en este procedimiento o la ausencia de la Fiscalía Anticorrupción  en  la investigación  de delitos que caen dentro de su ámbito de actuación, obedecieran  a no se sabe qué instrucciones del anterior gobierno estatal o a influencias soterradas del sempiterno gobierno de Coalición Canaria.  Siempre está uno a tiempo de aprender algo, aunque sea de la nada recomendable  escuela de ATI.

Clavijo es el protagonista estelar de unos hechos de naturaleza delictiva: la concesión del préstamo ilegal y la prórroga más ilegal aún de una concesión que debió ser resuelta por imperativo legal, porque fue el inspirador de ambas decisiones y porque utilizó el poder de la alcaldía para saltarse  las advertencias  reiteradamente planteadas por la Intervención General , que es el órgano a quien corresponde el control previo de legalidad de todos los actos del Ayuntamiento que  generan  obligaciones económicas para la Hacienda municipal.

Si Clavijo  no hubiera dictado dos Decretos levantando los “reparos” de la Intervención,  la Junta de gobierno no habría podido conceder el préstamo,  ni  Antonio Pérez-Godiño aprobar la ampliación por cuatro años más  (y 3.2 millones de euros) de  una concesión  cuya caducidad debió ser declarada por mandato legal.

Esos Decretos ilegales son el cuerpo  de los  delitos de prevaricación (2) y de los de malversación de caudales (otros 2). Porque en el caso Grúas todo está documentado. Y lo que está escrito, escrito está.

(Y    2)

DESMONTADO CANTINFLADAS.

Es conveniente desmontar, para terminar, algunas cantinfladas que Clavijo dijo en el Parlamento. Lo que se está investigando no es la decisión de privatizar la gestión del servicio municipal de Grúas, allá por los 2004 y 2005, sino las trapisondas perpetradas por Clavijo varios años después. Presionar al primer concesionario del Servicio, José Padilla,  para que contratara como empleados  “fuera como fuera” a varios amigos del propio Clavijo Batlle. Ahogar económicamente a  la empresa concesionaria Auto Grúas Poli  retrasándole  los pagos del Ayuntamiento, para forzar su venta  a esos mismos trabajadores, que compraron a ciegas la empresa concesionaria (2011), hipotecando sus propias viviendas, confiados en la protección del ya alcalde Clavijo, que les había sugerido que podía ser un “bonito negocio”.

Cuando la empresa entró en situación de insolvencia, con más de 300.000 euros de deudas con los trabajadores, la Seguridad Social y las Haciendas estatal y autonómica, incumpliendo además gravemente sus obligaciones contractuales con el  Ayuntamiento, Clavijo utilizó todo el poder de la alcaldía  para proteger los intereses de sus amigos: intervino “temporalmente”  el Servicio;  decidió al margen de la ley darle  a la empresa concesionaria un préstamo  en dinero público de 120.000 euros, para maquillar la bancarrota de la Empresa, que siguió acumulando deudas hasta 750.000 euros ;  y finalmente, prorrogó por 4 años más (que pueden llegar hasta 15,según el contrato que sigue vigente) una concesión que  --con la Ley en la mano--  tuvo que ser resuelta, rescatado el servicio y sacado de nuevo a concurso público. Todo ello saltándose las advertencias de ilegalidad reiteradamente formuladas por la Intervención General del Ayuntamiento.

Porque, sépanlo todos los que lean estas líneas,  la Empresa Auto Grúas Poli S.L. en el momento de ser intervenida por el Ayuntamiento (enero 2014) no disponía de una contabilidad fiable,  ni estaba en condiciones de continuar prestando el servicio y se encontraba  en situación de insolvencia, lo que la obligaba legalmente  a convocar concurso de acreedores y a  iniciar el procedimiento para su disolución. De todo esto informaron el 8 de abril de 2014 los funcionarios  comisionados para gestionar el Servicio una vez que fue intervenido por el Ayuntamiento. Clavijo guardó ese informe en una gaveta e hizo todo lo contrario de lo prescribían las conclusiones del Informe técnico y jurídico  de los interventores del Servicio.

La otra excusa de Clavijo   --cuyos voceros jurídicos y periodísticos hablan de estas  andanzas  como si se redujeran a la concesión de un préstamo sin plazo y sin garantía adecuadas  (ocultando  que es la propia concesión del préstamo el principal motivo de ilegalidad, como reiteró la Intervención)--  es que el préstamo se concedió para pagar los sueldos atrasados que  los “otros” trabajadores, es decir los  no incluidos en la nómina de amigos de Clavijo ni convertidos bajo su patrocinio en dueños de la Empresa, venían reclamando desde mayo de 2013. También es falsa: el préstamo lo concedió la Junta de Gobierno para pagar “los salarios de los trabajadores y gastos corrientes” de la Empresa intervenida. De hecho, hasta hace poco  no habían  cobrado la totalidad de los sueldos pendientes.

Y sepan también que de los ayudantes de campo de Clavijo, el actual alcalde   está  imputado tanto  por su participación en el préstamo ilegal, como por el papel que desempeñó en la prórroga del contrato y de la concesión del Servicio de Grúas. Y Pérez-Godiño lo está exclusivamente por  su participación en esa prórroga ilegal del contrato con Auto Grúas Poli, que según Clavijo y sus voceros  nunca ha existido.

Y lo que permite explicar las reiteradas ilegalidades de Clavijo y su favoritismo es su demostrada amistad  con los trabajadores a los que enchufó y luego convirtió en concesionarios del servicio de grúas. Y eso se llama tráfico de influencias. Aquí y en la China.

La Laguna, 4 de noviembre de 2018.

Santiago Pérez García, concejal de La Laguna.

Cierto es que había machismo y que era necesario corregirlo para ser más perfectos, pero en ese empeño estamos en el punto de que ser varón heterosexual implica ser inferior, primitivo y potencialmente peligroso. Por el contrario, ser mujer, gay, lesbiana o transexual imprime un plus evolutivo en un ambiente hostil a todo lo tradicionalmente establecido, ahora denominado heteropatriarcado. La ideología de género es un agujero negro en el que caen fondos públicos que son utilizados para condenar sumarísimamente a lo masculino, para arrancarle la presunción de inocencia y conferirle una permanente y antidemocrática presunción de culpabilidad.

La corrección política se está tornando antitaurina, vegana, anticapitalista, pro palestina y anti patriota de España. La coletilla España es importante remarcarla porque sin embargo el patriotismo relacionado con Cuba, Venezuela, Palestina y Nicaragua se acepta ampliamente en esa nueva corrección política, de tal manera que llevar una camiseta con una bandera de un país bajo una dictadura socialista denota un estadío evolutivo muy superior, mientras quienes llevamos un cinturón, pulsera o gemelos con la rojigualda somos gente retrógrada, inmovilista y heteropatrialcal.

El virus del populismo se ha instalado en nuestra sociedad y su buenismo ha arrastrado a todos los partidos políticos hacia sus falaces posiciones. Ahora se habla de Pueblo, con mayúscula, dotado este de una supuesta conciencia supraindividual metafísica con olor a marxismo leninismo, teniendo en todo este contexto mucho valor e impacto mediático positivo las coletas, las camisetas, los vaqueros medio caídos y las sandalias. Los shows en las altas instituciones del Estado, como las Cámaras Legislativas o las recepciones oficiales del propio Jefe del Estado, cotizan al alza. Lo importante es reventar visualmente los códigos establecidos para significar diferencia, aunque quienes realizan todas esas indignas puestas en escena abandonen sus barrios de procedencia, de los que prometieron no salir jamás, trasladándose a vivir a zonas de la élite que tanto denuestan.

Nos acercamos a que el piropo a una mujer sea delito, pero quemar una bandera de España, o sonarse los mocos en ella, sea un acto reivindicativo que hay que tolerar. Invadir el espacio público con plástico amarillo es una señal democrática envuelta en libertad de expresión, aunque lo que represente sea la mentira de que en el Estado español hay presos políticos. Que no falte la infinita invocación al diálogo frente a quienes quieren dialogar absolutamente nada porque su único objetivo es liquidar España. Cuando el derecho a la propiedad privada comienza a desvanecerse porque la “okupación” lo corroe, o el presidente del Gobierno filtra el posible indulto masivo a delincuentes condenados por rebelión para asegurarse unos cuantos meses más como presidente, cuando todo eso ocurre y todo ello se percibe como normal en un ambiente de relativismo moral absoluto, es cuando hay que preguntarse, ¿qué nos pasa?

El nauseabundo caos que sufre España, descrito cual punta del iceberg en los párrafos anteriores, no es en modo alguno fruto de la casualidad. El caos siempre conlleva inestabilidad y cambios, siendo precisamente eso lo que le sucede a la España de 2018, los cambios. Además, todo acontece a un ritmo jamás visto, ritmo y velocidad que aturden a los españoles a los que no les queda más remedio que permanecer anestesiados por el buenismo tolerante imperante. Dichos cambios de paradigma son liderados por fuerzas mundialistas como la ideología de género, pilotada por el lobby LGTB, como las Primaveras Árabes que han derivado en la invasión musulmana de Europa, gestionada por ONGs, y muy concretamente en España como el separatismo o el populismo. Que a nadie le extrañe lo que expongo puesto que es sabido que George Soros financia tanto el independentismo como financió el movimiento 15M que desembocó en PODEMOS, sin olvidar que dicho magnate financiero fue recibido por Pedro Sánchez en Moncloa. Huyendo de posiciones conspiranoicas, lo que sí afirmo sin lugar a dudas es que el beneficio de los especuladores internacionales está en el desequilibrio de las sociedades, por lo que las sociedades inmersas en grandes cambios o fuertes crisis son los escenarios ideales de la especulación financiera globalista. A río revuelto, ganancia de pescadores. Y el río de España está más revuelto que nunca.

*Sigfrid Soria del Castillo Olivares, afiliado a VOX

Es sabido que Canarias, y Lanzarote no es una excepción, posee un grave problema en relación con la salud. La diabetes y las enfermedades coronarias mantienen una prevalencia mayor que en el resto del estado. Hace sólo unos meses que el diario El País abría sus páginas de sociedad con un artículo titulado «¿Por qué el corazón de los canarios se rompe cuatro años antes?». Entre las causas aportadas por los especialistas se encontraban la obesidad, la desigualdad y el sedentarismo. Si Arrecife persigue transformarse en la ciudad con mejor calidad de vida de Canarias, ahí tiene tres enemigos a los que batir. Por supuesto que el deporte y la actividad física no son la única solución, y que fenómenos como la desigualdad requieren de medidas de choque muy urgentes en la capital, pero igualmente parece claro que la práctica deportiva y el llevar una vida activa son acciones que combaten esa hidra de tres cabezas.

Arrecife cuenta con una de las bases deportivas más importantes de Canarias. Sus casi 60 clubes deportivos y los más de 3.000 chavales que participan cada tarde en la práctica de sus muchas disciplinas, nos convierten en un referente en las Islas. Más aún si nos acercamosa la tradición de nuestros clubes en las distintas disciplinas y modalidades: Arrecife cuenta, también en lo deportivo, con una historia repleta de éxitos y alegrías.

Esa trayectoria ejemplar es sólo una más de las razones por las que el deporte no puede abandonarse a su suerte por la falta de interés del gobierno municipal, porel desapego en el cumplimiento de los compromisos económicos establecidos con los clubes, por el estado deficitario de las instalaciones deportivas o por la suspensión sistemática de eventos que, la mayor parte de las veces, han sido preparados con mucha ilusión por los propios deportistas. Se empieza a implantar en la Arrecife deportiva un clima de desasosiego y abandono parecido al que sufre el resto de la ciudad. Por ejemplo, que aún se mantengan en las instalaciones deportivas aquellos carteles que a principio de legislatura dejaban leer «Arrecife con el deporte», parece una broma de mal gusto.

Debemos construir una estructura en la que nuestros clubes y escuelas sean motor principal de la práctica deportiva, pues son un medio idóneo para la construcción de una sociedad más sana, integrada y participativa. La administración debe facilitar cuanto sea posible la labor de ese tejido asociativo y posibilitar las mejores condiciones posibles para el desarrollo de una gestión que, en la mayoría de las ocasiones, se realiza de forma desinteresada. Esta idea debe traducirse en instalaciones deportivas modernas y gestionadas con eficiencia y eficacia, en el cumplimiento ágil de los compromisos económicos y en el respaldo institucional para los nuevos proyectos que respondan al interés general. Estos deberían ser los cimientos mínimos para que el deporte en Arrecife se equilibre con la importancia de sus deportistas y la familia deportiva.

Es tiempo de ilusionar, de construir, de poner las bases para mejorar las cosas y de animar a los colectivos y deportistas de Arrecife a trabajar de la mano para alcanzar, entre todos, el espacio que merecemos. Y creemos que en ese empeño el deporte base debe ser el centro de la acción de lo público. Una base cuidada, con la financiación adecuada y con las infraestructuras propias de la capital que queremos ser. Debemos, además, procurarnos un sistema de gestión y de subvenciones puesto al servicio de los ciudadanos y no al servicio de la propia administración. La sencillez y la claridad no están reñidas con la eficacia, muy al contrario, son aliadas de un modo de hacer que resuelve problemas y garantiza derechos y transparencia. La aportación pública a los clubes y entidades debe fijarse de modo claro, al inicio de la temporada y en función de los proyectos y los méritos de los clubes que cada tarde contribuyen en la educación de los niños y los jóvenes. Esa idea de una gestión simplificada debe ser una prioridad municipal. Logremos que la burocracia deje de ser la excusa para impedir hacer cosas, logremos que se convierta en un sistema ágil y sencillo, al alcance de todos.

Lanzarote es un referente mundial del deporte, con pruebas de gran repercusión internacional. Arrecife debe recuperar liderazgo en ese campo y volver al patrocinio de actividades, equipos y eventos. Una Arrecife del deporte que se posicione como referente insular, nacional e incluso internacional. Tenemos las personas, tenemos el clima y parte de las instalaciones que se necesitan para convertir esta propuesta en realidad. Necesitamos que ese entusiasmo se contagie a la institución y a los que tienen la responsabilidad de gestionar.

Comenzamos hablando de vida saludable y hemos hablado de deporte. Pero, como sabemos, lo saludable es mucho más que la competición. Lo saludable es una manera mejor, más amable, más propicia y más activa de vivir. Por lo tanto, además del deporte reglado y competitivo, debemos crear entre todos los medios y las infraestructuras que inviten a la práctica libre y placentera de los modos saludables de vivir. Debemos apostar por habilitar espacios que faciliten la actividad al aire libre. Instalaciones abiertas y públicas para la práctica del andar, del correr, del pedalear, del patinar. Infraestructuras que integren el hermoso paisaje de la ciudad, que incorporen la más bella marina de las Islas, que agreguen arbolado, sombra y suelos propicios al ejercicio, que reunifiquen la ciudad tejiendo una sola red con todos los barrios. Independientemente de la edad, del sexo, de la condición física… Una ciudad en la que apetezca estar, en la que apetezca vivir, en la que apetezca permanecer activos. Paseos, circuitos de entrenamiento, canchas polivalentes, gimnasios al aire libre, parques infantiles, skatepark, bicicarriles, etc. deben inundar Arrecife. Consigamos hacer de la capital la primera ciudad plenamente ciclable de Canarias, la primera ciudad que se mueva mayoritariamente en bicicleta.

¡Lanzaroticemos Arrecife! ¡Recobremos el deporte como fuente de bienestar para los Arrecifeños!

Por Echedey Eugenio, Candidato de Coalición Canaria a la Alcaldía de Arrecife

El cantante canario José Manuel Ramos describe perfectamente en su canción “El Bar de los mal amados” lo que sucede en muchos lugares de nuestro Archipiélago y también, por que no decirlo, fuera de él: gente que necesita el punto de encuentro de un bar, tasca, cafetería o lo que fuere donde llegar sin necesidad de salir acompañado de nadie y encontrar allí el cariño o la compañía que supla sus carencias emocionales, afectivas, laborales o sociales.

De todos es sabido que este tipo de establecimientos son, desde tiempos antiguos, antesala o prolongaciones de las casas, casinos de los pobres, puntos de reunión social, cavernas de todo tipo, escondite de gente variopinta, o eco de noticias. Son, al fin y al cabo, recintos donde se canta, se ríe, se riñe, se blasfema y se gasta lo que no se tiene haciendo alardes disparatados y pueriles. En estos lugares se arreglan asuntos varios y se hace acopio de fuerzas para enfrentarse a la vida real con las artificiales energías que da el vino y la cerveza acompañado de la algarabía y de la música.

Es San Cristóbal de La Laguna, el más claro ejemplo de la proliferación de estos establecimientos: peculiares locales con más que singulares clientelas en las que las tapas y una no muy extensa oferta gastronómica juegan un papel secundario ante el vino -   mayormente foráneo (sic) - las cañas de cervezas o las garimbas y una más que surtida variedad de licores y espirituosos que pugnan con sus etílicos vapores por captar una clientela parrandera y de no muy generoso bolsillo.

Otro hábito característico y diferencial de estos locales son las tertulias, intelectuales, deportivas, políticas o de las más inverosímiles temáticas, que desde tiempo remotos toman estos bares como centro de la conspiración política bien entendida, fragua de ideas, estímulo de renovación social y acicate de la sociedad canaria  y en las que, la afinidad entre sus participantes, crea una fidelidad al establecimiento que aumenta o decrece según la altura intelectual y los alcances logrados en la sana, o no, discusión de las tertulias de bar.

Para acabar, no podemos obviar a los sin oficio y los músicos o parranderos. Los primeros hacen de estos locales su oficina de trabajo y su motivo laboral aparente, ejerciendo sin rubor de lo que ni siquiera aspiran a ser. Los músicos y parranderos, por el contrario, acuden a estos establecimientos no tanto por su oferta coquinaria sino por hacer de ellos un lugar donde explayar sus habilidades musicales y sentir, sino el aplauso, si la admiración de la concurrencia que sus acordes despierte.

En estos bares de mal amados, por tanto, se olvida uno de si mismo y de quien nos rodea por el breve o extenso rato que dura la visita al tiempo que se disfruta sin reparo de estos irreales momentos que hacen olvidar las miserias humanas, que al fin y al cabo son todas iguales seamos guapos, feos, con pelo o sin él, altos, bajos, pobres o ricos.

Alfonso J. López Torres

Saboreado Canarias

@AlfonsoJLT

El alumbrado público es uno de los “servicios obligatorios” que por ley debe prestar una Corporación. Y el adjetivo “obligatorio” en este caso no es baladí, supone el reconocimiento por parte de la norma de que se trata de un servicio de “interés general”, como ocurre con muchos otros que enumera la Ley de Bases de Régimen Local. Es precisamente esta norma la que lo define como una actividad tutelada por la Administración, de prestación regular y continua al público, que satisface necesidades sociales.

Otros ejemplos son: cementerio, recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los núcleos de población o pavimentación de las vías públicas. Y ya dependiendo del número poblacional, sirvan como muestra los de: biblioteca pública, protección civil o servicios sociales.

Referirme al alumbrado público en primer lugar, no es menospreciar el resto de servicios de prestación obligatoria que quizás por su carácter social nos pueden venir a la cabeza, es poner el acento en la inseguridad que están sufriendo muchos vecinos de la capital de Lanzarote de forma continua. Vivir temiendo salir de casa a partir de una hora determinada, no es propio de una ciudad del primer mundo. Sin embargo, en un nuevo alarde de mala gestión y negligencia, el barrio Tinasoria lleva ya casi un año parcialmente a oscuras, y el resto de la ciudad se ve privada durante noches continuas de un servicio tan esencial.

Vaya por delante que a la capital de nuestra isla le corresponde prestar todo el amplio listado de servicios que recoge la Ley de Bases de Régimen Local.

Y digo esto, porque a veces se escucha en los medios de comunicación a un concejal/a, o a la propia regidora municipal, vendiéndonos el esfuerzo o la gran labor social que está llevando a cabo al prestar estos servicios.

Así ocurre sin ir más lejos, con la asistencia domiciliaria y con los servicios sociales en general. Se produce cuando algunos/as eleva la voz y se ponen medallas por subvencionar a asociaciones o entidades sin ánimo de lucro. Entidades éstas que invierten un enorme esfuerzo para cubrir áreas a las que la Corporación no llega.

Caso curioso es el de las guaguas. Digno de estudio porque se mantienen las que prestan el servicio gratis y se eliminan líneas que cubren rutas básicas que conectan los barrios con el centro de la ciudad, al mismo tiempo que se trata de vender una peatonalización forzada.  

Por lo que se refiere a la limpieza viaria vaya por delante el hecho de que debería inculcarse más a la población el mantenimiento de una ciudad limpia. Por eso se pone cuidado en incluir en los contratos cláusulas para que las empresas licitadoras asuman las campañas publicitarias, por poner solo un ejemplo. Pero no debe olvidarse que "el hecho de acostarnos por la noche, no supone excusa para no hacer la cama por la mañana".

Aferrándome a eso quizás, deba aprovechar la ocasión para recordar a nuestros regidores la insalubridad que ocasiona una ciudad en la que transitan constantemente los roedores y otras plagas que suelen hacerse notar en tiempos de tormenta, como los que hemos vivido días atrás.

Frente a tal panorama, los que habitamos en una ciudad otrora sin duda más avanzada, nos encontramos perdidos, nos faltan datos de cómo o cuándo podemos alzar la voz para que se nos devuelva aquello que por justicia nos pertenece, como derechos que son y porque los pagamos con nuestras contribuciones.

Quizás debamos acostumbrarnos a reclamar por escrito, a denunciar poniendo en conocimiento la existencia de alguna irregularidad o infracción en materia de consumo. Somos un pueblo tranquilo, de pocos aspavientos, pero nos encontramos ante una situación que ya obliga a implicarnos, que ya clama porque defendamos nuestros derechos y dejemos constancia del incumplimiento de la normativa vigente. Ello porque se trata de actividades que, con total probabilidad, de prestarse de forma defectuosa podrían afectar a cualquier consumidor o usuario.

Puede que sea hora de que la gente, consciente de los derechos que le asisten, se acerque a las instituciones y exijan lo que por ley les corresponde. Los funcionarios están obligados a asesorarnos y ayudarnos a la hora de actuar frente a la Administración. Hagamos uso de ese derecho y reclamemos el estado de bienestar por el que pagamos. Los ciudadanos cumplimos con nuestros impuestos, forma parte de nuestras obligaciones.

Es el momento de exigir que la Administración cumpla con las suyas.

Por Nayra Callero, Agrupación Socialista por Lanzarote

Hasta aquí es fácil concluir que a lo largo de los últimos 2.500 años el islam ha tenido un irresistible afán por hacerse con Europa y porque su cultura y costumbres se impusieran, en contraposición con la cultura cristiana Occidental. Lo ha intentado tres veces a base de batallas y en las tres ocasiones ha fracasado. También se puede concluir que España ha contribuido, como ningún otro país en la historia, a frenar las invasiones musulmanas y, por tanto, a que Occidente tal y como lo conocemos hoy sea lo que es gracias a nosotros. Por tanto, lecciones a España de cómo se defiende la cultura Occidental, ni una.

Pero en cierto momento del siglo XX, el buenismo se apoderó de Europa y ya en el siglo XXI los dirigentes europeos han caído en lo mismo que cayeron los dirigentes del Imperio Romano en el siglo V, creerse invulnerables, imbatibles y con recursos ilimitados. De tal manera que cuando los países europeos decidieron unirse para crear estructuras políticas, comerciales y administrativas comunes, es decir, cuando parecía que Europa iba a ser más fuerte que nunca, se optó por asumir mansamente la nueva estrategia del islam, porque se confundió ser evolucionado con ser tolerante ignorante. La nueva estrategia musulmana dista de batallas que puedan perder, ahora toca invadir silenciosamente Europa, llenarla con millones de musulmanes que, incluso nada más llegar, muestran su nula disposición a respetar o siquiera interactuar con la cultura Occidental. Cuando hayan alcanzado la masa crítica en todos los países, ejecutarán una revolución imparable y conseguirán lo que han anhelado en los últimos miles de años.

Europa no solo aportó al mundo el germen de la civilización Occidental por medio de Grecia y de Roma, también aportó el parlamentarismo moderno, Cortes de León en 1.188, la Ilustración y la Revolución Francesa, el Renacimiento, el Liberalismo de John Locke, el Marxismo (no todo podía ser positivamente aplicable), Galileo, Newton, Einstein, el inicio del feminismo de Olimpia de Gouges (1791), literatura, pintura, el cine y hasta la gastronomía mediterránea. Bien, pues todo eso y mucho más es lo que pretende liquidar el islam. En este punto hago especial hincapié en que los musulmanes detestan el papel de la mujer en Occidente, esperando ansiosamente su momento para obligarlas a que vuelvan a tener el rol que tenían miles de años atrás. El islam sueña con la próxima imposición de la sharía en Europa y día que pasa, día que está más cerca de que ello llegue.

El buenismo, o lo políticamente correcto, que padece Europa es la vaselina de la que se valen quienes pretenden invadirnos para más tarde aniquilarnos desde dentro. Concretamente en la España actual, como parte de Europa, vamos muy sobrados de esa vaselina. Los dos Partidos políticos españoles que se han repartido el poder en los últimos 40 años se han plegado a dar la espalda a la esencia cristiana de Europa y aceptan las suicidas políticas de inmigración, ofreciendo a quienes llegan, incluso irregularmente, desde ositos de peluche a tarjetas sanitarias con los mismos servicios que obtienen los españoles que han cotizado toda su vida. Y de lo que no se dan cuenta, esos necios dirigentes políticos, es que con la aceptación de esas avalanchas de inmigrantes musulmanes estamos asumiendo nuestro propio fin. Ya quitamos crucifijos de las aulas y promovemos la enseñanza de la religión musulmana. Si España y Europa no reaccionan, la pervivencia de las costumbres y tradiciones Occidentales, que fueron heroicamente preservadas por el cristianismo a lo largo de los siglos, sucumbirán al islam. Es solo cuestión de tiempo, pero de muy poco tiempo.

No hace tanto de aquellas fiestas del agua. Sin embargo, en este Arrecife que nos están dejando, en este Arrecife cansado, la realidad es muy distinta. Casi no hay memoria de las lluvias de alegría. Ya no está la mirada alegre de quienes recibían el agua con caños y alcojías abiertos. Ahora lo que podemos ver son ojos asustados y miedo. Ahora sentimos el deseo, por culpa de malos gobernantes, de que el invierno sea seco y el otoño un nuevo verano. Que una ciudad como Arrecife desee —sinceramente— que no llueva, es síntoma de alguna enfermedad grave a la que habría que poner nombre. ¿Arrecife es hoy una ciudad enferma? La dejadez de unos y otros han debilitado a la ciudad, que hoy prefiere vivir de espaldas al agua para no sufrir sus estragos. ¡Estragos de la misma agua que hace sólo unas décadas era la bendición mayor!

La enfermedad de Arrecife viene de la dejadez y del abandono. No es posible que una red de saneamiento pensada en 1950 para apenas treinta mil habitantes —concebida a partir de la tecnología de la época—, deba responder ante las necesidades de una población cinco veces superior y setenta años después. La enfermedad de Arrecife se encuentra, también, en la pérdida de tecnologías tradicionales repletas de sabiduría: los aljibes cerrados condenan a esa misma red a recibir, cuando llueve, la riquísima captura de aguas que brindan los tejados y azoteas. La enfermedad de Arrecife la diagnosticamos también a partir de un desarrollo urbanístico insostenible: las calles que se crearon para veinte casas unifamiliares soportan hoy la presencia de edificios con veinte viviendas cada uno. La enfermedad de Arrecife ha llegado por construir en las zonas de aluvión de las barranqueras tradicionales, de los desagües naturales de la propia Isla. Y nadie ha querido sentarse a pensar a corto, medio y largo plazo una planificación urbanística contemporánea para la gestión de las lluvias, para la gestión de las aguas negras. Las intervenciones más recientes en materia de aguas en la capital —la del Gobierno en 2007, la del Gobierno y el Cabildo en Argana en 2011— no han logrado enmendar el problema gravísimo que la ciudad soporta cada vez que comienza a llover con un poco más de fuerza de lo habitual —y justo en el momento en que precisamente lo inhabitual parece convertirse en nueva norma.

Creo, modestamente, que ha llegado la hora de un cambio definitivo y profundo. Es la hora de un cambio de modelo. La hora de implantar un nuevo paradigma para Arrecife en lo que tiene que ver con el agua. Debemos convertirnos en una ciudad que sea capaz de diseñar y proyectar su propia infraestructura hidráulica, con una dimensión adecuada y capaz, que sepa imantar tecnologías innovadoras y rentables, y que logre que problemas históricos como los de Cuatro Esquinas, Portugal o Gómez Ulla se conviertan en eso, en un recuerdo del pasado. Arrecife tiene la obligación de planificar su gestión de aguas para los próximos cincuenta años, porque a nadie le puede caber ninguna duda de que se trata de cincuenta años decisivos para la capital y para Lanzarote. Europa, España y Canarias están aguardando para aportar fondos que de una vez por todas solventen los problemas de Arrecife con la gestión de las aguas pluviales y las aguas fecales.

Los arrecifeños merecen ya, desde ahora, una ciudad que aproveche su condición de vega insular para crear, en las antiguas escorrentías, los espacios de convivencia y ocio que precisa una ciudad moderna y habitable. Arrecife volverá a mirar los cielos de invierno con alegría, y aguardará con ilusión la llegada de las lluvias para ver como sube el nivel de sus «Caminos del Agua». La alegría de la lluvia se unirá al hecho de que esos caminos naturales servirán para volver a reunir en una continuidad comunitaria los barrios que la ausencia de planificación contribuyó a separar. ¿Les suena de algo? Se trata de intervenir en los espacios a los que la propia naturaleza ya dotó de sentido para ponerlos al servicio del disfrute de los ciudadanos.

Soñemos con esos «Caminos del Agua» que se transformen en pulmón verde para la capital, hagamos realidad zonas de ocio al aire libre para jóvenes y mayores, construyamos juntos espacios libres y abiertos que desahoguen una ciudad masificada. Hagamos que la ciudad sea bonita, agradable, amable y cercana: es tan sencillo como volver a ofrecer a la lluvia un paso hacia el mar.

Hablo de sueños, sí, y de ilusiones, sí, pero que están mucho más cerca de lo que parece. No son castillos en el aire, sino proyectos reales, posibles, asumibles y transformadores. Proyectos pensados y diseñados por expertos, construidos entre todos, para mejorar Arrecife y el bienestar de su gente.

Proyectos que van a convertir Arrecife en una digna Capital de la Reserva de la Biosfera. La ciudad con mejor calidad de vida de Canarias. Una capital de la que sentirnos, arrecifeños y arrecifeñas, orgullosos. Una capital que sea referente en el tratamiento sostenible de aguas. Proyectos que van a suponer un gran esfuerzo, y hasta una gran incomodidad mientras se desarrollen, pero que van a hacer de Arrecife la gran ciudad canaria del futuro. Hagámoslo. ¡Lanzaroticemos Arrecife! ¡Volvamos a mirar al cielo nublado con ilusión!

Echedey Eugenio, Candidato de Coalición Canaria a la Alcaldía de Arrecife

Insisto, nunca he opinado sobre la orientación sexual de nadie y tampoco lo he hecho sobre la del senador Joel Delgado. Lo repito, no he opinado sobre la orientación sexual de Joel Delgado.

Me he limitado a exponer hechos: la pareja sentimental del senador Delgado fue detenida en la Operación Unión y esa afirmación se sostiene, sin ningún género de dudas, con la documentación obrante en las diligencias abiertas con motivo de la citada operación.

Hice esa afirmación para tratar de arrojar luz sobre algunas de las claves que explicaban mi comparecencia en una comisión del Senado como consecuencia de la petición expresa de Joel Delgado. Joel Delgado puede tratar de negar que me haya convocado por esas razones, tiene tanto derecho a negarlo como yo a sostener lo contrario. Lo que no admito es que afirme que miento y que niegue que se detuviera a su pareja sentimental al estallar la Operación Unión.

Además, lo que tampoco admito es que en un artículo lastimero Joel Delgado me atribuya el haberle atacado por su orientación sexual. Al igual que se refugió en enfermedades de familiares, cuando aparecieron sus facturas irregulares con el Cabildo, ahora pretende parapetarse en un supuesto ataque a su orientación sexual que no se ha producido.

Como se esconde detrás del antiguo alcalde popular, tomando su nombre en vano y atribuyéndose su herencia. Imagino que también aceptará, como parte de la misma, la indecencia de esperar para presentar la moción de censura a que dos concejales salieran de la cárcel en la que estaban precisamente por saquear Arrecife (algo que ya reconocieron en los juzgados).

Y sí, reconozco que he opinado sobre Joel Delgado, no sobre su orientación sexual, sino sobre su comportamiento deleznable con su pareja, las presiones a que le sometía, o el brutal chantaje emocional del que le hizo víctima.

Las transcripciones de las conversaciones entre Joel Delgado y su pareja, y de los SMS que se intercambiaban, relatan el acoso constante de Delgado, una presión permanente para que accediera a sus exigencias.

Pero no solo presionaba reiterando machaconamente sus peticiones. Exigía a su pareja que no le llamara más. Le acusaba de mentir cuando decía que le quería mientras no accedía a sus solicitudes. Le enfrentaba a la contradicción que suponía presumir de amor cuando no lo probaba con sus actos, pues no solo no conseguía enchufar a su madre en el Ayuntamiento de Arrecife, sino que no le ingresaba como antes, para hacer frente a determinadas necesidades económicas de carácter personal.

Ese relato, desagradable en grado sumo, es el que me lleva a opinar sobre Joel Delgado, y no su orientación sexual. Me parece intolerable el ejercicio de cualquier tipo de violencia en cualquier tipo de relación. Me repugnan el chantaje emocional y la presión. Me indigna que alguien se sirva de los sentimientos de otra persona para extorsionarla y obtener favores económicos.

No. No he opinado sobre la orientación sexual de Joel Delgado. He opinado de cómo se sirvió de su relación con su pareja sentimental, que era concejal en Arrecife para tratar de enchufar a su madre en el Ayuntamiento mientras, de paso, le exigía que le cubriera determinadas necesidades vitales sometiéndole a una presión que cabe tildar de chantaje.

Estremece contemplar, a través de las transcripciones, a un hombre enamorado de otro más joven en quien ha creído encontrar a alguien digno de su amor cuando, realmente, había tenido la mala suerte de encontrarse con alguien que se comporta como una sanguijuela.

Lo que critico es el comportamiento de Joel Delgado, no que su pareja se llamara Ubaldo Becerra.

Por Carlos Espino

Fue la subida de las barreras electorales la que ponía en manos de ATI el ticket del 6%, como garantía de la presencia de las agrupaciones insulares en el Parlamento en el caso de no ganar las elecciones o no superar el 30% de los votos en su respectiva isla. Y por tanto la hegemonía de los  insularistas tinerfeños-después nacionalistas sobre Coalición Canaria.

Después de tantos beneméritos intentos democratizar el sistema electoral, que se estrellaron contra la muralla de Coalición Canaria y la  ayuda, por qué no decirlo, de algún dictamen del Consejo Consultivo  elaborado prêt-a-porter, la regulación incorporada al nuevo estatuto de autonomía es un gran paso adelante.

Sin embargo, el recelo ante el maniobrerismo crónico de Coalición Canaria que algunos hemos vivido y sufrido durante años, nos ha hecho extremar las cautelas ante cualquier resquicio que les pueda servir de excusa para boicotear la reforma electoral. Y cuestionarnos la aplicabilidad directa de la nueva regulación estatutaria en el caso de que Coalición Canaria intentara y consiguiera bloquear las iniciativas legislativas para completar el “nuevo” sistema electoral. En ese caso: ¿es aplicable directamente?

Como persona con algunos conocimientos jurídicos y como detractor durante años del sistema electoral del Régimen, de las que los diarios de sesiones y boletines oficiales del Senado y del Parlamento de Canarias han dado buena cuanta, así como los medios informativos del Archipiélago, he expresado recientemente algunas opiniones al respecto.

Y después de darle muchas vueltas a la cuestión ha llegado a algunas conclusiones que me hacen reconsiderar mis propias posiciones. Tienen por tanto estas líneas carácter de “autoenmienda”, aunque no sea de totalidad.

En síntesis:

Si damos por sentado que los diputados asignados a la nueva circunscripción autonómica serán votados en candidatura y urna separadas, mediante listas cerradas y bloqueadas y repartidos mediante la fórmula D´Hont --y, por tanto, descartando cualquier otra forma de papeleta, votación y de reparto de esos escaños, como alguna otra variante de la fórmula proporcional, que la nueva redacción estatutaria permitiría--, el nuevo sistema puede ser aplicable directamente.

Pero deberán cumplirse algunos requisitos (el diablo está en los detalles, que afortunadamente en el terreno jurídico son garantías) que aunque tienen carácter instrumental y no afectan al fondo de la regulación, requieren la modificación de la Ley Electoral canaria vigente (la Ley 7/2003, cuyo debate y aprobación fueron calificados de esperpento por Pepe Alcaraz, desde la tribuna del Parlamento). Y, por tanto, no pueden ser objeto de regulación por el Gobierno ni resueltos por la Administración Electoral ni por los tribunales.

Deben modificarse los artículos de la Ley electoral canaria que regulan la Junta Electoral de Canarias, para atribuirle --con arreglo a toda lógica-- todo lo relacionado con la presentación, examen de validez y proclamación de candidaturas a la circunscripción autonómica, así como el escrutinio y la proclamación de los candidatos electos.

Y debe modificarse también esa Ley --que es una ley ordinaria y no la “ley de los tres quintos”, exigida por el Estatuto para desarrollar o modificar algunos aspectos sustanciales del nuevo sistema electoral-- para declarar aplicable a las candidaturas a la circunscripción autonómica los mismos requisitos de composición y presentación que los ya establecidos para las candidaturas a las circunscripciones insulares.

No es que la ley electoral canaria vigente pueda impedir la aplicación del nuevo sistema electoral, sino que éste necesita para la aplicación de la circunscripción autonómica algunas regulaciones “instrumentales”, que deben establecerse por norma con rango de ley. Es una cuestión de garantías, en una materia en que está en juego el ejercicio de derechos fundamentales.

Así están las cosas en mi opinión.

 Sigo recelando de alguna jugarreta de Coalición Canaria; pero no tener esos recelos a estas alturas de la película, sería una ingenuidad infinita. Es para mí una obligación dar a conocer estas reflexiones. Y me es muy
grato cumplirla. Y no me gustaría que mi compromiso con la democratización del sistema electoral y mis recelos frente a los manejos  del Régimen pudieran acabar siendo aprovechados por quienes han
degradado hasta el infinito la “esencia y valor” de la Autonomía de esta bendita tierra.

Por Santiago Pérez, La Laguna.

Este 2018 que está pasando ha sido un año duro, difícil y muy extraño para mi, tanto en lo personal como político. En lo personal las cosas afortunadamente se han ido reconduciendo en algunos casos y en otros ha terminado con el peor final posible, como nos ocurre a todos. Y en lo político también ha sido un año muy complejo, donde la ruindad y la maldad han campado a sus anchas. Cuando me preguntan si el mal existe, mi respuesta es clara: "SÍ, el mal existe y además se manifiesta de múltiples formas", porque a pesar de tener 32 años lo he visto muy cerca y muchas veces. Lo vi en directo en el fallecimiento de mi compañero de trabajo un 24 de diciembre, lo vi y lo sentí muy cerca cuando familiares y amigos cayeron gravemente enfermos o no superaron alguna enfermedad, y lo he visto y vivido exponencialmente en la política con actitudes que buscaban la destrucción personal con mentiras y con el hostigamiento inquisitorial en la plaza pública ante los ciudadanos sin haber estado imputado, ni condenado.

La última que sirve de ejemplo de este modo de actuar ha sido la ocurrencia de Carlos Espino de meterse con mi supuesta orientación sexual y reproducida por sus amigos los agitadores podemitas... que viniendo de la izquierda suena muy "tolerante";, ¿verdad?.

Creo que esta actitud de Carlos Espino y su círculo de influencias es una flagrante equivocación por parte de la izquierda. Está claro que todos nos equivocamos. Es cierto que he cometidos errores y los seguiré cometiendo porque soy un ser humano, es cierto que he fallado y que no he estado acertado en algunas decisiones, eso también es cierto, pero nunca me han dolido prendas en pedir disculpas. Pero aún así una parte de la progresia mediática y política insular se sobrepasó conmigo más allá de los límites de lo razonable y, a mi juicio, se siguieron cruzando todas las líneas rojas al ser objeto de una campaña brutal de desprestigio personal en la que no dudaron en usar aspectos personales y familiares de mi vida privada sin estar ni imputado ni condenado y esto lo repetiré una y mil veces.

Ayudar.

Ahora, con el tiempo sosegado, cuando todo se termina colocando en su sitio, con ese tiempo que actúa a modo de juez y sumando también el apoyo espontáneo de todas las personas que se me han acercado, que me han animado, que me han escrito para que siga ayudando en la medida de mis posibilidades a cambiar las cosas que están mal, que son mejorables y solucionables, en nuestra ciudad de Arrecife, comprendo y sé que debo estar mano a mano y codo a codo trabajando intensamente por esta cuidad, formando parte de un equipo fuerte, sólido, de gente normal y trabajadora, que sea reflejo de nuestra sociedad arrecifeña. Y es ahora cuando veo con claridad que los ataques que sufrí y seguiré sufriendo, lejos de abandonar y de que provoquen en mí una desmoralización, deber servirme como impulso y acicate para seguir presente en la política local y ayudar a mejorar esta gran ciudad que ellos, los mismos que me critican, no son capaces de mejorar.

Creer.

Me he dado cuenta de la importancia de la reflexión y en este tiempo también he sido plenamente consciente de la gran influencia que ejerció en mi el político que más ilusión creo en Arrecife en los últimos años como fue Cándido Reguera. El único líder que fue capaz de ilusionar a toda una cuidad sumida durante décadas en la decadencia del PSOE, el mismo partido que no le dejó terminar el proceso del cambio que se había iniciado en Arrecife.

Él creyó y pudo devolver la esperanza a esta ciudad. Nos contagió y de ahí su resultado electoral de 2011. Él, mi jefe (como me gustaba llamar al Alcalde), Cándido Reguera, me dejó manuscrito y elaborado un 27 de diciembre de 2014, apenas 20 días antes de que nos dejara, un plan para Arrecife; un plan de las actuaciones básicas en la ciudad que pondré a disposición del equipo que se conforme. Y créanme que es realmente “ilusionante”, tal y como sentía y decía al coger los mandos de la ciudad. Por eso no dejo de creer, creer que esta ciudad tiene solución, tiene remedio, tiene esperanzas y tiene salida. Estamos a 200 días de cambiar el rumbo de las cosas, de canalizar todo aquello que durante estos últimos 4 años no se ha realizado. Va llegando el momento de darle la vuelta a la situación y yo estoy dispuesto a recoger el testigo de Cándido Reguera y volver a apostar por esta ciudad. Ya solo haría falta que entre todos lo hagamos.

Joel Delgado, senador por Lanzarote y secretario general del PP de Lanzarote

La baja rentabilidad y los sobrecostes de las materias primas precisas para los cultivos que sustentan el sector, han generado un repliegue hacia otros sectores como el turismo y la construcción. Según datos del Instituto Canario de Estadística de 2018, el terreno cultivado asciende a 45.000 hectáreas, frente a un suelo agrario útil sin uso de 85.000 hectáreas, es decir, que en este año agrario el 60% aproximadamente de la tierra cultivable está abandonada en las Islas Canarias. Este panorama se agrava si le agregamos el envejecimiento constante de la población rural por una absoluta falta de relevo generacional.  

Los jóvenes de Canarias que se han criado y vivido en zonas rurales conocen el sacrificio que significa sacar adelante una explotación agrícola o ganadera; son evidentes los riesgos que corren y en muchas ocasiones, son compensados con escasos estímulos económicos. Por ello son muchos los que optan por buscar otro camino, alejándose del campo. Su opción ha sido formarse en ámbitos de la actividad económica que les genere un medio de vida más estable y menos castigado.

La crisis del último decenio también ha afectado a sectores como la construcción y ha generado un escaso desarrollo industrial, lo que ha provocado un pequeño repunte de ilusión en muchos jóvenes que han tomado la decisión de mirar de nuevo al campo y apostar por la actividad agraria y ganadera. Así se detecta en los proyectos presentados para acogerse a las ayudas públicas a jóvenes empresarios agrícolas. Sin embargo, en demasiadas ocasiones las expectativas se ven frustradas por las dificultades burocráticas que impiden llevarlos a término.

Los que consiguen superar los obstáculos y avanzar, ya sea en agricultura o ganadería, tanto vacuna como caprina, coinciden en la dificultad que supone no solo conseguir un lugar donde explotar la actividad, sino la dedicación inmensa que requiere empezar debido a los costos derivados mecanización y, sobre todo, debido a las dificultades económicas globales para financiar el inicio y puesta en marcha del proyecto. La realidad es que la mayoría de los jóvenes que afrontan este reto difícilmente subsisten durante los dos o tres primeros años, lo que conlleva un efecto disuasorio para otros jóvenes que pudieran estar interesados en el sector.

Los jóvenes reclaman una mayor implicación y sensibilidad de las instituciones públicas, pero también de las empresas privadas de todos los sectores que de una u otra forma están vinculadas al sector agroalimentario. Asimismo, requieren que se simplifique la burocracia y se facilite de modo real la incorporación de jóvenes al sector primario.

Ciertamente ha habido alguna iniciativa desde el Gobierno de Canarias en este sentido y ello ha posibilitado la creación de 250 empresas agrarias regidas por jóvenes de menos de 40 años, pero las cifras indicadas al principio de este artículo hablan por si mismas y requieren un verdadero compromiso institucional que posibilite el imprescindible relevo generacional y la racional explotación del suelo agrícola canario.   

Este sector debería tener mayores cotas de autoabastecimiento. Es básico para el desarrollo y bienestar de los que viven en esta tierra y necesitan ser apoyados por quienes habitamos esta tierra. Debemos ser conscientes de que comiendo producto local ayudamos, no solo a nosotros mismos, a nuestro bienestar adquiriendo productos frescos, sino a todos esos jóvenes que han apostado por sumarse a un relevo generacional imprescindible en el campo canario.

Deisy Ramos Cabrera es Vicesecretaria de Acción y Estrategia Política de los Jóvenes Nacionalistas de Canarias (JNC)

Todavía no ha dado a conocer la identidad de estas personas, pero a quienes seguimos un poco la actualidad política no nos cuesta imaginar que serán perfiles próximos a Carlos Meca. Específicamente algún consejero del Cabildo y exmiembros del Consejo Insular de Podemos Lanzarote.

Sin detenerme a estimar la valía de este equipo, o su grado de implicación en el día a día de Podemos en el municipio de Arrecife los últimos años, sí me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que Daniel pretenda blindar su ejecutiva con personas de su entorno estrictamente seleccionadas. Porque sin duda parece un movimiento más propio de Carlos Meca que del concejal-asesor.

Contrastan estas maneras con lo que hizo Noemí Santana cuando salió triunfadora en el último proceso de primarias a nivel canario. Al día siguiente se sacó una foto con los otros tres candidatos para enviar un mensaje inequívoco de unidad. Y luego confirmó el mensaje invitando a personas del resto de listas a su ejecutiva, aunque no tenía ninguna obligación de hacerlo.

Sabía Santana que si Podemos quería remontar el vuelo en las islas tenía que dar un giro completo al tipo de política practicada por Meri Pita. Su predecesora había hecho estragos queriendo someter las bases a un estricto control. Se rodeó de un núcleo de fieles y trató al resto de divergentes o enemigos, generando una división y un enfrentamiento enconados a lo largo de todo el Archipiélago.

Carlos Meca hizo exactamente lo mismo en Lanzarote. Construyó un equipo muy cohesionado y cuidadosamente seleccionado en torno a su figura. Y a quienes dejó fuera de ese club exclusivo los llamó trolls. Los divergentes de Meri Pita son los trolls de Carlos Meca, el modus operandi es el mismo.

La ejecutiva de Daniel Cabecera es el último episodio de esta huida adelante cuyo único resultado es la desintegración de Podemos en Lanzarote. Al pretender conformar una coordinadora con personas de su cuerda Meca se aseguraría el control de Arrecife, pero ¿a qué precio? ¿Vale la pena prescindir de las pocas personas que han dedicado tiempo y esfuerzo en Arrecife por tener el control? Muy cortas miras son esas.

Personalmente opino que la influencia negativa de Meca en Lanzarote es equiparable a la influencia de Meri Pita en Canarias. Los suyos son liderazgos tóxicos que ocasionan dolor y división entre personas que supuestamente defienden los mismos principios políticos. Son liderazgos que, sobre todo, obligan a sus seguidores a enemistarse con quienes no son sus seguidores. Liderazgos que consideran inconcebible cualquier negociación que implique pérdida de poder por su parte. Carlos Meca y Meri Pita son pésimos negociadores por la misma razón que son incapaces de tender puentes, ya sea a la interna o con otras fuerzas afines. Prefieren ser líderes absolutistas de un pequeño grupo antes que parte de una confluencia amplia y plural que no puedan manejar.

Daniel Cabecera ha alabado en público varias veces el proceder de Noemí Santana al hacerse cargo de la Secretaría General de Canarias, resaltando las diferencias en las formas y en el trato respecto a su predecesora. Ahora, en Arrecife, él mismo tiene la oportunidad de tomar una decisión muy sencilla. Control o pluralismo. Meri Pita o Noemí. Porque ambas cosas no pueden ser.

La militancia está mirando.

Por Luis Márquez

En estos últimos meses, exactamente en Lanzarote, han llegado un elevado número de pateras que hacen desbordar los pocos centros preparados para menores inmigrantes. Las camas escasean, y la conciencia humana también. Primero vamos a ponernos en situación.

Hace muchos años (en realidad no tantos), Canarias vivía un situación de crisis general. Nuestros abuelos, los padres de ellos, sus amigos y hermanos, muchos se vieron obligados a emigrar. Allí en Sudamérica pretendían encontrar una vida mejor, huir del desempleo y la pobreza y sacrificar su vida para enviar algo de dinero a sus familias. Así conseguían trabajo, algunos incluso nuevas familias, todo suponiendo un gran esfuerzo para todas esas personas. Como decía, eso fue ya hace años, una situación distinta a la que hoy en día vivimos.

Hoy esas personas no son canarios que viajan a America. Hoy en día son africanos que viajan a Canarias, entre otros lugares. Llegan sin absolutamente nada, no esperan volver a ver a su familia, no esperan tener un trabajo al llegar, no esperan un plato de comida caliente esperando, no esperan tener un techo sin trabajar… solo esperan poder SOBREVIVIR. Pero entonces, ¿por qué los apartamos de nuestra sociedad? muy fácil, la INTOLERANCIA. Que bonito es todo cuando no se conoce nada. Así nosotros emigramos, así ellos emigran. Si sabemos lo que es sufrir, huir de tu tierra natal, ¿por qué se lo tenemos que poner mas difícil a ellos?

Últimamente el número de PATERAS va en aumento, una embarcación inestable desbordada de gente. Esas personas sacrifican sus vidas, son humanos sin ningún otro remedio mas que cruzar el mar. Buscan poder VIVIR, ya no es cuestión de vivir ni mejor ni peor, sino VIVIR. Sin embargo, nosotros seguimos juzgando, por su tono de piel, su forma de hablar, su forma de vestir, su forma de actuar, su forma de mirar, su forma de jugar…. y entonces es cuando decimos, no somos racistas. Muy bien, partimos de esa idea, que el racismo ya no es ningún problema, aceptamos a negros, blancos, amarillos, rojos, violetas…de todos los colores, pero no podemos aceptar la necesidad de ayuda y cobijo que nos piden a gritos.

Hoy me siento decepcionada, todos somos personas. Ninguno de nosotros ha elegido el sitio de su nacimiento. No hemos tenido suerte de nacer aquí. Ellos no han tenido mala suerte de nacer allí. Sino que todos somos responsables de lo que pasa en África, la África pobre producto de la colonización, la África explotada producto de las grandes compañías, la África que llora sufriendo todas las enfermedades conocidas, la África que lo da todo a cambio de nada, la África analfabeta a quién nadie quiso enseñar, la África colonizada que sus fronteras nadie quizo respetar, la África de esclavos donde no existía la humanidad…

Pero nosotros no somos racistas, no queremos que vengan a quitarnos nuestro trabajo, ni a que jueguen con nuestros hijos. No queremos que compren en las mismas tiendas que nosotros, pero no les queremos ver desnudos en las calles. No queremos darles oportunidad de trabajar, pero no queremos que vivan de “dinero del Estado”. No queremos que existan guetos, pero nadie les quiere aceptar.

Necesitamos despertar, y pronto. SOMOS HUMANOS, pero necesitamos humanidad. Si ves a gente necesitada, que solo quiere conseguir una vida mejor, no se lo pongas aun más difícil. No hace falta que seas voluntario de un centro o de los equipos de emergencias que los rescatan. Lo que hace falta es que no les pongas mala cara al cruzarte con ellos, que nos los eches de tu pueblo como apestados contagiados, no les enseñes a tus hijos que nos son buenos, no les culpes de nacer en un país necesitado. Y no los juzgues por no tener las oportunidades que a ti se te han brindado.

Este trozo de tierra no es nuestro, este trozo de tierra va a permitir que se salven miles de humanos, este trozo de tierra quiere sentir la vida. Seamos sedientos de vida. Seamos humanos conviviendo con otros humanos.

“Si fuera la patria como una madre cariñosa que da abrigo y sustento a sus hijos, si se les diera tierras y herramientas para sembrar, nadie abandonaría su patria para ir a mendigar el pan a otros países en donde se les desprecia y se les humilla” (Librado Rivera).

Por Teresa Fajardo Negrín 

(Queda aclarado que este texto es un simple punto de vista, en ningún momento intenta debatir
opiniones, una mera crítica. No solo va dirigido a Lanzarote o Canarias, sino también a todos los
lugares que intentan evitar las olas de inmigración por todos los medios posibles en la Unión
Europea y nuestro propio país)

Estos primeros días, y a pesar de los esfuerzos del equipo de profesionales que trabaja en la embarcación, sólo se puede calificar de fracaso y engaño lo ocurrido. Los pasajeros con billete directo a Las Palmas desde Arrecife se vieron obligados a pasar por Morro Jable, y al revés igual, convirtiendo la ilusión y comodidad del viaje de tres horas y media en uno de más de cinco horas. Además, anularon algunos viajes y otros los cambiaron de horario. Una desilusión.

Esperemos que pronto se corrija esa situación, o cuando menos se esclarezca, sin dar lugar a más equívocos ni engaños, y se exponga claramente qué líneas se ofertan, con qué barco y en qué horarios. Supongo que “Fred. Olsen” no pretende dar este trato a Lanzarote, y en la confianza que así sea lo hago público para que quien corresponda tome nota, y con el deseo de que esa línea directa entre Lanzarote y Gran Canaria sea la gran ventaja y oportunidad que todos anhelamos para nuestra isla, pero sin engaños a los lanzaroteños.

 
  Por Manuel Cabrera Cabrera, consejero Cabildo de Lanzarote

De hecho, CC, ha mantenido una hegemonía conservadora en sus mandatos, a pesar de alguna ley de talante social aprobada cuando co-gobernaban con el PSOE, aunque con un PSOE en una posición subalterna.

De hecho, CC suele escoger al PP como aliado natural, y sólo ha escogido al PSOE cuando vio que la gestión nefasta de la crisis les iba a pasar factura y con el PSOE como aliado podían responsabilizar a “Madrid” de la mala situación, eludiendo las responsabilidades propias.

Desde la perspectiva del Estado del Bienestar y los servicios sociales, Canarias está en el pelotón de cola en los servicios sociales en Sanidad, Educación, Dependencia, etc. El Estado del Bienestar no fue muy desarrollado en los primeros años de la autonomía. Reflejo, por un lado, del modelo productivo imperante de bajo valor añadido y del reparto desigual de la riqueza como, por otro lado, de las medidas aprobadas por los distintos gobiernos autonómicos conservadores muy ligados al ‘capitalismo de amiguetes’.

Canarias, junto a Madrid y Valencia, han sido pioneras en los modelos de privatización y semi-privatización en todas sus formas, concediendo dichos servicios a grandes empresas con un sobre coste a costa de los impuestos pagados por la ciudadanía.

Esta situación se ha visto agravada por las políticas de desmonte del Estado del Bienestar impulsadas por Bruselas, e implementas por el PSOE, a partir de 2010, y, con más dureza, por el PP a partir de 2012 a nivel nacional, que ha degradado el sistema para beneficio de las grandes empresas privadas que se reparten lo público a costa de los recursos del Estado.

Canarias es la segunda comunidad donde más barato sale contratar a trabajadores y los porcentajes de sindicación son bastante bajos, lo que no ayuda a aumentar el poder de los trabajadores y trabajadoras frente a la patronal.

Si algo ha demostrado CC (junto con el PP) es que han sido un gobierno ‘bussiness friendly’, que se ve reflejado en nuestro REF (con grandes exenciones fiscales), como en las numerosas ayudas, contratas y subvenciones que reciben las grandes empresas que se afincan o son de Canarias.

Cada vez que CC dice ‘el interés de Canarias’ se está refiriendo a los intereses de las grandes empresas y de la clase alta. Esta confusión de nuestra Comunidad con los intereses de las clases más favorecidas es un ejemplo de que la concepción nacionalista está unida a un profundo clasismo y esconde detrás de las banderas y el folklore un proyecto de clase para nuestra Comunidad, donde una inmensa mayoría social se ve excluida.

Cada vez que escucho “es por el interés de Canarias” pienso. ¿Y cuándo le tocará a los canarios y canarias? Porque somos una de las CCAA más desiguales de este país, y por ende, de Europa.

Y más cuando vemos que el porcentaje de riesgo de exclusión social del 40,2%, unas 840.000 personas, y unos datos de pobreza que alcanzan al 30,5% de la población.

Canarias es la comunidad con mayor tasa de personas que viven en condiciones de privación material severa. También el 19,2% de la población menor de 60 años que reside en Canarias, vive en hogares con baja intensidad de empleo.

La cifra es 6,4 puntos superior a la media nacional y es la segunda más alta de todas las comunidades autónomas. Si le añadimos que tenemos un problema serio con el alquiler vacacional, Canarias se parece más al infierno de Dante que al paraíso en la tierra que aparecen en los carteles publicitarios para el turismo.

Otro ejemplo de a quiénes representan verdaderamente CC es el nombramiento de Baltar como Consejero de Sanidad, que es el lobbysta de la Sanidad Privada, que no ha tenido reparo en beneficiar a su antigua empresa y favorecer el negocio de la Sanidad Privada y de los seguros a costa de la Sanidad Pública. ¡Es el lobo cuidando de las ovejas!

Estos datos demuestran el fracaso de un modelo de crecimiento, que ha supuesto, por un lado, el crecimiento de la precariedad, la pobreza y la exclusión social, y por el otro, el crecimiento de las riquezas patrimoniales y empresariales, altas tasas de rentabilidad para las grandes empresas y costes laborales e impuestos bajos.

A nivel político, llama la atención que CC busque el enfrentamiento con el gobierno de Pedro Sánchez, apoyado por Unidos Podemos. No sólo es la distancia ideológica, es también una necesidad. Las encuestas auguran una caída importante de CC en las próximas elecciones.

El más que probable cambio del sistema electoral, que ya no beneficiará de manera tan clara a CC y será más progresivo, como la pérdida de apoyos electorales por la pésima gestión del gobierno de Clavijo, le obliga a intentar cohesionar al electorado ‘nacionalista’ buscando el agravio y el choque con Madrid, a la vez que Antonio Morales y Carlos Alonso intenta infructuosamente resucitar el “conflicto insular” para enfrentar a los canarios entre si.

De hecho, Clavijo, demanda al gobierno central que le dejen gastar en torno a 598 millones de superávit con la excusa de que son cumplidores frente a Hacienda.

¡598 millones sin gastar ni presupuestar con una tasa de pobreza del 30,5%! ¡598 millones con las listas de espera saturadas, con la falta de personal en Sanidad, con los más de 2000 docentes que necesita nuestra Educación Pública! ¡598 millones de euros que podrían dotar económicamente a una renta social garantizada para amortiguar la exclusión y la pobreza!

Eso sí, vuelven a reclamar desde el Ejecutivo canario más millones para carreteras, ya que como todo el mundo sabe las carreteras son más importantes que las personas...

El señor Clavijo, que puede acabar investigado por el caso Grúas, gobierna una Comunidad donde la corrupción, sobre todo de su partido, campa a sus anchas, sigue habiendo caciquismo y donde la democracia, en minúscula, es de mala calidad. Una Comunidad con los porcentajes de abstención más altos de todo el país, con una ley electoral injusta que sobrerrepresenta a las islas menores.

CC ha dado un giro más a la derecha si cabe. El discurso de Ana Oramas en el Congreso de los Diputados sobre la crisis catalana superaba en españolismo a Ciudadanos y al PP. Los últimos discursos del señor Clavijo lo sitúan en la órbita política del PP, haciendo seguidismo de su política de confrontación directa contra el PSOE.

El señor Clavijo rompe la histórica estrategia de CC para mantenerse en el poder haciendo de bisagra con el PP y el PSOE, y se ha alineado claramente con la Derecha más dura de este país. ¿Estará preparando el terreno el señor Clavijo para militar en el PP?

Esto delimita el campo de batalla para las próximas elecciones, unas derechas divididas compitiendo por ver quién es más de derechas, y una izquierda que busca acuerdos para lograr arreglar los problemas de este país tras esta década perdida de crisis que hemos padecido.

Pero el tiempo del señor Clavijo y de CC va tocando a su fin. El 26 de mayo tendremos la oportunidad de desplazar a CC y a sus políticas de nuestras islas.

Las fuerzas progresistas podremos ser mayoría en el Parlamento y podremos poner en marcha una agenda social, ambiental, económica, etc., acorde a las necesidades y los retos a los que se enfrenta nuestra tierra.

En este escenario cada voto a Podemos Canarias, junto a las fuerzas del cambio aliadas, es un voto para un gobierno más a la izquierda, es un voto útil hacia un gobierno más implicado en los problemas sociales de nuestra tierra. Es un voto útil para acabar con la hegemonía de los de siempre, de aquellos que llevan gobernando toda la vida a costa del sufrimiento y explotación de la mayoría de nuestra gente. La ‘liberación nacional’ de Canarias, paradójicamente, pasa por hundir su nacionalismo, que no ha sido otra cosa que una careta con la que ganar las elecciones y mantener los privilegios y el poder de la oligarquía en nuestras islas.

Es tiempo de pasar página. Es tiempo de hacer Historia, y donde esa Historia esté protagonizada por la mayoría social de nuestra tierra. Estas elecciones serán el primer paso para instaurar la Justicia, desarrollar la Democracia, y construir un sistema económico y político que permita que la mayoría viva con dignidad.

Si esto significa que una minoría privilegiada tiene que vivir peor, que así sea.

Por Pedro González de Molina Soler, Secretario de Educación de Podemos Canarias

El presidente del gobierno de España pagará muy cara la indigna e insostenible diferencia entre lo que dice haber sido y es, y lo que realmente es. Y no es que Pedro Sánchez solo haya cometido un plagio, es que su propia persona es un plagio en sí misma. Pero es muy importante antes de avanzar, recordar algunos hechos importantes. Para empezar, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, fue objeto de durísimas críticas a cuenta de su máster, por parte de Pedro Sánchez y del PSOE. También el presidente del PP, Pablo Casado, fue sometido a escarnio público con motivo de su licenciatura y de su máster, por parte también de Pedro Sánchez y del PSOE. Conste que yo fui uno de los españoles, millones de españoles de todos los signos políticos incluyendo al PP lo fueron también, que compartí críticas con Pedro Sánchez dirigidas a la peste que desprendían los casos de Cifuentes y Casado. Sin embargo, ya con Pedro Sánchez en el poder, y es el único caso ajeno al bluf presidencial que expongo de los muchos casos socialistas que podría exponer, saltó el escándalo del máster de la ministra Carmen Montón en el que en un principio el presidente dijo: "Está haciendo un gran trabajo y lo va a seguir haciendo", frente a lo que dijo de Cifuentes poco antes mientras exigía su dimisión, que fue: “Puede devolver el máster que nunca cursó, pero no puede devolver la dignidad a las instituciones, el prestigio a la Universidad y la confianza a los madrileños”, con lo que ahí se demuestra la bastarda parcialidad partidaria de Pedro Sánchez. Pero pese al burdo y agraviante apoyo del presidente a Montón, la ministra acabó dimitiendo.

Volviendo al objeto de este artículo de opinión, toca ahora la descripción del sujeto: es socialista, líder del PSOE y presidente del Gobierno. Por las dos primeras características anteriores tiene que ser un entregado a la educación pública en el terreno personal y por la tercera característica tiene que ser honesto y coherente. Pues bien, el individuo apoya vehementemente a la educación pública y denuesta a la privada y a la concertada, esta última de mayoría católica, habiendo sumido recientemente a ese 25% del alumnado español en una importante incertidumbre. Pues bien, este mentiroso que en la moción de censura aseguró que la presentaba para convocar elecciones, estudió en un colegio privado de alto nivel social llamado Santa Cristina, sito en una calle llamada “Comandante Franco”, que vaya, vaya con el detalle. La carrera la cursó en un centro universitario privado católico, de los Agustinos, de élite llamado Real Centro Universitario María Cristina, en San Lorenzo de El Escorial. Posteriormente asistió a un programa del IESE de la universidad privada católica, del Opus Dei, de Navarra. El doctorado lo plagió en una universidad privada llamada Camilo José Cela, y cuando digo que lo plagió lo digo porque el mismísimo CEO de la empresa global alemana caza plagios PlagScan, Markus Goldbach, así lo ha asegurado. Tengamos presente antes de continuar que, si el plagio de la propiedad intelectual equivale al robo de la propiedad física, podríamos afirmar que Pedro Sánchez es un vulgar ladrón, uno que está al frente del Gobierno de España administrando un billón de euros anuales de todos los españoles. Ahí es nada. A la vista está que Pedro Sánchez es un tipo con una formación académica opuesta a la que se le supone a un socialista, esa que ha transitado por centros privados católicos que, por cierto, cuestan un pastón.

Es tal la gravedad derivada de todo lo anterior, que el Senado citó a Pedro Sánchez el 23 de octubre para tratar monográficamente el asunto del plagio, pero el presidente ha rehusado hasta el momento acudir, pese a que todos los españoles tenemos fresca en la memoria su tajante afirmación desde el estrado del Congreso que aludía a que en Alemania los políticos que plagian, dimiten. Tras este agónico rehúse y si finalmente el presidente se declara en rebeldía y pasa del día 23, Pedro Sánchez se enfrenta a una comparecencia irrenunciable en noviembre, también en el Senado. Y llegamos a la verdadera intención de este artículo. El ladrón plagiador, ese que miente más que habla, ¿acudirá a lo que él interpreta como su cadalso político? ¿Irá en noviembre al Senado? Opino que no, que volverá a rehusar dicha cita. Pero en esa ocasión la técnica no será la que probablemente use el día 23 de octubre, la de pasar olímpicamente de una de las Cámaras de representación de los españoles, entonces lo que hará será proponer desde el Consejo de Ministros al jefe del Estado la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones generales. Todo menos enfrentarse a la brutal realidad de que es un descarado ladrón y un impostor.

Concluyo recordando que, independientemente de la vía abierta por el Poder Legislativo, hay una acertadísima vía abierta en el Poder Judicial en forma de querella presentada por VOX que, a la vista de los hechos irrefutables, producirá que la Justicia condene al felón, le coloque la perenne etiqueta de delincuente y le otorgue el sitio histórico que merece.Lo dicho, Pedro Sánchez es un plagio integral.

Por Sigfrid Soria del Castillo Olivares, Afiliado a VOX

Por un lado nos encontramos la pésima e ineficaz gestión de las ayudas y subvenciones públicas a las entidades deportivas dónde los principales perjudicados son precisamente los jóvenes de Arrecife, sin contar con que muchos clubes se han visto seriamente mermados por no poder disponer de liquidez para hacer frente a algunos de los gastos que supone la gestión de una entidad deportiva. Y eso por no hablar de los deportes más minoritarios, dónde la importancia y necesidad de financiación pública para llevar a cabo sus fines con la juventud es aún mayor. 

Una vez se haya resuelto el problema de las subvenciones deportivas, muchos jóvenes se encuentran con otro problema añadido y que tiene que ver con las guaguas municipales.  Y es que lamentablemente Arrecife no cuenta con un transporte público que conecte todos y cada uno de los barrios entre sí y que les permita desplazarse de manera fluida, rápida y eficaz por su ciudad. 

Ante este contexto, parece difícil que la situación se pueda agravar más, pero nos volvemos a encontrar bajo mi criterio con otro de los problemas más graves que sufren nuestros jóvenes: el de la educación. Un importante porcentaje de jóvenes se plantean qué será de ellos cuando culminen la educación básica obligatoria porque son conscientes de que la inexistencia en la isla de una oferta universitaria les impedirá seguir formándose el día de mañana. Es una realidad que muchas familias no pueden asumir el gasto que supone mandar a sus hijos a estudiar fuera porque, no olvidemos,  Arrecife tiene una de las tasas más alta de paro. 

Todas estas circunstancias hacen que muchos chichos y chicas no puedan seguir la formación universitaria que les gustaría, reduciéndose con suerte sus posibilidades a cursar alguno de los ciclos de Formación Profesional que se imparten en Lanzarote. Según el último informe de la ULPGC, que data del año 2016, tan solo 897 estudiantes consejeros pudieron permitiese el “lujo” de irse a estudiar a la isla vecina.

Otro problema añadido que sufren nuestros jóvenes es el grave avance de las adicciones por consumo de drogas, principalmente alcohol, cannabis y cocaína, entre los adolescentes, registrando Arrecife el mayor porcentaje de los casos; casi el 70%. Cifras ciertamente alarmantes y que lejos de aminorase, van en aumento. 

Sorprende y preocupa que el actual gobierno de la capital se mantenga ajeno a todos estos problemas y no adopte acciones concretas para hacerles frente. Y lo peor; que no parece que sea por una cuestión de dinero pues el propio Ayuntamiento ha dejado de invertir unos 20 millones de euros durante el último año, pudiendo haberse destinado parte de esa cuantía a la creación de herramientas específicas para subsanar, o al menos paliar, la problemática que afecta a nuestra juventud. Juventud, que no olvidemos, constituye la base del futuro y que tiene un difícil presente. 

Por Antonio Maldonado Fernández, Vicesecretario de Política Educativa de NNGG

Los datos en dependencia  son abrumadores. Por un lado, la falta de atención, carencia de recursos y sufrimiento que padecen las personas dependientes que, teniendo derecho a unas ayudas, no las están recibiendo. Por otro, las dificultades y sobreesfuerzo, agudizado por la sensación de abandono por parte de la Administración, al que se ven sometidas las familias cuidadoras,  que constatan cada día, en su propia carne, la vulneración sistemática y continuada de los derechos de sus familiares y los suyos propios.

La Ley de la Dependencia se ha aplicado tarde, mal y nunca en Canarias. No es ninguna novedad.

Habrá que pensar bien las causas que nos han traído hasta aquí, por qué estamos a la cola, por qué hay tanta gente que se muere sin recibir la ayuda que le corresponde, y por qué hay tantas familias, mujeres sobre todo, renunciando a una parte de su vida, a un  empleo,  sin reconocimiento económico ni laboral de ningún tipo,  haciendo esfuerzo de titanes, para cuidar en solitario, sin ninguna  ayuda,  a personas que necesitan, y están en su derecho, recibir cuidados y atenciones especializadas.

Las cosas no pasan por casualidad, en ningún libro está escrito ni hay ninguna maldición irremediable,  que condene a Canarias a tener los peores servicios sociales.

No puede ser que siendo una tierra tan hermosa y rica, con una naturaleza y climas envidiables, tengamos de los peores indicadores del Estado en cuanto a la atención a la dependencia y estemos a la cabeza en riesgo de pobreza y exclusión social.

Cuesta mucho creerlo, y mucho más aceptarlo. Y por eso, porque no nos resignamos, es por lo que desde el Grupo Parlamentario Podemos Canarias asumimos reprobar a la consejera Valido, porque es ella la responsable de la Consejería en este momento.

Pero lo triste y preocupante es que, después de muchos años de gobiernos de Coalición Canaria, llueve sobre mojado y, aunque probablemente Cristina Valido  no sea siquiera la peor consejera que ha gestionado esta área, pues más bajo tenía el listón Inés  Rojas, le ha tocado asumir una responsabilidad que, a nuestro juicio debería ser compartida con el presidente Clavijo, responsable en última instancia de la gestión de este Gobierno.

Son muchos años acumulados  de mala gestión los que nos han traído hasta aquí. Muchos gobiernos con Coalición Canaria que no han estado a la altura de las necesidades,  que no  han sabido, no han podido o no han querido dar el viraje necesario, poniendo el foco en las prioridades para que en esta tierra nuestra gente tenga  derecho  a una vida digna, más justa, equitativa e igualitaria.

Ha sido mucho, muchísimo,  el dinero que ha entrado a estas Islas y se ha deslizado hacia los bolsillos de unas pocas personas, con una pésima redistribución,  generando cifras escandalosas de pobreza y riesgo de exclusión social que en Canarias, de ninguna manera, podemos consentir.

Por eso la reprobación a Valido no sería justa si no denunciáramos que la responsabilidad y la mala gestión viene de lejos, y que no es sólo responsabilidad de una persona.

Porque el responsable último,  en este momento,  es el presidente del Gobierno, el señor Clavijo, y quizá hubiera sido certero, por parte de todos los grupos,  haberle reprobado a él.

No ha podido ser, por eso en el Parlamento hemos dado el toque a un alfil que forma parte de su equipo.

Pero en realidad, sí queremos mejorar, no solo la atención a la dependencia, sino todas las políticas públicas de Canarias, lo que tenemos que hacer el próximo mes mayo,  de una vez por todas, es darle ¡un jaque mate al rey!

Por María del Río Sánchez, Presidenta del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Lo que ocurre es que estos convenios estaban acordados con el PP desde 2017, además de los contenidos en el recurso que se ganó ante los tribunales de Justicia. Y nunca, en más de un año, se oyó clamor alguno por parte de Coalición Canaria, increpando y demandando al entonces presidente Rajoy.

Este cambio de actitud vociferante obedece a varias razones: la primera es que a Coalición Canaria no le ha sentado muy bien la moción de censura contra el partido más corrupto de la Unión Europea y, por ello, aún siguen los coalicioneros nostálgicos de aquellos tiempos en que gobernaban las derechas de Rajoy y Rivera, con el apoyo de PNV, CC y NC a la hora de votar aquellos presupuestos antisociales.

Otra razón, fundamental, es que llevamos una década con escasa inversión pública y con inmisericordes recortes sociales. Y el gran empresariado, amigo de Coalición Canaria, arregostado a la inveterada costumbre de los sobrecostes, ha recibido poco encargo de obras públicas, y lleva tiempo demandándolo, pues en ello les va el negocio.

Y, finalmente, otra importante razón es que nos encontramos a escasos ocho meses de unas elecciones europeas, autonómicas y municipales. Y ya Coalición Canaria y su socio gomero de la ASG han sufrido un primer revés con la más que posible reforma del sistema electoral canario que, aunque insuficiente, significa un pequeño avance respecto al actual, el que con cinco mil votos en una isla puedes obtener tres diputados y con cincuenta mil en todo el archipiélago puedes quedar fuera del Parlamento canario.

Por eso, el Gobierno de Clavijo, en caída libre, necesita urgentemente algún proyecto de una carretera o un túnel, ante cuya maqueta fotografiarse, o alguna cinta que cortar delante de un terreno donde se construirá otro puerto innecesario, como el de Fonsalía.

Y ahí está el peligro: en los primeros nueve meses del año, y con datos de septiembre, el Gobierno de Canarias apenas ha ejecutado un 7.3% del presupuesto de inversiones en Obras Públicas y Transportes, fundamentalmente en carreteras.

De los 238 millones de euros, el Gobierno de Clavijo y Pablo Rodríguez tan sólo ha podido certificar 17,35 millones. Y están en el último -esperamos que esta vez sí- año de legislatura, después de 27 años ininterrumpidos en el Gobierno de Canarias.

No es de fiar un gobierno que no planifica con tiempo suficiente las obras, que funciona a base de ocurrencias, como el improvisado bono residente canario para la isla de Tenerife.

No es de fiar un gobierno que gastó ingentes cantidades de euros en los puertos de Arinaga y Granadilla, prometiendo miles de empleos, y actualmente se encuentran en estado de abandono.

No es de fiar un gobierno que entierra millones de euros en puertos, sin rentabilidad social ni económica alguna, como el de Tazacorte o Garachico. Y que además amenaza con seguir ampliándolos.

No es de fiar un gobierno que comenzó la legislatura aprobando la Ley del Suelo para favorecer la especulación, más aún si cabe, en nuestro territorio. Y que, posiblemente, en el último suspiro de los cuatro años de mandato, apruebe la Ley de Servicios Sociales. Primero, los negocios de unos pocos, olvidando las necesidades e intereses de la mayoría social.

Por tanto, no es de fiar un gobierno que piense sólo en unas pocas personas, que se enriquecen a costa de la obra pública, y deje en la cuneta a cientos de miles de personas que se encuentran en Canarias en situación de extrema pobreza y exclusión social.

Seguramente, por eso les molesta tanto Podemos y Unidos Podemos, y nos tachan de populistas,  porque somos capaces de hacer mirar al PSOE hacia la izquierda y acordar para los próximos Presupuestos para 2019 que el Salario Mínimo Interprofesional suba hasta los 900 euros, que las pensiones se actualicen conforme al IPC, que los autónomos paguen su cuota en función de los ingresos o que se universalice la educación infantil 0-3 años.

Ahí esperamos el voto de la diputada Oramas.

Esa medida y el resto de las 50 páginas acordadas, sí que benefician a la mayoría social en Canarias; tal vez no las apoyen, porque sus padrinos y beneficiados de la obra pública vayan a tener que pagar más al erario público. Y eso está “muy feo”.

Los que hemos venido a la política para cambiarla en beneficio de la mayoría social vamos a continuar por esa senda, trabajando por la defensa de lo público, que en definitiva son nuestros derechos.

Somos gente de fiar.

Por Manuel Marrero Morales, Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Se ha llegado al punto en que los aturdidos medios de comunicación se ven en la obligación de dar cobertura a lo que ocurre con VOX, pese a tener la certeza de que VOX no dispone de esa pasta pesebrera gansa cuyo origen público no tiene más mérito que haber tocado poder político institucional.  Pero es que los medios se ven en dicha obligación, porque lo que está ocurriendo con VOX es un fenómeno muy importante que periodísticamente no pueden ignorar, sin cobrar a VOX ni un céntimo de euro, porque no tiene, mientras cobran ingentes cantidades al resto de partidos que, a su vez, están entrando en pánico al ver el geométrico crecimiento de sentimiento patriótico que está mostrando la sociedad española, magistralmente pilotado por VOX.

A este galimatías al que se enfrentan los medios de comunicación se une un demoledor factor a futuro.  El partido patriótico ha dejado claro que si toca poder eliminará la financiación pública a todos los partidos políticos y sindicatos, esa financiación de la que comen y que mantiene calentito el pesebre de los medios.  Ya vamos viendo, por tanto, que lo último que desean quienes viven de los partidos es que llegue al poder uno que les someterá a profundos cambios y que les sacará de su zona de confort pesebrera, porque lo de que serán más independientes desde el punto de vista informativo y deontológico, les importa menos.

Visto que lo único que importa es la pasta, hay que hacer todo lo posible para que quien constituye una amenaza al grifo deje de serlo.  La conjura para parar el efecto VOX está servida, de ahí el tratamiento mediático de ultraderecha, es decir, que viene el coco y nos va a comer a todos.

A partir de ahí, no hay más planteamientos; los conceptos ultraderecha y facha se funden en un armónico matrimonio, oficiado por los medios de comunicación, que tiene como resultado considerar negativo cualquier propuesta que venga de ese partido ultraderechista y facha.  Por ejemplo, eliminar 65.000 sueldos del estado autonómico y el resto de gastos corrientes de los 17 parlamentos y gobiernos autónomos (podríamos hablar de un ahorro de unos 60.000 millones €/año) es muy de ultraderecha.  O acabar con las políticas de inmigración que generan efecto llamada que engordan a las mafias que trafican con seres humanos, también es de ultraderecha.  U oponerse a que Europa afrente a España no extraditando a delincuentes fugados o dicte la salida de la cárcel de terroristas, violadores y pederastas, es de fachas.  O exigir que todos los españoles tengan las mismas oportunidades laborales en cualquier sitio de España, es el colmo del facherío.

Lo que está claro es que los medios de comunicación están trabajando para evitar que millones de españoles se sumen a la espiral del ciclón VOX, pero más claro está que las fuerzas de la naturaleza se imponen a los designios humanos, sobre todo cuando la naturaleza es España y los designios humanos son los medios de comunicación.

Por Sigfrid Soria del Castillo Olivares, afiliado a VOX

Y también la inseguridad de un Estado Español que tampoco controla sus costas o exije al país " hermano " vecino que lo haga y, sobre todo, que respete los Derechos Humanos en su territorio y el que ha usurpado ilegalmente ( Sáhara Occidental ).

.Asimismo, el recelo de la gran amistad que siempre ha existido entre el Estado Español ( El Rey y ciertos dirigentes de sucesivos gobiernos españoles ) y el Gobierno de Marruecos y su Rey.

Rematada con la suspicacia de la casualidad permanente de la intensificación de pateras y tráfico de drogas desde la costa marroquì, cuando se están negociando Acuerdos Bilaterales entre Marruecos y La Unión Europea ( pesca, agricultura, fosfato, minerales,... ). 

Y así hemos ido perdiendo la pesca, el tomate,...., ¿ mañana será el turismo ?.

Me imagino que esa " supuesta " estrategia, en connivencia, de los dos Estados, traerà muchos beneficios personales a sus dirigentes pero a los ciudadanos.-as de Canarias y España no les està dando tanto provecho.
   

Por consiguiente, " ellos ", nunca han apoyado las Resoluciones Internacionales de la ONU y el Tribunal Europeo con respecto al Sàhara Occidental. " ELLOS " prefieren un Gobierno Dictatorial Marroquì que controle la zona, que tapone la inmigración, la droga y el yihadismo.

Pero " Nosotr@s ", los buen@s, debemos ir pensando que nos interesa màs,  ya no sólo por cumplir la legalidad internacional y por solidaridad con un pueblo exiliado en Tinduf desde hace 43 años, sino por propios intereses. Yo lo tengo claro: 

El Referèndum de Autodeterminación y un SÀHARA LIBRE. 

Porque ya sabemos a ciencia cierta que con Marruecos vamos con " la proa al marisco ". En cambio con la República Àrabe Saharaui Democràtica ( RASD ), a lo mejor, podríamos volver a coger ese marisco con una Flota Canaria Pesquera, a través de acuerdos solidarios con el pueblo saharaui. No acuerdos basados en el chantaje y la extorsión. NO TRUCO O TRATO, NO PATERAS O NEGOCIOS. Ya convivimos con ese pueblo saharaui y no nos fue mal.

En este caso, el refràn: " Màs vale malo conocido que bueno por conocer ", no tiene sentido aquí. Yo me arriesgarìa a conocer ese " bueno ". Aqui valdría más el otro refrán: " MÁS VALE BUENA ESPERANZA QUE RUÍN POSESIÓN ". Algo ya conocemos de este pueblo, su paciencia, su valentía y su nobleza. MÁS VALE EL BIEN DE LEJOS QUE EL MAL DE CERCA. Y no creo que sean peores que una Dictadura Feudal del Monarca Aluíta. De entrada hablan de República y Democracia. MÁS VALE LA FUERZA DE LA RAZÓN QUE LA RAZÓN DE LA FUERZA. Imposible ser peor que " ellos ".

En definitiva, una RASD en su legítimo territorio del Sáhara Occidental que necesitará un vecino que le ayude a desarrollar su país. Una tierra con muchas posibilidades: PESCA, AGRICULTURA, GANADERÍA, MINERALES, INDUSTRIA, TURISMO,...., y de eso " nosotr@s " sabemos mucho ( Escuela de Pesca, Granja Agrícola y Ganadera, Instituto Tecnológico, Escuela Universitaria de Turismo,....).

 POR UN REFERÉNDUM LIBRE EN EL SÁHARA OCCIDENTAL.

Por Juan Antonio de la Hoz

Sin detenerse en tiquis-miquis argumentales, han saltado de criticar una actitud que califican de no institucional, sino partidista,  a emplear palabras gruesas contra el Gobierno-PSOE acusándole de deslealtad con los partidos constitucionalistas y de estar sometido a los separatistas de todos los colores.

Esto de pintar, con el rodaje que ya tiene  la democracia del 78, al PSOE como rehén de los secesionistas tiene su gracia.

Pero más gracia tiene que los columnistas del Régimen entronicen como constitucionalistas, aquí y ahora, a quienes están deslegitimando desde el minuto cero a un presidente investido  a través de una  moción de censura constructiva, que es el pilar del parlamentarismo contemporáneo,  y utilizando hasta la Mesa del Congreso para boicotear las  iniciativas gubernamentales. O tratando de utilizar el Senado para bloquear el marco presupuestario del  Gobierno, a partir de una Ley Orgánica que es contraria a la letra y el espíritu de la Constitución. Espero que esta experiencia le sirva en el futuro al PSOE: cuando le das un arma legal a los conservadores made in spain  la utilizarán sin complejos, tarde o temprano, para preservar sus intereses partidistas.

Tiene también su aquéllo  escuchar a los voceros del Régimen cacareando las proclamas de Clavijo sobre la insignificancia de los 85 diputados del PSOE, para vaticinar  a continuación la inevitabilidad de elecciones anticipadas/previo achicharramiento del PSOE,   sin parar en mientes que el PSOE  obtuvo  al 22.63 % de los votos  al Congreso en las últimas elecciones generales frente al 18.30 %   de Coalición Canaria en las autonómicas de 2015. Pero ¿qué importa una raya más al tigre de la propaganda oficialista? También en esto Coalición Canaria se les parece  (a los del PP, claro): un gobierno vale solamente si es el de ellos, aunque sea el resultado de una normativa electoral tramposa.

No voy a ser yo quien defienda la actitud de Pedro Sánchez. Pero sí quien supone  que Pedro Sánchez debe haber tomado nota del libro de estilo  de Coalición Canaria que Clavijo ha aplicado hasta la caricatura. Le hizo venir a Canarias a bendecir un pacto con el PSOE, para el que los socialistas canarios se bastaban y sobraban; pero  ¿cómo iba Clavijo   --el gran medianero  que nos impone como Ley los intereses de promotores y constructores o convierte  la defensa de la sanidad privada en prioridad gubernamental…y, así, un largo suma y sigue--   a reconocer validez a un pacto con “medianeros”, que es como considera despectivamente a los dirigentes canarios de cualquier partido de ámbito estatal?.

Por aquel entonces, ni siquiera  tuvo tiempo Sánchez de volver a la Península y ya estaba Clavijo rompiendo el Pacto en todos aquellos asuntos que para Coalición Canaria son asuntos de comer.  ¿Quieren que recordemos los ataques de Carlos Alonso  a Ornella Chacón o del propio Clavijo a Morera? Porque  ¡se trataba de adjudicar carreteras o de los conciertos con las empresas sanitarias, stupid!

Y sí seré quien atestigüe cómo los sucesivos presidentes  y consejeros del Gobierno de Coalición Canaria y  sus presidentes de cabildos han realizado toda clase de visitas pastorales, para inaugurar obras o hacer promesas electoralistas,  por islas o municipios sin convocar a los presidentes y alcaldes por  pertenecer a otros partidos. Los alcaldes socialistas de Tenerife podrían  contárnoslo hasta el infinito. O Casimiro: pero eso era en otros tiempos…

Otros podrían quejarse de la displicencia de Sánchez; pero ellos ¿de qué se quejan?

Hablando de todo un poco, vendría bien que Clavijo nos explicara su rápida  evolución desde el Estado Libre Asociado (y si eso es la “Independencia”, “perfecto, qué miedo hay”) hasta su acendrada lealtad  constitucional. Aunque sólo fuera para que algún día, si las encuestan lo ordenaran u ordenasen,  nos tenga que volver a explicar el retorno al punto de partida.

Y a todas estas, el PSOE  apoyando en La Laguna a Coalición Canaria.

Por Santiago Pérez

Cuando iniciamos una legislatura, se marcan las líneas de actuación de los principales proyectos que se llevarán a cabo a lo largo de ella. Las fases vienen a ser más o menos estas: planificar, proyectar, adjudicar y ejecutar; y en este orden, no podemos ejecutar sin adjudicar y no podemos proyectar sin antes haber planificado.

Esa tiene que ser necesariamente la secuencia y no puede ser de otro modo. De tal forma que con más o menos desviación -y a excepción de los proyectos heredados del anterior mandato, que en mi caso son muchos- en el primer año planificamos qué vamos a hacer, en el segundo los técnicos proyectan, en el tercero se realiza el procedimiento de adjudicación y en el cuarto, por lo general, se inician las obras, coincidiendo con el año preelectoral.

Por eso sostengo lo mucho que de lógica tiene el que se acumulen los proyectos al final de cada mandato en cualquier administración pública, mas allá del efectivo interés electoral que tengamos unos y otros, y de la necesidad y hasta obligatoriedad que tenemos de dar cuentas públicas de nuestra gestión.

¿Qué hacemos si no? ¿Paralizamos todos los proyectos ante la inminente campaña electoral y el temor a esa crítica? Pues no, honestamente creo que ese ni es el camino ni es lo que más conviene al manido “interés general”, de ahí lo de “parte de razón“.

Por desgracia, la memoria electoral es frágil y cortoplacista. ¿Alguien recuerda los proyectos que sacamos en 2016 o 2017 por ejemplo? Probablemente cuando vaya usted a ejercer su derecho al voto solo recuerde lo realizado en el último tramo del mandato y la oposición tratará de minimizar todo lo anterior, al mismo tiempo que tratará de explotar este sentir generalizado de que, solo se aparenta que se hacen cosas cuando se acercan las elecciones, aunque no sea del todo justo por lo dicho. Pero esto ha sido siempre así y no va a cambiar ahora, como no va a cambiar nuestra determinación de seguir adelante con todos los proyectos hasta el último minuto del mandato y además lo vamos a contar.

No voy aburrirles ahora con detalles del extenso balance de los muchos retos y desafíos que tenía la Isla y hemos superado, como la gestión del ciclo integral del agua, la de los Centros Turísticos, los residuos, el mayor dato de desempleo de Europa, la indudable mejoría en la red de atención social, los múltiples planes inversores de cooperación municipal, o la decidida apuesta por las renovables. Pero nos queda mucho por hacer, a saber: acabar con el alto desempleo, atender la falta de vivienda pública (aunque ninguna de estas dos sea competencia cabildicia), integrar las políticas, servicios y actores sociales, consolidar los planes permanentes de embellecimiento insular, fortalecer las políticas destinadas al sector primario y conservación del paisaje agrario, el patrimonio etnográfico, y todas aquellas acciones que emanan de la estrategia Lanzarote 2020 de la Reserva de la Biosfera, hilo conductor de la acción política de los gobiernos que me he honrado en presidir.

No ha sido fácil gestionar en tiempos de crisis y máxima dificultad, que han sido 5 de los 9 años que llevaré en la presidencia el próximo 19 de octubre. Ahora, cuando la situación se ha estabilizado, cuando la institución y sus empresas públicas están saneadas, cuando tenemos un apoyo más decidido del Gobierno de Canarias y garantizados los Fondos de Desarrollo de Canarias, ahora sí estamos en condiciones de rematar la faena y afrontar grandes y ambiciosos proyectos estratégicos que de otro modo serían impensables, entre ellos el de poner a Arrecife, capital de la Reserva de la Biosfera, a la altura que la ciudad y Lanzarote merecen.

Ésta debe ser y será una prioridad irrenunciable, pero para eso hace falta además del deseado diálogo y aspiración de consenso, la firmeza, valor y determinación para asumir la responsabilidad para la que nos presentamos y ha faltado a la dirigencia política de la capital. Una dirigencia que ha estado y sigue estando demasiado mediatizada por presiones externas que siempre encontraron “agentes útiles” al servicio de sus intereses siempre ajenos a los de la ciudadanía, justamente aquellos que basan su campaña en acusar a Coalición Canaria Lanzarote de tener espurios intereses simplemente porque no nos plegamos a los que son solo los suyos.

Nosotros, hasta que les toque decidir a ustedes, seguiremos trabajando con la misma intensidad que hasta hoy y sin ningún síntoma de agotamiento, al contrario, con la ilusión renovada por la candidatura de Echedey Eugenio Felipe y su equipo a presidir el Ayuntamiento de Arrecife, pero de eso hablaremos otro día. Lo que no vamos a hacer -insisto en que en modo alguno- es paralizar ningún proyecto por mucha cita electoral o crítica ciudadana que haya, entre otras cosas, por que sin duda hacerlo sería mucho peor, también para aquellos que todo lo cuestionan.

Por Pedro San Ginés, presidente del Cabildo de Lanzarote

El verano ya acaba y con ello comienzan todas las ilusiones, o quizás todo lo contrario. Pero así empezando una nueva etapa. Tras este pequeño cierre temporal vuelvo a los pequeños textos. Así como residente parcialmente en Madrid, mi vida también sufre cambios y sí que me ilusiono tras el verano.

Yo vivo en un colegio mayor, aunque no como “novata” ya como residente de un año. Por lo tanto mi cambio no será tan drástico como los que vienen por primera vez a la gran ciudad. Septiembre es el mes más activo, se podría decir, de los universitarios madrileños, tanto los que viven en colegios mayores como los que no. Cuando llegas a la universidad, ves a toda esa gente bien vestida, con aspiraciones increíbles que quizás ni sabías que se podían plantear, aquellos que llegan preparados ya hasta con medio temario después del verano…Entonces te ves pequeño, crees que será muy difícil integrarte a un ambiente del que no estás acostumbrado, en ese momento es cuando intervienen las amistades. Considero una amistad fundamental cuando acabas de llegar a instalarte a una nueva vida. Necesitas a alguien en quién confiar, con quien poder compartir tanto aficiones como incertidumbres, ayuda con los apuntes de clase, que te cubra en la uni cuando no te encuentres bien o en el colegio cuando necesitas que te recoja un paquete. Pero está claro que éstas amistades no solo son fundamentales en nuestro presente, sino para el nuevo futuro que estamos creando prácticamente desde cero. Porque, es cuando te alejas de casa, cuando aprendes lecciones que te hacen cambiar de ideas, inspiraciones o metas. El conocer a gente puede abrir tu mente, conocer nuevas opiniones, excepciones a la regla.

Así es como puedes dar la bienvenida a tu nueva vida, no visitando sitios super “cool” que no existían donde vivías, sino dando la bienvenida a nuevas personas en tu vida. Que bonito es conocer, salir de la rutina establecida y evolucionar. No se trata de un cambio de personalidad ni mucho menos, sino de una nueva fuente de alimentación para nuestro cerebro que nos permitirá seguir creciendo como personas, estudiantes o de lo que vengamos buscando fuera de nuestra zona de confort.

Tras esta pequeña pausa de verano, no podemos empezar esperando que vuelva el siguiente verano, sino con ilusión de comenzar esa aventura que nos afecta a la mayoría de canarios en islas no capitalinas que desean ser brillantes, hacer cosas grandes, que sacien esa sed de curiosidad. Pero no va dirigido a los estudiantes como yo que estén en Madrid, sino para todos los que se han atrevido a salir de casa y que económicamente hayan podido, porque ya les puedo asegurar que viviendo en una condición de lejanía, ninguno de estos cambios salen baratos.

Solo pido que nunca se cierren a las nuevas oportunidades que los cambios ofrecen. Que mirando hacia las metas más imposibles consigan un camino junto a la sociedad, con nuevas relaciones y objetivos. Con unos tramos más difíciles que otros, que nos ayudarán a avanzar y superar retos que nunca habíamos pensado que se nos plantearían. Disfruten y sobre todo, nunca dejen de incrementar la curiosidad por lo nuevo, lo diferente o incluso lo extraño. Nuestro mundo es lo suficientemente grande para nunca dejar de aprender de los demás y de nosotros mismos.

“Vive como si fueses a morir mañana. Aprende como si fueses a vivir para siempre” (Mahatma Gandhi)

Por Teresa Fajardo Negrín