A los que corremos ahora nos llaman runner, yo me conformo con calzarme las zapatillas y trotar, y lo hago frecuentemente por el Municipio del que quiero ser Alcalde. Ya no es una cuestión de quemar calorías o despejarme, sino que me permite ver una realidad muy mejorable y soñar con cambiar las cosas.

Cuando corro por los pagos de Teguise veo que la mayor parte de las obras, tras más de una década de CC son de la época de Dimas, y me pregunto cuanto tiempo hemos perdido.

De Tahíche a Arrecife, una carretera que bien podría ser la mejor avenida deportiva de la isla si aparecieran los aparatos de gimnasia, el mobiliario prometido, la vegetación y embellecimiento de las rotondas que requiere una de las principales arterias del Municipio.

Si por la Vega de San José o Nazaret marcho observo las oportunidades del campo teguiseño si todos nuestros agricultores tuvieran acceso al agua agrícola, si disponer de contador y agua suficiente no exigiera rezarle a la virgen de Guadalupe o del Carmen.

En Costa Teguise que el carril bici, la rehabilitación del paseo de Las Cucharas y su continuidad hasta el Sand Beach, los esqueletos o el cuidado de nuestros jardines son asignaturas pendientes de un gobierno que apela a la mala suerte siempre que algo no sale.

Y si el trote me conduce a Famara, de la que algunos solo se acuerdan en verano, aparece una rotonda principal que espera a que la pongan tan guapa como las de Yaiza, un complejo agroindustrial fantasma, sin olvidarme de la falta de arcenes decentes para corredores y ciclistas.

Corra para donde corra asuntos pendientes, como la conservación del patrimonio histórico, de nuestros molinos y molinas, nuestras pilas de lavar en Famara o las canteras y roferas.

Podría seguir corriendo varios kilómetros más, desafiando a los que dicen que correr es de cobardes, pero me detendré para decirles “Be brave, run”, (“sé valiente, corre”) porque el cambio en Teguise ha comenzado. Nos vemos en carrera.

Por Marcos Bergaz, candidato por el PSOE a la alcaldía de Teguise

La definición de “parejita” en nuestra mente la asociaríamos con muros blancos, farolas encendidas, árboles podados, jardines rastrillados o papeleras vacías. Elementos, todos ellos, característicos de cualquier pueblo de nuestra Isla. De cualquiera menos de Arrecife, claro. Farolas fundidas, muros sucios, calles abandonadas, papeles y chicles en nuestras plazas o parques y jardines deteriorados que, sumados a contenedores sucios, semáforos que no funcionan, asfaltos deteriorados o mobiliario estropeado, forman parte del día a día de los arrecifeños y de su espacio de convivencia.

Atrás quedó aquella joven ciudad de paredes blancas, carpinterías azules, muros albeados, jardines cuidados, calles limpias y remozado mobiliario urbano. Aquella Arrecife que un día albergó con orgullo la obra artística y arquitectónica más numerosa en la Isla de nuestro más insigne hijo.

La Plaza de las Palmas, el Ramírez Cerdá, la del hospital, los murales del casino, la Casa de la Cultura, el antiguo parador, la Chatarra, el Almacén, el Charco o el Castillo de San José son sólo algunas muestras de cómo nuestra ciudad, Arrecife, conquistó un día la mirada de nuestro genio más internacional.

Homenajeemos a Manrique SÍ, hagámoslo. Recuperemos en su honor la ciudad de su niñez y la Arrecife que lo enamoró. Pongamos en valor su obra en la Capital. Pero no con panfletos no, (o al menos no sólo con ellos) recuperemos los espacios que tuvieron el privilegio de contar con su criterio y cuando los volvamos a tener como merece una composición artística de este tipo, ENTONCES SÍ, MOSTRÉMOSLA ORGULLOSOS AL MUNDO.

Hagámoslo en este centenario que comienza, en su honor pero para el disfrute de todos nosotros. Merecemos recuperar nuestra ciudad para los que nos visitan pero, sobre todo, para los que en ella vivimos. Recuperemos su obra y apliquemos su filosofía: muros blancos, fachadas coquetas, jardines que interpreten nuestro paisaje y calles y espacios públicos limpios y cuidados. No nos atrevamos a hacer malas copias de sus diseños en lugares para los que no fueron diseñados y, sobre todo, seamos fieles a su mensaje.

No es difícil, no lo creo, no es cuestión de tiempo ni de dinero sino de ganas y dedicación. Cuestión de interiorizar, vecinos y dirigentes, que ésta y no otra es la Arrecife que queremos y la que nos merecemos. La Arrecife en la que un día nació, vivió y en la que trabajó Manrique y de la que debemos volver a sentirnos orgullosos.

Barrios de aceras arregladas, farolas encendidas, jardines “parejitos” y firmes que no dejen de serlo. Servicios públicos eficientes e ideados que mejoren su planificación y que no se olviden de los Barrios, pero sin desatender el centro. Una ciudad cómoda y moderna que no olvide su esencia.

Trabajemos en ordenanzas estéticas que recuperen el encanto moderno de aquel pequeño pueblo de marineros, planifiquemos y ejecutemos el mantenimiento de una ciudad con gran potencial y una materia prima sin rivales, facilitemos la labor a los vecinos que quieren ocuparse de sus propiedades, cuidemos de nuestros Barrios e interioricemos todos que ése debe ser el estado de nuestra ciudad y que es cosa de todos mantenerlo.

Hagámoslo. ¡Lanzaroticemos Arrecife! ¡Pongámosla parejita y recuperemos el orgullo!

Echedey Eugenio

Candidato de Coalición Canaria a la Alcaldía de Arrecife

En 2011, el PP obtuvo la victoria electoral en el municipio de Tías. En ese mismo instante, el discurso del partido capitaneado por Pancho Hernández fue el de la “herencia recibida”, el de la excesiva deuda acumulada por el anterior gobierno. No hay que quitar razón ante las evidencias, pero tampoco hay que permitir que las verdades sean medias verdades desde el punto de vista del votante. Y menos aún después de 8 años de gestión. Tras la auditoria celebrada por Ramón Melián, el Ayuntamiento reconoció una deuda por importe de 41 millones. Importe del que se hizo eco tanto el periódico de La Provincia como Europapress. Lo extraño de esta afirmación es que la deuda era exactamente de 31 millones, no de 41 millones. La deuda viva (deuda con los bancos) ascendía, según datos del Ministerio de Hacienda, a 15.357.000 de euros; la deuda con proveedores a 10.542.000 de euros; y el resto, unos 4.000.000 de euros, eran sentencias pendientes de pagar. Así lo declaraba el mismo Melián ante dichos medios. Entonces, ¿por qué dichos medios pregonaron una cuantía que rozaba lo apocalíptico? ¿Por qué en 2014 se expuso en la misma página del Ayuntamiento de tías que la deuda real de 2011 era de 34 millones, en 2015 de 32 millones, en 2016 de 33 millones y en 2019 de nuevo 34 millones? ¿Mienten a conciencia o no saben lo que dicen? Hay que magnificar la “herencia recibida” para poder actuar con total impunidad durante los mandatos. El miedo siempre funciona y por eso, como se puede ver, la deuda en 2011 parece decrecer y volver a crecer según el año que se diga. Curioso.

Hay que aclarar que la deuda a proveedores se pagó en parte mediante el acceso a un préstamo, del Mecanismo de Pago a Proveedores de 2012, por valor de más de 7 millones de euros. Dicho mecanismo estaba al alcance de cualquier entidad local interesada en financiarse fuera del mercado bancario para poder hacer frente a sus deudas con los proveedores, los principales afectados de la crisis de 2008. Así que, resulta extraño que, con la ayuda de un mecanismo implantado por el Gobierno para dar liquidez a los ayuntamientos, el PP de Pancho Hernández se atreviera a afirmar en 2015 que “no sólo se ha abonado la deuda que dejaron los socialistas con los proveedores” y que en cuatro años se había reducido la deuda en 15 millones de euros. Resulta irónico esta afirmación si tenemos en cuenta que la deuda pasiva del ayuntamiento ascendía a finales de 2014 a 16.800.000 de euros (Cuadro 1). Una cuantía superior a la deuda viva heredada. Por tanto, lo único que había conseguido el Alcalde era pagar las sentencias pendientes y a los proveedores, y esto último gracias al Mecanismo de Pago de Proveedores. La deuda viva era incluso más alta.

Como podemos contemplar en el cuadro el Ayuntamiento no solo no redujo la deuda viva hasta llegar al año 2016 para luego volver a crecer, sino que esta aumentó por encima de la deuda viva existente en 2011 durante el año 2014. Año previo a las elecciones de 2015. ¿Coincidencia? No. Esto es hacer vieja política y se supone que ya habíamos aprendido que este tipo de política no es eficiente, ni nos sirve para mejorar nuestro municipio.

En los siguientes años el Ayuntamiento redujo la deuda viva mediante la amortización de parte de los créditos bancarios y reduciendo las inversiones en el municipio. ¿Por qué? Evidentemente, este año hay elecciones y el 2018 había que revitalizar la imagen del consistorio para preparar el terreno a la campaña electoral. ¿Qué inversiones se han hecho entonces? Tenemos el camino de los Lirios que fue un fiasco, otro plan de asfaltado por su visibilidad, una piscina sin abrir, la calle Princesa Ico en Pto del Carmen sin terminar, etc. Pero, aun no se ha arreglado los desperfectos del muro de la Avenida de Las Playas o se ha reformado la Comisaria de Policía en Tías a la cual invito a todos los ciudadanos a ir a ver, sobre todo sus baños. Tampoco se ha llevado a cabo la construcción del puesto de policía en Pto del Carmen, algo tan necesario dada nuestra relevancia turística. Tiempo han tenido para esto y para más, pero esto pasa cuando no sabes hacer sino vieja política, la política de la ineficiencia en la gestión del erario.

Resulta también esclarecedor ver como proclaman que en este año 2019 se pretende hacer una inversión de 15 millones en obras. Supongo que se referirán al nuevo Pabellón en Tías por valor de 3.200.000 de euros. Pto del Carmen supongo que no tiene residentes locales, solo turistas. Así, es aquí cuando más alcanza mi asombro con la gestión realizada al leer en los medios que según el Ayuntamiento de Tías, este ha logrado reducir un 61% su nivel de endeudamiento. Pero si eso supone solo unos 16-17 millones de euros de la deuda existente a la llegada al consistorio. Teniendo en cuenta que parte se pago gracias a un crédito estatal y que el pronóstico de la deuda viva es que aumente hasta superar los niveles previos, podemos decir ya que han contado medias verdades.  Miedo me da cuando salgan los datos de Hacienda sobre la deuda viva de los Ayuntamientos para el año 2018 y 2019.

Por tanto, podemos observar varios aspectos relevantes sobre la deuda viva, las inversiones y el argumento de la “herencia recibida”. Primero, no saben o no quieren saber cuál era la deuda real en 2011 porque han variado sus datos en forma de U, pasando de una cuantía que se reduce y vuelve a crecer cerca de las épocas electorales en un claro afán de meter miedo en el electorado. Segundo, la deuda viva se ha mantenido estable o por encima durante los dos mandatos a excepción del año 2016, lo cual demuestra que el Ayuntamiento sigue necesitando el crédito de entidades bancarias para acometer inversiones que, a todas luces, no suponen una mejora cualitativa real de la calidad del municipio si tenemos en cuenta que estamos a la cola en gasto social a nivel nacional y que existen muchas promesas que no se han llegado a cumplir. Tercero, se han llevado a cabo diversos programas de inversiones, preferentemente por medio de planes de asfaltados, lo cuales están muy bien sino fuera porque el municipio sufre de claras deficiencias en materia de seguridad o renovación turística, instalaciones de ocio, zonas verdes, etc., que podían haberse solucionado en 8 años. Cuarto, durante estos dos mandatos el Ayuntamiento ha perdido o dejado escapar varias ayudas como los 500.000 euros para reformar la Plaza de las Naciones o los 15.000 euros para instalar Wifi en las zonas turísticas. Quinto, en 2019 Pancho Hernández y su equipo de gobierno siguen esgrimiendo el discurso con el que iniciaron su primer mandato a sabiendas de que su gestión ha sido pésima, con la esperanza de imbuir el mismo miedo que el votante municipal tuvo cuando salió a votar en 2011.

Estos puntos son una clara muestra de la falta de capacidad para establecer discursos acordes al momento que se vive y de que el PP en Tías no puede defender su gestión sin recurrir a falacias argumentativas. Así que, cuando vayas a votar, ten estos datos en cuenta.

Alejandro Pérez O’pray, Ciencias Políticas y de la Administracion por la UNED.

Y para alcanzar mejoras necesitamos unirnos, juntarnos las personas que en las pasadas elecciones de 2015 votamos para cambiar los partidos que en ese entonces estaban -y siguen estando- en las administraciones, para poder centrarnos en las necesidades y también para truncar el modelo de desarrollo que nos aboca a la ruina social, ambiental, económica y política.

Necesitamos despedirnos de la corrupción y del saqueo, de la sucesión de ocurrencias de quienes administran lo público, para poder atender las verdaderas necesidades y el desarrollo realmente sostenible y responsable.

Para continuar identificando necesidades es necesario establecer espacios de encuentro que permitan identificar las carencias y formular soluciones teniendo en cuenta que como ciudadanas hemos de incorporar el análisis en cada propuesta.

Espacios de encuentro como los de antaño.

El poder de mi memoria alcanza al año 1978 cuando se suceden pronunciamientos, gestiones y concentraciones ciudadanas para evitar que se instale el vertedero de basura en la Caldera de Zonzamas.

En 1983 se crea la Coordinadora por la Defensa del Malpaís de La Corona para impedir que se edifique en el área de Caletón Blanco, en el municipio de Haría que estaba animado a iniciar su particular oferta turística.

Recuerdo cuando se constituyó la Asamblea de Estudiantes Conejeros en La Laguna, Tenerife, casi pareja a la Asamblea de Estudiantes Majoreros, para dar respuesta social a la barbarie que comenzaba en Lanzarote.

Se organizó la Plataforma por la defensa de las playas de Papagayo, que aplacó al expansionismo turístico durante la década de los 80 del pasado siglo, consiguiendo introducir Los Ajaches en la primera Ley de Espacios Naturales de Canarias.

A partir de 1985 fue Cesar Manrique y el Momento de Parar, que es la síntesis de su pensamiento y de la actuación inteligente de este artista contra el salvajismo que sucedía en el entorno de la playa de Los Pocillos, que se concreta en el documento de decrecimiento urbano turístico del PIOT de 1991. A ello le añado el frente opositor encabezado por El Guincho, que proporciona contenido social al pensamiento de Manrique.

Otro capítulo decisivo fue lo que se denominó mediáticamente la ‘intifada social’ contra la barbaridad urbanoturística del sur de la isla encabezada por el espacio de encuentro colectivo Foro Lanzarote, desde el año 1998-2003.

Y, finalmente, el movimiento social contra las prospecciones petrolíferas que se activa desde 2001 hasta finales del año 2014.

Las últimas paradas de este itinerario las detallan los movimientos por la defensa de la sanidad pública -activo desde finales de los años 80-, el de las coordinadoras por la vivienda pública, el de las Kellys -revolucionarias contra la precarización laboral en la actividad turística-, la sensibilidad Amimalista y el movimiento local y universal de las mujeres, de todas ellas.

Esta gente viva, activa y valiente hace de La Graciosa y Lanzarote una extraordinaria sociedad que clama el cambio político, que se satisfagan las insuficiencias y se inicie la transición sostenible y responsable.

Y ahora la gente me pregunta qué hacer. Cuál es el reto.

El ansia de cambio es universal ya que no vive cautivo bajo las siglas de un partido político, ni de Podemos con su excepcional nacimiento en el impulso social del 15M, porque es el constante flujo social el que expresa su voluntad de materializar el derecho a que se reconozcan y satisfagan sus necesidades.

El trabajo de los próximos meses es constituir equipos solventes con capacidad para gestionar lo público desde la humildad y el trabajo en conjunto, para abrir las puertas de las administraciones para que entre la ciudadanía y se quede para socializar las decisiones y alejar las ocurrencias pagadas con recursos públicos, las tendencias a crear nuevos centros que nada tienen que ver con la realidad cultural de las islas, porque lo mismo puede estar en México que en Australia, y mucho menos tiene que ver con las necesidades.

Es más, materializar estas ocurrencias aleja las posibilidades de que se considere y cuide las carestías sociales.

El trabajo necesario para enmendar el presente se desarrolla más allá de las organizaciones políticas, incorporando a la sociedad civil organizada, a la ciudadanía activa pero también a la aburrida, a la que sabe lo que es vivir en unos pocos kilómetros cuadrados junto a 200 cargos políticos, técnicos y empresarios imputados y/o condenados porque querían tenerlo todo, incluido los bienes públicos, porque no se les ocurrió pensar que las personas de abajo, no las de la izquierda ni las de la derecha, sino insisto, las de abajo; iban a llegar porque llevamos muchos años caminando y ahora, estamos aquí.

Las ansias de cambio de la ciudadanía no se van a paralizar porque algunas personas necesitan satisfacer sus egos en otro escenario, en otro marco político caracterizado por ilegalidades urbanísticas y corrupción.

Soy consciente de la enorme dificultad de aunar sensibilidades para proponer los mejores equipos de trabajo que sean capaces de ejecutar la voluntad ciudadana de cambio político.

Durante cuatro meses hemos trabajado intensamente en el intento de juntar las miradas y las inquietudes, y deseo no agotarme y que no nos agotemos, aspiro a ser responsable y responsables, honesta y honestas con la voluntad colectiva.

Pero no debo ocultar las enormes dificultades que existen, aunque tengo la absoluta certeza de que llegamos a tiempo, porque este equipo de trabajo experimenta la comunicación afectiva, ya que mira a la ciudadanía y ésta nos observa produciéndose, como ya he expresado con anterioridad, el principio de intersubjetividad, similar a cuando una madre mira a su hija, mira a su hija que la mira.

Pienso en personas-faros que  nos guían, por ejemplo en Santiago Medina Cáceres en la resistencia a la corrupción urbanística y el abuso; en Miriam Barros frente a la explotación laboral de las mujeres y el turismo de sangre; me sirve de ejemplo Gloria Moreno respecto al trabajo honesto y profesional contra los delitos ambientales y el maltrato animal, así como Angy Guisado en la defensa del derecho a la vivienda.

Nona Perera

Candidata de Podemos Canarias a la Presidencia del Cabildo de Lanzarote

Pero Oswaldo Betancort, Alcalde de Teguise hasta hoy, ha ido más allá. El alumno superó al profesor dirán algunos, para desgracia de quienes aspiramos a que la transparencia y rendición de cuentas sea una máxima en las Administraciones Locales.

En esta ocasión no fue el agua sino el contrato de basura de mi Ayuntamiento y diferentes sentencias que ocultó a la oposición, a la opinión pública y al conjunto de vecinos del Municipio.

Durante casi un año, casi un año, ocultó una sentencia que le obliga a revisar la adjudicación por 12 años y más de veinte millones de euros del servicio de limpieza. Y para rematar, lleva el asunto a Pleno, un asunto que conocía desde marzo de 2018 por asuntos de urgencia. Lo que es urgente es cambiar a este Gobierno, a esta mayoría absoluta que considera que el Ayuntamiento es sólo el Gobierno y que el resto puede esperar a conocer las noticias relevantes para el Municipio.

Así no, Oswaldo, así no cuentes con el PSOE. 

Venimos a cambiar las cosas y la opacidad, a impedir que se desprecie a la oposición y garantizar al conjunto de ciudadanos que se informará de los asuntos que les afecten, sean positivos o negativos para sus intereses.

Sabes que si fuera transparente tu forma de entender la política no podrías haber ocultado ni esta sentencia, ni otras que me temo aparecerán. Si entendieras que hoy eres gobierno y mañana oposición, no actuarías de esta forma.

Más aún en un asunto que puede conllevar importantes indemnizaciones económicas que pagarán todos los vecinos y agravaría la situación económica del Ayuntamiento, lo que no deseo. 

¿A qué esperas Oswaldo para informar sobre el tema? ¿Para descartar posibles indemnizaciones en este caso? ¿Para aclarar por qué es posible en Teguise ocultar una sentencia tan relevante durante casi un año? ¿Para explicar por qué toda la oposición, toda, se queja de falta de documentación e información en este tema?

No son formas Oswaldo. La mala política no transmite confianza, sólo razones para apostar por el cambio político que necesita Teguise. ¿Y todavía te preguntas por qué quiero ser Alcalde? 

Por Marcos Bergaz, candidato por el PSOE a la Alcaldía de Teguise

En especial, están esperanzados los deportistas y los gestores de las entidades deportivas que confían en que un nuevo partido tome las riendas del gobierno a partir de mayo.

Un nuevo gobierno que apueste por el Deporte y no ponga trabas al desarrollo de la actividad como ha venido haciendo durante estos cuatro años de legislatura el PSOE de la mano de la alcaldesa Eva de Anta. Mandato en el que hemos visto como importantes pruebas deportivas que se venían celebrando en Arrecife desde hace años han sido  obligadas a suspenderse debido a las trabas burocráticas impuestas por la gestión del grupo de gobierno socialista. Pruebas deportivas como el triatlón del Real Club Náutico,  la Ocean Lava o la propia San Silvestre. Pruebas que en los años anteriores han contado con un millar de participantes, entre ellos muchos jóvenes.

Y por si esto no fuera poco, por si no fuera la gota que calma el vaso, no solo los eventos deportivos han sufrido las consecuencias de la mala gestión del grupo de gobierno sino que también hemos visto como en estos cuatro años la pésima e ineficaz gestión de las ayudas y subvenciones públicas han tenido a las entidades deportivas entre los más perjudicados; y con ello a los jóvenes de Arrecife. Porque el deporte es mucho más que una actividad deportiva; el Deporte es Salud y hábitos saludables, y también transmisor y formador de valores. No podemos obviar los beneficios que aporta a los niños y jóvenes cualquier práctica deportiva y que es obligación de las administraciones públicas salvaguardarla y promocionarla como parte esencial de su gestión. 

La mala política del PSOE ha hecho que muchos clubes se hayan visto mermados por no disponer de liquidez para hacer frente a los pagos ordinarios que tiene que hacer cualquier entidad deportiva. Ni imaginar lo que han tenido que pasar los deportes más minoritarios para los que la necesidad de apoyo público es aún mayor. 

Apostemos por el cambio en mayo, apostemos por el Deporte en Arrecife.

Antonio Maldonado, vicesecretario de NNGG de Lanzarote

No comparto ni las formas ni el fondo expresadas por mi todavía compañero Daniel Cabecera en la entrevista concedida a Usoa Ibarra el pasado 22 de enero. Creo que Lanzarote necesita salir de esa crispación y ese enfrentamiento en el que algunas personas parecen sentirse tan a gusto, mientras la mayoría de la gente asiste al triste espectáculo cada vez con mayor desafección.

La prioridad de quienes hemos decidido dar un paso al frente para ayudar desde las instituciones, debe ser esa, ayudar. E insultar a medios de comunicación o a rivales políticos no ayuda a nadie. Ya sabemos a donde nos quieren llevar quienes niegan el diálogo como herramienta política fundamental y prefieren elevar el tono para soliviantar a las masas. A río revuelto, ganancia de pescadores, y hay quienes han hecho de ese revolver un arte.

No. No comparto esas formas ni esos fondos. Pero todavía comparto menos que se cese a un cargo de confianza del grupo político Podemos por mero capricho presidencial. Muchas personas estamos cansadas de que Pedro San Ginés actúe en el Cabildo como un rey en su castillo. Y es lo que ha vuelto a hacer esta vez. San Ginés debe entender que no es él quien paga a los asesores, sino la ciudadanía con sus impuestos. Los grupos políticos tienen derecho a nombrar una persona de confianza, y Pedro San Ginés no es, o no debería ser, nadie para vetar o expulsar a quien se le antoje. Su forma de entender y practicar el Gobierno es retrógrado y pernicioso para el conjunto de la sociedad y no puedo menos que expresar mi más profundo desagrado.

Rectifique, señor San Ginés. El Cabildo no es suyo.

Por Leticia Padilla

El PSOE ganó el poder mintiendo. Pedro Sánchez dijo que su llegada a La Moncloa era para hacer lo que Rajoy ni supo ni quiso hacer: convocar elecciones generales. Pero, nada más llegar olvidó lo prometido y abrazó a chavistas antisistema, comunistas, y separatistas para que, además de ayudarle a llegar a presidente, le ayudaran a agotar la legislatura. Entonces, entre viajes en Falcon, la redacción de su libro y tiras y afloja con sus socios para hallar la mejor manera de destruir España y alargar la dictadura de Maduro, hemos llegado al juicio del golpe de estado. Por todo ello, el partido socialista se enfrenta al peor punto de partida electoral de los últimos 40 años, el cual es tan malo que amenaza con la aniquilación del partido de Pablo Iglesias Posse, el fundador del PSOE, aunque Tezanos se empeñe en proclamar lo contrario con los recursos de todos los españoles.

El caso es que el juicio a los golpistas del 1-O, que empieza hoy martes 12 de febrero, va a poner delante del PP y del PSOE un espejo que ni el de Dorian Gray, ya que populares y socialistas van a ver reflejado en él su propia patética degeneración. El PP por la absoluta inacción ante los separatistas y el PSOE por su activo empuje actual a esa causa anti española a cambio de prolongar unos meses el poder de su plagiador líder.

Ciudadanos encontró hace una década su hueco en Cataluña, hueco que los supuestamente constitucionalistas PSOE y PP dejaban libre debido a sus continuas transigencias hacia el separatismo, por las indignas e ilimitadas ansias de sillones de ambos partidos, tanto en Cataluña como en Madrid. Albert Rivera irrumpía entonces en el escenario político definiendo su proyecto como “socialdemócrata ocupando un espacio de centro izquierda”. Esta literalidad se puede comprobar en YouTube, año 2008. La fórmula funcionó y fue útil dado que en Cataluña cubría el vacío de socialistas y populares. El problema de Ciudadanos lo ha tenido y lo tiene al saltar a la política nacional. Su fiebre de poder y de subir demoscópicamente le han obligado a enfundare el disfraz de veleta, de tal manera que en Andalucía apoyaba al PSOE de los chiringuitos y en Madrid al PP de los chunguitos. Realmente Ciudadanos se ha convertido en ejemplo de incoherencia del espacio-tiempo político, siendo esperable que lo que dice hoy, mañana pueda ser lo antagónico, y sus lideres se queden tan anchos.

De Podemos no voy a extenderme más que mentar su financiación por la dictadura que lapida a mujeres y ahorca a gais de las farolas públicas, y su también financiación por la devastadora dictadura socialista de Venezuela, y el cambio de la VPO en Vallecas por el casoplón de Galapagar y finalmente la explotación laboral, por medio de pagos en negro, protagonizada por el argentino de la silla de ruedas. Respecto a este partido político, tal y como decía aquel presidente del Congreso de los Diputados, ¡manda huevos!

Por tanto, no hay vuelta de hoja. En medio de toda esta barahúnda, que puede desencadenar inminentemente el colapso de España, aparece VOX. Y aparece sin complejos, sin postureo, sin hipocresía ni cinismo. Diagnosticando certeramente las amenazas y debilidades e identificando las fortalezas y oportunidades. Y esta aparición de extrema necesidad para los españoles es lo que está haciendo cada vez más grande a la herramienta política que pretende hacer viable y grande a España, y proporcionar a los españoles lo que se merecen. Sin lugar a dudas, VOX es el caballo ganador en las próximas citas autonómicas, locales, generales y europeas.

Nunca pude imaginarme que el acto de mi nombramiento como candidato pudiera estar tan cargado de cariño, de confianza y de apoyo. Y no solo por parte de mis compañeras y compañeros, sino de toda esa gente que se acercó a compartir ese ratito con nosotros.

Gente de San Bartolomé que, sin ser afiliada, siente que es importante su participación en este reto de conseguir que su ayuntamiento continúe en buenas manos.

Quienes nos juntamos el viernes en la Casa Cerdeña compartimos una ilusión pero también compartimos un convencimiento: San Bartolomé no debe volver, nunca más, a los años del desgobierno, el despilfarro y la vergüenza.

Ahora, cumplido nuestro programa electoral, toca marcarse nuevos retos y la atención a los mayores ocupará un lugar central en nuestras políticas. Tenemos una deuda con nuestras abuelas y abuelos y desde el ayuntamiento vamos a poner en marcha una Red de Centros de Día que permita ofrecerles ocio, cultura y acompañamiento.

A lo largo de estos meses, seguiremos desgranando nuestras propuestas, pero me parecía imprescindible empezar por esta, de tanto contenido social y humano y que refleja tanto nuestros valores y principios.

Quedan días por delante para seguir intercambiando pareceres, para seguir sumando voluntades y cuento contigo. 

Se trata de un proyecto colectivo. Se trata de seguir en la senda que han marcado Marcial Martín y Loli Corujo. Para ambos mi respeto y mi afecto pero, sobre todo, mi compromiso de que sabré defender su legado.

No puedo terminar sin recordarte, una vez más, algo que ya sabes: seguir avanzando y no volver a los años grises depende del trabajo de todas y todos.

¡Cuento contigo!

Por Alexis Tejera

Desconozco si se sacarán de la chistera alguna otra cosa, algo típico de la vieja política que poco me preocupa.

Lo que sí sé es que quiero ser Alcalde de Teguise, quiero ser tu Alcalde, porque creo que las cosas pueden hacerse mejor. Un objetivo que no será fácil, pero valdrá la pena porque queda tanto por hacer que la ilusión y ganas de cambiar las cosas podrán más que los temores.

Quiero ser tu Alcalde sí.

Un Alcalde para todos los vecinos, sin distinción, sin atender a cuestiones partidarias, ideológicas o de procedencia, sino a los problemas de cada uno de mis conciudadanos.

Ser tu Alcalde para que el Ayuntamiento sea el más transparente y sepan nuestros vecinos en qué se gastan sus impuestos y que hacemos desde la Corporación.

Para lograr sanear las cuentas municipales y contar con recursos propios suficientes para atender las demandas vecinales, y no el Municipio más endeudado de Lanzarote.

Ser un Alcalde que esté al lado de todos los deportistas del Municipio, reconociendo su labor siempre exitosa, pues cuando no se logran los triunfos o las medallas, siempre aparece la enorme labor social que desarrollan.

Para coordinar un grupo de Gobierno que a lo Luis Aragonés conciba la Administración como “gestión, gestión y gestión” y no achaque a la mala suerte las múltiples inversiones que hoy no son realidad.

Un Alcalde que entienda que en este Municipio todas las localidades son importantes, no olvidándose durante años de Costa Teguise o convirtiendo a algunos pueblos en una foto fija en la que casi nada mejora o como me decía un vecino, donde el Ayuntamiento sólo se acuerda para pasar la “contribución”.

Por todo esto quiero ser tu Alcalde y para todo esto pido tu apoyo.

Nadie dice que será fácil, pero entre lo “difícil y lo cómodo”, como dijera Adolfo Suárez, no dejo que la comodidad decida por mi.

Sé que el mejor Teguise está por llegar. Déjame demostrártelo.

Por Marcos Bergaz, Candidato a la Alcaldía de Teguise

Lo hacía tras mostrarse sorprendido también de que le pidiéramos que cumpliera el Estatuto de Autonomía de Canarias cuando no habíamos votado a favor del mismo.

Curiosa forma de entender las leyes y su cumplimiento.

Pero bueno, ya conocemos muy bien el concepto de democracia que tiene Coalición Canaria. Van al Parlamento porque no les queda más remedio, no porque lo respeten. Y esta Legislatura es el ejemplo perfecto.

Apenas una Ley del Suelo y otra para las 'Islas Verdes' durante los primeros años de legislatura, para andar ahora deprisa y corriendo a intentar meter leyes con calzador; incumplimientos reiterados de todas las iniciativas que emanan del poder legislativo; un presidente que apenas asiste 45 minutos a la sede del Poder Legislativo cada dos semanas y que, cuando va, no tiene reparo en mentir o dedicarse a echar fango a la oposición cuando se le preguntan cosas que no le gustan.

El colmo de este desprecio por la sede de la soberanía popular lo tuvimos hace dos semanas, cuando el Gobierno, en un acto inédito, vetó que se debatiera en la Cámara el Proyecto de Ley de Renta Ciudadana que hemos trabajado durante dos años en Podemos.

Un proyecto que responde, en su propio enunciado, a lo que dice el artículo 24 de ese nuevo Estatuto, “histórico” según ellos y que tanto celebran. En ese artículo se obliga a las autoridades a establecer esa renta de la ciudadanía como un derecho para las personas en situación de exclusión social.

Pero no han querido ni debatirlo en el Parlamento. Obviamente, votar en contra les hubiera retratado demasiado de cara a las inminentes Elecciones autonómicas.

Otro ejemplo, el artículo 11: “Los poderes públicos canarios velarán por el fomento de la paz, la tolerancia, así como la cooperación al desarrollo, y a tal efecto se establecerán programas y acuerdos con los países vecinos y próximos, geográfica o culturalmente”.

¿Y qué hace el Gobierno a las primeras de cambio? Votar en contra de una iniciativa de nuestro grupo que pedía el cumplimiento de los Derechos Humanos en la región del RIF, en Marruecos. Apenas a unos kilómetros de nuestras costas se encarcela, tortura y castiga a los opositores a un gobierno que, en visita oficial, el presidente Clavijo ha declarado como gran aliado de Canarias.

Pero claro, los Derechos Humanos pasan a un segundo plano cuando se habla de negocios.

Un ejemplo más es el artículo 22 del nuevo Estatuto: “los poderes públicos canarios deberán garantizar el derecho de todas las personas a una vivienda digna y regular su función social, mediante un sistema de promoción pública”.

¿Y saben cuál es la política de vivienda del Gobierno de Clavijo? Nosotras, tampoco.

Desde el año 2012 caducó el Plan de Vivienda de Canarias. Y el actual gobierno ha sido incapaz de plantear uno nuevo, o hacer alguna propuesta al respecto. Mientras conseguir una vivienda digna en nuestras islas se ha convertido en misión imposible, la política pública al respecto en nuestra tierra está totalmente paralizada.

En 2017, a iniciativa de Podemos, se aprobó por unanimidad un Plan Integral de Vivienda para Canarias. Casi dos años después, el problema se ha hecho enorme. Es la irresponsable política de no hacer nada e ignorar los problemas, a ver si se solucionan solos, no funciona.

Clavijo y su gobierno en minoría han cumplido su objetivo: hacer del Parlamento un lugar simbólico. De mero trámite. Les da igual lo que allí ocurra. Ya sea con proposiciones de Ley o no de Ley y con todas las iniciativas que allí llevamos.

Incluso hemos llegado a un punto en que se amolda cada semana el calendario del Parlamento en base a que le venga bien al Gobierno.

Y aún así, ni llegan a la hora, como pasó esta semana, que hubo que empezar la sesión sin que estuviera presente un solo miembro del Gobierno.

Es hora de alertar de la gravedad de la situación.

Si el Parlamento de Canarias se vacía de contenido estamos pervirtiendo la democracia.

Desde el año 2015 hemos padecido en Canarias un Gobierno que tenía solamente dos fines: sobrevivir y que todo siguiera igual.

Todas sus acciones se han encaminado a esos dos objetivos. Y a fe que lo han logrado. Y los socios que se lo han permitido. PP y ASG, son corresponsables de esta situación.

Una democracia que dedica más tiempo a celebrar y conmemorar sus leyes que a cumplirlas, es una democracia enferma. Enferma de cinismo.

Si tanto les gusta el nuevo Estatuto, dedíquense a cumplirlo. Y a respetar el Parlamento.

Porque la democracia es algo demasiado serio como para tomársela a la ligera.

Noemí Santana Perera

Secretaria general y portavoz parlamentaria de Podemos Canarias

Candidata a la Presidencia de Canarias

Hoy viernes 8 de febrero me he despertado muy temprano, como de costumbre, y al consultar las noticias digitales me han dado arcadas. Profundo asco es cuanto he sentido por esta noticia: https://www.canarias7.es/sociedad/tribunales/condena-al-lider-de-vox-en-las-palmas-por-delito-fiscal-FX6536676. El presidente provincial de VOX de la provincia de Las Palmas es un delincuente. Sí, un delincuente porque así lo ha determinado la Justicia por medio de sentencia firme.

Hay algo peor que el hecho de que un dirigente de VOX sea un delincuente, y es que el tipo lo haya mantenido absolutamente en secreto. ¿Acaso porque pretendía utilizar el partido para hacer negocios o/y ocupar algún cargo público remunerado como posibilidad de ganar dinero para pagar su deuda con la Justicia y así evitar entrar en prisión? No lo sabemos. Lo que sí es cierto es que no es cabal ser dirigente de un nuevo partido político, que enarbola la bandera de la regeneración, siendo un chorizo pendiente de entrar en el trullo por defraudar a la caja del dinero de todos, es decir, por algo tan grave en un político como es el delito fiscal.

Pero, VOX no es culpable de que un afiliado suyo se corrompa. VOX, ni ninguno de sus afiliados y dirigentes, sabíamos esto. La noticia nos ha atropellado, esa es la verdad. En todo caso y aunque VOX esté eximido de responsabilidad alguna en este asqueroso escenario, lo que sí es cierto es que estamos abochornados porque un compañero nos haya ocultado este marrón.

Sin embargo, a partir de ahora y en un espacio muy corto de tiempo, VOX se la juega. Y me explico. Tras un tiempo prudencial, muy limitado, que VOX da al delincuente mentiroso para que dimita como presidente provincial de Las Palmas, si no lo hace, el partido debe actuar conforme a sus estatutos suspendiéndole o expulsándole, disolviendo el Comité Ejecutivo Provincial y creando una Gestora Provincial. Estoy seguro de que VOX estará a la altura. Por mi parte y como afiliado, aunque no tenga que pedir perdón pues ni soy culpable ni lo es mi partido, lo voy a hacer: comunico a todos los posibles votantes de VOX en la provincia de Las Palmas mis sinceras disculpas por la indeseable imagen que estamos dando al descubrirse por medio de un medio de comunicación que nuestro máximo dirigente en esta provincia es un delincuente defraudador a los intereses comunes económicos de los españoles. Vaya por delante la vergüenza que siento, pero también la esperanza de reparar rápidamente este roto.

Por Sigfrid Soria

Estamos a punto de cerrar, desde el punto de vista judicial, una de las piezas emblemáticas de la Operación Unión. Quedan algunas jornadas en las que se dilucidará la participación y, en su caso, la culpabilidad de los acusados que no han llegado a acuerdos con la Fiscalía pero el relato ha quedado establecido negro sobre blanco por boca de los propios actores.

Me reitero: se cierra desde el punto de vista judicial, pero quedan otros flancos abiertos, quedan consecuencias pendientes de reparar.

En primer lugar, la recuperación de las cantidades saqueadas del ayuntamiento. Dinero que debió utilizarse en mejorar la calidad de vida de la gente de Arrecife y que fue a parar a bolsillos particulares.

Pero, con ser importante este aspecto, quedan aún consecuencias de mayor calado de las que todavía no ha terminado de recuperarse la capital de la isla.

Durante la instrucción del procedimiento, la necesaria presión de los órganos judiciales sobre muchos de los empleados públicos ha sido altísima. Durante varios meses los requerimientos de información, de copias de expedientes, fueron constantes y, además y como debía ser, con plazos perentorios para atenderlos.

No se trata tan solo del retraso que puede suponer para el trabajo cotidiano la atención de tales peticiones de los juzgados. Las consecuencias van más allá. Son muchas las personas que trabajan en el ayuntamiento que a lo largo de estos años me han hablado de su sensación de vértigo por lo que sucedía, de una cierta inseguridad, de un temor a participar inadvertidamente en algún procedimiento que viniera viciado de origen o que se culminara de manera anómala.

Es ingenuo pensar que un ayuntamiento que ve apartados judicialmente a su secretario, a su interventor y al jefe de su oficina técnica, pueda seguir trabajando con total normalidad. Sin hablar de los concejales que salieron esposados tan pronto estalló la operación.

Por mi condición de secretaria general de mi partido, tanto durante la pasada legislatura, con Manuel Fajardo Feo de alcalde, como con esta con José Montelongo y, sobre todo, con Eva de Anta, he tenido que seguir muy de cerca la actividad del ayuntamiento. He sido conocedora de primera mano de sus dificultades para gestionar ese legado infame que salpicó no solo la actividad de la institución, sino la moral, la seguridad y la confianza de su personal.

Salir de ese marasmo no está siendo fácil y, por eso, quienes han estado al frente del Ayuntamiento de Arrecife han gozado de mi respeto y mi apoyo, pues ha sido muy dura la tarea que han debido afrontar.

Hoy, ya no estamos ante hechos a probar en un juicio, nos encontramos frente a confesiones que dibujan un relato estremecedor de saqueo de lo público y que, en cierta medida, permiten alumbrar lo que sucederá en otras piezas referidas a determinadas obras públicas y contratos de servicios.

Hoy, ante esas certezas confirmadas, es el momento de recordar que la corrupción no solo se lleva por delante el dinero público sino que destroza también la vida de las instituciones y, lo más grave, la confianza de la ciudadanía.

María Dolores Corujo Berriel
Secretaria General del PSOE de Lanzarote

Su nombre se hizo popular en los medios de comunicación en 2015 cuando, en el estricto cumplimiento de su deber, acabó con veinte años de prácticas furtivas en el islote de Alegranza relacionadas con la matanza masiva de las pardelas protegidas que protagonizaban los banquetes de un puñado de hombres poderosos.

Pero también oímos hablar de ella cuando logró la primera condena de cárcel por maltrato animal para las dos personas que se atrevieron a golpear al pequeño King hasta casi matarlo.

Y no menos célebre fue su incansable trabajo e investigación a la perrera municipal de Arrecife por supuestos maltratos, adopciones sin control y sacrificios masivos de más de 1.000 animales en los últimos años.

En la actualidad y en el desarrollo de su trabajo, Gloria Moreno soporta maltrato, acoso, persecución y ensañamiento, principalmente por identificar y denunciar al citado grupo de 19 hombres bien posicionados que en secreto mataban y comían pardelas en Alegranza, o por combatir el maltrato animal logrando llevar ante el tribunal a los culpables y conseguir condena carcelaria como hemos escrito.

Por estos trabajos, la sargento fue víctima de seis sospechosos expedientes disciplinarios, de los cuales tres ya fueron ganados por la sargento; y dos procedimientos judiciales, siendo uno de ellos archivado por demostrarse que se trataba de una denuncia falsa del veterinario de la perrera municipal de Arrecife, mientras que otro se halla pendiente de juicio oral.

Éste se centra en poner en conocimiento del órgano superior la información recibida que dentro del SEPRONA existía un presunto chivato que informaba a quienes durante años han practicado matanzas de pardelas (y no por necesidad alimentaria como antaño) en Alegranza.

Por cumplir con su obligación de poner en conocimiento al órgano superior de esta información le piden seis años de cárcel.

Las personas que no conocen a Gloria deben entender que la ofensa de la que es objeto es suficiente para que desista de trabajar en la Guardia Civil, o para que permanezca de baja médica durante años, tal y como lo hacen algunos de sus compañeros contribuidores de su actual situación.

Pero las personas que la conocemos sabemos que Gloria tiene interiorizado el alto nivel de machismo que impera en la Guardia Civil, y que además lo combate, que su perseverancia en trabajar en el SEPRONA es más resistente que la que exhiben sus mandos, y que la pasividad que muestran las administraciones que deben protegerla por realizar su trabajo de manera honesta y siguiendo el mandato constitucional, no hará que abandone sus propósitos.

En este punto parece obligado preguntarse a quiénes protegen unas instituciones que, lejos de personarse en los juzgados a su favor, escenifican su paraplejía no interviniendo en la causa.

Lo que resulta curioso de todo esto, no es el papel que ha desempeñado el juzgado, la Guardia Civil, la Delegación del Gobierno de España en Canarias, el Ayuntamiento de Arrecife, el Cabildo Insular de Lanzarote, el Gobierno de Canarias, el Ministerio de Transición Ecológica, el de Interior o el de Igualdad y sus intentos de apartarla de su vocación, sino de lo débiles que resultan todos estos empeños para que, año y medio después, Gloria pueda seguir luchando contra los gigantes a los que le ha ganado tres de las cinco causas abiertas contra ella, mientras otras permanecen irremisiblemente sin concluir.

La fuerza de la sargento jefa Gloria Moreno se concentra en luchar contra las causas injustas, aunque entiende que a las personas responsables de la Guardia Civil, incluido el Ministro Fernando Grande-Marlaska, les resulte más fácil expedientarla y expulsarla del cuerpo si pudieran, antes que depurar y apartar del servicio a los cargos de mayor graduación que operan con altas dosis de impunidad, quienes se ponen de acuerdo sin hablarse y confabulan por separado bajo una misma sintonía en las causas contra Gloria, sin importarles la veracidad de los hechos.

En los orígenes, en el fondo, en la forma y en la superficie de las causas abiertas contra Gloria se encuentra el machismo perseverante con sus muestras de maltrato, acoso, persecución y ensañamiento.

Los expedientes disciplinarios internos impulsados por el coronel Ricardo Arranz y el Capitán Germán García centrados en Gloria constituyen una materia altamente atractiva para estudiar el machismo en la administración militar y en otras administraciones públicas que no dudan en quedarse, ante el asesinato de una mujer, quietas y calladas un minuto, mientras las cámaras de televisión activadas muestran al mundo su estado de parálisis y mudez, circunstancias que les retrata.

Les propongo dirigir la mirada hacia estas causas, interesarse por este asunto que sucede en esta isla paraíso a la que anualmente vienen más de tres millones de personas atraídas por su belleza y con el propósito de permanecer en estado nirvana en esta Reserva de la Biosfera.

El objeto de esta propuesta es cuantificar el nivel de reconocimiento de hechos y situaciones de preponderancia masculina que somos capaces de advertir.

Se trata de analizar los hechos, no los dichos, para evaluar la distancia que existe entre las leyes que pretenden igualar el tratamiento entre mujeres y hombres y los sucesos que vivimos, porque sin análisis no tomamos conciencia de que está sucediendo lo que ocurre: se practica y toleramos un alto nivel de machismo en los cuerpos y administraciones públicas, y se oculta por quienes lo promueven y por sus colegas, quienes cierran filas ante los sucesos.

Es el machismo que empieza por la palabra y acaba en los hechos.

De poco sirven las leyes si no se vigila su cumplimiento, de nada le vale al PSOE los anuncios y nombramientos de mujeres para ocupar carteras ministeriales si luego no actúa con rapidez ante lo que resiste Gloria Moreno, porque lo único que demuestra este partido y tantos otros es la pose fotográfica mientras se siguen asesinando a mujeres por serlo y tolerando el acoso en los lugares de trabajo.

Imperceptibles fragmentos de pruebas potencialmente relevantes se encuentren en los expedientes de Gloria Moreno, como, por ejemplo, la relación entre algunas de las personas identificadas en la merienda de pardelas con alijos de drogas o también con la violencia machista.

Como respuesta a su trabajo, la sargento es el blanco de la tortura, de la negación de la importancia de su trabajo, ya que no pueden evadir su existencia. Pero a pesar de ello, Gloria es una mujer a la que le interesa más la justicia que la victoria y por ello no hace todo lo posible para olvidar lo que está viviendo, porque sabe que es importante recordar, porque la memoria le suma sabiduría.

Cuando todo esto transcurra resultará que Gloria será mucho más sabia y fuerte, y estará preparada para afrontar nuevos retos porque habrá derribado a varios gigantes de uniforme, a los que se atreven a pedir disculpas a otros porque ella ha hecho su buen trabajo.

La defiendo y le prendo medallas por su valor y resistencia, por vencer a hombres que con su ceguera e ignorancia contribuyen a la oscuridad de las mujeres de estas islas.

Nona Perera, Candidata de Podemos Canarias al Cabildo de Lanzarote

Una lástima que no aprovecharan las líneas de su crítica para ocuparse de las necesidades que tiene un Municipio como Teguise, y sobre las que estoy dispuesto a debatir con quien sea.

Mantienen desde CC que mi candidatura es obligada, y no se equivocan. Nunca tuvo Teguise y este candidato tantas razones para dar el paso:

Es una candidatura obligada por una mayoría de CC dañina para los intereses del Municipio donde las fotos y promesas son la norma, en lugar de los hechos y realidades.

Obligada por un Municipio que es el más endeudado de Lanzarote tras ocho años de CC en la alcaldía.

Obligada por la necesidad de propiciar un cambio para que el Ayuntamiento mire por todos los vecinos del municipio, no sólo por quienes portan las ocho estrellas verdes.

Obligada por la falta de gestión, que ha provocado que las inversiones se eternicen y sea un milagro que las obras vean la luz.

Obligada por la inestabilidad de un grupo de Gobierno que ha visto como varios de sus concejales dimitían en este mandato, en decisiones que respeto, pero que ha llevado a que en áreas como Deportes, sean hasta cuatro los concejales responsables que ha tenido el Ayuntamiento.

Candidatura obligada para quien sueña con un Teguise líder en lo económico, social, deportivo y en un Ayuntamiento para todos los vecinos.

Obligada por mi agradecimiento a un Municipio que me acogió hace más de veinte años, como a miles de vecinos y vecinas, pues Teguise es tierra de acogida, donde la única condición es ser buena gente y que me trae al recuerdo las palabras del Nóbel José Saramago: Teguise “no es mi tierra pero es tierra mía”, al igual que para miles de teguiseños que sin nacer en el Municipio trabajan, defienden y sueñan con un Teguise mejor.

Estas son mis obligaciones con el Municipio, por el que como dirían Los Panchos “lo dejo todo” si mis conciudadanos me otorgan el honor de ser su Alcalde.

Sólo me queda, decirle a Oswaldo y a CC, “muito obrigado” (muchas gracias) por confirmar que somos la alternativa a su mayoría y por darme fuerzas para hacerlo posible.

Por Marcos Bergaz, Candidato a la Alcaldía de Teguise

Las movilizaciones pacíficas en esta región vecina en demanda de mejoras sociales y económicas y medidas de lucha contra la corrupción se han topado con una represión de una contundencia desproporcionada por parte de las autoridades marroquíes.

Más de 400 personas han sido detenidas, incluyendo desde los propios líderes del Movimiento Popular del Rif, activistas en las redes sociales y periodistas, hasta simples participantes en las manifestaciones.

Muchas de estas personas, entre las que se llegan a contar menores de edad, han sido sometidas a torturas y otros tratos vejatorios (nos relatan palizas, privación de ropa, violaciones sexuales e insultos, entre otras) y han sido enjuiciados sin las garantías procesales mínimas.

Especialmente grave es la situación de Nasser Zefzafi, portavoz y líder del Movimiento Popular del Rif. Zefzafi, que ha estado más de 650 días sometido a una detención prolongada en régimen de aislamiento, pasando más de 22 horas al día en una celda individual sin ningún contacto humano.

En su juicio llegó a solicitar durante su deposición ante el Tribunal de Apelaciones de Casablanca que su madre abandonara la sala para poder relatar al juez las torturas y agresiones sexuales a las que fue sometido. Este tribunal lo ha condenado a una pena de prisión de 20 años.

¿Qué podemos hacer desde el Parlamento de Canarias ante las violaciones de derechos humanos que se producen a apenas 100 kilómetros de nuestra tierra?

Lo cierto es que los principales mecanismos, tanto políticos como jurídicos, para poder abordar este problema están en manos del Gobierno del Estado.

No obstante, el Gobierno de Canarias, además de poder realizar la oportuna declaración de rechazo de estos hechos, tiene la capacidad de solicitar del Gobierno del Estado que actúe.

Se trata de una cuestión que está vinculada al reparto de competencias entre el Estado y las comunidades autónomas que, si bien limita la actuación de éstas últimas, no la cercena completamente.

Por ello, en esa iniciativa solicitábamos al Gobierno de Canarias a que a su vez instara al Gobierno del Estado a poner en marcha las acciones políticas y legales para intentar poner freno a las violaciones de Derechos Humanos en el Rif.

¿Cuál ha sido el resultado del debate? Las legítimas demandas del pueblo rifeño se han encontrado con el rechazo, bochornoso y vergonzante, de Coalición Canaria- PNC y el Partido Popular.

Las vulneraciones a los de Derechos Humanos, vengan de donde vengan, deberían de tener el mismo tratamiento por parte de todos los  partidos políticos que se consideran democráticos,  silenciar o negociar con quienes los violan les hace cómplices.

La  hipocresía y la falta de compromiso democrático que vienen practicando estas formaciones en las instituciones canarias y estatales,  llega a límites que atentan contra toda lógica, no ya parlamentaria, simplemente toda lógica, que no es ni más ni menos que un ejercicio de coherencia política.

¿Cómo puedo explicar a las personas de nuestra tierra que la institución nos  representa a todas y a todos no rechaza las violaciones de Derechos Humanos?

Igualmente vergonzosa ha sido la abstención del PSOE y del Grupo Mixto. Mirar hacia otro lado cuando tienes delante la representación de un pueblo vecino que sufre una represión feroz es un ejercicio de doble moralidad indigno de partidos que llevan en sus siglas el término socialismo.

Siento mucha tristeza e indignación, amo al pueblo marroquí, cuento con grandes amistades en esa tierra y me duele especialmente que nuestros gobiernos dejen ‘tirada’ y a su suerte a la población rifeña, como dolía cuando en España nos dejaron aislados durante 40 años, sufriendo la dictadura franquista.

Hoy no puedo menos que sentir vergüenza y  pedir disculpas a los rifeños y, en especial, a sus representantes presentes en el Parlamento.

Porque los Derechos Humanos,  de ningún pueblo, ya estén  a cinco mil kilómetros o a cien, no son negociables.

.

Por María del Río Sánchez, Presidenta del Grupo Parlamentario Podemos Canarias, Candidata al Parlamento por Lanzarote

Toda esa participación se llevó a cabo con un consenso sorprendente, de forma instantánea, trabajando en equipo, dando cada uno el 100% de sus conocimientos y experiencia y mostrando una unidad en el ejercicio de las acciones que se tomaban de forma eficiente y segura.

He observado la calidad que tenemos los Españoles cuando trabajamos en equipo independientemente de la procedencia o de la profesión.

¿Por qué somos capaces de hacer las cosas bien, en armonía, sacando adelante situaciones de extrema complicación a título personal y luego no somos capaces de sacar adelante situaciones que solo requieren de trámites administrativos?

Entrando ya en nuestra isla, ¿Por qué el Cabildo o los ayuntamientos no son capaces de materializar las líneas de financiación para proyectos que van en beneficio de todos los Lanzaroteños?

¿Por qué no son capaces de entenderse para cosas tan sencillas como repartir los recursos y por falta de entendimiento se pierden las líneas de financiación y por lo tanto los proyectos?

Después de leer con serenidad las medidas urgentes de VOX para España, debo decir que encontré los valores necesarios para que la armonía y unidad que existe entre los Españoles cuando trabajan en equipo por un bien común, se puedan trasladar al ámbito político y resolver de una vez por todas los problemas que sufrimos en España la clase media.

Desde mi puesto de profesor de secundaria en Lanzarote, intentaré siempre trasladar a mis alumnos que de los fracasos anteriores tenemos que aprender y buscar la unidad y armonía necesaria para salir adelante.

De la misma manera, desde mi posición de afiliado de VOX, pondré a disposición de la comunidad mi experiencia y formación, a cambio de nada, para conseguir buscar unidad, armonía y valores que redunden en beneficio de todos los Lanzaroteños.

Manuel Pardo Cruz, Profesor y Afiliado de VOX

me gustaría comenzar esta carta diciéndole que nos ha causado mucha tristeza oírla en los medios de comunicación insultando y difamando a nuestra organización política y a las personas que la componemos. Sinceramente, tacharnos de corruptos es inmerecido y un tanto miserable por su parte.

Me  gustaría recordarle que Noemí Santana (secretaría general de Podemos Canarias ) militó en Nueva Canarias durante muchos años y que Podemos tiene una cantidad de acuerdos y pactos con nuestra formación (NC) a lo largo y ancho de nuestro gran país.

En fin, sin querer entrar en más disquisiciones, nos gustaría decir que el partido al que usted ofende y las personas a las que usted insulta, son las mismas personas y el mismo partido que públicamente la defendió a usted en momentos tremendamente difíciles por ejemplo cuando el actual presidente del Cabildo la discriminó y humilló por redactar informes que contravenían la voluntad de los deseos de San Ginés. 

En aquel momento, la técnico independiente Perera, contó con la más absoluta solidaridad de esta formación y de las personas a las que usted ahora discrimina y humilla con sus injustas declaraciones.

Es cierto que no fuimos los únicos en sumarse a su defensa y que usted tampoco fue la única en ser perseguida, pero lo cierto es que ambos, tanto usted como nosotros, coincidimos en la lucha por la legalidad y la transparencia. Usted como técnico y nosotros como partido, queríamos y creíamos (nosotros aún seguimos en nuestras mismas posiciones) en la independencia de los trabajadores eficientes y decentes. Algo que se parece mucho a la lucha contra la corrupción. 

Por cierto, la defensa de su persona nos costó un ataque feroz por parte de los medios de comunicación, propiedad de corruptos en la que ahora usted y los suyos ocupan portadas llenas de alabanzas.

Ahora usted ha decidido dedicarse a la política y lo hace militando en Podemos, una formación respetable, como nunca hemos dudado. Su partido atraviesa momentos difíciles, ni quiero ni voy a entrar en los motivos ni en los responsables de esa situación, espero que sus dirigentes solventen lo antes posible esos problemas, para que luchemos en buena lid en las próximas elecciones por un cambio en nuestra sociedad. 

Pero lo cierto es que usted hoy se alinea con los medios propiedad de los corruptos para atacar a las personas que la defendimos. Ahora es usted el estilete de los difamadores. Lo cierto es que hoy usted nos difama y nos insulta haciendo suyo la falta de respeto por la verdad y la honradez, simplemente para salir de un apuro político, en el que sólo usted y su falta de liderazgo o escasa personalidad ha creado. 

A usted estimada Nona sólo le queremos decir tres cosas:

1- Llamar corruptos a personas honradas beneficia a los corruptos, ya que  en el todos son iguales sólo ganan los golfos. 

2.-Nueva Canarias sigue creyendo que a usted se le discriminó injustamente y tenemos que erradicar la persecución de las personas independientemente de su pensamiento.

3.- Nueva Canarias seguirá defendiendo a las personas a las que el poder corrupto persiga, aunque estas no estén a la altura de las causas que defendemos. 

Atentamente 

Armando Santana. Coordinador Insular de Nueva Canarias en Lanzarote 

Escribo estas líneas para explicar públicamente los motivos que me han llevado a presentar mi dimisión como Secretario Local del PSOE de Teguise y entregar mi acta como concejal en el Ayuntamiento de Teguise.

Lo primero que tengo que aclarar es que no dimito por motivos personales, es cierto que hace aproximadamente diez meses comuniqué que no volvería a encabezar la lista electoral de mi municipio y que no seguiría en la primera línea política. Esa fue una decisión difícil, meditada y fundamentada en motivos personales que se quedan en mi ámbito privado. Durante este tiempo, a pesar de lo complicado de la situación, he continuado ejerciendo mis responsabilidades públicas como concejal del ayuntamiento de Teguise y orgánicas como secretario Local del PSOE en Teguise.

Lo segundo que tengo que decir es que las dimisiones que he hecho efectivas esta semana, tanto como Secretario Local del PSOE de Teguise como la entrega del acta como Concejal en el Ayuntamiento de Teguise se producen única y exclusivamente por discrepancias con la dirección insular de mi partido, y me explico:

En cualquier organización, agrupación o conjunto de personas leales a sus principios existirán discrepancias, diferentes puntos de vista y distintas opiniones, hasta aquí todo normal.

El problema bajo mi punto de vista estaría en que por pertenecer a una organización acatemos órdenes, mandatos o líneas programáticas impuestas y que contravengan nuestros puntos de vista, principios o ideales.

Creo firmemente en que tenemos que defender nuestros principios e ideales, tenemos que luchar sin salirnos de la línea marcada por nuestra conciencia y esa es mi justificación. Dimito por no estar de acuerdo con decisiones o líneas marcadas por la Dirección Insular del PSOE en Lanzarote, nada más y nada menos que por eso, tengo el absoluto convencimiento de que tenemos que mantener nuestros ideales y no puedo defender algo en lo que no estoy de acuerdo.

Esto es todo, se podrá ver de diferentes puntos de vista, se podrá entender o no pero mi decisión responde al principio de coherencia, algo fundamental en la vida de cualquier persona y más si quiere ejercer como representante de los demás. 

Estos días me han preguntado muchas veces si dejaré de militar en el Partido Socialista Obrero Español, y mi respuesta siempre ha sido la misma: NUNCA. Porque creo que ser socialista no es una opción, ser socialista es una forma de ser. No tengo absolutamente ningún problema con la dirección del partido, más allá de diferentes puntos de vista, no tengo absolutamente ningún problema ni discrepancia personal con ninguno de mis compañeros y compañeras miembros de esta nuestra organización.

Con esta carta simplemente quiero explicar a quien le interese los motivos que me han llevado a tomar esta decisión, que son más simples de lo que pueda parecer, no soy ni peor ni mejor que ayer, simplemente he sido coherente y responsable y he tomado la decisión que he creído oportuna, lo siento si he podido fallarle a alguien pero tengo la conciencia absolutamente tranquila.

Quiero dar las gracias a los vecinos del municipio de Teguise que en el año 2015 introdujeron una papeleta con las siglas del PSOE, quiero dar las gracias a todos y cada uno de los vecinos de mi municipio, los he representado lo mejor que he sabido y con la mejor de mis voluntades.

Por ultimo quiero dejar claro que el próximo mes de mayo votaré a Marcos Bergaz porque es mi candidato a la alcaldía de Teguise, que el próximo mes de mayo votaré a Loli Corujo porque es mi candidata a la Presidencia del Cabildo de Lanzarote y que el próximo mes de mayo votaré a Angel Victor Torres porque es mi candidato a la Presidencia del Gobierno de Canarias.

Gracias y nos vemos en el camino.

Atentamente

José Brito Perdomo

Nicolás Maduro dice ser presidente de la República de Venezuela habiendo sido elegido por “gente” de una “cámara legislativa” nombrada por él, y no surgida del voto de los venezolanos tras unas elecciones democráticas. Lógicamente, los integrantes de dicha “cámara” nunca estuvieron bajo el preceptivo paraguas de la Junta Nacional Electoral, la CNE. Además, el pasado 10 de enero expiró el período constitucional de su mandato, suponiendo que dicho mandato hubiera sido constitucional en algún momento, lo cual es mucho suponer. En resumidas cuentas, Nicolás Maduro es un maldito sátrapa.

La auténtica Cámara Legislativa, en Venezuela denominada Asamblea y en España Congreso de los Diputados, surgida ésta sí del voto del Pueblo, designó a Juan Guaidó presidente de la República con el objetivo definido a priori de convocar en el plazo de 30 días unas elecciones generales. La cobertura jurídica de ésta designación emana de los artículos 233, 333 y 350 de la propia Constitución venezolana. Esta operación impecablemente democrática la respalda la Organización de Estados Americanos, OEA, el Grupo de Lima y multitud de países democráticos de todo el mundo, y la denuestan los de siempre, los países filo comunistas en los que la democracia ni está ni se la espera. En España, quienes van siempre dando lecciones de ética democrática, los del disfraz con olor a pocilga porque siempre lo llevan puesto, se han alineado con el dictador venezolano, o sea con el chavismo, como no podía ser de otra manera.

En mayo de 2018, Mariano Rajoy creyó que la sentencia Gürtel no iba con él ni con el PP y ni pidió perdón a los españoles, ni dejó de fumar sus puros en La Moncloa y ni se le pasó por la cabeza proponer al Jefe del Estado la convocatoria de elecciones generales. Quien sí vio la oportunidad fue Pedro Sánchez que se apresuró a tirar de artículo 113 de la Constitución para registrar la moción de censura que le llevaría a su sueño personal. El envoltorio para que no se le viera el plumero fue el siguiente: ante un gobierno que no puede seguir, porque la justicia lo ha inhabilitado moralmente, y dado que su presidente no aprecia la gravedad de la situación y no propone la convocatoria de elecciones generales anticipadas, yo, que soy el salvador de España, sí lo voy a hacer. Quiero ser presidente vía esta moción de censura para hacer lo que Rajoy no hace: darle la oportunidad a los españoles para que elijan. Convocaré inmediatamente elecciones generales anticipadas.

Pedro Sánchez emitió un mensaje que sonaba bien, aunque su condición de socialista se impuso y finalmente aplicó lo de donde dije digo, digo Diego; se montó en el Falcon y hasta ahora. Pero hubo un momento en el que el líder socialista español se pareció a Guaidó, pareció que llegaba al poder solo para hacer lo que quien estaba en él no hacía. Sí, fue un engaño más del PSOE.

Tanto el presidente de la Asamblea de Venezuela como el líder del PSOE llegaron a ser presidentes de sus gobiernos con la cobertura de las Constituciones de sus respectivos países, pero en España es inevitable la carcajada a mandíbula batiente cuando vemos a Pedro Sánchez recordándole a Juan Guaidó que su único objetivo debe ser convocar elecciones generales en un plazo de 30 días.

Ir disfrazado permanentemente y tomarte la vida como un constante carnaval es esperpéntico. Exigir a tu homólogo lo que ni hiciste tú, ni eres capaz de hacer, es cínico y reprobable. El presidente del Gobierno de España de enero de 2019 no es como el legítimo presidente que acaba de designar la Asamblea de Venezuela, es más parecido al que en Caracas se cae de maduro, al tirano descendiente de Hugo Chávez. De hecho y no en vano, Pedro Sánchez es apoyado en la Carrera de San Jerónimo por los chavistas españoles, los mismos que siguen venerando al chavismo de Venezuela.

Así que, sugiero que los españoles disciernan entre quienes de demócratas tienen solo el apestoso disfraz que no se quitan ni para las escasas duchas que toman y quienes verdaderamente lo somos sin ir dando lecciones a nadie. Bueno, en mi caso y desde algunos artículos de opinión, sí, intento eliminar etiquetas injustas a quienes no las merecemos y eliminar vendas en los ojos a quienes sin darse cuenta las llevan.

Por Sigfrid Soria, militante de Vox

* Nota: esos tres partidos políticos son esencialmente golpistas, el PSOE se alineó con el golpe de Primo de Rivera en 1923, promovió el golpe de Asturias en 1934, lideró el pucherazo de 1936 e intentó implantar una dictadura marxista leninista como la de Stalin en la URSS en el primer semestre de ese año. En 2018 ha intentado obviar al Senado en trámite parlamentario tasado. PODEMOS e IU tienen como modelos a las dictaduras de Cuba y de Venezuela mientras en España, se suman al golpe de estado de los separatistas catalanes con el mismo procedimiento que usan esos delincuentes: el referéndum ilegal.

 En ella se acordaron varios puntos, uno de ellos proponía, cito textualmente: “establecer protocolos de coordinación entre el Consejo General del Poder Judicial y los ayuntamientos de toda la Comunidad Autónoma de Canarias, con el fin de definir acciones de operación conjunta entre jueces y unidades de servicios sociales competentes para que, en casos de desalojos, las administraciones públicas competentes otorguen a las familias y personas en situación de vulnerabilidad una alternativa habitacional adecuada, o que se les ofrezca un alquiler social”.

Otro de los puntos matizaba: “los desalojos que afecten a personas sin recursos para procurarse una vivienda alternativa, solo se ejecuten después de que haya habido una consulta genuina y efectiva con estas personas y de que las administraciones públicas hayan dado todos los pasos indispensables, hasta el máximo de sus recursos disponibles, para que las personas desalojadas tengan una vivienda alternativa, en especial en aquellos casos que involucran a familias, personas mayores, niños/as y/o otras personas en situación de vulnerabilidad”.

Y en el último pleno del Parlamento, el 15 de enero, preguntamos la consejera de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, Cristina Valido, qué medidas tiene previstas desde su Consejería para evitar los inminentes desahucios y desalojos a familias que afrontan esta situación.

Familias -conozco a muchas en Lanzarote, pero me consta que es un problema que, en mayor o menor medida, afecta a toda Canarias- que están no solo desesperadas, también decepcionadas ante las falsas promesas de ayuda que nunca llegan.

Se sienten inmersas en la maldición de vivir en una comunidad donde la especulación y el enriquecimiento de unos pocos parece estar por encima del compromiso de quienes tienen la obligación de garantizar las necesidades básicas de una parte de nuestra ciudadanía, que en situación de desempleo o precariedad laboral, ve impotente cómo se vulneran sus más elementales derechos a una vivienda digna.

 Nos consta que tanto la consejera Valido como la directora general de Vivienda, Pino de León se han estado reuniendo con algunas de estas familias más vulnerables, en concreto con integrantes de la Plataforma por la Vivienda Digna en Lanzarote, una de las islas más azotadas por la escandalosa subida de los precios en los alquileres de viviendas residenciales, ocasionada en gran parte por la burbuja del descontrolado mercado turístico de la vivienda vacacional, y por la vergonzosa escasez de vivienda pública destinada a alquileres sociales.

Nuestra decepción como partido político en esta materia no puede ser mayor, y eso pese a que desde el primer momento nos ofrecimos a trabajar de forma constructiva, junto al Gobierno, en la búsqueda de soluciones de lo que a nuestro juicio es uno de los problemas más importantes para la población de Canarias.

De nada han servido más de un año de reuniones, ni las fallidas promesas a familias que, como la de Miri, se encuentra ahora una situación crítica, con tres hijas enfermas, de cuatro, tres y dos años y que ha recibido una carta en la que le acaban de comunicar que el 1 de marzo debe desalojar la casa en la que vive con su familia.

Miri, y otras muchas madres de familia como Elsa, Ana Cecilia o Angy, siguen esperando una respuesta que las rescate del miedo y la incertidumbre de no saber dónde y cómo podrán vivir mañana.

 Algunas ya, en situación límite, se han visto abocadas a okupar viviendas vacías como la única salida para proporcionar un techo a sus criaturas, de esta manera “mal viven” en una nueva modalidad de precariedad, sin suministros y en unas condiciones que nadie desearía para si ni para sus familias.

En contra de lo que muchos creen, las personas que acaban ocupando viviendas no son gente ‘anti sistema’. Quienes sí que lo son y hacen una auténtica labor ‘anti sistema’ son las y los responsables de un Gobierno canario como el actual, que de forma temeraria, lejos de proteger y dar soluciones, expulsa y excluye a las personas y familias más necesitadas, vulnerando así las leyes que un día juraron o prometieron cumplir. 

Lo que no puede ser es que desde las instituciones, como ocurrió recientemente en Lanzarote, un día se esté celebrando la Constitución a bombo y platillo y al día siguiente estén desahuciando a una familia, con tres hijos, que sobrevive precariamente ocupando la casa vacía de un banco, y que sin ningún escrúpulo, quieran dejar tirada en la calle sin un techo que la cobije.

Lo que no puede ser es que cuando se pide ayuda al Gobierno de Canarias para paralizar el desahucio, su directora general de Vivienda diga que no puede hacer nada.

Se equivoca, claro que se puede, la gente de la plataforma pudo, y el día 7 de diciembre paró el lanzamiento previsto, porque para ello, sobre todo, hacía falta voluntad.

 Voluntad, valentía, solidaridad y tener claras cuáles son las prioridades. Y entre el derecho de una familia a tener un techo, o el derecho de un banco (BBVA) a disponer de una más de sus miles de viviendas vacías, la elección estaba clara.

Porque cuando al pueblo ya no le queda otra opción, cuando parece que no le queda ningún arma más para defenderse de las injusticias, aún mantiene algo intrínseco que nadie le puede quitar mientras haya vida, le queda el cuerpo, su propio cuerpo.

 Y fueron esos cuerpos despojados de casi todo, los que construyeron la barrera que no dejó pasar a quienes a toda costa querían ejecutar el desahucio. 

Hasta los y las agentes de policía allí presentes lo tuvieron claro y actuaron con coherencia, sensibles a la situación, y sabiendo que las personas que protegían la casa para impedir el desalojo no se moverían, optaron por mediar e interceder por la familia rogando a los operadores jurídicos que aplazaran el desalojo.

 Si se puede, señoras y señores del Gobierno. Y así lo demostraron quienes con sus valientes decisiones y cuerpos solidarios, contra viento y marea, fueron capaces de parar un desahucio y hacer cumplir la Constitución un 7 de diciembre.

Por María del Río Sánchez

Presidenta del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Secretaria de Igualdad, Feminismos y LGTBI de Podemos Canarias

Candidata al Parlamento por Lanzarote

La manipulación del lenguaje es un objetivo al que siempre aspiran los regímenes totalitarios, en unos casos se pretende engañar pura y abiertamente a la ciudadanía, en otros casos adormecer a la masa crítica y banalizar el mal, aunque en la mayoría de las ocasiones el objetivo es ocultar los delitos. Mentir, engañar y tergiversar son mecanismos de defensa del que se sabe culpable, pero aspira a mantener un aura de inocencia.

En esta isla se hacen más evidentes ciertos aspectos de la sociedad que en las grandes ciudades se desvanecen al calor de la convivencia multicultural, y es que el que ha mamado desde pequeño la devoción por algunas costumbres tradicionales, y por algunos modos de actuar propios de las familias conejeras, que históricamente han manejado el flujo del dinero y del poder en la isla, siente el peso asfixiante de la estirpe y se somete a graves dificultades para salir del nido, aun cuando el nido esté infectado. Es necesario tener el empeño personal para romper tabúes y la ambición legitima de superar los límites para sobreponerse a la tribu. Me temo que no está en el espíritu de muchos el mejorar la herencia recibida en otros términos diferentes a los de la acumulación de dinero, bienes materiales y poder.

La tradición es, en ocasiones, un anclaje retrógrado e indeseable que impide el avance personal imposibilitando el desarrollo intelectual. Y así, década tras década, podemos observar como generaciones enteras de empresarios, políticos y gente de mal vivir arrastran lugares comunes, comunidades endogámicas y prácticas corruptas que permanecen en el tiempo, a costa de otros muchos que no tienen la capacidad ni la fuerza para enfrentar su sino, pero se ven obligados a vivir y prosperar en el mismo lodazal. No en vano, las 26  personas más ricas del planeta acumulan tanto patrimonio como el 50% de los pobres juntos, y esta isla no es más que un minúsculo laboratorio de ese mundo.

Así, ocultar la realidad es una de las medidas imprescindibles para mantener los privilegios. Por ello esta clase poderosa considera un sacrilegio llamar a las cosas por su nombre. “No hay mafias, hay empresarios que dan trabajo”, repiten a diestro y siniestro. “No hay políticos corruptos, hay casos puntuales de personas que se aprovechan del partido”, insisten en los foros que les permiten el eufemismo. Sin embargo la realidad es tozuda, el lenguaje puede retardar la llegada de la luz, pero no se puede tapar el sol con un dedo.

Frente a la complicidad, por la vía del silencio o por la vía de la activa participación en las tramas corruptas, quienes claman por su derecho a ejercer libremente su ciudadanía resisten designando a las cosas por su nombre: mafia es mafia y la isla es un semillero de corrupción política y empresarial que ha saqueado las instituciones públicas empobreciendo a la sociedad insular. Nos han hurtado el futuro y nos colocan en una situación de extrema dificultad para enfrentar los difíciles retos que se visualizan detrás de la crisis del cambio climático, el agotamiento de los recursos del planeta y del sistema capitalista globalizado. El gueto que se proporciona el que acumula no es freno suficiente que impida sufrir las consecuencias devastadoras del agotamiento del planeta.

Las causas judiciales sobre corrupción en la isla nos ofrecen la posibilidad de conocer y comprobar qué mafia nos ha gobernado en esta isla, quienes nos han robado la capacidad de enfrentar los retos del futuro y han saqueado el erario público en pro del beneficio particular. Es obligado saber cómo se extorsionan los mafiosos entre ellos, cómo pierden su libertad mucho antes de ser condenados, cómo corren tras el dinero dejando atrás familia y afectos, en qué tipo de sociedad caciquil y feudal vivimos, y hasta qué límite se gana vacuidad a costa de mantener la riqueza y el poder. No hay espejos en el mundo de la corrupción, pues nadie resiste el reflejo de su imagen. Es la soledad del que ha perdido su alma, pero acude puntualmente a confesarse.

Con independencia de las cuestiones penales, de las penas y de las condenas, hay un relato de hechos que debería ser aprovechado para superar anclajes y modelos destructivos. Dependerá de la capacidad de reflexión, de crítica, de la educación y convicciones de cada uno. No es necesario tener la cárcel llena de empresarios, políticos, técnicos y demás agentes, para llegar a conclusiones que trascienden de la calificación jurídica. La perspectiva global y sus posibles correcciones no encuentran su límite en el fallo judicial. El esfuerzo realizado para juzgar a los culpables carece de sentido si esta isla no es capaz de reconocer los errores cometidos como sociedad, y poner empeño en limpiar la casa de malas prácticas para enfrentar un futuro en condiciones higiénicas de habitabilidad.

La crisis medioambiental y económica no nos va a conceder el tiempo necesario para sanar todas las heridas, ni siquiera para poner en marcha todos los salvavidas. El planeta consumió los recursos de 2018 en el mes de junio, no hay tiempo que perder. Quien tenga hijos, ricos o pobres, debe saber que no hay soluciones individuales. No hay cuenta en paraíso fiscal que te salve de la catástrofe, ni búnker que te aísle del hambre y la sed. O salimos todos o no sale nadie.

Confiemos en que esta isla siempre ha brillado dando muestras de inteligencia, capacidad de lucha y fortaleza.

En Canarias, además, el agua es un bien escaso. Escaso y privado.

Dos condiciones necesarias para que el agua sea objeto de negocio y especulación.

Cabría preguntarse por el papel que juegan, en todo el ciclo del agua, los consejos insulares de Aguas, que están en manos de cada uno de los cabildos.

Tenemos que apostar porque se apliquen los criterios de la economía circular al ciclo del agua: eficiencia y sostenibilidad en todo el proceso, desalar menos y no permitir que tengamos unas pérdidas próximas al 70% en el transporte del agua, depurar con procedimientos naturales, que no consumen energía, y reutilizar la totalidad del agua.

El binomio agua-energías renovables debiera ser indisoluble. Sin embargo, en Canarias se opta por apuestas de obsolescencia programada, por las grandes obras y los grandes negocios.

Agua, piche y ladrillo entremezclan sus intereses económicos en las islas. Y cuentan con el apoyo político de Coalición Canaria y sus incondicionales PP y ASG, para continuar enriqueciéndose y estafando a los canarios.

Cobrar por depurar y no hacerlo es un timo.

Es una estafa vendernos agua potable de abasto y seguir permitiendo que núcleos de población de diversas islas no puedan utilizar el agua de sus grifos por el exceso de fluoruro, de nitrato o de boro, que incumplen los criterios de calidad del agua, según la Consejería de Sanidad.

Durante más de tres décadas los sucesivos responsables políticos de Canarias, la mayoría de Coalición Canaria, han incumplido reiteradamente con la normativa canaria, la española y la europea en materia de vertidos de aguas residuales al mar.

Y, en consecuencia, hemos recibido reiteradas multas de la Unión Europea por vertidos ilegales, que son competencia de los ayuntamientos; multas millonarias por no haber realizado los planes hidrológicos de las islas, competencias de los Cabildos.

Y, por encima de ellos, el Gobierno de Canarias.

Según el censo, estamos tirando agua al mar por 394 conducciones, 49 de ellas son emisarios submarinos. El número de puntos de vertido no autorizados es de 277 (72%), repartidos al 50% en ambas provincias. Y 69 de ellos vierten a zonas clasificadas como playa, es decir, donde nos bañamos.

Islas como El Hierro (5) no tienen punto alguno autorizado. La Gomera, de 10 sólo tiene 3, los mismos que La Palma de 17; Lanzarote, de 37 sólo 8 autorizados; Fuerteventura de 40 sólo 10 autorizados; Gran Canaria de 113 sólo 33 autorizados y Tenerife de 172 sólo 59 autorizados.

El panorama es desolador. Ayuntamientos, Cabildos y Gobierno de Canarias decidiendo que este asunto no es prioritario porque no da votos. Es solo porquería. ¿Qué más da?

La entrada en la Unión Europea trajo consigo que llegara mucho dinero a Canarias, fondos europeos que debían haberse invertido en depuración de aguas, mejoras de la canalización, emisarios submarinos, alcantarillado… y nos hemos encontrado con un Gobierno y unas instituciones locales que han preferido gastarse el dinero procedente de Europa en miradores, obras faraónicas, rotondas, anillos Insulares, más carreteras y puertos desiertos.

El negocio de la construcción como un fin en sí mismo, que, además, siempre beneficia a unos pocos, que son los que deciden sobre la política en Canarias.

Las aguas residuales urbanas significan el 57% de los vertidos al mar y lo hacen a través de 224 puntos de vertido censados, del total de 394 conducciones que acaban en el mar. De ellas sólo se depura y regenera un 18%.

Esta situación tiene remedio, hay soluciones alternativas y ya lo está discutiendo la ciudadania en distintas islas, formando plataformas ciudadanas como la de Isla Baja en Tenerife, o recogiendo firmas en change.org como lo vienen haciendo en Gáldar con la zona de Bocabarranco.

Frente a métodos basados en altos costes de mantenimiento usando combustibles fósiles existen otros métodos que podrían disminuir el caudal de agua residual con procesos de depuración primario y secundario en zonas más altas, depuración con biodigestores anaerobios y una última fase de depuración con plantas.

Estos sistemas presentan múltiples ventajas como su nulo coste energético, bajos costes de implantación, elevada autonomía de funcionamiento, ausencia de malos olores, y posibilidad de reutilización de los productos generados (planta acuática para el forraje u ornamental, fangos para el abono, agua de salida como fertilizante líquido para el riego de cultivos, biomasa generada en el proceso como combustible).

Tenemos diversos expertos en Canarias que, con tecnología propia, han demostrado que es posible.

Seguramente, los responsables políticos no han pensado en ello ni apuestan por ello, porque no son grandes infraestructuras, no consumen energía eléctrica, no dependen, por tanto, del petróleo ni del gas con elevadas facturas de consumo, y, claro, no son negocio en sí mismas.

Han optado por las desaladoras en todas las islas, que consumen mucha energía y producen salmueras y lodos altamente salinizados a los que no se les ha encontrado la solución óptima.

Tenemos que apostar por la depuración natural y porque no se contaminen nuestros mares y nuestro territorio y se reutilice la totalidad de las aguas residuales.

Por Manuel Marrero Morales, Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Este artículo va sobre cuidados familiares, madres trabajadoras, bonificación contributiva y su extensión, en determinados casos, a los padres trabajadores, pero también va sobre prejuicios y roles de género que reatraviesan sin pudor nuestra cultura, nuestra sociedad y cómo no, nuestro derecho, que tiene género y no es el femenino.

El pasado mes de diciembre fue dictado un auto por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el que se planteaba cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). La cuestión prejudicial, es un mecanismo fundamental del Derecho de la Unión Europea (UE) que tiene por objeto garantizar la interpretación y aplicación uniforme de este Derecho en el seno de la Unión. En España, su utilización se encuentra normalizada y ha determinado importantes cambios legislativos en el ámbito laboral y de la Seguridad Social. Se trata de una herramienta legal en la que se formula una duda interpretativa de Tribunal a Tribunal, en la aplicación de una norma nacional (ley) sospechosa de colisionar con el derecho de la UE. La respuesta europea determinará la decisión del órgano consultante, lo que motiva la suspensión del procedimiento judicial en curso hasta que se de respuesta a la pregunta.

El "complemento de maternidad"

Las dudas del Tribunal canario se plantearon en relación al denominado "complemento por maternidad" regulado en el artículo 60 del Real Decreto legislativo 8/2015 de 30 de octubre que aprueba el Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS) con vigencia desde el 1 de enero de 2016, que establece una bonificación porcentual (del 5% al 15%) en las pensiones contributivas de jubilación, invalidez o viudedad , de aquellas madres trabajadoras que hayan tenido dos o más hijos/as (naturales o adoptados).

La finalidad del complemento deriva de "su aportación demográfica a la Seguridad Social", lo que parece justificar que se acote exclusivamente respecto a las mujeres. Se pretende compensar el esfuerzo asociado a tal maternidad, suavizando las históricas discriminaciones que han grabado más intensamente a las mujeres que a los hombres. Por tanto, el concepto legal de "maternidad" transciende de lo biológico y se vincula a la práctica de los cuidados proyectados sobre los descendientes, incluyendo, por ello, a hijos/as adoptados. La situación protegida es la pérdida de oportunidades laborales y la brecha de cotización anudada a los cuidados, como fenómeno de discriminación ocupacional, y como "trabajo" penalizado en un mundo laboral que equipara el buen aprovechamiento del tiempo con un concepto de "productividad" forjado sin perspectiva de género. A continuación se exponen resumidamente las características del caso enjuiciado.

Los cuidados familiares han sido históricamente asumidos por las mujeres, no por una cuestión biológica o vinculada al sexo sino por razones culturales y sociales vinculadas al género.

El litigio principal

En fecha 30 de octubre de 2017 fue presentada demanda, por parte de varón pensionista de jubilación contributiva, frente a resolución del INSS, que denegaba su derecho a al incremento del 15% sobre su pensión de jubilación, en concepto de complemento por maternidad, en base a que "solo se contempla su aplicación para las mujeres".

Planteada demanda fue desestimada por sentencia de fecha 27 de abril de 2018 del juzgado de lo social nº1 de Las Palmas de Gran Canaria, al ser el complemento debatido "un derecho exclusivo de las mujeres".

En fecha 28 de mayo de 2018 fue formalizado recurso de suplicación frente a la sentencia por el demandante. El objeto del recurso, se centraba en la aplicación del complemento por maternidad a padre varón viudo, con 4 hijos biológicos (nacidos en 1980, 1982, 1989 y 1998), que tras el fallecimiento de su esposa en 2003, dedicó tiempo y esfuerzo en exclusiva, al cuidado y educación de su prole, padeciendo por ello las mismas desventajas laborales ligadas a tal práctica.

Fundamentación jurídica de la cuestión prejudicial planteada

Compensar las desventajas sufridas en el desarrollo de la carrera profesional por las madres trabajadoras, constituye un objetivo legítimo de política social, pero lo que suscitó la duda interpretativa del Tribunal fue la absoluta e incondicional exclusión de los padres, porque ello puede incentivar el abandono femenino del mercado laboral, fomentando la segregación de roles de género y la perpetuación de prejuicios de género.

El complemento por maternidad español no se vincula al embarazo o el parto sino a la crianza de hijos/as, como factor que redunda negativamente en la carrera de cotizaciones. Los cuidados familiares han sido históricamente asumidos por las mujeres, no por una cuestión biológica o vinculada al sexo sino por razones culturales y sociales vinculadas al género.

No obstante, la práctica de cuidar puede ser desempeñada tanto por mujeres como por hombres. Promover socialmente la implicación de los padres en la crianza de hijos/as, es un avance hacia la corresponsabilidad y por tanto, la igualdad real entre mujeres y hombres.

El complemento por maternidad es una medida necesaria para suavizar las brechas de género, pero claramente insuficiente.

Limitar el ámbito subjetivo exclusivamente al colectivo femenino, presupone legalmente que los varones no cuidan a los hijos/as. Tal exclusión, sin clausula de salvaguarda, destierra del complemento a aquellos padres que como en el caso del demandante, puedan probar que han asumido en solitario el cuidado de sus hijos/as. Aportación, que se hace más evidente al haber fallecido la madre biológica de los hijos/as. También se excluyen del acceso a la bonificación, otras situaciones similares, por ejemplo familias monoparentales de hombres, parejas homosexuales, adopciones de hijos o hijas realizadas por varones etc.

En base a lo expuesto, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias formuló cuatro preguntas ante el TJUE, por posible discriminación por razón de sexo, del padre viudo demandante en el litigio referido.

El cuidar no tiene sexo, tiene género

El complemento por maternidad es una medida necesaria para suavizar las brechas de género, pero claramente insuficiente porque no aporta remedios actuales ante las discriminaciones reales que padecen a diario las trabajadoras durante su carrera profesional, por no dejar de cuidar.

La bonificación debe aplicarse, como regla general, a las madres pensionistas, al ser ellas estadísticamente las más perjudicadas por las brechas laborales, derivada del "trabajo" no retribuido invertido en cuidar, pero también se hace necesario, extender su aplicación a los padres trabajadores que puedan probar la asunción exclusiva del cuidado de hijos/as.

El cuidado y la asistencia no son asuntos de mujeres sino intereses humanos universales. Hay que perder el miedo a la capacidad humana de cuidar y extenderlo a la otra mitad de la población para caminar hacia una sociedad más igualitaria y corresponsable. Hay que universalizar los cuidados como herramienta preventiva frente a la violencia social e intrafamiliar. La violencia genera violencia y el cuidado genera cuidado.

Por Gloria Poyatos, publicado en The Huffingtonpost

I.- La historia de las mujeres es la historia de una discriminación cronificada y la violencia ejercida contra las mujeres y niñas es una manifestación extrema de desigualdad y una herramienta, a veces mortal, para mantener su situación subordinada. Se trata de un grave problema social, global, de impacto internacional causante de más muertes que cualquier guerra conocida. Nos enfrentamos a una potente lacra histórica, endémica y polifacética que se engendra desde una arraigada base social de la que no queda exenta España.

Según el "Estudio mundial sobre el homicidio 2013" realizado por UNODC, casi la mitad (47%) de todas las víctimas mujeres en 2012 fueron asesinadas por sus parejas o familiares frente al 6% en el caso de los hombres. Las distintas caras de la violencia de género solo pueden entenderse con perspectiva internacional porque traspasan fronteras y son una cuestión de orden público.

Según el estudio realizado por el Ministerio del Interior sobre el homicidio en España (periodo 2010-2012) la violencia de género es la causa de más de la mitad (51%) de los homicidios en los que la víctima es mujer.

Desde el año 2003 y según datos del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género se han contabilizado 976 mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas varones así como un total de 27 menores, utilizados por sus propios padres con el único propósito de destruir a las madres en vida, sin necesidad de utilizar un arma.

II.- La violencia de género y la discriminación de las mujeres no tiene fronteras ni distingue edad, raza, profesión, origen social o nivel cultural y por ello su abordaje se inicia verticalmente desde el Derecho internacional de Derechos Humanos, que obliga a los Estados que han ratificado los Pactos internacionales de Derechos de 1966 y la CEDAW (1979), y el Convenio de Estambul (2011 en vigor en España desde 2014 y parte de nuestro ordenamiento según art. 96 CE)) a nivel regional, a cumplir sus compromisos no solo absteniéndose de discriminar sino mediante la adopción de medidas de positivas y compensatorias que prevengan y eliminen la discriminación. Expresamente en el Convenio de Estambul se prevé que: “Las Partes tomarán las medidas legislativas y otras necesarias para actuar con la diligencia debida para prevenir, investigar, castigar y conceder una indemnización por los actos de violencia incluidos en el ámbito de aplicación del presente Convenio cometidos por actores no estatales” (art. 5.2).

Por ello el derecho a la igualdad, como derecho humano, exige a los Estados cumplir con el principio internacional de “diligencia debida” para la realización plena del derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia que se traduce en tres niveles de actuación real para la transformación de la realidad y para cumplir y garantizar  las obligaciones de los estados:  

1-  Prevención: a través del reconocimiento legal de la violencia de género como exige el Convenio de Estambul, es decir, como violencia que se ejerce contra las mujeres por el mero hecho de serlo o que les afecta de manera desproporcionada; y ausencia de estereotipación en todos los niveles, lo que exige la potenciación de una formación en Derechos Humanos.

2- Protección. Adopción de medidas adecuadas para responder frente a la violencia de género ejercida contra las mujeres en todos los ámbitos adoptando las medidas necesarias para asegurar y garantizar en la práctica, los derechos humanos de las mujeres.

3.- Reparación. Establecimiento de medidas que incluyan garantías plenas de reparación integral.

III. En nuestro país, como expresión de dichos compromisos, se aprobaron la Ley 1/2004 de Protección Integral contra la Violencia de Género (cuya constitucionalidad fue consolidada por el Tribunal Constitucional en STC 59/2008 de 14 de mayo) y la Ley 3/2007 para la Igualdad efectiva de Mujeres y Hombres. Ambas responden, por tanto, a compromisos internacionales de los que España no solo no puede desvincularse unilateralmente dejando a la deriva los derechos de una parte de la población, sino que debe seguir desarrollándolos extendiendo la lucha contra la violencia machista más allá de las relaciones personales o sociales con el agresor y especialmente para la protección de los menores expuestos a esta. Andalucía ha sido pionera en el ámbito autonómico y adaptó en julio de 2018 su Ley 13/2007 de Prevención y Protección Integral contra la Violencia de Género al Convenio de Estambul, ampliando el ámbito subjetivo de la norma para hacerla extensiva más allá de las relaciones de pareja.

IV.- Una vuelta atrás en estos postulados no solo socavaría uno de los consensos democráticos más importantes de nuestro país, sino que nos valdría, además, la condena y reprobación internacional.  Lamentablemente España ya fue condenada por el Comité Cedaw , en su comunicación  de 16 de julio de 2014 ( Asunto Ángela González) , entre otros incumplimientos, precisamente por “fallar en su obligación de ejercer la debida vigilancia “ y recuerda que  :

“la violencia contra la mujer, que menoscaba o anula el goce de sus derechos humanos y sus libertades fundamentales en virtud del derecho internacional o de los diversos convenios de derechos humanos, constituye discriminación, como la define el artículo 1 de la Convención . Esta discriminación no se limita a los actos cometidos por los gobiernos o en su nombre. Así, por ejemplo, en virtud del inciso e) del artículo 2 de la Convención, los Estados partes se comprometen a tomar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer practicada por cualesquiera personas, organizaciones o empresas. Sobre esta base el Comité considera que los Estados también pueden ser responsables de actos de personas privadas si no actúan con la diligencia debida para impedir la violación de los derechos o para investigar y castigar los actos de violencia e indemnizar a las víctimas (…)”.

Los referidos instrumentos internacionales  de derechos humanos no exigen un trato idéntico para hombres y mujeres sino uno que no se traduzca en discriminatorio hacia las mujeres. Esta obligación se desprende  del hecho de que los Estados no solo se encuentran  obligados a garantizar la igualdad sino también a asegurar la no discriminación basada en el sexo y en cualquier otra condición. Las situaciones asimétricas y de desigualdad que existen en nuestra sociedad exigen de los poderes públicos que asuman su responsabilidades y garanticen la realización plena de la igualdad y no discriminación, adoptando incluso si fuera necesario un trato diferenciado que restaure el equilibrio entre las partes.

Tal actuación, que no se cuestiona en ámbitos como el laboral donde existe una legislación protectora que pretende igualar las asimetrías sociales que imperan en las relaciones de trabajo, tampoco puede ser puesta en duda en el caso de las mujeres que seguimos padeciendo la discriminación y la violencia derivadas de la cultura machista.

V. Nuestra sociedad y las instituciones que la representan tiene la obligación fundamental de respetar, proteger y garantizar los Derechos Fundamentales de todas aquellas personas o colectivos que puedan verlos amenazados. En el caso de las mujeres esta obligación se concreta, dentro siempre de las garantías del Estado de Derecho, en políticas específicas de prevención y lucha contra la desigualdad y violencia que padecemos por el hecho de ser mujeres. Sin ellas se estaría privando de los mismos a la mitad de la población, dejando por tanto de ser Derechos Humanos.

Esta nueva ola de opciones políticas, nacidas (o renacidos) bajo el calor de las nuevas políticas sociales que tomaron las calles esta década, todas ellas entienden y aceptan que trabajar juntas y acudir de la mano a las elecciones de mayo es un deber y una condición necesaria para que las islas tengan una nueva opción de vida. Supervivencia social, territorial, económica e identitaria que solo será posible con un cambio real desde la izquierda. Nadie dijo que fuera fácil. Muy a nuestro pesar sabemos y venos que en algunas ocasiones ocurren y ocurrirán enredos puntuales que dificulten el proceso pero no lo imposibilitarán, que puntuales enredos dificulten, aunque no imposibiliten, este propósito.

En el marco democrático, desde hace más de tres décadas se han planteado opciones para incorporar a la ciudadanía a la vida política e integrarla en las decisiones que afectan a las condiciones de vida de la mayoría. Así, al calor del movimiento antiglobalización de la segunda mitad de los años 90 se desarrolla un amplio despliegue reivindicativo centrado en buscar y decidir la participación ciudadana como mecanismo de gestión de lo público, de tratamiento del bien común.

En este contexto nacen términos como “presupuestos participativos”, con los que en Porto Alegre (Brasil) por primera vez en el mundo, y posteriormente en varias instituciones del Estado español y también en escasos municipios de Canarias, de forma muy lánguida, se ofertan pequeñas partidas económicas para que la ciudadanía decida su destino. Y esto supone toda una revolución.

Incido en estos ejemplos para que se comprenda el alcance de lo que vengo planteando desde hace algunos meses: Las instituciones no solo tienen que mantener sus puertas abiertas para que la ciudadanía se sume a la gestión de la vida pública, enumerando sus necesidades, siguiendo su desarrollo y fiscalizando su culminación de forma óptima, sino que las administraciones tienen el deber de lograrlo.

Centenares de estas experiencias desarrolladas en muchos países avalan la necesidad de superar el aislamiento que le consentimos a las instituciones locales, especialmente al Cabildo de Lanzarote. Convivimos con administraciones volcadas casi en exclusividad en eventos enogastronómicos, inauguraciones elitistas regadas con vino y queso y carreras deportivas poco respetuosas con el entorno (también regadas con vino y queso), como antaño lo fueron las chocolatadas y los cruceros. 

Mientras, el transporte público se estanca en la precariedad. No existe, por ejemplo, un servicio eficiente de guaguas que llegue al hospital sin que tengamos que salir de casa de madrugada y regresar tarde. Cada día acuden más de mil personas al hospital y solo un escaso porcentaje puede llegar en transporte público. ¿Cómo es posible que las personas enfermas no dispongan de este servicio? Pues porque poco se puede esperar de una administración insular que funciona a golpe de invenciones instantáneas y cortoplacistas.

Este mismo Cabildo es el que para celebrar el natalicio del artista insular más importante, del que disfrutamos de un excepcional legado de incalculable valor patrimonial y económico, se mueve en el conflicto, revelando que no sabe gestionar sus obligaciones en un marco centrado en la tranquilidad y la concordia ni en los momentos más solemnes. Y es que, absolutamente todo lo que hacen tienen su sello de la controversia, su lenguaje es el insulto, y su seña de identidad es la ocurrencia y la descalificación, además de la constante e indeleble mentira. Combatir esta realidad pasa por garantizar la incorporación de la ciudadanía a la vida política y centrar la actividad institucional en sus verdaderas necesidades, que van más allá de una feria de la tapa. También pasa por girar el sentido del desarrollo para afrontar el cambio climático que nos visita con frecuencia y que llegó para permanecer.

En la actual coyuntura política urge que finalice la larga etapa marcada por el desprecio a las necesidades de la población. Que se extinga la prepotencia y el mirar por encima del hombro a una ciudadanía que no puede llegar en guagua al hospital a la hora convenida, que no puede pasear por la capital insular un día de lluvia sin ‘disfrutar’ de las aguas fecales. Las mismas personas que ven como el agua de lluvia se pierde por las alcantarillas mientras de sus grifos y mangueras sale agua privada y desalinizada, muy cara a niveles económicos y ambientales. Esta gente que sufre intentando encontrar una plaza pública en un centro de educación infantil para menores de 3 años y que envían a su descendencia a aulas que no cuentan con recursos suficientes. A todas y cada unas de las personas, que con su trabajo diario levantan y sostienen sobre sus hombros la isla y sus recursos, les falta el respeto un Cabildo paralizado en la autocomplaciencia.

Puedo seguir enumerando cientos de ejemplos, pero lo expresado es suficiente para entender que las fuerzas políticas del cambio tenemos que unirnos, que no cabe otra opción y que lo vamos a hacer para infortunio de los partidos que portan las siglas que llevan años arrastrándonos al fango. 

Esta expectativa de cambio real ya estuvo presente en 2015, aunque las diferentes sensibilidades existentes no posibilitaron el mandato de la ciudadanía de generar espacios políticos de confluencia. Más de 10.000 personas depositaron su voto de forma fraccionada y los resultados electorales pudieron ser otros de haber concurrido conjuntamente. Ahora, tenemos una nueva oportunidad para respetar a las miles de personas que anhelan y necesitan una renovación política real, que somos la mayoría. Debemos, de igual forma, recuperar la ilusión y confianza de aquellas que dejaron de ir a votar porque sienten que ya no hay solución posible en un panorama inmovilista como este.

En mi ideario no tiene cabida frustrar el proyecto de confluencia y en mi herencia familiar no figura el desencanto y el cansancio. Todo lo contrario: humildad, valentía, fortaleza y perseverancia en el trabajo son conceptos que amo y que tengo presentes por heredados y practicados. La actual coyuntura precisa hacer uso de la capacidad de unirnos y de demostrar que importa lo que decimos porque decimos lo que sentimos: el respeto a las numerosas personas que desde hace meses trabajan en las distintas mesas sectoriales y en la de ámbito político por la confluencia. Por ellas y por la ciudadanía que anhela el cambio, establezcamos las mejores condiciones para asociarnos y conformar los equipos más capaces de facilitar la incorporación ciudadana a la vida política de La Graciosa y Lanzarote.

Estas islas aportaron otro modelo de desarrollo turístico liderado por César Manrique. Demostrémonos, esta vez de verdad, que somos una verdadera Reserva de la Biosfera capaz de innovar en lo político, de ser vanguardia una vez más. Lanzarote, La Graciosa y todas las personas que aquí vivimos merecemos que este gran proyecto común se haga realidad.

*Por María Antonia Perera, candidata de Podemos a presidenta del Cabildo de Lanzarote

A la ultraizquierda bolivariana y a los comunistas porque, a lo Dorian Gray, VOX es el espejo en el que aparece su propio patetismo.

A la izquierda que actualmente gobierna en España porque, por fin hay quien aporta verdaderas soluciones que dejan en ridículo sus bastardas alianzas.

Al centro izquierda porque pierde su condición de veleta dado que la fuerza del viento VOX le ancla en una sola dirección.

Al centro porque deja en evidencia sus complejos, su cobardía y su renuncia a los principios liberales y conservadores.

Y a la desnortada progresía porque VOX presenta posiciones claras y libres de prejuicios.

El histórico llenazo de Vistalegre fue el presagio de que los españoles están al límite de tanta estulticia y el 2-D la constatación de que VOX se va a llevar por delante los feudos y chiringuitos del establishment progre, por mucho miedo que a estos les dé.

No obstante, hay que permanecer vigilantes a una consecuencia del canguelo que genera VOX: las etiquetas. Las etiquetas son un mecanismo psicológico de defensa ante la posibilidad de quedarte sin el chiringuito que creías inalienable, de tal manera que a VOX se le etiqueta de facha, fascista, que viene a ser lo mismo, xenófobo, machista, ultraderechista, depredador, exterminador, estas dos últimas por los toros y la caza, heteropatriarcal, homófobo y anti europeísta. Conste que, si me pongo cinco minutos más, la lista hubiera sido significativamente más amplia, pero es que quiero terminar pronto este artículo de opinión.

Lo cierto es que, más allá del ruido histérico de quienes ven cómo España entra en una nueva etapa, VOX ha puesto encima de la mesa la unidad de España y la ilegalización de quienes pretenden reventarla; ha priorizado destinar los recursos de todos los españoles para los españoles; ha hecho extensiva la seguridad que los progres proporcionan a sus domicilios a la seguridad que ha de proporcionar el Estado a las fronteras del domicilio común, España; ha concienciado acerca de la necesidad de expulsar de España a quienes están ilegalmente, beneficiándose de nuestro estado de bienestar y sin contribuir a él; ha despertado la necesidad de respetar la Historia tal y como aconteció; ha devuelto el entusiasmo de valorar nuestras tradiciones; ha defendido minimizar el Estado para bajar la carga fiscal y que sea el tejido empresarial quien genere riqueza y empleo; ha reclamado proteger a cualquier español víctima de cualquier tipo de violencia, sea mujer, niña, hija, abuela, hijo, padre o abuelo y ha devuelto la ilusión por el presente y el futuro a millones de españoles.

La etapa en la que entra España gracias a VOX es gracias a VOX. 12 diputados en Andalucía son la punta de lanza, el ariete que va a derribar el esclerótico muro que no nos dejaba avanzar. El cambio que se aproxima ni viene de la mano del centro izquierda naranja veleta, ni viene de parte del centro acomplejado azul. El Partido Popular y Ciudadanos cerraron un acuerdo de gobierno en Andalucía obviando completamente a VOX, es decir, sin hacer la básica cuenta aritmética que determinaba que el 22% del programa de ese gobierno debía ser de VOX.

Y VOX reclamó su democrático papel mientras todos los partidos políticos, y por supuesto la desnortada progresía, tiraban de las célebres etiquetas y acusaban a VOX de cargarse la posibilidad de cambio, así como de permitir que el PSOE siguiera gobernando, entre otras muchas sandeces que han circulado en la globosfera mediático-política de los últimos días.

Pero, finalmente ha habido acuerdo; va a haber gobierno en Andalucía de verdadero cambio, cambio que es un aperitivo del que acontecerá en España cuando haya generales. Esto no ha hecho más que empezar y VOX ya marca la agenda política española y determina quiénes gobiernan las Instituciones, cómo y para qué.

Aunque lo que más miedo da, de hecho hay un absoluto pánico escénico entre los mediocres que han llevado a España al caos actual, es que en Andalucía se ha demostrado que VOX persigue regeneración democrática y no sillones.

¡QUÉ MIEDO!

Por Sigfrid Soria, afiliado de VOX

Oímos, especialmente a los que presumen de querer conservar nuestro territorio, hablar de urbanismo y sostenibilidad como si fueran mantras vacíos. Ha sido la falta de ordenación y planeamiento la que ha permitido a los dirigentes de nuestra ciudad a lo largo de la historiatomar decisiones contradictorias, caprichosas y, sobre todo, sin criterio. Debemos reconocer que en muchos casos Arrecife da la imagen de un conjunto de parches, ideas y proyectos encajadas sin acierto en un puzzle sin armonía ni estética. Debemos recuperar la belleza de Arrecife, porque como ciudadanos queremos disfrutar de lugares hermosos.Cómo es posible que bajo la máscarade la defensa del territorio se haya propiciado la construcción de una ciudad desordenada, con malas comunicaciones y carente de servicios adecuados para sus habitantes. Dejemos de usar el planeamiento y el urbanismo como armas arrojadizas. Usémoslas como lo que son, herramientas para una vida mejor.

Trabajamos por una Arrecife que aproveche su suelo como un bien escaso, que dote y cualifique sus espacios libres como zonas de esparcimiento y disfrute para los vecinos. Apostamos por el crecimiento en altura, que consume menos suelo y facilita la movilidad, que racionaliza el gasto y genera menos desgaste. No podemos seguir derrochando suelo. Como insulares sabemos bien qué significa eso. Volvamos a una ciudad en la que resulte atractivo salir a la calle. Una ciudad amable, con espacios de convivencia y servicios públicos accesibles y eficientes.

Arrecife cuenta con piezas de suelo imprescindibles para su desarrollo que no pueden seguir siendo protagonistas de esa vieja película de la dejadez. El Francés, Ginory o los espacios de la Medular deben ser ordenados de tal modo que formen parte la ciudad y del sentimiento de pertenencia de sus gentes. Reconozcamos de una vez los derechos de sus propietarios y postulemos modelos de desarrollo que permitan su disfrute total o parcial por parte de la ciudadanía.

Arrecife debe recuperar su historia vinculada al mar y a sus actividades tradicionales. Volvamos hacia los vestigios de lo que fuimos a partir de usos libres: la industria de la sal o la pesca y su industria conservera. Negociemos con la propiedad de esas joyas de nuestra historia para recuperar retazos de la vida de la capital, pero utilizando las arcas municipales desde el equilibrio. 

Aún una cosa más: Arrecife es más que su marina y su centro, Arrecife es también sus Barrios. Es necesario un plan que integre de nuevo a los barrios en la ciudad. Barrios planificados y dotados de todos los servicios.Contamos cuelo privado por ordenar que debe permitirnos, a través de cesiones a lo público bien dimensionadas, generar redes de servicios públicos que garanticen la movilidad y la accesibilidad de los vecinos en igualdad de condiciones.

El Urbanismo y el Plan general son las herramientasque permitirán dotarnos de las infraestructuras y servicios de las que, como ciudad, seguimos careciendo. Arrecife necesita de servicios sanitarios, educativos y culturales: la respuesta está en la estrategia y el plan, para poder decidircómo, dónde y cuándo deben desarrollarse. La carencia de vivienda, de centros sanitarios y educativos o espacios de ocio son consecuencia de la falta planeamiento. El Ayuntamiento está obligado a solventar esos problemas, y para ello debe hacerse con el suelo necesario y las estrategias adecuadas.

Arrecife necesita de Ordenanzas estéticas y de conservación de las fachadas y el patrimonio que, junto a líneas de subvención que lo faciliten, contribuyan en la recuperación para la ciudad dela estética armónica que caracteriza a la Isla de Lanzarote. Paredes blancas, fachadas enfoscadas, cables ordenados, aceras amplias y sin socavones y criterios constructivos que hagan reconocible la ciudad desde que entramos en ella.

En definitiva, debemos trabajar para desarrollar una ciudad amable, ordenada y «parejita». Recuperemos la esencia del Arrecife cuidado de nuestros abuelos. Ordenemos Arrecife, planifiquemos una ciudad para los arrecifeños. Hagámoslo: LANZAROTICEMOS ARRECIFE

Por Echedey Eugenio, Candidato de Coalición Canaria a la Alcaldía de Arrecife

Los abogados de las mujeres solicitaron su regularización por circunstancias excepcionales, pero la Subdirección General de Inmigración aún no ha respondido a dicha petición. De hecho, las temporeras, con hij@s pequeños en sus ciudades de origen, manifestaron que su intención no era residir en España, pero sí quedarse hasta ganar el caso para no ser repudiadas por sus familias. Sin embargo, el archivo del juez responde a la petición del letrado del empresario investigado, que calificó la denuncia de las temporeras de “maniobra” para evitar su vuelta a Marruecos una vez terminada la temporada de la fresa.

Una vez más, la víctima es quien recibe todas las acusaciones y sospechas. Es la víctima quien es señalada como alguien que quiere beneficiarse de algo en este durísimo proceso.

Además del caso anterior, hemos tenido conocimiento de un nuevo asesinato de una mujer. Se trata de Laura Luelmo, una profesora zamorana que se encontraba en El Campillo, provincia de Huelva, y que desapareció el pasado 12 de diciembre. El principal sospechoso de este asesinato es un hombre con un largo historial de violencia hacia las mujeres.

Desde la Confederación General del Trabajo condenamos todas las actitudes machistas. No sólo a los execrables agresores y asesinos, sino también aquellos que, mediante su complicidad, favorecen que esta lacra persista en nuestra sociedad. Ahora que hay quienes propugnan que se derogue la ley contra la violencia machista, ahora más que nunca alzamos nuestra voz para gritar muy fuerte.

Por Manuel Plasencia, Miembro del comité de empresa de Canal Gestión en representación de la CGT.

Se ha hablado mucho de que 2018 era el año de las mujeres. Pues lo siento, pero no. 2018 ha sido el año de las mujeres. Y creo que 2019 también lo será. Y el de los hombres aliados. Creo que este será nuestro siglo. Creo que todo cambia. O al menos está en nuestras manos y voces que cambie. 

La realidad que no cambia son los asesinatos machistas. Se siguen repitiendo demasiado a menudo, demasiados asesinatos. 97 solo este año 2018 que se despide según feminicidio.net.

El día que encontraron muerta a Laura Luelmo, tocaya mía y de tantas, casi de mi edad, representando a tantas otras, ya esperábamos la ola feminista de apoyo y sorodidad, las redes se llenaron de mensajes de indignación y cabreo porque da igual cuántas veces pase, eso sí que no cambia, nos siguen matando. 

Dirán que tenemos una ley contra la violencia de género, que hay un pacto de Estado contra la violencia machista, pero no. Eso no sirve porque ya vemos que no sirve. Lo único que puede comenzar a alterar este bucle de violencia contra las mujeres y asesinatos por el mero hecho de ser mujeres es la educación y la protección. Son mejoras en los sistemas de protección, efectividad y control de órdenes de alejamiento, facilidad en las denuncias, seguridad incluso antes de haber denuncias. Y para ello, solo hace falta voluntad y recursos, materiales y humanos. Como todo; es cuestión de dinero. De presupuestos. Así que sí, también es un problema político. Y la ceguera política retrasa medidas reales para que no nos maten. Para no ser la siguiente. Pero sobre todo, hace falta educación.Educación con perspectiva de género en todos los ámbitos. Esto no es una lucha sencilla ni teledirigida, es un cambio de concepto social en el que por fin todos y toda seamos personas y estemos a la misma altura. Formación para la Policía y fuerzas de seguridad del Estado, formación feminista en la Justicia a todos los niveles, educación en la igualdad de la administración pública y del profesorado en todos los grados de enseñanza. Por supuesto, de forma obligatoria. Eso también es cuestión de euros y de menos lazos y minutos de silencio y más moverse para que haya menos noticias de asesinatos de mujeres. 

El día del asesinato de Luelmo, escribí en Twitter: “Avísame cuando llegues. Llaves en mano antes de llegar a casa y móvil en la otra. Caminar rápido mirando atrás. Asustarte con cualquier ruido o presencia, con la oscuridad, con un coche que te sigue. Ya en casa. Estoy bien. Sigo respirando”.

Somos muchas las que llevamos media vida oyendo y diciendo eso de “Avísame al llegar”, “te acompaño a la puerta o al coche”, “te dejo en casa y espero a que entres”, “no vayas sola”, “saca la llave antes de bajar del taxi o de la guagua”, “no vayas por el camino oscuro” y concretamente nosotras, las canarias, “no subas sola las noches de romería o Carnaval”.

Toda la vida protegiéndonos, evitando lugares, escondiéndonos de ciertos entornos o acudiendo con miedo o simplemente con incertidumbre. ¿Acaso los hombres no quieren que esto pare? Claro que lo quieren, y nosotras les queremos en esta lucha. El feminismo no segrega, no mata ni ata. 

No hay paranoia en esto que llevo escuchando desde que tengo edad para salir sola de casa. Lo escucho de mi madre, de mi padre, de mi abuela, de mis amigas y de mis amigos, de mis parejas... El mérito de una mujer que sale a la calle no puede ser seguir respirando.

El mérito es concienciar a la gente. Hombres y mujeres. Jóvenes y mayores. Y me llena de orgullo ver cada vez a chicas más jóvenes en las manifestaciones del 8 de marzo, en las concentraciones cuando gritamos, tras otra muerte, 'Ni Una Menos', o tras otra sentencia machista de la justicia patricarcal 'Hermana yo sí te creo'. Yo, otra Laura de tantas, a su edad no veía el problema. La violencia machista no salía en la televisión, no se hablaba de ella, ni había cifras ni había ley. Hoy sí. 

El mérito no solo está en salir a la calle, está en visibilizar las situaciones de vulnerabilidad y desigualdad que sufrimos las mujeres por el mero hecho de serlo. Está en acabar con los prejuicios del tamaño de mi falda, de mi escote, o de mi libertad sexual para pasar a hablar de cómo los viejos estereotipos y roles de género se deben superar. Y superarlos entre todos y todas. Para nosotras no siempre es fácil tampoco. Para nadie. 

De cómo los cuidados son cosa de ambos sexos. De cómo la sexualidad es diversa y se debe aceptar como tal. De cómo el sexo debe disfrutarse desde la empatía y el consentimiento y no desde el desconocimiento y el silencio, como tabú que no debe ser.

Y qué casualidad, que todo esto de lo que hablo se matiza, se mejora y se cura con educación. La educación es la forma de apertura social básica. Una forma de conocimiento mutua. Un base para el respeto. Y la educación ahora necesita más feminismo que nunca.

Y es que el feminismo tiene muchos retos por delante ahora mismo. La violencia machista hay que pararla. Hay que forzar políticas distintas. Tratamiento diferente de los medios de comunicación ante asesinatos, violaciones o manadas. Probablemente también habrá que detener políticas antiguas que ya creíamos superadas que vuelven a ser pilares de los partidos conservadores que amenazan las libertades de las mujeres, y de todas las personas. No puede avanzar el antifeminismo, solo queremos vivir, solo queremos igualdad, solo queremos decidir nosotras, que nadie nos arrebate nuestro cuerpo o nuestra opinión con sus cerrojos. 

A la derecha y la ultraderecha española y Europea habrá que recordarle este próximo 8 de marzo de 2019 que somos un río que no retrocede, que somos una marea de mujeres en lucha contra la desigualdad, la violencia, y la precariedad femenina.

Habrá que recordarles que nuestro mérito no es seguir respirando. Que nuestro mérito es seguir en la lucha.

Por Laura Fuentes Vega, secretaria de Comunicación de Podemos Canarias y candidata por Tenerife al Parlamento.

Es inconcebible que el partido que gobierna en Canarias, la comunidad que ostenta las peores cifras en cuanto a exclusión social y pobreza, con el triste honor de encabezar el ranking de pobreza infantil, rechace en el Senado la posibilidad de aliviar un poco la presión a la que las políticas austericidas y de recortes que hemos sufrido en los últimos años, con un techo de gasto que asfixia tanto a las comunidades autónomas como a los ayuntamientos. 

Es incomprensible que voten a favor de mantener los mismos topes que sabemos que recortan vidas, merman derechos y condenan a la pobreza y a vidas de miseria a una gran parte de nuestra población. No podemos entender cómo se atreven a mirar a la cara a todas esas familias que aún están esperando que se les reconozcan el derecho a la dependencia, un derecho subjetivo, y por tanto de obligado cumplimiento, que desde el Gobierno de Canarias sistemáticamente se está vulnerando. Por fin este año se podría contar con más recursos que permitirán agilizar el proceso, más cuando Bruselas ya aceptó que la senda de estabilidad pasara del 1,3% del PIB al 1,8%.

Estamos hablando de algo muy grave, de que Coalición Canaria ha votado en contra de que el Estado disponga de unos 6.000 millones de euros más,que se quedarían en las comunidades autónomas y que irían destinados a mejorar nuestras raquíticas políticas sociales, dependencia, sanidad, educación, o una renta social para aliviar un poco las vidas de las familias canarias que peor lo están pasando. Es una auténtica vergüenza. 

No entendemos la hipocresía de quienes un día ponen el grito en el cielo por el asunto de los Convenios Canarias-Estado -que, dicho sea de paso y que nadie se lleve a engaños, desde nuestro grupo exigiremos dónde y cuándo proceda hasta el último euro que nos corresponda- y al día siguiente votan en contra de poder reinvertir una pequeña parte del dinero de nuestro superávit en políticas sociales. Muy fuerte, ¿qué le importa la pobreza a Coalición Canaria?

Por María del Río, diputada y secretaria de Feminismos, Igualdad y LGTBI de Podemos Canarias.

Pero en medio de tanta gilipollez*1 ha llegado VOX y ha reventado los complejos a los que la progresía había inducido a millones de españoles. En la toma de posesión de los 12 andaluces hemos visto 12 juramentos, independientemente de que esos 12 sean más o menos católicos practicantes, lo cual pertenece al terreno estrictamente personal y privado de cada uno. Estamos ante una nueva simbología, efecto rebote del absurdo aturdimiento progre, libre de miedos por ir en contra de la corriente de la corrección política imperante. No se había visto nunca a todos los miembros, y “miembras” hembras *2, de una formación política jurar y no prometer. Pero los 12 de VOX no solo han jurado, han ido más allá y han incluido “por España”, con dos gónadas cada uno de ellos y ellas*2. Ahí queda eso, para que no haya la más mínima duda de que VOX no solo ha llegado, sino que ha venido a cambiar definitivamente las cosas. Por los símbolos se comienza. No veas cuando se entre de lleno en el fondo transformador.

Y es que, con lo que no contaban quienes han llevado a España al marasmo moral e intelectual y a la cutrez ideológica, la desnortada progresía, es con que dentro de la inmensa mayoría de españoles hay pólvora patriótica cuya mecha ha sido prendida por el peligro de la situación límite generada. De ahí la avalancha que está recibiendo VOX de patriotas que nunca habían votado, así como de quienes lo han hecho a todos los partidos políticos, y cuando afirmo a todos es todos. Y vemos la paradoja de que el aturdido sistema buenista, que ve peligrar su estructura con la llegada de VOX, comienza a ponerse nervioso y se aferra a las etiquetas de ultraderecha, extrema derecha e, incluso, fascista.

Acabo de mentar el sistema y que este peligra con VOX. Es verdad. Pero, ¿qué sistema es el que peligra? Peligra el que ha llevado a España a una deuda pública de un PGE que no para de crecer, peligra el que hace a los españoles profundamente desiguales en educación, sanidad, justicia, seguridad y prestaciones sociales, peligra el sistema que prima económicamente a aquellas regiones que presionan con golpes de estado, peligra ese sistema que convierte en culpable al 50% de la población de España, peligra el sistema al que no le importa quién y cómo entre en la casa de todos y, en definitiva, peligra el sistema que hace completamente inviable el presente y futuro de los españoles. Y aunque el peligro para el sistema sea democrático, dado que VOX siempre se ajustará estrictamente a los conductos que establece la Constitución, cierto es que es un peligro real para la zona de confort de los inmovilistas.

Respecto de las etiquetas, hay que descartar las de facha y fascista porque al ser VOX un partido político opuesto al socialismo, etiquetarlo así demuestra cuando menos una descomunal ignorancia de la historia. En cuanto a las otras etiquetas, las de lateralidad, las de ultra y extrema derecha, procedo a hacer una simple y breve comparativa. Existe un partido político en Francia llamado Agrupación Nacional, liderado por Marine Le Pen, que asume la etiqueta de ultraderecha otorgada por los franceses y por todos los países de la UE. Este partido propone la salida de Francia de la UE y del euro, la salida de Francia de la OTAN, incrementar los impuestos, liquidar la Constitución francesa y abrir un proceso constituyente, luchar por suprimir el FMI, el BM y la OMC, controlar desde el Gobierno los medios de comunicación, establecer la jornada laboral de 35 horas, incrementar el gasto público, amparar la violencia y subversión callejera como herramienta de cambio social, fomentar el antisemitismo y nacionalizar sectores industriales. Seguidamente a la descripción anterior, procedo a afirmar contundentemente algo que merecería un punto y aparte y un párrafo diferente: TODOS ESOS ELEMENTOS QUE IDENTIFICAN A AGRUPACIÓN NACIONAL COMO PARTIDO ULTRA LOS COMPARTE PODEMOS Y NI UNO DE ELLOS VOX. Y ALGUNOS DE ELLOS LOS COMPARTE EL PSOE.

¿Queda claro?

Por cierto, feliz año 2019 a todo el que me lee, siendo parte de la inducción de dicha felicidad el impulso renovador hacia la sostenibilidad de España que darán las victorias a todos los niveles que obtendrá VOX en los próximos comicios electorales, incluyendo el más que probable a Cortes Generales, en el que el partido de Santiago Abascal será sin lugar a dudas el ganador.

*1 Palabra RAE comúnmente utilizada por el Premio Nobel Camilo José Cela.

*2 Siento haberme dejado llevar por el ridículo lenguaje inclusivo, pero el trasfondo del texto así lo requería.

Por Sigfrid Soria del Castillo, afiliado de Vox

El problema aparece cuando estos términos se quedan en palabras vacías de contenido e ideas. Frases hechas que lo mismo sirven para quienes aspiran a ganar por primera vez la confianza de la ciudadanía, para quienes pese a sus muchos intentos nunca la han logrado o para quienes la han detentado históricamente aun sin haber resuelto los retos que les planteaba. Palabras programáticas, encadenadas al eslogan, que en el mejor de los casos no representan nada y en el peor nadie sabe cómo llevar a cabo.

Debemos crear nuevas formas para amplificar esas palabras desgastadas. Emprender, por ejemplo, supone incentivar, incrementar, investigar y, sobre todo, soñar. Es una acción de riesgo y de valentía. Un movimiento individual que se transforma en una marea coral. Lo público debe estar presente en esos procesos, porque requieren de incentivos de la administración. Es necesaria una administración que acompañe en el comienzo del camino a los padres y madres de ideas. Arrecife necesita de los emprendedores, de aquellos que deciden andar un camino distinto al habitual para desarrollarse. Una ciudad con más de 50.000 habitantes sólo puede avanzar de la mano de su gente. La administración local—la más cercana— debe coadyuvar en ese camino con planes específicos y asesoramiento profesional. Patronal, entes de derecho público, instituciones están llamados a ese acompañamiento para que el desarrollo sea sostenible, se ampare en trabajos de calidad y permita que la emprendeduría genere tejido social saneado.

Si queremos que Arrecife sea una ciudad para la convivencia, Arrecife debe ser una Ciudad de comercio. El ocio, las grandes superficies y las pequeñas industrias deben encontrar equilibrios positivos, pero sobre todo, en estos momentos, la gran riqueza de una capital es el pequeño y mediano comercio especializado. Arrecife debe ser una gran zona comercial abierta que se extienda desde los barrios al centro y desde el centro a los barrios. Una gran ciudad comercial en la que pasear, en la que ver, en la que comparar precios y productos constituyan también un aliciente. Una ciudad que desarrolle medidas concretas de dinamización comercial ininterrumpidas para las distintas zonas, una ciudad que propicie la especialización del pequeño comercio por sectores y zonas geográficas. Una ciudad que desarrolle estrategias integrales y no puntuales. Una ciudad cuya tarjeta de visita sea también un comercio amable, cercano y rodeado de otros servicios complementarios que lo hagan atractivo a los ciudadanos.

Arrecife debe facilitar, y no impedir, el acceso de residentes y visitantes a los comercios de la ciudad. El desarrollo de un Plan de movilidad contemporáneo, basado en un transporte público útil, bien dimensionado, circular y gratuito, que integre los barrios en la ciudad. Un Plan con peatonalizaciones pensadas y consensuadas desde la ambición, que faciliten la presencia ciudadana en las calles y el tránsito de menores y mayores. Y con una avenida abierta de nuevo al tráfico.

Debemos potenciar las zonas de ocio y perseverar en el cuidado de la gastronomía para nuestros vecinos: se trata de zonas genuinas e identitarias de nuestra ciudad, que deben servir como punto de encuentro pero también como polo tractor del comercio y el empleo en la Capital. Arrecife necesita una guía gastronómica que pueda orientar no sólo a nuestros visitantes sino a los miles de ciudadanos que cada día consumen en la Ciudad los productos de la Isla.

Debemos buscar la creación de nuevas zonas gastronómicas sin abandonar las que, como el Charco, han desarrollado por iniciativa de sus empresarios un potencial turístico y residencial en la Capital.

La administración local debe potenciar las sinergias y el asociacionismo del sector comercial para que se desarrollen, de la mano, las políticas municipales en la materia. El Ayuntamiento debe dejar de ser una administración que equivoca sus decisiones para convertirse en una administración que sirve de canal para que se tomen las mejores decisiones en cada materia. Se trata de construir los criterios profesionales que mejoren la oferta al cliente y la sensación de satisfacción de quienes «consumen Arrecife».

Arrecife debe potenciar la innovación y liderar la implantación de la tecnología en la industria turística. Debemos generar la confluencia de nuestros 50 años de experiencia en el sector y facilitar formación en materias tecnológicas e innovadoras. Sólo así podrá nacer un tejido profesional que aspire a exportar al mundo una forma de entender la industria en la que hemos sido pioneros. FERMINA y ESPACIO48 serán sólo el punto de encuentro de ese talento al servicio del desarrollo entendido a la manera de Lanzarote, desde la sostenibilidad y la excelencia. Lugares en los que compartir experiencias, abordar retos tecnológicos o recibir información y formación de los mejores profesionales y expertos en cada materia.

Hagámoslo. Potenciemos con acciones y políticas concretas la emprendeduría y la innovación, diversifiquemos los sectores económicos y lideremos sectores concretos diferenciados desde Canarias a Europa. Hagámoslo, dinamicemos la economía para mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos.

LANZAROTICEMOS ARRECIFE

Echedey Eugenio, Candidato de Coalición Canaria a la Alcaldía de Arrecife

No es la primera vez que los hombres y mujeres que conformamos esta agrupación política nos embarcamos en una actividad como esta, aunque sí nos estrenamos en ella este año como formación política.

Desde la Agrupación Socialista por Lanzarote, entendemos que la solidaridad debe ser una constante en nuestra sociedad durante los 365 días del año, y no solo en fiestas entrañables como es la Navidad. Pero no es menos cierto que es en épocas del año como estas cuando solemos acordarnos más y mejor de todos nuestros vecinos, allegados e incluso familiares directos o indirectos que peor lo estén pasando.

El pueblo de Lanzarote ha demostrado una histórica sensibilidad y solidaridad con los más desfavorecidos y es algo de lo que debemos sentirnos muy orgullosos, y más cuando esta solidaridad se demuestra en las ocasiones en las que nuestras instituciones, principales valedoras y responsables del bienestar ciudadano, dan la espalda a los que más la necesitan.

Es por ello que se hace más valiosa la colaboración de toda la ciudadanía en una llamada a la solidaridad como la que hacemos desde Agrupación Socialista por Lanzarote para este próximo sábado. 

Debemos demostrar que por encima de políticos e instituciones estamos las personas, los ciudadanos, chinijos y grandes, las familias, nuestros vecinos, nuestros familiares y amigos.

Quiero agradecer en nombre de ASL la predisposición mostrada por la SCRD Torrelavega cuya directiva, encabezada por su Presidente, Don Edmundo de la Hoz, no dudó en ningún momento en ceder sus instalaciones para acoger esta actividad bajo el convencimiento de que entre tod@s realizaremos una labor de carácter social y solidario, bajo el paraguas de la sensibilidad, solidaridad y el buen corazón de todos los lanzaroteños.

Solo queremos ser un vínculo, un vehículo a través del cual nuestro pueblo demuestre una vez más su solidaridad y aporte lo que esté en su mano para que, tal y como se recoge en el lema de la campaña, esta Navidad sea "digna para tod@s”.

Les esperamos el sábado a partir de las doce en el Torrelavega.

GRACIAS

Por José Montelongo, Agrupación Socialista por Lanzarote

Pero no, no había sardina y el carnaval ni empezaba ni terminaba. Era, tan solo, un episodio más del carnaval permanente que tiene a Astrid Pérez como reina de la fiesta y a Coalición de comparsa.

No puedo dejar de señalar mi respeto, a la par que mi desacuerdo, con la protesta de los trabajadores del Ayuntamiento. Están en su derecho y no puedo dejar de reconocer que sin tener la razón, les asisten razones.

Lo que me parece poco serio, y sobre todo falto de credibilidad, es el numerito de las viudas sentadas en la mesa de plenos.

Si el Partido Popular se tomara en serio a los trabajadores, debería vestir de negro riguroso todo el año, al menos hasta que se recuperen los derechos que cercenó durante el gobierno de Mariano Rajoy, quizás el más cruel que se recuerda y que hizo de los recortes su seña de identidad.

Si Coalición se tomara en serio a los empleados públicos, no permitiría las persecuciones de Pedro San Ginés ni la conflictividad artificial e interesada provocada en los Centros por el aprendiz de brujo, Echedey Eugenio.

PP y CC, CC y PP, acumulan un historial de maltrato sistemático a los empleados públicos que priva de toda credibilidad a la mascarada que protagonizaron en el último pleno.

Han demostrado que van de viudas, sí, pero selectivas. Los empleados públicos le interesan al PP y a Coalición cuando pueden utilizarlos de arma arrojadiza contra el PSOE. Nunca se vestirán de negro cuando tienen el poder y lo ejercen de la manera brutal a que nos tienen desgraciadamente acostumbrados.

Por cierto, ¿se vestirán Astrid y su comparsa de viudas para apoyar a las trabajadoras y los trabajadores de Tías en su conflicto con Pancho Hernández?

Eva de Anta

De alegría porque afortunadamente queda muy poco tiempo, apenas 5 meses, para el que el PSOE y la izquierda deje de gobernar en este municipio. Alegría e ilusión porque se acaban 35 años de gobierno socialista que lo único que han conseguido es llevar a la ruina a la ciudad de Arrecife.

Dentro de 5 meses, ni sus amigos comunistas de Podemos y Somos ni sus amigos de Ciudadanos que han mantenido al PSOE en el gobierno de la capital van a poder seguir haciéndolo porque los vecinos de Arrecife piden a gritos, y por unanimidad, el fin de 35 años de gobiernos socialistas y de izquierdas.

Y por otro lado, junto a este sentimiento de alegría, reconozco tener también un sentimiento de tristeza y desolación cuando veo cómo se han perdido otros cuatro valiosisimos años en este municipio. 35 años de desidia, pero sobre todo estos últimos cuatro años, en los que la izquierda no solo no ha trabajado para mejorar la calidad de vida y el bienestar de los vecinos sino que lo que han hecho es perjudicar a los vecinos, empobreciéndolos hasta cotas inimaginables.

Ejemplos vergonzantes de esta realidad tenemos en el Centro de Salud de Argana Alta. En el año 2017 y 2018, presenté como diputada una enmienda al Presupuesto del Gobierno de Canarias para que se construyera el tan necesitado centro de salud que, sin lugar a dudas, mejoraría el nivel asistencial sanitario de los vecinos de uno de los barrios más populosos de la capital.

Como imaginarán, no fue fácil conseguir ese dinero, pero con constancia, lucha y trabajo, el PP consiguió traer esa inversión para Arrecife a expensas de que el ayuntamiento hiciera un trámite sencillo como es la cesión de suelo al Gobierno de Canarias. 

Pero nuestro gozo en un pozo!. Arrecife perdió ese dinero durante 2 años consecutivos porque el gobierno del PSOE no cumplió con su cometido con el consiguiente perjuicio para todos los vecinos. Imperdonable que en un barrio habitado por personas necesitadas y vulnerables, con pocos recursos económicos, el gobierno socialista los dejara tirados.

Y el PSOE ni dimitió ni pidió disculpas al barrio de Argana Alta. Ese PSOE que se rasga las vestiduras en las campañas electorales hablando de ayudar a los más necesitados y a los más desfavorecidos y que ha sido protagonista y responsable del grave retroceso que han experimentado las políticas sociales en el municipio. Primero porque durante casi medio año los vecinos de Argana han estado sin coberturas sociales y después por su desoladora actuación en materia de vivienda en otro de los capítulos más truculentos de la incapacidad socialista en estos años. 

Una vez más el Gobierno canario consignó partida para Arrecife en los Presupuestos del año 2018: 3,4 millones de euros para iniciar la construcción de 400 viviendas sociales en la zona de Maneje. En esta ocasión hemos perdido los 3,4 millones de euros para este año porque el Ayuntamiento de Arrecife tampoco cumplió con el trámite, y ello a pesar de la extrema necesidad de viviendas sociales que existe en la ciudad, tercera capital de Canarias.

Sencillamente ¡indecente! Y motivo más que suficiente para que ya hubieran dimitido. Pero no sólo no lo hicieron sino que mintieron a la ciudadanía diciendo que el suelo ya estaba cedido cuando no era así.

Es imposible hacer balance de estos cuatro años y encontrar algo que el PSOE haya hecho bien. 

El Plan General lo tienen escondido en una gaveta y, por no hacer, ni se convoca la Mesa del Territorio ni se lleva a pleno para su aprobación inicial y poder presentar alegaciones. Lamentable que después de 35 años de gobiernos socialistas, el PSOE diga que no tienen claro el modelo de ciudad que quieren. Sinceridad que les honra y en la misma medida les incapacita para dirigir y marcar el paso de la ciudad.

Los barrios, esos “espacios de convivencia y calidad de vida” (frase usada por Eva de Anta en su toma de posesión), están abandonados: ni plan de asfaltado, ni parques infantiles atendidos, ni alumbrado, ni buenas conexiones de transporte público por supresión de líneas y guaguas fuera de servicio. Por otro lado, el ayuntamiento tampoco ha hecho el proyecto que permita invertir el más del millón de euros que el gobierno español del PP consignó en los Presupuestos Generales del Estado para la adecuación del barrio de Tinasoria.

Vergüenza también la que les debe dar por no haber movido un dedo en favor de las Áreas de Rehabilitación Urbana de Valterra y Titerroy (ARUS). Vamos ya para 10 años y no sólo no se ha movido una piedra sino que hace más de un año que han dejado de pagar las rentas de alquiler a las personas desalojadas de sus viviendas. Y frente a este desastre socialista, ha tenido que ser el Partido Popular en el Cabildo Insular, el que a través del área de Bienestar Social vaya a abonar las rentas que el Ayuntamiento de Arrecife no paga.

...Y el PSOE y la izquierda no sólo no han dimitido sino que se han reído en la cara de las personas más necesitadas y vulnerables. Y eso es así por incompetencia,  no porque el Ayuntamiento de Arrecife no disponga de recursos económicos, que los tiene. El año pasado se dejaron de invertir 16,9 millones de euros de un presupuesto de 49 millones. Del dinero que no se invirtió, 2 millones corresponden a Servicios Sociales. Y mientras esto pasa se disparan los gastos en Festejos en un 32%. 

Durante este mandato hemos asistido a un parón histórico del Deporte Base por impago, a protestas de colectivos culturales, a manifestaciones del personal, de ciudadanos para la apertura de la avenida o de comerciantes por la falta de apoyo y medidas de dinamización del sector.  No caben en este artículo los desagravios del PSOE a los arrecifeños y que los vecinos conocen al dedillo porque lo viven y padecen a diario. 

La única satisfacción que nos queda es saber que dentro de cinco meses el rumbo de Arrecife puede y va a cambiar. En el Partido Popular estamos dispuestos a afrontar el reto de construir un presente y sentar las bases para el futuro de esta ciudad. Hemos demostrado que tenemos la valentía y el arrojo suficiente para liderar el cambio que se necesita y que todos nos merecemos. 

*Astrid Pérez, presidenta del PP de Lanzarote y concejal en Arrecife

Todos los ciudadanos del municipio de Teguise ya nos hemos maravillado con la destreza matemática que exhibió el señor alcalde, Oswaldo Betancor (CC), para prolongar la celebración de una efeméride como la fundación de la ciudad de Teguise durante casi un año y medio, pues bien ahora nos hemos quedado verdaderamente perplejos con el anuncio de la celebración de los 50 años de la localidad de Costa de Teguise.

Por más que lo anuncie a bombo y platillo, la realidad es que la celebración tendría que ser en 2020 (si se toma como referencia el inicio de las obras) o en 2027 (si se toma como fecha de referencia la inauguración del primer complejo turístico).

Por ello, y ante esos datos, nos encontramos con un serio problema, o el alcalde no sabe sumar y no se le dan las matemáticas, ya que si se suma 50 años a 1970 nos da de resultado 2020, o pretende hacer su campaña electoral a base de fiestas y voladores.

Es un despropósito que pretenda cambiar la historia del municipio con el único fin de hacer coincidir esa efeméride con el periodo electoral.

Entendemos que pueda cometer algún error de cálculo matemático, pero no que no sepa sumar, o lo que es peor, que sume a conveniencia para hacerse la campaña.

Por cierto, otra pequeña suma que parece que se le resiste es la de la licitación en las obras que adjudican y las fechas que aparecen en los carteles informativos, ya que parece señor alcalde que no se ha dado cuenta de que tres meses no son 60 días.

Por ello, desde Ciudadanos le recomendamos que revise sus conceptos básicos de cálculo y revise de paso los carteles de las obras adjudicadas por el consistorio, como las del parque infantil de Tahíche.

Por Antonio Becerra es coordinador del grupo local de Cs en Teguise.

Su promulgación fruto del consenso de la transición ha supuesto un antes y un después en materia de separación de poderes y garantía de derechos fundamentales en nuestra sociedad. También ha traído consigo la limitación al ejercicio del poder y un mandato a la acción política de cara a lograr objetivos tan importantes como el derecho a la vivienda, la protección de la familia o el medio ambiente, por poner algún ejemplo. Su consecución, como es obvio, ya no puede recaer exclusivamente en la propia norma sino en el acierto de las políticas que persiguen dicho fin, pero esto es otra historia.

Pero, ante todo, la Constitución es un instrumento plenamente vigente al servicio de la ciudadanía para resolver, de acuerdo a Derecho, los desafíos a los que se enfrenta la sociedad española en pleno siglo XXI.

No es para nada una norma anticuada ni mucho menos, es nuestra norma suprema plenamente aplicable y que encierra los principios y valores fundamentales que han de regir nuestra convivencia. Ni que decir tiene que los mismos: “la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”, se encuentran plenamente vigentes y para nada son valores desfasados.

Nuestra Carta Magna goza de buena salud, tiene vocación de permanencia y es plenamente aplicable a nuestra realidad actual y sirve de garantía última a todas aquellas amenazas que supongan una conculcación de los valores que defiende.

Simplemente decir que mi obligación como política es cumplir la misma y, en base a las convicciones que defiende el Partido Popular, dentro del ámbito del pluralismo político que ampara nuestra Constitución, hacer todo que este en mi mano para lograr todos aquellos objetivos que nos marca desde hace 40 años la Constitución, tales como la consecución efectiva del derecho al trabajo, la protección de la salud o la tercera edad o la consecución de una sociedad más justa e igualitaria en un marco de libre desarrollo de la personalidad.

Astrid Pérez, presidenta del PP de Lanzarote

Aparte de haber vivido en libertad, que no es poco, ¿ha servido para algo más la democracia? Porque si la respuesta a dicha pregunta es negativa, lo que se celebraría cada año sería únicamente que ya no estamos bajo una dictadura, que es lo que anhelaron principalmente quienes votaron SÍ en aquel referéndum de 1978, con lo que habría que concluir que habríamos avanzado nada, y por ahí van los tiros. Solo dos Partidos políticos han gobernado en este período. Quien se autodenomina socialista obrero ha arruinado dos veces a España y ha disparado el paro siempre que ha estado en el Gobierno a límites jamás vistos hasta cada uno de esos momentos. Por si fuera poco, y para mayor escarnio de los auto calificados socialistas, ese Partido ha protagonizado, cada vez que ha tocado poder, la mayor corrupción de este país, con casos como los de los descarados robos de miles de millones de euros públicos a los más desfavorecidos, los parados. Pero, por otro lado, quien se autodefine humanista cristiano y liberal en lo económico, el otro Partido político, además de haberse subido también al tren de la corrupción, como el socialista, ha demostrado que ni defiende el derecho a la vida, con lo que de cristiano tiene lo que yo de astronauta, ni aplica principios liberales en la economía, pues en su última oportunidad de gobernar España, incluso con mayoría absoluta, incrementó la deuda pública en más de 400.000 millones € y disparó los impuestos, lo cual demuestra su insólita traición al liberalismo económico y su bochornoso abrazo a las siempre fracasadas recetas socialistas a lo largo de la historia de la Humanidad. Más claramente, el Partido Popular es quien ha incrementado más, y más rápido, la deuda pública y quien asimismo ha elevado más la fiscalidad en un menor intervalo de tiempo. Con lo que de liberal en lo económico tiene lo que yo de violinista.

Dejando de lado, y cuesta mucho, los aspectos económicos que nos llevan a concluir por ejemplo que en 1978, con un PIB ocho veces menor, España tenía la mitad del paro que tiene en 2018 o que la deuda pública de cada español era de 3.000 € frente a los casi 25.000 € que asumimos los españoles de 2018, y analizando otros aspectos, vemos que el desolador panorama no se limita a las finanzas, sino que se extiende a otros órdenes. Por ejemplo, el insostenible estado autonómico que desde 1978 hemos desarrollado. La Constitución permitió desarrollar una monstruosa estructura institucional y empresarial pública que arroja como resultado que la España de 2018 tenga 1 político por cada 115 ciudadanos frente al 1 por cada 325 de Francia o al 1 por cada 800 de Alemania. En España, las autonomías han producido que haya más políticos que médicos, policías y bomberos juntos; o que en EEUU, que tiene 325 millones de habitantes frente a los 47 de España, haya 412 coches oficiales frente a los 12.000 de España.

Esta megalomanía institucional que ha permitido desarrollar la Constitución de 1978 no se detiene en las someras, pero impactantes, cifras que he proporcionado anteriormente. El delirio de grandeza, cual si país infinitamente rico se tratara,  también abarca, por ejemplo, proporcionar sanidad universal a cualquier inmigrante ilegal que jamás haya cotizado, incluyendo las pruebas diagnósticas más avanzadas y las intervenciones quirúrgicas más costosas, cosa que nos convierte en algo completamente insólito en el contexto internacional. También damos vivienda y dinero público a quienes entren por una de nuestras fronteras con la intención de quedarse, vayan a aportar o no a España. Pero el infinito buenismo en el que estamos instalados permite que se pueda quemar la bandera de España o insultar públicamente a cualquier símbolo o institución del Estado, sin que ello tenga consecuencia alguna para quien lo haga.

Por último, es preciso entender la triste realidad que vivimos hoy y que definitivamente niega taxativamente que los españoles tengamos en 2018 una democracia saludable y, por tanto, alabable. Dicha realidad es la que tanto el PSOE como el PP han permitido durante décadas a los separatistas, pactando con ellos siempre y tolerando su presencia en todas las instituciones del estado. La democracia española, bajo el paraguas de la Constitución, permite que quienes tienen como objetivo acabar con la democracia y con la propia Constitución estén en el Senado, en el Congreso y en los 17 Parlamentos y Gobiernos autonómicos para consumar impunemente sus bastardas intenciones. Comunistas que sueñan con dictaduras marxistas leninistas para España y violentos independentistas radicales, que fantasean con la liquidación de la soberanía nacional de los españoles, se han aprovechado y aprovechan de la debilidad y ganas de poder de los dos únicos partidos políticos que han gobernado en España. Nadie puede festejar en nombre de la democracia una situación de golpe de estado crónico cuya respuesta es nula por parte de ese Estado. España y su democracia viven en 2018 una auténtica vergüenza sin parangón entre los países con democracias avanzadas.

La parte buena, no quiero acabar este artículo sin mentarla, es que no está todo perdido. La posible reversibilidad del lastre autonómico y la consecuente viabilidad económica de España; la cierta recuperación de todas las competencias autonómicas por el Estado y el derivado giro hacia la igualdad real de todos los españoles, y el rescate del patriotismo democrático español naufragado son realmente posibles. Asimismo, se puede acabar, con todas las herramientas democráticas que brinda la propia Constitución española, con el golpe de estado que sufre España. Todo está en nuestras manos y solo si conseguimos estar a la altura del histórico reto, solo en ese caso, será cuando podremos verdaderamente celebrar la onomástica de la Constitución de España. No antes.

Acudieron como invitadas las presidentas de tres asociaciones de víctimas, de La Palma, Tenerife y Arucas (Gran Canaria), que junto al resto de asociaciones que componen el Foro Memorialista de Gran Canaria llevan años luchando y reivindicando Verdad, Justicia y Reparación.

Con las presidentas de las tres asociaciones mencionadas fue con las primeras que me reuní hace un año, para tratar del borrador de la citada Ley y llegamos a dos conclusiones.

La primera, que si salía así, como ha sido aprobada, no aportaba nada nuevo sobre la Ley estatal 52/2007 del gobierno de Zapatero, y que “mejor la guardáramos en una gaveta”.

Y en segundo lugar, que debiéramos hacer un esfuerzo para que, de alguna manera, se recogiera en la mejor medida posible el asunto de los menores robados.

Con estas premisas, comencé mi trabajo en el proceso de ponencia. Porque esta Ley surge en su origen como una necesaria respuesta a las demandas de las asociaciones de víctimas y de sus familiares y una deuda de la sociedad canaria hacia ellas.

En varias ocasiones acudí a Gran Canaria a realizar diversas reuniones con la totalidad de asociaciones de víctimas que conforman el Foro Memorialista de Gran Canaria, y me hicieron llegar múltiples enmiendas a dicho borrador. También recogí enmiendas de masones de Canarias y de los colectivos de menores robados.

De 70 enmiendas, el grupo parlamentario mixto presentó 6; NC presentó 10; PSOE presentó 12; el PP ninguna; CC 1 y el de Podemos 41.

Hay que añadir que desde Podemos se apoyó la totalidad de las enmiendas del resto de grupos, no recibiendo similar reciprocidad hacia las de las diversas asociaciones, trasladadas a la ponencia por este portavoz.

Ha sido una oportunidad perdida. Se ha aprobado, por tanto, una ley deficiente, que no avanza ni un ápice sobre la ley estatal, que sigue siendo reiteradamente incumplida en Canarias.

Una ley, en definitiva, que a pesar de llegar con 11 años de retraso, no apostó por convertirse en la mejor ley de todo el Estado y, sin embargo, recogió el acuerdo de mínimos entre los grupos que la apoyaron, para hacer posible que un partido como el PP, que no apoyó la ley estatal, que no dedicó ni un solo euro a su cumplimiento durante el reciente mandato de Mariano Rajoy, que actualmente se sigue oponiendo a la exhumación del sanguinario dictador Franco, se sintiera cómodo con este texto.

Fueron vanos los muchos intentos de mejora aportados por las diversas asociaciones y el grupo parlamentario de Podemos, para que las víctimas y sus familias fueran honradas con una ley digna, que diera satisfacción a sus reivindicaciones, sin cicaterías y en una clara apuesta de la sociedad canaria por saldar una deuda histórica con más de 3.000 ejecutados y desaparecidos durante el golpe de estado y la larguísima dictadura, así como sus posteriores secuelas durante muchos años.

En la exposición de motivos, donde se debiera contextualizar la situación de toda esa etapa, sólo se hace mención a Canarias, citando el Estatuto de Autonomía y sus competencias en esta materia.

No es casualidad que se ‘olvide’ que en las Islas hubo una gran represión, motivada por la voluntad de poner fin al proyecto reformista republicano y que implicó la detención de miles de personas, desaparecidas, fusiladas, esclavos en batallones de trabajo forzado o personas que, ante lo que vivieron, tuvieron que marcharse del Archipiélago.

Se ‘olvida’ que fueron detenidas en Fyffes o Gando, entre otros lugares; fusiladas en el Barranco del Hierro, lanzadas al vacío en la Sima Jinámar, recluidas en la colonia penitenciaria para homosexuales en Fuerteventura, desaparecidas en los pozos de Arucas, en los montes de La Palma o en la costa tinerfeña.

Lo que no se nombra no existe, se oculta y, además, se ignora.

Tampoco se debe edulcorar la verdad y sustituir los hechos por eufemismos que la ocultan, como hace esta Ley.

El lenguaje no es neutral y asimilar débiles con vencidos no es honrar a las personas asesinadas, como tampoco lo es llamar rebelión militar o sublevados a lo que fue un golpe de Estado y una terrible dictadura.

Tampoco se satisfacen las reivindicaciones de las víctimas con una “reparación moral”, cuando exigen una reparación integral.

A pesar de las múltiples recomendaciones de la ONU, sobre que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, nada de ello se recoge en el texto aprobado por el Parlamento de Canarias.

Ni tampoco se insta al Gobierno del Estado a que lo recoja en la normativa estatal y a que revise y mejore tanto la Ley de Memoria Histórica de 2007, reiteradamente incumplida y considerada como una ley “de buenos propósitos y de algunos fracasos”, como la Ley de Amnistía del 15 de octubre de 1977, considerada como una ‘Ley de punto y final’, para acabar de una vez con el perdón que los herederos de la dictadura se auto concedieron.

A pesar de las múltiples aportaciones del Grupo Parlamentario Podemos Canarias, en materia de régimen sancionador o de actuaciones en materia educativa y de investigación, nada de ello fue tenido en cuenta por el resto de grupos parlamentarios.

Bajo la calificación de “no hay que crear más chiringuitos” o la excusa insularista de “a ver en qué isla lo ponemos” se rechazó la propuesta de crear un Instituto Canario de Memoria Histórica y Democrática, dotado con medios humanos y materiales suficientes para impulsar las pretensiones de esta ley.

A cambio, sólo se crea una web denominada “centro virtual”. Cicatería e insularismo se unieron para impedir la creación de un centro que coordinara la documentación, la digitalizara, sirviera de lugar para la investigación, para el asesoramiento a las familias, como referente para que esta sociedad no repita jamás estas atrocidades.

Cuando algunos de los que apoyan esta Ley en Canarias se siguen oponiendo a nivel de Estado a la exhumación del dictador, o a condenar el golpe de Estado, la larga dictadura y sus terribles consecuencias, es muy difícil argumentar el consenso con el que esta Ley se ha realizado.

El consenso de los mínimos aceptables para que sea papel mojado y termine también en una gaveta.

Por Manuel Marrero Morales

Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

.