Desde los nacionalismos estatales que dieron forma a los Estados modernos hasta los nacionalismos regionales que habitan en los mismos hoy en día, los fundamentos de su formación, transformación y objetivos, han sido siempre los mismos. Y todos, sin excepción, acaban como ha acabado el nacionalismo catalán en la actualidad, con la imposición de ideas mediante la violencia sobre aquellos que están fuera del colectivo.

Porque si, esto va de imposición sobre el reducto de catalanes que no comulgan con el independentismo. Y sí, sucede siempre que los nacionalismos alcanzan la fuerza social y política suficiente. Porque sin el “pueblo” (ese concepto tan difuso) y las instituciones, el nacionalismo no es nada. El fuego y el terror del que hemos sido testigos esta semana, llevado a cabo por los “cachorros” empujados por los ocupantes de las instituciones catalanas, y que han crecido bajo la convicción (y mentiras) de que la independencia era posible y estaba cerca, es un ejemplo de ello.

El problema base de los nacionalismos, todos los nacionalismos, es que son excluyentes per se, autoritarios, populistas y acaban cayendo en contradicciones. Dentro del nacionalismo está el pueblo y están los que no forman parte del mismo, y estos últimos son el enemigo. Por ello, un nacionalismo que defiende una identidad cultural dada no encaja en esa idea de multiculturalidad que tanto defiende Europa o España. Tenemos ejemplos de actualidad en Alemania, Francia o Polonia en donde partidos de corte nacionalista acusan a los “extranjeros” de intentar destruir su tierra. Es más, esta es la razón por la cual la Unión Europea se fundó, para evitar que el 

nacionalismo prendiera de nuevo la llama del conflicto entre los diferentes pueblos de Europa o, incluso, entre hermanos. Lo triste de todo es que a la luz de los hechos, tanto a nivel nacional como a nivel europeo, parece que los nacionalismos vuelven a encandilar al personal con ideas retrogradas y arcaicas aprovechándose de ciertas circunstancias sociopolíticas que, favorablemente, les otorgan una fuerza argumentativa difícil de rebatir desde las posturas ideológicas tradicionales. Los nacionalismos también son contrarios de por sí a la integración. Cualquier nacionalismo es contrario a perder su identidad mientras se diluye con el paso del tiempo dentro de otra cultura. Lo cual supone una completa estupidez porque toda cultura es una mezcla de otras tantas culturas. Pasa así con el nacionalismo catalán, el vasco o el flamenco, en donde se lucha con uñas y dientes contra todo lo que no sea catalán, vasco o flamenco. Pero mientras no tengan la fuerza suficiente se supeditan a favor de la pertenencia a una entidad política superior. Por tanto, es la fuerza disponible la que determina su capacidad de acción (hasta que la obtienen y comienzan las presiones y protestas hasta llegar a la violencia) y no la falta de ganas.

Un ejemplo cercano lo tenemos en Canarias. El nacionalismo canario se expresa por medio de partidos como Coalición Canaria, un partido nacionalista que establece en su propia página la siguiente ideología: “Coalición Canaria es una fuerza nacionalista y progresista que antepone Canarias por encima de todo, consolidando, con cada una de nuestras singularidades, nuestro territorio desde la Isla hacia la nación canaria. No somos un partido de derechas ni de izquierdas, sino un partido comprometido con el avance de Canarias y su desarrollo, implicado con la integridad del Estado siempre que sepa reconocer las singularidades de sus territorios”. Como bien puede apreciarse, en la propia expresión ideológica del partido encontramos una posición preferente de Canarias y sus singularidades como nación canaria, por encima de todo; y, a su vez, la implicación con la integridad del Estado mientras se cumplan ciertos requisitos.

Requisitos que, como el nacionalismo catalán o vasco, irán aumentando si se va ganando fuerza social y política suficiente hasta el punto de rozar la exigencia bajo amenaza de violencia. En el caso del nacionalismo canario, los actos de “rebeldía” suelen tener, por el momento, un bajo nivel. Por ejemplo, izar la bandera de las siete estrellas en un acto institucional cuando no es la bandera oficial ni legal.

Los nacionalismos son también autoritarios porque, al fin y al cabo, su objetivo principal es representar a todo un pueblo en conjunto y sin fisuras. Ser la verdadera voz de pueblo. Esto lleva a que, en algún momento, cualquier otra forma de expresión cultural o social que no comulgue con la mayoría, acabe siendo perseguida y excluida.

Y sí, también Coalición Canaria encaja en el perfil. Recordemos las palabras de Ana Oramas: “vamos a representar el orgullo de una tierra que nunca se rinde, el orgullo de un pueblo que no está dispuesto a que se nos ignore y se nos machaque”. Incluso en las etapas iniciales los nacionalismos ya excluyen y persiguen. ¿Quién no ha escuchado el uso de términos como “godo” para referirse a aquellos que vienen a Canarias a aprovecharse de lo “nuestro”?¿O el uso de la bandera con las siete estrellas como símbolo de enfrentamiento contra el Estado y lo de “fuera”? Todos en algún momento hemos sido testigo de ello. 

Otro aspecto relevante del nacionalismo es su “populismo” si entendemos la definición simple del concepto como la defensa de los intereses y aspiraciones de un pueblo, lo cual encaja a la perfección en este artículo. Este populismo suele tener unas raíces que se desmarcan por completo de los términos clásicos de izquierda y derecha. De boca de Elie Kedourie: “Es un error preguntar si el nacionalismo es una política de la derecha o de la izquierda. (...) No es ninguna de las dos cosas. Su propio fin es la autodeterminación nacional y la satisfacción permanente.”

La realidad es que el nacionalismo canario en sus diferentes versiones no es muy diferente al nacionalismo catalán o vasco. Pese a quién le pese. Es cierto que no tiene la misma intensidad, por ahora, pero eso no quita que su base ideológica, sus posicionamientos y principios políticos, y sus exposiciones, sean similares. Es verdad, también, que a todos nos gusta formar parte de algo, de una identidad común que puedes compartir con tu vecino y que te permite interactuar con las personas de tu entorno en busca de una satisfacción mutua o de un objetivo común. Pero la realidad es que, cuando menos te lo esperas, los nacionalismos acaban destruyendo esa ilusa fantasía de bienestar emocional y personal para convertirse en el peor reflejo de la raza humana. Acaban destruyendo lo bueno de la gente y a la gente.

Por todo esto, porque el nacionalismo solo sirve para dividir, para construir muros, para ejercer la violencia sobre los demás bajo preceptos erróneos, evitando que la sociedad evolucione a una identidad común real que quede impregnada de todos los elementos culturales que han trascendido a la historia, tanto los que desaparecen como los que se quedan, es por lo que me opongo rotundamente a cualquier tipo de nacionalismo. Da igual de dónde venga o que te venda, nunca entenderé que un pueblo se deje llevar por este hermoso veneno de identidades, folclore, ideas y tradiciones compartidas, porque al final lo que hace es vender su alma al maquinista del odio, la división y exclusión. Y este maquinista se aprovecha de ti hasta que alcanza su destino, el totalitarismo.

Alejandro Pérez O’Pray, Ciencias Políticas y de la Administración, UNED.

La ley hay que cumplirla y quien no la cumpla, delinque. En Cataluña hay una ley institucional básica, que rige la organización de esa parte de España, llamada Estatuto de Autonomía, que se aprobó por medio de una ley orgánica en el Congreso de los Diputados, tal y como está previsto en la Constitución española. Y es la Constitución de España, la Carta Magna, la que marca el camino de Cataluña. Si parte o nada de esto gustara, podría cambiarse sin lugar a dudas ya que vivimos en democracia, y podría cambiar tanto como se quisiera siempre y cuando los cambios se atuvieran a lo que la propia ley marca.

¿Que no se quiere que Cataluña siga siendo España?, cámbiese. Pero cámbiese sin violar ni el Estatuto de Autonomía ni la Constitución de España. Cámbiese con la participación representativa de todos los españoles en el Congreso y el Senado con las mayorías específicas que marca la Constitución, y cámbiese con la participación directa también de todos los españoles a través del preceptivo referéndum que también establece claramente la Carta Magna. Tanto en cuanto no se den las circunstancias para cambiar, asúmase la ley y castíguese severamente a quienes la pisotean.

El Tribunal Supremo se ha pronunciado respecto de unos políticos catalanes delincuentes y, como respuesta, algunos políticos catalanes han alentado a una parte de los españoles residentes en Cataluña a manifestarse en contra del pronunciamiento del Supremo. La espiral de protestas generada se está alimentando de reivindicación independentista y de aspiración antisistema. La condena por sedición ha parido una rebelión que, como pollo sin cabeza, avanza hacia el caos, la violenta anarquía y la destrucción social y económica de Cataluña.

Una democracia ha de defenderse de quienes pretenden volarla. Los separatistas y su absoluta negación de la ley, o su permanente abrazo al delito, intentan conseguir la independencia reventando el Estatuto de Autonomía y la Constitución española. Así actúan los soberanistas teóricos y los políticos separatistas, porque los torpes manifestantes por ellos empujados actúan, en el mejor de los casos, machacando los derechos de quienes rechazan todo este sinsentido: impidiendo ejercer el derecho a trabajar, el derecho a asistencia sanitaria y el derecho a asistir a clase, entre otros muchos. Porque en el peor de los casos, las marionetas con disfraz de manifestante están asimilando Cataluña a zona de conflicto bélico.

Escribo este artículo a media tarde del viernes 18 de octubre, a horas de que lleguen a Barcelona miles de descerebrados que han colapsado las vías más importantes de Cataluña. El simple hecho de que esa gentuza ha violado los derechos de millones de catalanes a trabajar libremente, a asistir a colegios, institutos y facultades, a acudir a hospitales y centros de salud o a transitar en paz de un lado para otro ya merece el calificativo de gentuza. Sí, GENTUZA. Aunque, tristemente la cosa no va a acabar ahí, pues a la caída de la tarde y cuando entre la noche Barcelona va a parecer Siria.

Inaceptable es esta terrible realidad. Inasumible es que quienes exigen violar la ley se adueñen de una parte tan importante de España, sin que se ponga coto a ello. El Ejército de Tierra tenía que haber estado desplegado en Cataluña y haber impedido el colapso de sus principales vías, aunque el colapso haya sido pacífico, hasta este momento y solo en apariencia. También el Poder Ejecutivo y el Legislativo tenían que haber aplicado el 155 de la Constitución y haber disuelto el Parlamento de Cataluña y la Generalidad, así como haber tomado el control absoluto de los Mozos de Escuadra con la sustitución preventiva de todos los mandos superiores e intermedios por mandos de la Guardia Civil o del propio Ejército de Tierra. Por supuesto, también al amparo del 155 se debería haber fundido a negro la emisión de TV3 y haber decretado el estado de excepción. El Poder Legislativo hace tiempo debía haber ordenado la detención de los políticos catalanes que están fuera de la ley y que incitan a estar cada vez más al margen de ella.

Ojalá me equivoque, pero avanzo que el próximo lunes 21, tanto el presidente del gobierno de España en funciones como el jefe del Estado lamentarán haber seguido con los mismos brazos caídos que han tenido hasta ahora, mientras Cataluña arde y los españoles que allí residen, mueren.

*Nota: según el CEO (Centro de Estudios de Opinión de la Generalidad de Cataluña) en encuesta del viernes 26-7-2019, el separatismo tiene un apoyo del 44% mientras que el rechazo es del 48,3%. En cualquier caso, me refiero al título de este artículo: “Aunque fueran el 100%”

La única vez que hablé con Pepín Ramírez, fue en su despacho de senador. Fui a pedirle a aquel hombre ayuda para que un lugar no se tocara. Mi ‘arte’, mi creatividad, consiste en  dejar las cosas como están. Mi ‘obra por el  arte’ es dejar un lugar como está. Y esa hay que currarla día a día y año a año. Y ser muy creativo y obstinado para tratar de conseguirlo. Justo lo contrario que habían hecho él y Cesar: tratar de hacer cosas en la isla para ponerla en el mundo. Las dos, aunque opuestas, tratan de lo mismo. Pero cada cosa tiene sus tiempos. Y me comprendió y fue muy amable y me firmó mi papel para ser guarda honorario de caza. Digamos que ese carné fue mi primer pincel. Y con él comencé a pintar pardelas y pescados donde ya se estaban borrando. O se habían borrado. Hasta ese día, pintaba con las manos y los pies solo manchas. Luego conseguí una goma y comencé borrando palas mecánicas que, a su vez, borraban montañas o gerias para repintarlas en las urbanizaciones del sur. Y del este. Siempre se me recuerda por pardelas y pardeleos, pero algún día contaré las batallas del rofe, el oro negro de aquel tiempo. Y como si no hubiéramos estado por allí los ‘irracionales’ poco hubiera quedado de La Geria y de muchos volcanes y lajiares. Bien poco. Estoy contento de haber estado allí. Estoy contento.

Pero la mayor parte del rato hablamos de otro arte, el ‘arte’ de la pesca de la vieja. Así que le dedico este trozo en homenaje a lo valiente que fue denunciando al que nos robaba a todos. Y combatiendo la desidia histórica que embargaba a las clases dirigentes, tumbadas en una zona que más que confort era sopor, como siempre sustentada por el trabajo de l@s otr@s. Puedo imaginarme el dolor que aquello le supuso, y el bienestar que nos regaló a los demás a cambio. Otra cosa es lo que hayamos hecho después con ese bienestar, en el que en buena medida no supimos estar. No es fácil estar bien, quizá ese sea el arte supremo y quizá no dependa del bienestar. Y quizá, más del poder estar contento de haber estado. Y ahora estar donde tu corazón te dice estar.

Las viejas. Saladas al sol, a la luna y el viento. No con cualquier sal, sal de charco poco hondo, del nordeste. Al refilón del naciente. Recoger la sal de charco alto, tibio. Ni frío de la maresía mañanera ni fogoso del mediodía. Espumas de sal. Rociadas y amorosaditas con el sereno de la noche y sancochadas con fuego de jallos de la orilla, maderas de otros continentes, con aromas de pata de cabra y memorias de lejanos ríos y prodigiosas tormentas. Para dar humos exóticos. Y agua de mar. Aderezadas con un par de callaos ensebados. Sin peso y sin precio. Pescadas y jareadas con tus manos, con tu forma de pescar y jarear. La lama limpia en su punto, restregadita  con algas de la marea, las algas pardas, tiernamente rasposas, recién llegadas del veril. Y el olor inconfundible de la noche. Los laños a tu estilo y los negros y pulidos calladitos de la playa en su sitio, sosteniendo el corte, el laño. Abriéndolas, ofreciéndolas a las moscas en vez de esconderlas. Certificando con el rechazo de estas a picarlas, la pureza de la faena. Ya está. Me podía haber ‘ido’ en ese momento, pero seguí. La vida ancla, aunque hayas terminado la faena bien. Un poco de petróleo sí gastó el barquillo que me dejó allí, pero podía haber sido a vela. Me faltó retroceder un poco más en el tiempo cultural. En el otro, ni siquiera sé si he vuelto. 

Esto podría ser un cuento absolutamente macabro para alguien amante de los pescados vivos, peces tendría que corregir, que los definimos ya muertos. Conscientes del don de sus vidas. Y yo entendería el asco de esa persona ante mi relato, que narra uno de los momentos más mágicos de mi vida. Y le pediría compasión para mí, y yo hundiría mi cabeza en el mar y vería las sombras rojas y sus reflejos vivos escabullirse vibrantes de sol y sal. Y me sentiría contento y en la orilla me vería a mí, pescando pescados, observándome en el mar haciendo el tonto detrás de colores, entregando agradecido mi collar de cazador al pejerrey. O devolviéndoselo. Y al final les cuento una fábula del aire y la rotura de mi cuchillo de jarear y lo que nos queda de aprender del mundo y sus energías y misterios.

César era eso. Veía los colores vivos y pintaba a los pescadores, armonía. Pero ya ahí estaba el germen, no de la ecología, otro posterior, el del respeto a la vida de todo ser vivo. La lucha de la conciencia por dotarnos de conciencia. No hay unos más inteligentes que otros en ese viaje; a la ciencia le falta mucha conciencia para dejar de putear a animales vivos hasta la extenuación. Pero progresa, sin duda. Conciencia con ciencia o ciencia con conciencia, largo viaje de incierto destino. Mientras, aquí, en Lanzarote, el arte  fue abducido por caballos de hormigón. Mientras, la muerte campa a sus anchas por cualquier barranco, cualquier islote, cualquier montaña, entre tendidos eléctricos, en las orillas y el fondo del mar, carreteras mortales, harturas de plásticos y matarifes.

Supongo que no sé una mierda de arte y que fracaso en mi intento. No soy como esos expertos en fundaciones. O en desvalijar artistas de sus almas y coraje. Me gusta Turner amarrado a la mayor en la tormenta, o Van Gogh o Caravaggio o Pollock. Los locos, me gustan los locos de todas las artes. Y las locas que los cuentos de los resabiados expertos han birlado a mi conciencia, y que ahora busco. Locas y brujas. Para transmutarlas en mi condicionada conciencia en creadoras y sabias. Y, luego, desde ahí, devolverles en mi corazón la locura y la brujería. Y pueda ver cómo tanto capull@ se sancocha en la hoguera de las vanidades. Cuerdos, atados a su cordura. Dando cuerda a todo. Bajo cuerda.

Y voy con el cuchillo. El cuchillo de jarear es sagrado. Cada uno tiene el suyo y es intocable para los demás. Eso, en Alegranza, era la única orden que yo daba, el límite a l@s que llegaban nuev@s. El cuchillo no se toca ni se mira ni se codicia. Pues pasó que dos veces esa orden, ese mandato, fue incumplido. La primera vez que un amigo lo cogió se le rompió la punta, se partió. No había hecho nada especial con él, lo había cogido para limpiar pescado y se partió. La segunda vez que otro amigo lo cogió se partió por la mitad. Tampoco había hecho ese amigo nada especial con él, ningún sobresfuerzo, nada, se partió por la mitad. Dos veces en unos cuantos años. Y las dos veces se quebró.

A mi toda mi vida esos dos hechos me parecieron extraordinarios. La casualidad tiene sus límites razonables y lógicos, mas allá hay que preguntarse, siempre preguntarse y si no hay respuesta, pues esperar. Y no rendirse a la casualidad. Rendirse a la casualidad es para mí la cobardía de la razón, el desprecio de la lógica.

Hoy, hablando con un veterano pescador de viejas de los asuntos de pesca de antes, le conté la anécdota; en medio, él murmulló: “Aire, fue el aire”. Casi ni le presté atención, pero, por algún motivo, antes de marcharme le pregunté: “¿Por qué dijo antes lo del aire?” Y me contó, algo tímido, otra vez volviendo al susurro, que los cuchillos de jarear siempre fueron sagrados para los pescadores, nadie tocaba el de los demás, porque cuando lo hacían “les llegaba el aire” y se rompían. Y pienso, ¿eso no será lo que pasa con los corazones, que cuando juegas con el de otr@ sin ser uno con él, les da el aire y se pueden romper?

Hoy estoy triste. Alguien de quien esperaba su conclusión dice haberse leído e informado muy bien sobre lo de los caballos y haber atendido a todas las partes. y que aun así, sin más, cree que deberían quedarse allí. Y me supo como a la inversa, cuando la gente piensa que deben marcharse los inmigrantes y tú supones que es por desinformación y les pasas todos los datos y motivos y justificaciones de por qué están aquí, incluida nuestra inmensa responsabilidad en lo sucedido en sus maravillosos países, y después de mirar todas las aristas te dicen, sí, tienes razón, pero deberían marcharse. Marcharse, quedarse, echarlos, dejarlos. Tal vez ‘el aire’ nos dio a todos. Y nos rompió.

Pues eso, que yo de Pepín, de don José Ramírez, lo que recuerdo es que me escuchó. Que vivenciaba lo que yo le contaba. Y que, de alguna manera, ya sabía lo que se nos venía y que nuestro arte tendría que ser eso, dejar las cosas como estaban. Y que eso para los artistas y creadores y constructores iba a ser insoportable. Es como crecer entre cazadores y cuando tú ya te ves para matar el león, los viejos cazadores, los maestros, te digan: “Ya no es tiempo de matar; ahora hay que limpiar la sangre”. Y va a ser mucho, mucho más difícil que cazar al león o al tiburón. Porque la única cabeza que se podrá cortar como trofeo será la tuya. Y será para ellos, y lo que consigas de limpiar la sangre si salvas la cabeza, no será para ti, será para  los que aun no están aquí. Pero eso, para los que cuentan y miden el tiempo, ‘su tiempo’, es muy difícil.

Viven como el del garfio, con el tic-tac tic-tac siempre presente. Ausentándol@s del mundo. El metálico tic-tac tic-tac en vez del hondo bombeo del corazón y el murmullo de la sangre en su sitio, fluyendo por sus cuevas en la vida de cada ser. La consciencia creando conciencia es el mismo esfuerzo que el Big Bang creando universo. Por decirlo de alguna manera.

Y por si sirve de algo, en sentido coloquial y metafórico, siento simpatía por  l@s piratas y detesto a l@s corsarios. Y cada día desconfío más de aquellos que, hasta ayer mismo, en su patente de corso tienen la firma de los sucesivos poderes de la isla. Sobre todo, para que me definan el arte y la naturaleza. ¡Ja, ja, ja! y para que hurgen en el bolsillo público. Ya sabes, esa  nave a atacar y abordar y saquear. Con permiso del virrey.

Ser el más "español" o el más "catalán" se declara en el IRPF, no comprando la bandera más grande "del chino".

César Manrique odiaba las banderas. Cuando le propusieron que las diseñara hizo las del Cosmos. Y cada día me siento más representada.

Las dos Españas sólo han traído mentes atormentadas como la de Unamuno intentando poner cordura a la ignorancia de los "Vivas"...e impunidad para que Ortega Smith pueda pisotear las Rosas como si no les hubiera costado la vida, florecer.

Y dentro de esa división, subdivisiones.

Las dos Españas actuales se colocan en pelotón una frente a la otra. Sacan sus banderas como elemento de defensa, pero también de ataque; como si de un arma se tratara presta para aniquilar al que se ponga por delante. Hay que acabar con  los que no vean la España que ellos ven. Olvidando que todos tenemos ojos de diferentes colores. Como las banderas.

Siempre me ha parecido curioso vivir en un país tan dividido.

Un país que va a una cuando juega un mundial o cuando ocurre una gran tragedia como la de un pequeño que cae en un pozo.

Pero esa unidad a este país le  dura lo que una gota de mar en un vaso de agua.

La realidad es que España nunca será una gran nación, porque la división nunca consigue grandes cosas.  Y para ser grande hace falta mucha unión. Unión que sólo se consigue con mucha pedagogía y mucho diálogo. Como las relaciones más sólidas.

No tengo amigas de verdad a las que no haya escuchado con atención. No he tenido novio con el que no haya debatido durante horas. Y no he tenido primos favoritos con los que no haya empatizado cuando me cuentan sus problemas.

 La democracia no es tomar una decisión unilaterlalmente. Pero tampoco es mandar a callar sin dejar hablar.

Y al otro lado, una anonadada Europa que no da crédito. Y que se siente debilitada. Porque Europa también busca la Unión, que es la esencia integradora de sus siglas.

No hay sentimiento más manipulable que el de pertenencia. No hay aparato de control mayor que una bandera. Y no hay mayor ignorancia que el no razonar ni querer escuchar.

Porque esas banderas no hablan; escupen rabia. No orgullo.

Hace 10 años que España esta más dividida que hace 11.

Las esteladas han crecido y se han vuelto kilométricas, y eso ha venido bien para tapar toda la corrupción de los Pujoles y compañía que sonríen desde sus castillos con la bandera del oportunismo desde sus ventanas.  

Como dice Chomsky, la manipulación mediática hará que las masas se olviden de lo realmente importante y que, ni siquiera, se cuestionen el foco al que dirigen su atención.

Las banderas  en nuestro país  sirven para imponer  opiniones.

Porque en este país las banderas se sacan como si fueran espadas, para imponer una opinión frente a otra.

Aquí las banderas no son de tela, son de hierro.

Aquí las banderas no juegan con el viento (y mira que al aire puro no le gusta que invadan su libertad). En España las banderas parecen bombas de odio que se sacan para excluir.  Porque en esas banderas no cabe ni un ápice de diversidad.

Y es curioso, porque España siempre ha sido un país con muchas sensibilidades diferentes. La unión de muchos pueblos, que la hacen más rica. España siempre ha estado integrada por muchas banderas. Gente muy diferente, en territorios distintos con variados puntos de vista.

España es un taller de telas de multitud de colores. Y eso es bonito. Porque el respeto a la diversidad hace que seamos una verdadera GRAN NACIÓN. Aunque nos quieran imponer lo contrario.

Ser un gran español no es tan sencillo como comprar una bandera en el chino (todo muy patriótico, pero desde que rascas un poco... el bolsillo resulta ser que no es tan patriótico, olvidándose, que ser un gran español o un gran catalán se declara en el IRPF).

Porque es ahí, donde vemos quién verdaderamente quiere bien a su país.

Amalia M.Fajardo

El ego. ¿Qué es el ego? Esa pregunta que el ego se apresura siempre a responder. ¿A responder a quién? ¿Quién pregunta? ¿Quién debate la respuesta? El que cuenta esto, sea quien sea en relación al ego, tuvo un suceso que lo confrontó. Tuvo la fortuna de que la Vida, para salvar esa porción de vida, obligó al ego a salir de su cobijo, a dar la cara, a exponerse y arrodillarse junto a la vida que se iba. La mía, la que le daba cobijo y alimento. Y por algún motivo, la Vida me quería aun de este lado. Y volvemos a Alegranza y más o menos los hace treinta años del parque; suma y sigue con el parque. 

Era una vez más un día de esos que estaba solo en la isla; parece que la soledad es condición casi inquebrantable para ciertos sucesos. Si estaba solo era porque había mal tiempo. Esos días, el cuerpo habitaba una especie de calma y tensión infinita a la vez y la naturaleza te poseía, aprovechaba que no había pensamientos prácticos, la pesca y esas cosas, vamos la pesca y la pesca. Y que, por ese tiempo, si no había que pensar yo, la verdad, no pensaba mucho, salvo que me viniera algún agravio a la cabeza o algún recuerdo chachi, un echar de menos. El pasado. 

Estaba descubriendo el mundo y para eso no hay que pensar mucho. Vamos, que allí, entre que no te ves a ti —no había espejos— y que no había mucho lío entre humanos, el ego se adormilaba. Ya había pasado un tiempo desde que me había dado cuenta de que solo había personas y asuntos de personas en mi cabeza. Y había comenzado a abrir espacios. Y debió estar en ese estado cuando pasó lo que pasó, y voy a contar. 

Esos días, hacía de comer a medio día, sobre todo para luego cenar pronto y ligero y acostarme al ponerse el sol. La noche cuando caía era demasiado para mí, porque me quedaba solo en el universo y eso me acojonaba bastante, lo que yo llamo el miedo atávico. No era Papagayo, allí siempre había alguien cerca; en Alegranza, las noches de temporal te arrancaban de cualquier cosa conocida. Literalmente, esa noche eras el único humano sobre la faz de la tierra —no existían los móviles ni tenía emisora—. 

En ese tiempo, ya sabía que estaban ahí, pero los veía como algo amenazante; el miedo cuando estas solo en un lugar así es muy, muy poderoso. Y aprender a transitarlo lleva su tiempo. El que tardes en estar en paz con los de aquí y los de allá. Contigo. Y hablo de noches de temporal donde hasta el piso de la caserna retumbaba cuando entraban los rebosos gigantes en las cuevas de la orilla, levantando literalmente la isla en peso.

Pues eso. Había hecho mi fuego y estaba sancochando unas papas. Recuerdo vagamente que saqué una para ver si ya estaban hechas, mordí un cachito y al tragármelo cogió por el camino viejo. Así llamábamos por aquí a cuando te añurgabas;  vamos, que te atragantabas. No era un cachito de esos pequeñitos ni un sorbo líquido que te asfixia; te asusta, pero sabes por experiencia que termina saliendo. No, era un pedazo cacho de papa. 

Para situar más vuelvo al ego. Si hay algo que duerma al ego es hacer fuego. Entre que vas a la orilla a por la madera de los jallos, ya esa concentración y ese paseo lo empieza a tumbar. El retumbe del mar, el frescor del saín, lo van dejando casi listo. Para cuando preparas los palitos en pirámide para la fogata, y a mí me ponía que no encendiera a la primera, entonces ya está casi frito, pero aun cabecea. Ahora, cuando tus ojos se pierden en las llamas en el baile de azules, rojos, amarillos, chisporreteos y demás, entonces se rinde, sucumbe, renuncia y solo quedas tú. Y el susurro del innombrable.

Pues ahí, justo ahí, cogí la papa, me la eché a la boca después de un par de soplidos y pa’l camino viejo, el que te lleva para otro barrio. Ahora los movimientos no los recuerdo, pero debí levantarme hacia la caserna; no sé por qué me dirigí allí, mientras agonizaba a pasos de gigante; no había el más mínimo resquicio para tomar aire ni para expulsarlo. Seco. Sé que en un momento dado caí de rodillas junto a la esquina de la caserna. Debía ya de estar morado y a un instante del final. Pero la Vida aun me quería de este lado, y a velocidad de vértigo debió de ponerse a buscar en mi cerebro inconsciente algo que me hiciera reaccionar. Una madre, una hija, un sueño, algo debió manejar millones de archivos. Pero el tiempo se acababa y no aparecía nada con la fuerza necesaria para sacar la papa del caño. 

Entonces, en el último instante, menos de un segundo antes de desmayarme, el ego despertó sobresaltado de su profundo sueño junto a la hoguera, se arrodilló junto a mí asustado y sorprendido ante su irresponsabilidad y me enseñó la página de un periódico. Como lo cuento, una página real delante de mis narices donde pude leer en letras más grandes que el resto: ‘Ginés muerto ahogado por una papa en Alegranza’. Fue instantáneo. La vergüenza, el orgullo, no la noticia de la muerte en sí, no, la forma, la puta forma de morir, cogieron la papa y la lanzaron por la nariz contra el suelo. Como una bala, tengo grabado en mi mente el sonido contra una tabla de madera que había allí; es lo más que se me quedó grabado de aquel momento y cómo tuvo que salir un trozo de papa que no es muy sólida para sonar contra la madera. Por la nariz, salió por la nariz. 

Aquel día supe lo que era el ego, pero no lo había oído nombrar nunca. Lo más parecido, lo de egoísta. Yo pensé que era solo orgullo. Pero supe que algo muy poderoso estaba dentro de mí y que, aunque me hubiera salvado la vida, no era cuestión. Algo en mí no deseaba ser en esencia solo orgullo y vergüenza. No quería. Así que recomenzamos a vivir y hasta hoy. Lo conté muchas veces, al menos a las personas que me interesaban como el dato más importante de quién y cómo era yo en esencia. Así lo creía y siempre intuí que ocultar u ocultarme ese suceso sería catastrófico. Ahora, en estos tiempos, cuando empecé a oír hablar de los pensamientos, del ego y todas esas cosas, las atendí con vehemencia porque sé que son fundamentales. Y porque me resonaron con mi historia.

Yo, que soy como esos cactus que se quedan en el desierto pase lo que pase, lleno de espinas por fuera pero puro flan por dentro, como esos cactus sólo florezco cada treinta años. Y florezco cuando el ego toma medidas drásticas. La primera ya te la conté. La segunda es ahora, en este tiempo. Fue el ego esta vez quien se llevó una lección tremenda que nunca contaré, y esta vez lo salvé yo. Hemos pactado que descanse, que ya es tiempo para que descanse, que mira que le he dado cancha y una vida vibrante. Sólo me pide que le tenga una hoguerita encendida en el corazón y en la cabeza una ventana abierta para que el aire mueva las llamas. Y que no le guarde ningún rencor. A veces, si entra mucho aire al corazón se excita, pero lo reconozco y lo tranquilizo, está viejito y cansado. Ahora, para sobrevivir sin su control y ayuda, simplemente me desdoblo, como los soles. Solo, totalmente solo, uno, no puedo. Porque entonces son los dueños del ego los que me comen vivo. Así que, en nada, esta nueva flor se cae, y ahí seguiremos, en el desierto. Si no se cayó ya, que no me veo. 

Así pues, ahora a mi ego lo amo, lo mimo; a él le gusta y me deja amar. No hay celos. Ni recelos. Y así vuelvo a la vida cotidiana enamorándome de todo y acercándome cada vez más a los espacios donde el innombrable es. Más allá de yo y su ego. 

Y ahora retomo para terminar este poema que escribí también en Alegranza años después, cuando la noche ya no me acongojaba. Por si alguien tiene curiosidad por saber más del innombrable. Explicación que no puedo dar porque es lo que deja de ser. ¿Miedo? Vuelves a preguntar. 

Respuesta: 

La noche es tal que sobre el arrullo del mar se oye el sereno al caer. 

El canto de las pardelas abraza las estrellas sobre el aquelarre de mis ojos en la hoguera. 

Amo este latir de mi corazón al compás perfecto con la razón.

El baile de las nubes prosigue en busca de la desaparecida Luna junto al de la Tierra por un mágico desierto de estrellas. 

Huele a espacio, en la boca el sabor de mis propios besos, sabor a lapa, a sexo. 

Las manos quietas se deleitan con el sentir de su propio riego. 

Yo, hombre solitario, amante de los desiertos, esta noche soy la misma percepción. 

Cumplo todas mis obligaciones de viajero del tiempo. 

Y así, como de repente, más soy lo que no soy, que lo que soy. Miedo, preguntas.

Coalición Canaria en Lanzarote está enfadada y molesta porque el libro de Fernando Castro Borrego, no se distribuyó cuando ellos, anteriores moradores del Consejo de Gobierno Insular, estimaron oportuno que lo hiciera. Expresan su incomodidad como mejor pueden: haciéndose pasar por mártires, convirtiéndose en falaces adalides de la libertad de expresión, o incluso denunciando en aquellos medios que le siguen riendo las gracias (por suerte, cada vez menos) una conspiración judeomasónica orquestada por una fundación que sirve leche agria, un ciclista al que se le picó una rueda, el cuñado que cuenta anécdotas en Nochebuena, y no sé quién más. Esperpéntico.

Ellos, los que persiguieron a trabajadores del Cabildo por oponerse a sus desmanes patrimoniales y territoriales, los que utilizaron los recursos del Cabildo para pegarle una chavista patada en la puerta a una empresa privada, los que amedrentaron a todos aquellos que no quisieron aceptar los esquemas que el régimen proveía, los que acabaron dejando el prestigio de la institución resumido en bochornosas imputaciones judiciales.

El disfraz de sufridores activistas por los Derechos Humanos les queda tremendamente grande a Coalición Canaria con el currículum tan reciente que tienen a sus espaldas. Sinceramente, nadie se imagina que Pedro San Ginés haya cambiado sus floridos y recordados tics dictatoriales en el gobierno, por una hoja de afiliación de Amnistía Internacional y el puñito en alto. No cuela.

La verdadera razón por la cual en Coalición están así es porque ven truncado uno de sus principales objetivos durante sus años de mandato: el vaciado de la figura de Manrique y el laminado de su proyección histórica como prócer lanzaroteño.

Manrique sigue siendo la antítesis del modelo de consumo compulsivo de territorio y naturaleza que lleva varias décadas siendo alimentado en el seno de Coalición. El mito de Manrique y su legado, impregnados en la sociedad de Lanzarote, son el mayor contrapeso al que se enfrentaba el cártel político-empresarial que quería convertir, y todavía lo anhela, esta isla en un asqueroso parque temático. Por inabarcable, la figura de César, especialmente su variable política, que intentan ocultar a través de peroratas aburridísimas, genera espasmos incontrolables en Coalición, materializados en fundir dinero público en un festival de celebración que acabó siendo un réquiem, o en soltar ahora el hábito negro y el hacha para volverse penitentes ante la carcajada generalizada.

Hay frustración, y humanamente lo entiendo. Coalición, en su mentada y obsesiva empresa de desfigurar a la isla que somos a través de manipular la figura de César y su legado se ha quedado sola, si acaso con Podemos. Lejos quedan los aplausos forzados en El Charco de San Ginés que pretendían disfrazar de adhesión el chantaje a una sociedad civil atemorizada, y ya solo en la intimidad de unos pocos se recuerda aquella sensación de impunidad que ya no existe. La época en la que se cortaban cabezas a golpe de silbato o con calamitosas campañas de desprestigio protagonizadas por propios y extraños, ha pasado.
Ahora solo queda el ruido de un expresidente que resuelve su ego malherido a través de perretas en los plenos, publicaciones en redes sociales de independientes muy dependientes, y algún supuesto teórico, muy controvertido en la Academia, ávido de conseguir su dosis de protagonismo a través de lo que queda de un régimen en los estertores.

Lo peor vino cuando Sísifo se dio cuenta de que hiciera lo hiciera siempre la roca siempre caería una vez llegar a la cima y le volvería tocar otra vez levantarla infructuosamente. Una vez consciente de que su misión era un castigo no se amilanó, ni entristeció, aprendió a encontrarle el placer ignorante de empujar una piedra cuesta arriba. La gran tragedia no es su sufrimiento físico sino la aceptación sonriente de su sino, Sísifo estaba contento con su miserable y absurdo destino.

Universidad de Salamanca, fundada en 1218. Dos siglos después, en 1402, la corona de Castilla se asienta en la costa del Rubicón, en Lanzarote. Seis siglos después, recorro las tierras castellanas y, al terminar el viaje, me voy al Rubicón y vivo en una cueva del tamaño de los ataúdes de aquellos reyes. Y bebo del agua de los pozos normandos donde bebieron aquellos castellanos. Seis siglos después, en Salamanca, me asomo al otro lado del pozo. Equinoccio, 22 de septiembre del año 2017. Miquel Barceló, doctor honoris causa.

Hurgando en la magia de la vida, en lo mágico, que es la forma que yo tengo de transitar este tiempo en el que ahora me hallo —de la misma forma que, en otros tiempos obsesivamente mágicos, removía en la mecánica y comprensión física del mundo—, de pronto me encuentro en Salamanca. El chamán, el único chamán que conozco en mi vida, me cita ahí para el día del Equinoccio, para conjurar algo que desconozco qué es. Y de lo que él no me habla. Y no sé si sabe. Tendría que estar entre mis piedras observando con sentidos ancestrales el momento en que la noche y el día alcanzan su equilibrio. Pero voy.

Me cita el ser que más cerca está —y muy lejos de los demás— de aquellos que hace miles y miles de años pintaban y grababan en las profundidades de las cuevas del planeta. Y, de pronto, todo se comprime como si se intentara escribir la historia del mundo occidental en una página de la Divina Comedia. Todo te señala que tu espiral va a girar, a centrifugar tu tiempo. Al centro. Y, como siempre, las conquistas, los conquistados, los vencedores y los vencidos sean árabes, cristianos, mahos o aztecas, sapiens o neandertales, son el combustible de la historia del tiempo. La hoguera siempre presente con sus luces y sus sombras, con su amparo y sus terrores.

Pero, luego, cuando la sangre para de correr, cuando los muertos están enterrados o comidos por los buitres, cuando los botines están repartidos y el hambre, los genocidios y las futuras violaciones adjudicadas, entonces aparece el arte y lo limpia todo. Lo tapa, el malo, o da secreta fe, el bueno. Miquel, el chamán, eso lo plasma con una nitidez abrumadora. Sólo necesita un tomate o un pescado o todo lo que Camarón sea capaz de enumerar antes de perder el sentío. El acto en que la cultura, la ciencia, el conocimiento, reconocen al chamán y a los chamanes en su nombre, es espectacular. Como sólo una universidad de 800 años de historia podía plasmar, pero da igual; estoy también en un templo azteca y el acto es aun más hipnotizador, tienen aun más experiencia; o en Guenia, que aun superan en tiempo y conocimientos las liturgias de los otros; o en el interior profundo de una cueva, donde desde miles de años acompañan los gestos del ritual, hasta congelarlo.

Para estar presente, necesito siempre tener consciencia —no conocimiento— de todo lo sucedido para llegar ahí. Por eso, no tengo memoria, porque la memoria es pasado y yo no consigo que nada pase. Siempre tengo tripas entre mis manos, sexo en mi boca, hambre, enfermedad, pasión, amor, rabia y compasión. El día pasó, entre el sentío del acto en el Paraninfo de la Universidad, las bandadas de niños y niñas recién llegados a esa máquina de hacer profesionales, pintados, gritando, cantando, corriendo por las calles. Que, en realidad, no son calles sino venas de un bicho muy, muy, antiguo que traga niños y niñas y los convierte en profesionales para esparcir su visión del mundo, su poder. En su niñez, el chamán solo duró ahí, dentro del bicho, unos días; dejó muy adentro su semilla y se fue. Ahora estaba allí, de igual a igual se miró a los ojos con el bicho. Por eso se respetan profundamente.

Desconozco lo que fui a hacer allí, pero, esa noche, en pleno centro del Equinoccio, fue ya en la cama una de esas noches que sabes que si sales vivo, sales a algo nuevo. Me retorcieron las tripas muchas horas esperando un solo momento de desconfianza por mi parte. Cuando estaba a punto de claudicar, recordé que, hace muchos años, una vieja ‘bruja’ en Cataluña me salvó la vida con un insospechado tonique Chiquet —la modernidad de un anciana bruja catalana, la modernidad sin la que Castilla sabe que vuelve a las catacumbas del tiempo; a las que teme con todo su ser, pero tiene brazos de hierro que, aunque quiera, no puede torcer; todo lo que es y tiene lo hizo a espada—. Salí, hice abrir un bar en la media noche, tomé mi tonique y volví al palacio. A la tortura. Confiado en aquella bruja sanadora.

En la mañana, cangrejo nuevo sin la vieja cáscara, al salir, justo al salir, el chamán también se iba y en aquel claustro con la luz medianera del ‘primer día igual que la noche’ nos saludamos y hablamos de fútbol y esas cosas. Él, por supuesto, atento a Sasa. En su templo, en su cueva, en un lugar de honor, está un traje de carnaval hecho por ella. Como una de esas maravillas del arte africano. Pero Sasa no va de artista, es el arte de la vida. Otra chamana. Yo solo sé que ellos dos sí se entienden. Sigo aprendiendo. La vida se ha empeñado en adjudicarme maestros y maestras. Ella sabrá...

Me permito entonces recordar que si quieres ser heredero de los chamanes de las cuevas, o artista le llaman ahora, estás en este instante a miles de años oscuros de conseguirlo. Apasionado viaje, pues, el que te espera. Digno de los mayores sufrimientos, de las más grandes dudas y cerca muy, muy cerca de lo que más le gusta comer al águila: el ego.

Así que sepas que tienes todos los números para que te trague. ¿Mi consejo? Espérate sentado, igual se me ocurre alguno. Tengo muy poca experiencia, sólo conozco a uno que sobrevivió. Y pudo mirar al bicho a la cara. Y seguir siendo el niño que no se tragó.

Los creadores de los "Tinders" y la  Mcilusión express por 5,99... al mes.

Póngame una dosis de ego de 2 euros, 4 polvos con 3 orgasmos y 20 te quieros de los de un euro. En cajita desechable. Gracias.

Que así la reciclo ahora que estamos en época de reciclar....y posturear.

Mi reina, mi niño,  mi amor, mi lind@ y cualquier cosa que ya ni suene especial.

La sociedad del fast. Fast fashion, fast food y fast emotions, por supuesto. Se consume y se tira. El problema es cuando te tiras y consumes a otras personas. Para que no te consuman a ti.

Aquí  gana el que se corra primero. Y el que se enamora, pierde. Siempre.

Y la naturaleza de por sí es tan machista, que pocas veces deja que las mujeres sean las primeras. Porque a las mujeres les cuesta adaptarse a este nuevo patriarcado HD 2.0. Porque a las mujeres ya les costaba adaptarse al patriarcado convencional.

Me implico poco, para recibir  mucho. Me implico rápido, sin que se note, para perfeccionar el método "vampiro emocional" que me recomendó el último coach por skype.

Somos adictos a las emociones y esclavos de las facilidades. Y el marketing lo sabe.

Lo fast compite con la paciencia y la constancia. Y casi siempre les ganan.

Porque claro, somos adictos a las recompensas instantáneas. Y te vuelvo a repetir que el Capitalismo lo sabe.

Y la gasolina que mantiene este sistema; el maldito ego.

El ego masculino. Pero también el femenino.

El ego es la cosa intangible que más has tenido que cuidar desde que te quitaban la pelota a tu corta edad. Y llorabas. A esto sí que nos han amaestrado para deberle amor eterno e impoluto. Lealtad y fidelidad. Porque si el ego se rompe, aunque no lo veamos, creemos que ya no valemos. Y nos da miedo que piensen que nosotros no valemos lo que la sociedad dice que tenemos que valer para no ser NADIE.

Porque ser nadie en la sociedad del TODO no está permitido.

El ego pasa exámen diariamente; unos se examinan en el Gym, otros lo hacen con el número de likes, otros muchos con los ceros a la derecha que tienen en la cuenta, y otros con el número que encabeza  el papel  de  un exámen.

Hay quien lo alimenta encabezando listas y pactos o  estando en el "EVENTO" de moda del año. Aunque les duelan los tacones. Y el alma.

Pero hay otros... que alimentan su ego con el número "de corazones" que rompen y con el poder mental que logran tener sobre aquéllos que tenían poder sobre ell@s mismos.

La gasolina de este último ego es peligrosa. Porque para extraerla le tienes que practicar "fracking" a otros egos.

Pero da igual, aunque de tanta presión  rompas los egos ajenos, da igual. No es asunto tuyo, porque según este capitalismo emocional cada uno es responsable de tener fuerte su ego. No hay compasión por los que pierden en la lucha de egos.

El ego pasa examen diariamente. Y nos machaca cuando suspende.

Es tu amigo y tu enemigo.

Pero siempre está. Y te controla.

El ego se pudre con silencios

y se desespera con el reconocimiento de los demás egos.

Cuando el ego pierde, se nota. Y cuando gana se nota más.

Porque, realmente, l@s supervivientes son los que lo saben controlar. Los que no lo sacan a flote por necesidad. Los que no piden reconocimiento y valía como si fuera gasolina. Los que lo tienen domesticado. Pero el jodido siempre está.

Por eso finalmente siempre terminamos admirando a las personas que tienen el ego domesticado... porque saben, que la vida es tan corta y tan simple, que no hay tiempo para no alimentarla con paz. Y, pocas veces, el ego encuentra paz.

Y luego el planeta... que no está para tanto fast. Porque el planeta no está en Tinder, ni hace la cola del McAuto, ni siquiera tiene Instagram. El planeta no va a la moda. Y ni sabe que ahora es él quien está "de moda" y es "trendy". Porque el planeta es slow. Pero también tiene el Ego destruido...por el Capitalismo. No el emocional, como nosotros. Sino el de verdad.

El planeta no entiende  como ahora al capitalismo le ha dado por hacer camisetas con su cara y acompañado de la frase  "Sálvame".. como si la mera producción de esa camiseta no se lo siguiera cargando

Demasiados polvos sin orgasmos.

Demasiada gente que se queda por orgasmos que le hacen polvo.

Demasiados te quieros entre pantallas, sin pieles.

Demasiado plástico y poco contenido.

Demasiada NADA en el mundo del TODO incluido

Y demasiado rápido para tener paciencia.

Lo bueno. Es que en el fondo y entre tanta "NADA".

Tod@s sabemos que nos cuesta corrernos. Y eso hará que terminemos esforzándonos para tener un buen orgasmo. Emocional.

Y eso sí que no tiene PRECIO. Ni hay Capitalismo que lo pueda comprar.

Amalia M. Fajardo

Nací en 1962, por lo que cuando falleciste tenía 13 años. El recuerdo que tengo del día de tu fallecimiento es que, estando en 8º de EGB, se palpaba un sentimiento generalizado de profundo dolor. Lo único positivo que viví aquel jueves 20 de noviembre de 1975 es que las clases se suspendieran y me librara de un examen de lengua para el que no había estudiado absolutamente nada, alegría que tuve que contener porque el ambiente no lo percibía yo como para bromas. A mí la democracia me forjó y me caló, siendo actualmente un demócrata convencido y un firme opositor a las dictaduras. Tuve la maravillosa oportunidad de crecer con libertad de pensamiento y ello me hizo analítico y crítico.

Te dirijo esta carta para agradecerte algunas cosas y reprocharte otras, aún a sabiendas de que algunos van a ponerme a caldo por el capítulo de los agradecimientos, pero, ¿sabes?, esta es una de las magníficas ventajas de la democracia: la libertad de expresión. Asimismo, me dirijo a ti porque en este momento eres trending topic, es decir, estás en el ojo del huracán informativo porque van a exhumar tus restos sepultados en la Basílica del Valle de los Caídos, y es que, aunque tú no determinaste que allí te sepultaran, así lo hicieron. Por cierto, te va a exhumar un Gobierno de España que ha priorizado como asunto de Estado exhumarte a pesar de que estamos bajo un brutal chantaje separatista y con una importante crisis económica en ciernes. Eres toda una cortina de humo.

El primero de los agradecimientos es el de habernos librado de caer en aquella dictadura del proletariado que quería implantar el PSOE, dictadura que, acuérdate, pretendía ser un calco de la que ya había en la URSS de Stalin. Así lo hiciste en 1934 cuando te lo encargó la II República y así lo hiciste también, esta segunda vez motu proprio, en 1936 junto a tus compañeros generales Sanjurjo, Queipo de Llano y Mola. Menos mal que tuviste éxito, porque de no haberlo tenido, España hubiera corrido el mismo triste destino que la URSS. El segundo de los agradecimientos es el de habernos librado de participar en la II Guerra Mundial y felicitarte por cómo le tomaste el pelo a Hitler en Hendaya. Conseguiste darle esquinazo y no cediste un ápice ante sus estratégicas exigencias que, de haber claudicado, seguramente España hubiera sido nazi y el III Reich hubiera tenido más opciones de haberse salido con la suya. Qué curioso que el ministro de exteriores que llevó el Führer a la cita en los Pirineos fuese el mismo que firmó con Stalin el pacto de no agresión Alemania-URSS 14 meses antes; quizás fue eso lo que incrementó tu admirable cautela. También te agradezco haber tenido la sensibilidad que tuviste para con la clase obrera al haber legislado en favor de ella y dotado de unos derechos como nunca antes se hizo y como nunca después se ha hecho. Por eso afirmo que fuiste un militar apolítico que aplicó políticas socialistas pero que tuvo muy claro siempre a dónde llevaba el socialismo y cómo golpeaba el comunismo; no en vano tuviste como referente el desastre de la URSS, el de China y el de Yugoslavia; así como también tuviste como referente el infierno al que abocaron a sus países dos socialistas tan relevantes como Mussolini y el propio Hitler.

Pero no puedo evitar recriminarte que tardaras tanto en dejar el poder, de hecho, lo dejaste porque no te quedó más remedio, y eso estuvo muy mal. La inmensa mayoría de españoles entendieron, y entendemos, que fue mejor tu golpe que el otro posible, el del PSOE, que nos hubiera convertido en una dictadura marxista leninista. Aquella República estaba maldita y tenía solo dos salidas, la de Largo Caballero-Stalin y la tuya. Sin embargo, bien podrías no haberte creído posteriormente una designación divina para liderar el destino de los españoles y haberles dejado en algún momento liderarlo a ellos mismos. Podías haber hecho una transición pilotada por ti hacia una República, aprovechando que la Monarquía había huido, voluntaria y vergonzosamente, por la puerta de atrás en abril de 1931, y te hubieras cubierto de gloria para toda la eternidad. Te enrocaste y perdiste la perspectiva, cuando podías haber sido una opción salvadora imprescindible en 1936 y haber restablecido la democracia en 1964, por ejemplo. Esta reflexión que te hago a toro pasado no ha de sorprenderte; recuerda que tu colega el general Queipo de Llano se alzó en 1930 contra la dictadura de Primo de Rivera con el objetivo de restablecer la democracia en forma de República; y tú mismo prolongaste la II República salvándola del golpe del PSOE en 1934. Tú sabías luchar por la democracia, lo demostraste en Asturias, pero se te olvidó.

En 2019, los españoles te juzgan desde la más completa ignorancia respecto a cuál era la dramática e insostenible situación de España, arrastrada desde hacía décadas, que tú corregiste; y no solo te juzgan desde la ignorancia, sino con el ideológico tamiz de quienes propiciaron aquella barbarie, que son quienes afortunadamente perdieron la guerra civil. En fin, te van a exhumar al amparo de una bastarda ley llamada “memoria histórica”, tal y como anunció el impresentable presidente socialista actual en el plenario de la Asamblea General de la ONU, ese mismo plenario en el que el 21 de noviembre de 1975 todos los delegados guardaron un minuto de silencio puestos en pie y con la bandera de Naciones Unidas a media asta, rindiéndote tributo.

Gracias por haber amado tanto a España y por velar tanto por el bienestar de los españoles. Gracias otra vez por haberte tomado tan en serio los derechos de los trabajadores, la atención a los más desfavorecidos y la protección de la familia. Y gracias por habernos librado de las garras del alienante comunismo y mil gracias, en definitiva, por haber situado a España en el escenario internacional, sin paro, ni deuda. No sé si cumplirán la Ley y te harán Honores de Estado al exhumarte, aunque seguramente por lo que estarás más abochornado será por el papelón de la Iglesia Católica al olvidar que fuiste tú quien acabó con los asesinatos indiscriminados de sacerdotes y monjas por parte del PSOE, PSOE que ahora veja tu memoria por venganza, con el visto bueno del Vaticano. Ganaste a los socialistas dos veces, evitaste que impusieran su dictadura y les diste una lección con tus innumerables medidas socialistas; no te lo perdonan.

Sigue descansando en paz.

Elitista. Aquí, entre volcanes, la acusación máxima, la suprema a quienes defienden el territorio desde una óptica manriqueña, es la de elitista. Es la que te saca del mundo, porque ladrón y todas esas charangas ya no tienen importancia en esta isla. Bueno, si no robas eres rarillo o gilipollas, pero sólo eso. Bueno, o un inútil o no útil para proyectos. Pero vamos a parar, tú me entiendes.

Si uno busca elitista en la realísima lengua de la Academia y hasta por el gaznate para abajo, pues tampoco es que sea por ahí por donde van los tiros. Vamos, es como lo de hijo de puta: nunca se dice porque quieras señalar que alguien fue parido por prostituta. Salvo que la prostituta fuese millonaria y entonces lo de hijo de puta si señalaría para allí. Por suertudo. Así que cuando a la Fundación se le dice elitista, en realidad lo que se está diciendo es: "Me dejaste fuera, hijo de puta". Má o menos… Porque ell@s lo ven como un pastel, no como una responsabilidad. Y yo pensando ahora que estos acusadores de elitista se las traen un poco. Vamos a ver, ¿por qué caballos y camellos como obras de arte y no burros? ¿Y por qué en la mar y la tierra y no en el aire? Ya sabes, un burro volando… Yo también tengo mi vena artística chufli-moderna. Y tengo una idea para rematar todo esto y cerrar el circuito.

Hablando de burros, debajo del Risco, frente a La Graciosa y bajo el Mirador del Río está la playa del Burro. ¿Y quién mejor se merece un homenaje que el pobre y marginado burro y los pobres que, más de una vez, giramos el cuello y no lo vimos volando? Así que he pensado que como allí también hay un río pues nos vale, y no tenemos que pasar primero el asunto por el trámite del Támesis. Que, además, ahora, los ingleses tienen de sobra con sus burradas.

La idea es hacer unos grandes burros flotantes, en el aire, anclados bajo el Risco y delante del Mirador, que por ahí sí pasa gente y no por el muermo de museo del castillo de San José. Idea no, proyecto, que excita a más. Imagínate los cuatro burros del apocalipsis flotando entre tu mirada y el vacío con los islotes de fondo. Pongo lo de cuatro y apocalipsis para que se pueda querellar por plagio el artista; ya sabes, río, caballos, delante de César… algo habrá que darle para la bilis porque nunca, nunca, se perdonará que no se le ocurriera, qué oportunidad perdida, para hacer a César famoso en todo el mundo. ¡Ja! Y las rentas.

Los días de mucho viento se podrían posar y guardar en grandes almacenes subterráneos, junto a las salinas restauradas y ya tendríamos otro súper centro turístico más. La decoración, iluminación y construcción de los almacenes, por supuesto, se la dejaba a mis paisanos artistas, no fuera yo a quedar de elitista y come todo. Y ahí es, además, donde está la pasta. Los burros sería lo más barato. Y los almacenes, cuando se fueran los guiris, podrían servir de aljibes. Los polos giran.

A cambio de ceder los derechos de autor, sólo pediría que soterraran el tendido eléctrico del Risco, no sea que me vaya a electrocutar a un burro. Eso, además, lo entenderán mejor que el que esté electrocutando hubaras y demás avechuchos. Que el arte es el arte. Y con los pájaros se puede hacer el burro. Pero hacer el burro con el arte es de mal pájaro.

Y yo cumpliría con un viejo sueño que, además, uniría muchos pensamientos filosóficos y estudios sobre las religiones y la conciencia, que sería poder decir: “¡Mira un burro volando!”. ¡Ja! Y que estuviera allí. ¡Enorme! A centenares de metros de altura, en medio del paisaje más glorioso soñado. El resto de significados y su concreción los dejo para el amigo Castro. Seguro que le saca algún libro al tema. Pero que no me los haga panteístas o los ‘metafísique’ mucho: son burros volando. Que ya da.

Ya tengo los colores de los cuatro burros, pero no los digo porque, conociendo el patio, me va a aparecer un batallón de coloristas y coloreadores llamándome elitista y sólo tengo cuatro burros para colorear. Y ahora cierra los ojos, entra por el túnel blanco del Mirador, acércate al balcón e imagínalos allí, flotando en la inmensidad de aquel paisaje sobrecogedor. Cuatro burros enormes y grandes a la vez, según tu coco va adaptándose.

La gran burrada sobre la playa del burro. ¡Ja! Pero, sigue mirando y observa que cuando les da el viento bien, a dos de ellos les sale entre las patas una tremenda pollaburro. La paridad está garantizada, junta con la parida. Y saben que tengo razón; por más que les duela, las fotos desde el Risco con los cuatro burros volando con la puesta de sol al fondo darían mil vueltas al mundo. Y yo sería muy famoso.

Pero hace tiempo que comprendí que era mentira, que cuando te dicen: “¡mira un burro volando!” es cuento, como lo de caballos mariscando o camellos dirigiendo el tráfico. El arte del cuento de contar el arte. Pero, ¡coño!, no se me quita de la cabeza el burro volando. Que burrada más magnífica. Y para los que vienen detrás, tranquilos: quedan las cabras, los conejos y hasta l@s conejer@s que no sean campesin@s, que esos ya tienen el suyo. Y buena bronca que costó.

Y no se queda ahí. Por la ubicación donde están, los pasajeros que entren y salgan de Lanzarote tendrían una visión alucinante desde sus ventanillas de los cuatro burros flotando. Y no más aterrizar, sólo pensarían en ir al Mirador a ver los burros con calma. Estoy pensando en el teleférico de Dimas y que se podría troquelar por unas canastitas colgando de los burros, y así subir y bajar turistas a la playa del Burro, así como en globo-burros. Pero solo se podría hacer pocos días y para unos pocos, y ya volveríamos con lo de elitista.

La pasada semana, conocíamos a través de la prensa que el actual gobierno del Cabildo de Lanzarote se había reunido recientemente con Jason deCaires para advertirle de que la nueva corporación tiene la intención de romper el acuerdo de cesión gratuita de sus esculturas a la isla de Lanzarote, y que serán retiradas de forma inminente de su actual ubicación frente al MIAC. El motivo, según le explicó el nuevo jefe de la presidencia del cabildo al artista, es que el gobierno considera que su obra “daña la imagen de César”, en referencia al artista lanzaroteño César Manrique, creador del museo. 

Ese titánico desatino fue malsonando por los medios de comunicación hasta que finalmente un portavoz del PSOE en el Cabildo trató de salir al paso indicando que, el deseo de retirar las piezas de arte se debe también (o más bien) a la intención de María Dolores Corujo, actual presidenta del Cabildo de Lanzarote, de erradicar de los Centros Turísticos y de “la obra de César Manrique" aquellos elementos que se añadieron bajo el mandato de Pedro San Ginés, anterior Presidente de la Isla, junto al que goberné como Consejero de Cultura en la pasada legislatura. Este ataque de sinceridad ha dejado estupefactos a los socialdemócratas de a pié, preguntándose seriamente en qué lado del espectro político se encuentran en realidad las personas que hoy por hoy dirigen el PSOE de la isla de Lanzarote.

Tras el rechazo que ha producido el anuncio de la retirada de las esculturas, en el nuevo grupo de gobierno ya deben de haber entendido que tienen un problema que no podrán solucionar poniendo una sonrisa de sandía frente a los flashes mientras esperan a que el alzheimer colectivo haga su trabajo, y es que ni un solo historiador del arte o conservador museístico del Cabildo o los CACT, tirará por la ventana su credibilidad profesional firmando un documento que les sirva a ellos, a los que gobiernan, para justificar técnicamente esta lamentable revancha política. 

Por otro lado, los bulos que tratan de fundamentar este sinsentido se van intensificando. Se ha llegado a decir que la institución paga una anualidad a deCaires por "The Rising Tide", o incluso que el documento que se firmó con el artista obliga al Cabildo a comprar las piezas pasado cierto periodo de tiempo. Por supuesto, todo esto es totalmente falso. El acuerdo entre Jason deCaires y el Cabildo comprende únicamente los siguientes parámetros:

El artista ha cedido su obra al Cabildo por diez años, debiendo permanecer instalada en el lugar acordado previamente con el autor hasta 2026. Jason deCaires ni recibió, ni recibirá en el futuro ningún pago del Cabildo de Lanzarote por esta cesión, pero mantiene, como cualquier autor, los derechos de propiedad intelectual sobre su obra y la posibilidad de venderla pasados diez años, en cuyo caso el Cabildo percibirá el 20% de la venta. Se habla de que este proyecto le supuso un gran desembolso a los Centros Turísticos, pero lo cierto es que los gastos fueron de 15.000€ en concepto de logística, producción e instalación de las piezas. Es cierto que se llegó a barajar la posibilidad de adquirir la obra por 200.000€, cuyo valor de mercado se encuentra en la actualidad entre los 600.000€ y los 800.000€ según tasadores independientes, pero la idea se desestimó y finalmente se optó por la primera de las dos opciones, la cesión.

Probablemente llegarán más y peores bulos para tratar de desviar nuestra atención del verdadero problema que evidencia este caso, y que no es otro que el hecho de que para el nuevo Cabildo la revancha parece estar por encima de todo. No debemos permitir que se guillotine por sistema el trabajo que se venía desarrollando en nuestras islas sólo porque fue idea de “los otros”, en realidad no nos lo podemos permitir, pero viendo como ruedan semana tras semana las cabezas cortadas de proyectos realmente válidos y provechosos para los que aquí vivimos, tengo la sensación de que Lanzarote ha estado gobernada en los últimos tres meses por la Reina de Corazones de Alicia en el País de las Maravillas.

*Óscar Pérez es consejero de CC en el Cabildo de Lanzarote y ex consejero de Cultura 

De hecho, dos meses después de participar en una exposición en el MIAC del Castillo de San José, Helge Achenbach fue detenido e ingresó en prisión provisional por un delito de estafa (en una de las detenciones y las imputaciones sobrevenidas que marcaron la gestión del ex presidente y de las personas de las que se rodeó). Y entre otras cosas, Achenbach fue después condenado a pagar casi 20 millones de euros por haber vendido obras de arte muy por encima de su valor y por haberse hecho con comisiones millonarias que no le correspondían como asesor en esas ventas. “He tendido a eso y los clientes lo aceptaban, esto me ha llevado por el mal camino”, respondió durante el juicio cuando el fiscal le preguntó si inflaba los precios de las obras cuando actuaba como intermediario.

Con esos mimbres nació el museo submarino que hoy sigue defendiendo con uñas y dientes Pedro San Ginés, como si fuera su gran legado, cuando los hechos objetivos reflejan que ese proyecto se impulsó de la mano de este estafador alemán (que según las declaraciones realizadas en su día por San Ginés fue quien le “presentó” el proyecto, junto al ex presidente de Aetur Gerardo Fontes y el artista local Juan Gopar); que además se creó junto a un puerto deportivo ilegal -que ha sido el gran beneficiado junto a los impulsores del proyecto-; y que encima a día de hoy recibe la irrisoria cifra de unas 20 visitas de media al día. De hecho, prácticamente no lo visitan ni los buceadores que vienen de vacaciones a Lanzarote para practicar este deporte, según refleja un estudio presentado por el propio Cabildo en 2017.

Sin embargo, el artista que creó este museo, Jason DeCaires Taylor, que llegó a la isla de la mano del citado estafador condenado por inflar los precios del arte, y que desde luego no pasará a la historia por su modestia, ha tenido la desvergüenza de decir en una entrevista en Canarias 7 que su obra “ha contribuido a que César Manrique sea conocido por mucha gente de países como Australia, Nueva Zelanda, China o Japón, que nunca habían oído hablar de él y ahora saben de Lanzarote y de su obra”. E incluso, tras semejante alarde de ego y de falta de respeto hacia la isla que le ha mantenido durante años, se lanzó a defender la “rentabilidad” del proyecto, aportando cifras tan sesgadas como detalladas, como si fuera el gerente de los Centros, en lugar de un simple escultor que se ha llevado cientos de miles de euros por hacer esas figuras, y que además disfrutó durante años de un local gratis pagado por todos los lanzaroteños en el puerto deportivo ilegal Marina Rubicón.

Solo por eso ya debería al menos sonrojarse cuando insiste en afirmar que su obra, y en particular los caballos que ahora defiende también San Ginés como si le fuera la vida en ello, son “un vehículo para transmitir un mensaje de activismo en defensa del medio ambiente”. ¿De verdad se cree -él o alguien- que un activista en defensa del medio ambiente puede trabajar sin que se le revuelvan las tripas en un puerto ilegal, cuyos dueños pagaron sobornos por esa licencia a un alcalde que actualmente está en prisión por estos hechos, y que además supone uno de los mayores atentados ecológicos cometidos en Lanzarote? Evidentemente, el activismo ecologista de Jason DeCaires Taylor debe ser igual de particular que la labor de Helge Achenbach para “transformar y mejorar el mundo a través del arte”. De hecho, en su caso, lo único que consta que ha mejorado en Lanzarote es también su cuenta corriente.

No obstante, la declaración más hilarante en medio de la polémica creada en los últimos días por el propio DeCaires y por Coalición Canaria llegaba este domingo de la mano de Pedro San Ginés: “La obra de DeCaires es un grito para frenar el cambio climático y acabar con la especulación y la destrucción del medio ambiente, que tanto nos preocupa a los que vivimos y amamos Lanzarote, y tanto preocupó a César Manrique”. 

Eso es lo que ha tenido el valor de decir el ex presidente, después de haber gobernado durante diez años precisamente por y para esos especuladores. Después de haber abanderado la ridícula teoría -hoy muerta y enterrada gracias a la labor de la Justicia y las confesiones del caso Yate- de que a los hoteles ilegales solo les faltaba “un papelito”; después de haber intentado aprobar planes a la carta para legalizar desmanes de Juan Francisco Rosa como la bodega Stratvs; y después de haber construido hasta un centro turístico en frente de su puerto deportivo ilegal, vinculando así el nombre de Manrique y de los Centros a una de los mayores símbolos de la especulación y de la corrupción en Lanzarote. Y aún tiene la poca vergüenza de mentar a César, cuando lo más probable es que si viviera, ya le hubiera hecho tragarse ese megáfono que utilizaba para clamar contra la especulación y la destrucción de la isla.

Ahora, se rasga las vestiduras San Ginés porque el nuevo grupo de gobierno pretende retirar los caballos del entorno del Castillo de San José, donde aparecieron un día por obra y gracia de Coalición Canaria, que lo primero que dijo es que formaban parte de una exposición temporal. Y se indigna también el “artista” porque rechacen su supuesta “cesión” gratuita, por la que en realidad intentó llevarse otros 200.000 euros. De hecho, después de haber colocado ya los caballitos y los jinetes de marras, CC llevó al Consejo de Administración de los Centros una propuesta para comprarlos por ese importe, aunque por suerte la polémica fue tan sonora que no consiguieron que prosperara.

Fue entonces cuando se sacaron la chistera otra propuesta, que era la de convertirlo en una “cesión” por diez años, a cambio de que el Cabildo le pagara 15.000 euros por los “materiales” y el “montaje”. Un pago por algo que en realidad ya estaba hecho y montado -sin que existiera un contrato previo-, y que además era una simple réplica de una obra que DeCaires había hecho para Londres. Una obra, por cierto, que este “artista” hizo mientras cobraba de los Centros Turísticos y mientras utilizaba los locales que le pagaba la institución. De hecho, tanto parece que le gustó al supuesto activista medioambiental este puerto deportivo ilegal que se quedó allí incluso después de terminar las esculturas del museo submarino, y siguió utilizando para su obra privada esos locales que continuaba pagando el Cabildo, ellos sabrán por qué.

De todo eso es de lo que debería seguir dando hoy explicaciones Coalición Canaria, que se empeñó en meter con calzador en la isla a DeCaires (quizá porque con los “ecologistas” y los “intelectuales” a sueldo sí son capaces de entenderse) y que creó un ruinoso museo impulsado por un estafador y construido para beneficiar a un puerto deportivo ilegal, que tiene entre sus dueños al tío del que era consejero de los Centros Turísticos, José Juan Lorenzo. Pero en lugar de lo que deberían hacer, que es pedir disculpas y meter la cabeza bajo la escultura más profunda del museo submarino, aún se atreven a seguir defendiendo uno de los mayores escándalos de su gobierno. Otros fueron la privatización de la gestión del agua para entregársela a otra empresa experta en corrupción, Canal de Isabel II -a quien San Ginés también presentó como la gran salvadora de la isla poco antes de que el directivo con el que firmó el contrato y el que era gerente en Lanzarote fueran detenidos por corrupción y acusados de pagar sobornos-; y la compra de la casa de su ex novia, que hoy se cae a pedazos porque ni abrieron el museo arqueológico que anunció a bombo y platillo ni hicieron durante años la más mínima intervención para mantener el inmueble, tal como denunció este verano La Voz de Lanzarote, cuando pudo acceder al interior del edificio.

En lo único en lo que tiene razón San Ginés es en que durante estos diez años no siempre ha gobernado solo -aunque sí pasó en minoría buena parte de su mandato- y en que los socios de gobierno que tuvo podían haberle parado más y no lo hicieron. Pero lo que clama al cielo es que tenga la desvergüenza de quejarse porque ahora se intenten revertir algunos de esos desmanes, cuando lo que siguen esperando las personas que votaron para alejarle de la Presidencia y para cambiar el rumbo del Cabildo es precisamente eso, un verdadero cambio. 

Y ese cambio, por cierto, incluye también facilitar información a la oposición. Porque la transparencia es lo primero que debe recuperarse, por más que resulte hasta cómico ver ahora a San Ginés quejándose de que la nueva presidenta incumple “la obligación legal” de entregarle en cinco días la documentación que solicita. Sin duda es un gran avance que el ex presidente conozca ahora por fin lo que manda la ley, y esperemos que no solo sea en este tema. Pero los que de verdad le hicieron oposición en su día, y sufrieron durante años que él les ocultara los documentos que le reclamaban, tienen que estar ahora llorando de la risa, o de pura indignación ante semejante ejercicio de cinismo.

Cuando me siento a ‘meditar’ y tomo consciente la respiración, entonces los pensamientos se levantan transmutados en una bandada de palomas. Vuelan y algunas, solo algunas, vienen a posarse en mí. Con sus cuentos, sus anhelos, sus miedos, sus chismorreos, sus ansias de venganza y justicia, sus ilusiones, sus obras por crear, sus deseos. Alguna, ni siquiera sabe lo que quiere, pero quiere ser paloma y ser vista. Entonces les lanzo millitos de intenciones y todas se revolucionan a comer. En ese revolotear, ya abro el espacio y busco las gaviotas, más lejanos sus chillidos cerca del mar y abro más espacios hasta donde los halcones buscan a sus presas. Y abro y abro y abro. Ya las palomas vuelan su ritual lejos de mí y un halcón inicia su picado. Ahí los dejo que sigan sus avatares.

Luego atiendo las mariposas dentro de mí, mariposas y diferentes bichillos que pululan por las galerías interiores de mi ser. Haciéndolo. Siéndolo. Y entonces soy cuerpo en toda su intensidad; no un cuerpo pensado, no,  un cuerpo sentido emocionado de su propio sentir. Semilla latiendo. Infinitas probabilidades sin propósito alguno. Latidos, vibraciones, flujos, temperaturas. Solideces, liquideces, energías, vacíos. Propiedades sin adjetivos. Infinitas interconexiones que jamás nos será dado explorar en su totalidad.

Oigo de lejos el golpe seco del halcón sobre una paloma. Dentro de mí. Las mariposas revolotean espantadas. Las plumas caen mecidas entre la maresía y, mientras las garras sostienen el bulto, una gota de sangre se desploma y calienta el mar. Muchos en el líquido ya sienten las ondas del golpe otros el olor. Y se mueven. Marmente. Y puedo sentir el terror y la alegría en un solo instante. En un solo gesto. Y ese instante me sostiene en el bramar de la vida. Marmente. 

Una mariposa se ha posado entre mis cejas, por dentro del cráneo y activa la más dulce de todas las sensaciones que me transporta a un nuevo espacio hasta hace tan poco desconocido de mi ser. El resto sale volando por la salida más baja. Exhalando con su aleteo todos los aires de las respiraciones del cuerpo. No es un gufo. Aunque el proceso lo parezca, nada mas distinto. Siento el latido excitado del corazón del halcón y el calor decadente de la ausencia de paloma, ya solo alimento. Todos sus amores, sus vuelos, sus sueños, engullidos hacia otro ser. Transmutando conciencias. Luego el silencio, ese espacio, lo innombrable. 

Hasta que de nuevo las palomas vuelven graciosas hacia mí. Regreso yo también a ellas. La gota de sangre ya disuelta en el mar espera la llegada de las plumas —cada cosa lleva su tiempo cocido a ella; y cada tiempo lleva cocido muchos tiempos, según el estado de las cosas—. Nuevas conciencias, bacterias que de aquí y de allá se atraen, anhelantes de crear nuevas formas que llenar de consciencia. Abro los ojos y observo alucinado el invisible cristal que separa los dos mundos. Y por momentos ni siquiera hay separación, el mundo está tan dentro de mí y yo tan dentro del mundo. Como en una indibujable esfera de Moebius. Por eso, por esa forma de presencia, cada amanecer me ofrezco marmente a las palomas. Dispuesto a ser. Abierto a que el halcón me atraviese, pero siempre bando de palomas. Una y todo. Vivo y muerto. Aire y pluma, sangre y mar.

Antes, me levantaba de los sueños y pasaba directo a la vigilia. Y aunque uno y otra hubieran sido guays, se creaba una ruptura del mundo que me separaba de todo. No existía una lógica que fundiera con fluidez los mundos. Cuerpo y mente. El sueño y la vigilia. Ahora pienso que vivía como un loco, soñaba cosas raras despierto y soñando vivía extraños despertares. Aunque es verdad que muchas veces la vida, ella sola, me mezcló todo para mantenerme de alguna manera cuerdo. Yo diría que en la cuerda floja. Cuánta tensión, cuánto sufrimiento conlleva esa cuerda floja. Me da que esa es la situación de la humanidad ahora. En la cuerda floja. Separados cada uno de sí y después del mundo. Intentando arreglarlo solo con tornillos. Como si los tornillos en el sueño tuvieran donde atornillar. Y si hay algo tan obvio como que somos vida y muerte es que somos vigilia y sueño. Así lo hizo la vida. Y recalco, no hay vida sin sueño. Y los sueños vida son.

Luego existe un tiempo sin consciencia. Más allá del sueño. A ese tiempo es a lo único que hay que rendirle respeto y entregarse a ál con la mejor voluntad y benevolencia posible. Y las soluciones vendrán, así sean en forma de halcón. Nadie podrá sentirse jamás más libre e inspirado que una gota de sangre que cae al mar. Suelta de todo. Lo que fue, lo que es y lo que será. Todo, en un instante colgada en la maresía camino del mar, portando el universo entero y lo de más allá. Sabiendo con nitidez absoluta que solo es un vehículo de lo que lo innombrable quiera expresar. Como tú y como yo. Marmente.

El fin de la democracia que ideaba Largo Caballero, y el Frente Popular, estaba apoyado por Stalin y, de no haber sido por el alzamiento militar del 18 de julio, la dictadura del proletariado hubiera tardado muy poco tiempo en implantarse en España. Realmente, la Guerra Civil tuvo su prolegómeno con el pucherazo de la izquierda de las generales de febrero de 1936 y la ocupación fraudulenta del poder por el Frente Popular, liderado todo ello por el PSOE. La democracia ya estaba destruida por la izquierda mucho antes del 18 de julio, por tanto, la Guerra Civil fue una pugna entre dos posibilidades de dictadura. Y entre esas dos posibilidades, indudablemente fue mucho mejor la que protagonizó aquel General que ya en 1934 había salvado la democracia, porque aquel militar implementó unas verdaderas políticas socialistas que desarrollaron los derechos de los trabajadores, exactamente al contrario que ocurrió en la URSS de Stalin.

El PSOE de Francisco Largo Caballero estaba en deuda con Stalin y se preveía que lo fuera a estar mucho más a cuenta de la confrontación bélica ya en marcha. El firme apoyo soviético, a quienes estarían bajo el mandato del Politburó de Moscú si ganaran la contienda española, se afrontó con el oro del Banco de España, patrimonio de todos los españoles. Y esa decisión la tomó Largo Caballero poniendo como marioneta a Juan Negrín. El desfalco de la cuarta reserva de oro más grande del mundo, la española, comenzó la madrugada del 14 de septiembre de 1936, siendo presidente del Gobierno y ministro de Guerra Largo Caballero, ministro de Hacienda Juan Negrín y ministro de Marina Indalecio Prieto, ¡vaya tres golfos! En la autoría de este histórico desastre están conjuntamente el PSOE y el Gobierno de España. Es más, el periplo desde Madrid hasta Cartagena fue custodiado por la Brigada Motorizada del PSOE. De ahí al puerto de Odesa, llegando a Moscú el 5 de noviembre. Es necesario hacer mención a las cajas que fueron desapareciendo por el camino, que solo en lo que respecta a la diferencia entre las contabilizadas por el jefe del Tesoro, Francisco Méndez Aspe, y hombre de confianza de Negrín, y las contabilizadas por el director del NKVD, Alexander Orlov, fue de 100 cajas, pesando cada una de ellas 75 kg, de oro.  Después de la guerra civil, en la Banque Commerciale de l'Europe du Nord existían un total de 1.896 millones de francos a nombre de colegas, familiares y agentes de Juan Negrín. Los altos dirigentes socialistas de 1936 son los más grandes comisionistas de la Historia de España, grandes maestros de lo que hoy vemos.

Más de ochenta años después, viene el PSOE con su maldita Ley de Memoria Histórica a versionar lo que le conviene, a maquillar sus asesinatos e indignidades y a ocultar sus robos. Francisco Franco reventó los bastardos sueños marxistas y antidemocráticos de Pablo Iglesias Posse y machacó los inminentes planes autárquicos de Stalin, Francisco Largo Caballero, Juan Negrín y toda aquella gentuza totalitaria. Lo hizo por partida doble, en 1934 y en 1936. Además, su gestión, aunque dictatorial, fue claramente socialista incomodando por ello a los socialistas, y por eso quieren exhumarle, vejar su figura y enviarla al olvido. A la inmensa mayoría de los demócratas españoles de 2019 nos da exactamente igual dónde estén los restos de Franco, aunque preferimos no estar exhumando restos por motivos ideológicos. Lo que sí exigimos es que los socialistas no gasten nuestro dinero en tapar sus vergüenzas, en cortinas de humo ni en hacer lo que verían una barbaridad que se hiciera con Mao, Lenin, Stalin, Castro o Chávez. También nos gustaría seguir disfrutando del Valle de los Caídos y de todo su entorno, tal y como disfrutamos de las fabulosas joyas artísticas que componen todo nuestro Patrimonio Nacional. Asimismo, francamente, agradeceríamos muchísimo que el PSOE, y Pedro Sánchez al frente, intentara recuperar todo o parte de las decenas de miles de millones que nos birló en 1936.

A veces me pregunto si deberíamos inventar otro término, si tal vez “igualdad” no esté ya muy manido como significante. Sueño con un esperanto igualitario – el esperanto de la igualdad, ¿se imaginan?- en donde los derechos humanos sean un idioma común y, por tanto, un modus operandi [y pensanti] de todos los sectores de la sociedad: desde la elaboración de un presupuesto a la gestión de una empresa. La dirección de toda empresa ha de velar por los derechos de sus trabajadores y trabajadoras. Si un o una clienta agrediese sexualmente al mismo director, nadie dudaría acerca de cómo actuar. El sentido común se impondría.

Sin embargo, cuando dudamos por defecto de la persona agredida por el hecho de ser mujer, estamos favoreciendo un marco de pensamiento machista y misógino -y seguramente clasista-, en donde la integridad de las personas vale según una jerarquía cultural preestablecida en el imaginario colectivo. De acuerdo con dicha jerarquía, la mujer ocuparía el puesto más bajo y su lugar iría empeorando a medida que le atravesaran otros valores tales como el nivel profesional, la procedencia cultural, la orientación sexual, etc.

Pongamos por caso las camareras piso. Más exactamente, pongamos por caso el hecho acaecido el pasado 10 de agosto en un hotel de una gran cadena hotelera ubicado en Yaiza (Playa Blanca, Lanzarote), en donde una camarera de piso fue agredida sexualmente por un cliente (así lo reconoce una sentencia que condena al turista a pagar una multa de más de 2.000 euros por un delito de abusos sexuales en grado de tentativa). Éste le ofreció 60€ a cambio de relaciones sexuales y, ante la negativa de ella, mantuvo un forcejeo del que ella, afortunadamente, logró escapar. En dicha ocasión, según relata la trabajadora agredida, el personal encargado del hotel, no solo intentó disuadirla de poner la denuncia, sino que tampoco llamó a la asistencia médica ni a las fuerzas de seguridad, omitiendo así, presuntamente, su obligación de socorro y protección a su personal.

Pretender que quede relegada a la intimidad de una habitación todo intento de agresión sexual, o bien, pretender que agredir sexualmente a una mujer no es tan grave; ambos son síntomas claros de una mentalidad machista y patriarcal que ubica a las mujeres como objetos a disposición de los múltiples deseos de clientes masculinos. Semejante actitud viene a perpetuar los mandatos de la masculinidad hegemónica, concretamente aquel que sitúa el deseo sexual masculino en el vértice de la pirámide.

Disuadir a la trabajadora agredida de su derecho a la denuncia equivaldría a decirle que no merece dignidad ninguna como ser humano, que el capitalismo y, con él, cualquier negocio o imperio empresarial, valen más que sus derechos como persona. Resumiendo, equivaldría a afirmar que el cliente siempre tiene la razón, así como que siempre cuenta con todos los servicios del hotel a su disposición, camareras incluidas.

Esta vez le salió mal, pero podría haberle salido bien: este es el menaje que estamos transmitiendo cuando no se reacciona con firmeza. A la hora de proceder ante un caso de violación de derechos humanos y laborales, deberíamos tomar en consideración la capacidad que tenemos de educar a la sociedad, de dar ejemplo, de crear conciencia. Nuestros gestos nos posicionan en el mundo y, si esos gestos proceden de puestos de poder (como es el caso de la dirección de grandes empresas), estaremos incidiendo directamente en la sociedad.

Además, incluso poniéndonos “el traje de directiva”, debemos tener muy presente que, más allá de las buenas estrategias, nuestras empresas sobreviven y triunfan gracias al personal laboral. Trabajamos con seres humanos, por tanto, se ha de velar, por encima de todo, por sus derechos humanos. Es nuestro deber y obligación.

En el caso del hotel ubicado en Yaiza y perteneciente a una gran cadena hotelera, hemos de lamentar la oportunidad de oro que perdió la empresa. Nuestro objetivo en el sector laboral debiera ser que, en casos como estos, las empresas den un paso al frente y se pronuncien alto y claro, posicionándose en contra de las violencias machistas. Tan fácil como manifestar: “No queremos ni admitiremos clientes agresores ni maltratadores. Nuestra empresa vela por la integridad física y psíquica de nuestro personal laboral. Mostramos nuestra repulsa ante lo sucedido”. Ese debe y tiene que ser el mensaje, el de toda imagen corporativa ante cualquier violación de derechos humanos. Sin excepción.

Kika Fumero, directora del Instituto Canario de Igualdad

Pero hete aquí que el PSOE de Tías ha sido capaz de devolverme a mis años de inocencia al hacerme revivir aquella sensación de estupidez que a una le embargaba cuando miraba al cielo, aunque en esta ocasión bajo la frase: “Tías devolverá el doble sentido al Camino de Los Lirios mientras prepara un proyecto para ampliar la carretera”. Así se dijo a los vecinos en la reunión convocada por el grupo de gobierno para explicarles que lo más inmediato era el doble sentido y que estaría operativo al inicio del curso escolar.  Otro irreal y grosero intento del PSOE por desviar la atención de los ciudadanos.

Los recién llegados al Ayuntamiento ya han tenido sus 100 días de gracia y sus promesas de cambio yo no las he visto, aunque debo reconocer que espero no verlas. Por lo menos en las condiciones que quieren hacerlas ahora mismo, volviendo a tiempos pasados: doble sentido de circulación y sin aceras. ¿Nos cargamos un espacio creado para el tránsito seguro de las personas y lo destinamos a los vehículos? ¡Por favor! ¿Porqué arriesgarse a que ocurra una desgracia para darse cuenta de que es necesario que  los peatones dispongan de un espacio por el que poder caminar de forma segura? ¿Porqué poner en riesgo la seguridad de los jóvenes que acuden a pié al Instituto o a los que usan el Camino de Lirios para correr, pasear o ir en bicicleta?... Es de locos.

Y lo más triste de todo esto es que, antes de las elecciones, Cruz Saavedra ya engañaba a los vecinos ofrendándoles la tierra prometida. Ofrecía, juraba y garantizaba a todo aquel vecino que le pedía lo que fuese. A todo decía que sí, ‘no hay problema hombre, parece mentira hombre!, para lo que necesites aquí estoy YO’. Hasta prometía al tomar posesión de su cargo de Alcalde. 

Pues eso es lo que tiene usted que hacer, Sr. Alcalde, “por su conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo” y eso incluye la obligación de garantizar la seguridad de cualquier viandante que transite por el Camino de Los Lirios.

Tristeza me da también que sus aliados, tanto LAVA como Lanzarote en Pie-SI PODEMOS, se dejen arrastrar por un señor que lo único que sabe hacer es sacarse fotos pero incumplir todo aquello que prometió. De hecho, los únicos proyectos que han salido son  gracias a los deberes bien hechos que dejó el Partido Popular en su etapa de Gobierno.

Un partido que no engañaba ni mentía para obtener más votos. El gobierno del Partido Popular, liderado por Pancho Hernández, dejó bien claro que la medida actual del Camino de Los Lirios era provisional, hasta que se pudiera ejecutar el proyecto que se pretendía (dos sentidos de circulación, aceras, aparcamientos, etc.). Si se tomó la decisión que se tomó fue porque la prioridad era garantizar la movilidad y la seguridad de las personas. Igual si hubiésemos ofrecido el paraíso como hicieron los socialistas hubiésemos obtenido mayoría absoluta pero nosotros, los del Partido Popular de Tías, cuando juramos o prometemos “por nuestra conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Concejal”, lo hacemos sin engaños, desde la honestidad, aunque ello nos valga perder el Gobierno siendo como somos el partido más votado.

Desde el papel que nos ha tocado jugar, seguiremos mirando con lupa cada paso que se dé en nuestro Ayuntamiento, porque no lo olviden vecinos de Tías, el AYUNTAMIENTO es de todos, cada euro que entra es de cada uno de nosotros y tenemos derechos a saber todo lo que se hace con nuestro dinero. Basta ya de mentiras y promesas sin cumplir.

Gema Melián, concejal del PP en el Ayuntamiento de Tías.

Pero, dado que hay elecciones generales dentro de poco y acogiéndome a la libertad de expresión que todavía me asiste, voy a proponer en este artículo de opinión una serie de medidas que cambiarían radicalmente el triste panorama que nos aboca al desastre. Ahí van:

Aplicación sine die del 155 en Cataluña. Disolución del Parlamento catalán y de la Generalidad. Cierre de TV3. Disolución de los Mozos de Escuadra habilitando un período transitorio para que los constitucionalistas se integren en la Policía Nacional. Despliegue permanente del Ejército de Tierra, Guardia Civil y Policía Nacional en Cataluña. Activar a la Abogacía General del Estado para detener y poner a disposición judicial a Torra, Torrent y a otros altos cargos golpistas de las actuales instituciones autonómicas de Cataluña. Toda esta situación excepcional debería prolongarse tanto como sea necesario y, en cualquier caso, hasta que desaparezca la permanente intención golpista.

Prohibición de la existencia de partidos políticos cuyos objetivos sean violar leyes y la destrucción de España. Ilegalización de los partidos políticos que planteen la destrucción de España.

Blindar nuestras fronteras a la inmigración ilegal. Construir muros electrificados allá donde la presión lo requiera. Expulsar a cualquier ilegal que esté en España, sea mayor o menor. Derogar toda normativa, generadora de efecto llamada, de atención sanitaria universal a no españoles. Oposición frontal a políticas europeas de cuotas de acogimiento de migrantes de países musulmanes.

Eliminación del Senado. Reformulación competencial, a la baja, de los estatutos autonómicos. Redimensión, a la baja, de las Asambleas y de los Parlamentos autonómicos; tanto como que se queden en un tercio de la composición actual.

Rescate de competencias transferidas a las Comunidades Autónomas como Educación, Sanidad, gestión de la Justicia, gestión tributaria y fiscal y gestión de parques nacionales. Homogeneización de servicios básicos en toda España y para cualquier español.

Eliminación del 100% de asesores políticos. Reducción drástica de vehículos oficiales al nivel proporcional al de los EEUU, que tiene 412 con 350 millones de habitantes frente a los más de 10.000 que tenemos en España con 47 millones. Eliminación de prebendas inexplicables a expresidentes del gobierno de España y autonómicos.

Adaptación, a la baja, de los gobiernos autonómicos a su nueva realidad competencial. Tanto como que queden al 25% de su actual dimensión.

Derogar toda la legislación que otorga al 50% de la población un trato especial frente al otro 50% al que discrimina. Afrontar legislativamente problemas de violencia en el entorno familiar respetando el artículo 14 de la Constitución.

Alcanzar un pacto de estado que marque una hoja de ruta presupuestaria y fiscal para que en cuatro décadas España liquide la deuda pública. En un lustro la eliminación del déficit público. En una década la eliminación del agujero de la Seguridad Social. Y elaborar un plan que viabilice las pensiones y legislar para blindarlas.

Máxima bajada de impuestos y carga fiscal a empresas, autónomos y personas físicas. Disminución del intervencionismo público y fomento de la actividad empresarial.

Eliminación de todos los Cuerpos policiales autonómicos y potenciación de Guardia Civil y Policía Nacional. Posibilitar la incorporación de los efectivos autonómicos en la Policía Nacional.

Blindar el uso del idioma español en toda España como único válido para opositar. Catalanes o vascos han de tener el mismo derecho a sacar una plaza en Canarias que los canarios en Cataluña o Vascongadas.

En democracia se puede hacer realidad cualquier deseo, siempre y cuando dicho deseo tenga el apoyo adecuado. El 10 de noviembre los españoles tenemos la oportunidad de elegir al Poder Legislativo que elegirá al presidente que liderará el Poder Ejecutivo. Estoy convencido de que la inmensa mayoría de españoles están de acuerdo con los 12 puntos de mi propuesta; ojalá haya una fuerza política que los asuma y ojalá muchos millones de compatriotas apoyemos a esa fuerza que nos aleje del agujero negro que nos acecha. Ojalá abracemos la viabilidad.

Otra versión. O visión. Hay cuatro caballos de Troya a las puertas del castillo; o cuatro troyanos a caballo, que es más moderno. Y menos épico y nada homérico. A las puertas del castillo. Y, ahora, algunos se hacen los inocentes artistas doloridos y censurados porque fueron descubiertos. No sé exactamente cuántos kilómetros tiene la costa de Lanzarote, donde los caballos podrían lapear en paz. Pero si sé los kilómetros del invisible plumero que arrastran.

Es arte, sin duda, los caballos, el arte de la guerra con trampa. Del acecho, del halcón a la paloma. ¿No, Jason? Te digo o dile, desdichado —exento de dicha—, que nunca te quitaras el yelmo. Ni para dormir. Entre el innombrable, más profundo que el amplituhedron y más definido que el escutoide, te espero. Eternamente. Atravesado por flechas, cuchillos, lanzas, balas… Porque un pájaro, precisamente un pájaro, me señaló y me hizo ver a través de mi la geometría del ‘antes’ y el ‘después. Las líneas invisibles del todo que conectan e impulsan el ‘ahora’. Las que sostienen la ensoñación del espacio y el tiempo. Por algo sería un pájaro…

Volvamos a los caballos. Así que ahí están. Los caballos. Pena que dentro no haya valeros@s guerrer@s. El viejo y ancestral arte de la guerra, la trama —yo, que soy muy de Heráclito, siempre esperaré el regreso de la guerra; la limpia—. Hagamos una pequeña tregua, y mantengamos la paz todo el tiempo posible, como si es la eternidad. Siempre será una tregua. Ahora, seamos compasivos como procede y llevémosles un poco de agua dulce. O mejor trasladémosles a las puertas del Canal de Isabel II. Allí no les faltará agüita. Ni novelería. Están tod@s. Y así seguiremos construyendo la historia entre panes para cuatro y agua para otros cuatro. 

Esta es una historia más de la volada conejera en la que jason, con j minúscula, no busca el vellocino de oro para él. Él se lleva el oro; el trono es a cambio para el del yelmo, cuya cara es más dura que el hormigón de los caballos del tal jason, con j minúscula. Casi lo consiguen; un poco más de suerte y hasta sacan petróleo. Piensan ell@s en la suerte. Y que Homero y Heráclito y Jason, con J mayúscula, me perdonen por nombrarlos en semejante cagada. Bostas de caballos.

Ahora bien, tont@s no son. Para entrar en el castillo trajeron a: "Taylor, del que se dice ha alcanzado reconocimiento mundial como uno de los primeros artistas en integrar la creación de arte contemporáneo con la conservación de la vida". Por eso están tan dolidos, con el digamos renacimiento de César. ¡Maldita Fundación!, claman. Era eso: ¡César ha muerto, ha llegado Taylor! Que es jason, el de la j minúscula, y su corte. Si hubieran ganado, hubieran paseado los caballos en procesión por la isla. Uno lo hubieran dejado en la piscina de los Jameos, otro en Famara, otro en Stratvs y, cómo no, el último, todos juntos con gran celebración y reportajeo y tarima, en el charco del San Ginés. Vamos, una película de Óscar.

Porque la otra es dejarlos ahí, pero eso sería de abusador@s. Es como dejar a alguien en las trincheras del asedio cuando ya todo se acabó. Y no te digo si hay gente dentro, esperando el asalto, viendo el devenir del mundo sin ventanas desde las entrañas de un caballo. 

Y así como arte, sin más, qué quieres que te diga, entre los caballos rellenos de hormigón como símbolo de conservación, yo me quedo con las latas de conserva llenas de mierda del tal Manzoni

Y así como arte, sin más, qué quieres que te diga, entre los caballos rellenos de hormigón como símbolo de conservación, yo me quedo con las latas de conserva llenas de mierda del tal Manzoni. Y ya han pasado años. Y cuentos de mierda. Y ahí seguimos que si yeso, hormigón, mierda o bosta. Conservas de conservación y arte y contemporáneo. Y guardenme un peo para lunes. Envasado y a caballo.

Greta, Cook, Gaviria y Quiros

Greta acaba de ir a la ONU en velero. Los grandes trasatlánticos están cuestionados por sus niveles de contaminación. Ella pone en el tapete a los aviones. Al mismo tiempo, Thomas Cook (22 de noviembre de 1808, Melbourne, Derbyshire, Inglaterra - 18 de julio de 1892, Leicester, Inglaterra) fue un empresario inglés conocido por ser la primera persona en crear un viaje organizado, cuando en 1841 fletó un tren con un grupo de gente con destino a un congreso antialcohol en Loughborough. A pesar de que ese primer viaje organizado no le proporcionó demasiado éxito económico, Cook vio en esa actividad un posible beneficio futuro, por lo que años más tarde se decidió a crear una agencia de viajes, Thomas Cook & Son, considerada la primera de la historia (Wikipedia).

De ese congreso antialcohol salieron, cosas de la vida, millones y millones de borrachos a beber sin piedad a "sus neocolonias paraísos" del mundo. Esos neocolonialismos que, curiosamente, quienes defienden con más vehemencia son los nacionalistas desnortados. ¿Paradojas? No. Golferío.

Un boomerang vuela por el aire en el tiempo y por el espacio. Retorna. Fue lanzado sin esfuerzo ligero e intemporal el día que otro Cook, el del Endeavour, recaló en Australia, comenzando para los aborígenes una historia de crueldad y dolor incalculables. Bañada, cómo no, en alcohol. El boomerang no sigue una ruta predecible para el hombre blanco ni su tecnología. Vuela llevado por una canción que es un camino que  solo él puede interpretar. Habrá como siempre muchos damnificados inocentes. Sobre todo los que sigan empecinados en seguir el camino de los Cook y arrastrar a los suyos. Cook es cocinar, ya sabes, el cuento de los cangrejos y la olla.

Nunca olvidaré la sentencia de Mario Gaviria, Premio Nacional de Medio Ambiente y autor del primer estudio sobre el turismo de masas en este país, España a go-go. Turismo charter y neocolonialismo del espacio. Cuando lo visitamos para aprender del mundo del turismo para El Guincho, nos dijo literalmente: “El día que haya un inglés más que un alemán en Lanzarote, están acabados”. Él sabrá por qué lo decía. Yo también. Y también sé quiénes se partieron el culo para los ingleses. Ayer, al ‘Tiempo’ que Cook, uno se dio siete golpes contra la pared. Y para mí, que cuando el tiempo se me comprime y entro en lo que yo llamo estado Aleph, todo es asombroso. 

La Sociedad de Pesquerías que se montó en la Graciosa en su momento, también derivada de los informes e intenciones de otro inglés, George Glass, se llamaba Colonia Quiros. Hoy, justo hoy, me sale en mis recuerdos de Facebook una foto que me mandaron hace un tiempo de un edificio aun en pie de esa colonia. Siempre tuve curiosidad por saber quién podía ser el tal Quiros. Hoy, siguiendo la música del boomerang, me encuentro que fue un navegante portugués que trabajaba para España y que andaba buscando el hombre, como un Colón, a Australia. ¡Buscaba a Australia! La Terra Australis Ignota. Aun allí evolucionaban en paz. Y el del susurro nos libró porque ni la Colonia Quiros prosperó ni el nota encontró Australia, sacándonos de esa historia negra y sus consecuencias. Que como es inglesa, nunca fue tan negra. Sigo la música. Te contaré.

Antonio fue muy crítico con el turismo low cost, especialmente con la excesiva dependencia del turoperador y advirtió que el modelo se estaba agotando. En la primera fila estaba Paulino Rivero, entonces presidente de Canarias, Pedro San Ginés presidente del Cabildo desde 2009, las patronales hoteleras y los principales empresarios de la isla. Desde entonces hemos organizado varios foros y en la mayoría se ha tratado la necesidad de modernizar el sector turístico, adaptarse a la digitalización, a los cambios de los consumidores, hacer uso del big data y la inteligencia artificial, desarrollar consultoría para asesorar a otros destinos turísticos en otros países y generar empleos de mejor calidad en Lanzarote y sobre todo priorizar la innovación y la atracción de talento y nómadas digitales europeos para desarrollar nuevas empresas aprovechando las privilegiadas condiciones fiscales de Canarias y su zona ZEC y uno de los mejores climas del mundo y calidad de vida del mundo. Destacaría el Foro que organizamos en 2016 con María Garaña de Google y Cristina Garmendia de Cotec.

Cuando leí la noticia de la quiebra de Thomas Cook mi primera reacción fue de tristeza. Estos gigantes son los grandes protagonistas del milagro turístico español y canario. Ellos vieron el potencial de nuestras playas y nuestro sol, fletaron aviones y anticiparon el dinero para construir muchos de los hoteles de nuestra costa. La quiebra del Thomas Cook supone un cambio de era y la incapacidad de una empresa de adaptarse a los cambios. El sistema capitalista sigue despiadadamente la premisa de Darwin de la evolución. El que no se adapta a los cambios muere y es sustituido por nuevas empresas que ocupan su lugar.

Yo hace más diez años que no compro un paquete turístico organizado y la mayoría de menores de 30 años no lo ha hecho nunca. La causa principal de la quiebra de Thomas Cook es que sus clientes cumplen años y van falleciendo y no consigue nuevos clientes para sustituirlos. La misma causa de las agencias de viajes que siguen usando el sistema de Amadeus para reservar billetes de avión que sigue usando códigos similares a los del MS-Dos que inventó Bill Gates hace cuarenta años.

Thomas Cook es la crónica de una muerte anunciada. Julio César decía que había que mandar remar cuando el viento iba a favor. En los últimos cinco años el sector turístico canario ha tenido fuerte viento de cola. Muchos hoteleros han aprovechado para invertir y mejorar sus hoteles, para reducir su dependencia del turoperador y subir los precios y los márgenes de su hotel. En los dos últimos años las pernoctaciones han caído en Canarias y la quiebra de Thomas Cook intensificará esa caída en los próximos meses.

La reacción a corto plazo ha sido pedir subvenciones para que Ryaniar siga operando en la isla y que Aena deje de cobrar las tasas aeroportuarias. Son medidas de urgencia pero la crisis es estructural. Si el modelo de Lanzarote es competir con Turquía o el Caribe y hacerlo más barato los salarios en Lanzarote estarán próximos a Turquía y México o el modelo no será viable.

La clave es hacerlo mejor y a buen precio pero nunca ser el más barato. Siempre hay alguien dispuesto a hacerlo más barato que tú. Para reducir la dependencia del turoperador hay que tener equipos con experiencia en fidelización de clientes, nativos digitales y habituados a trabajar con herramientas de big data e inteligencia artificial. Hay que desarrollar la marca, hay que identificar la marca a calidad y a valores que demandan los clientes, especialmente la sostenibilidad y los ODS de naciones Unidas. Las grandes cadenas ya lo hacen. Las medianas y pequeñas o se unen y aprenden a cooperar para hacerlo o para preservar el empleo y los salarios es mejor mantener la propiedad y meter una franquicia de una marca que te permita hacerlo. Los que no hagan nada acabarán quebrando como Thomas Cook.

Hay que crear empresas que den servicios de este tipo a los hoteles de Lanzarote. Y luego esas empresas deben irse por el mundo a vender esos servicios a otros hoteles en otros países. Silicon Valley era un desierto hace cincuenta años y hoy es el centro tecnológico mundial y pagan los mejores salarios del mundo. Hay que potenciar centros de innovación como Magma y hacer crecer ese ecosistema. Igual que Lanzarote tiene un clima privilegiado para venir de turista lo tiene para venir a trabajar. Hoy los nómadas digitales pueden trabajar en remoto, la isla tiene buena conectividad con las principales ciudades europeas y la zona ZEC ofrece unos beneficios fiscales insuperables.

Hay que poner placas fotovoltaicas en los tejados del hotel para reducir el coste de la electricidad y conseguir hoteles 100% sostenibles como imagen de marca para atraer turistas europeos cada vez más comprometidos con la lucha contra el cambio climático, como lo estaba Manrique hace 50 años. Hay que poner molinos para aprovechar el viento y cubrir la demanda de electricidad por la noche cuando no hay sol. En pocos años las baterías de acumulación eléctrica serán rentables y los coches eléctricos tendrán precios asequibles y la tecnología permitirá cumplir el sueño de Manrique de cero emisiones en Lanzarote.

Una opción respetable y justificada es la queja y el lamento. Ahora quiebra Thomas Cook y descubrimos que hemos perdido unos años preciosos para adaptarnos al cambio. Otra opción es ponerse a trabajar, poniendo las luces largas, soñando un Lanzarote más sostenible social y ambientalmente y transformar esta crisis en un oportunidad. ¿Tú cuál eliges?          

 Por José Carlos Díez, Profesor de Economía 

Para coger melocotones tuve que estar en Cataluña, y para estar en Cataluña tuve que llegar, y para llegar tuve que partir, y para partir debía tener un motivo, y yo no tenía ninguno para partir, pero sí algunos para no seguir tostándome al sol en el parque nuevo de Arrecife. Criando patas de gallo más grandes que las pinturas de un comanche en son de guerra, con la chatarra de Manrique como todo referente cultural. Igual de tonta que nosotros, allí, al solajero.

Un día como cualquier día, sin nada diferente a cualquier otro día, en una remontad, le dije al colega, como despertando de un sueño de siglos: ¡Chacho! ¿Tú no estás hasta los huevos? Y él, como si llevara mil vidas esperando la pregunta, dijo: ¡Chacho, sí! Así, sin más. Y podíamos haber seguido toda la vida allí: a perenquenes no nos ganaba nadie. Ni a pasar del tiempo.

Enfrente, justo enfrente de nuestro blanco banco del parque, había una agencia de viajes, Tisalaya creo, no recuerdo bien, pero sonaba a ‘quetevallas’. Ya está. Podía haber sido un bar y hubiéramos filosofado tres frases sobre el costo y la vida —no confundir con el coste de la vida que todavía el trapicheo era en pesetas, el del pueblo—. Había mil bares y una agencia, y vine a despertar delante de la agencia. Me dirás que la estaba viendo y te diré que para qué iba yo a estar viendo una agencia de viajes si no estaba enfermo ni tenía familia que visitar. Son esas cosas que pueden estar toda la vida delante de ti y no ves. Y no voy a ponerme a enumerar ejemplos y retratarlos a todos, que no éramos nosotros los más ciegos que estábamos. Aún hoy podría decir muchas cosas que tienen delante de las narices y no ven.

Ahora, solo recuerdo que estamos traspasando la posición de la policía en el aeropuerto de algún lugar que nos habían puesto en el pasaje, que tampoco éramos expertos en agencias y de lo que se trataba era de salir, no a dónde ir. Llevábamos un cacho de chocolate, por si allí no había comida. Más bien, por si era mala y tener un tiempo para acostumbrarnos. Había fama de que nuestro chocolate era muy bueno. Igual que el gofio. Cuando habíamos andado unos pasos, un poli nos llamó y nos dijo, así en voz altota: ¡Eh, canarios! ¿La sartén para qué es, para calentar el chocolate?

Yo llevaba una sartén colgando de la mochila y pensé que sería a mí porque, hasta ese día, canarios más o menos éramos todos. No valía la pena discutir de costumbres —sobre como calentar el chocolate— y además aquél ya era otro sitio y el nota la policía. Y le dije con esa sonrisa mía, que en aquel tiempo era de angelito, que por supuesto y seguimos. Y vuelvo a no recordar nada hasta que estoy en un quiosco de la ciudad pidiendo un mapa de Santa Cruz de Tenerife. El hombre, con un acentillo raro para mí, me ofreció mapas de todo el mundo menos de Santa Cruz y, sobre todo, de Barcelona.

El colega, que despertó pronto —¡Jo!, la de pibas que había por allí y las miraditas que echaban a la sartén— se partía el culo de risa y yo con mis planos, erre que erre, pensando que el mamón había desayunado más chocolate de la cuenta. Cuando vio que el quiosquero me iba ya a meter mano me sacudió y, llorando de las risas, me trajo al mundo: estábamos en Barcelona.

Qué quieren que les diga, yo no había desayunado y las casas aquellas grandes de piedra y altas me recordaban a Santa cruz de Tenerife y uno, en esos casos, ata cabos como bien puede. Pues eso, compré un mapa de Barcelona. Entonces, no sé por qué, decidimos deshacernos del chocolate y empezar una dieta nueva, pero si tienes una pata de ibérico y te vas a hacer vegetariano no la tiras, ¡coño, te la comes!, digo yo. Así que buscamos en el mapa un buen sitio para pasar el día comiéndonos la sartenada. Y, de paso, ver si la sugerencia de la policía funcionaba.

Y no sé cómo fue, pero acabamos en el teleférico de Montjuic. ¡Santo cielo, qué espectáculo! Volando y volando para arriba y para abajo colgados como unos calcetines en la liña del patio de la vieja, sobre aquella inmensa ciudad que no prometía nada, pero que era una pasada. Ahora hay muchas imágenes del Google Earth y de satélites y dronners —enterait@— y hasta de gaviotas artistas, pero en esa época no habías visto una ciudad desde arriba ni en pintura. Bueno… Arrecife bajando de San Bartolomé, pero aquello no era una ciudad por más que el Gran Hotel se empeñara. Pues eso, vuelta y vuelta al teleférico y vuelta y vuelta a la sartén, se nos fue el día y alguien nos recordó con cara de alucinado que aquello se cerraba.

Otra vez lapsus y retomo la memoria en un tren que cogimos con las cuatro pesetas que nos quedaron del teleférico, no debió haber sido gratis. Y tengo un vago recuerdo de la cara del vendedor de los billetes cada vez que íbamos a por otros según pasaba el día. Ja, ja, ja… Hoy día, con la cara de moros rente que teníamos, nos hubieran atacado por tierra, mar y aire al tercer viaje.

¡Ay dios, un tren! Era tan de cine para un conejero cinéfilo para el que Atlántida sólo era una sala de cine que te juro que yo miraba por la ventana y veía las butacas del cine y la gente mirando para nosotros, que éramos los actores. Y por las ventanas del otro lado, un mundo de color verde, pero un verde raro. No era como las puertas de las casas de Lanzarote ni como la raya de la camiseta del equipo de fútbol del Elche, que eran las referencias; era más oscuro, como si estuviera mojado. Verde con negro.

Por supuesto, nadie nos explicó bien a dónde íbamos con el tren y allí, después de muchas horas parando por muchos pueblos más grandes que Arrecife, de pronto, en una de las paradas, alguien —no recuerdo quién— nos pidió el pasaporte. Le sacamos el carnet y no valía… ¡Jo!, acabábamos de tropezarnos con nuestra primera frontera, Francia. Y menos mal que no era Europa, porque si pasamos a ver cómo salimos de allí. ¿Te imaginas? ¡Eh, eh! Fren, may fren, yo primo Gadifer de la Salle. O eso, o: Primo mío tiene perro caza conejos bueno se llama Napoleón… ¿Me ayudas? Fatal...

Bueno, que no entramos. Así que nos bajamos empezamos a caminar para atrás y sin darnos cuenta y no sé cómo estábamos en una playa urbanizada llena de guiris, como Lanzarote. Pero no había la solajera de aquí —no habíamos probado el veranito catalán todavía— y nosotros no nos conocíamos, porque no sé si se han dado cuenta pero, normalmente, te conoces por lo que los demás conocen de ti, y si los demás no conocen nada de ti, pues no te conoces, y aquello era como una sensación guay. Así que nos miramos y sin decir palabra, como se hablaba en el parque, pactamos que él no sabía una mierda de mí y yo otra de él. Porque cuatro o cinco cosas si sabíamos el uno del otro, y con menos la peña ya se hace una personalidad.

Sucedió así porque en ese momento dios, que apareció como los revisores del tren, quiso echarle una mano a dos gilipollas. Yo en aquel tiempo a dios le llamaba Chucho. No sé, dios es como muy de me cago en dios y esas cosas chungas o como un recadero que todo el mundo le pide de todo. Así que lo miramos y le dijimos: Tampoco te conocemos, ¡eh?, y tampoco nos conoces, porque, ¿sabes?, él lo ve todo y si le sigues el rollo es un muermo; entonces sí que te endiña una personalidad y se descojona de ti, como para quedarte en el mundo con ella, ¡aguita! No sé por qué la peña piensa que dios no tiene sentido del humor y vaya si lo tiene y vaya que es rarito: pasa mucho tiempo solo. Y le gusta que le hagas reír.

Nos pudo haber fulminado allí mismo dándonos un buen trabajo por aquel sitio —con eso se parte el culo—, pero no estaba de mal rollo y nos picó el ojo. Cuando dios te pica el ojo es muy fuerte, porque solo tiene uno en el centro de esa pirámide. Y es como raro. Pero notas el apretoncito del párpado y sabes que es una picada y no ese cerrar el ojo chunguillo, de cuando vas a pasarte de largo y se pone dolido. Bueno, pues después de aclarar las cosas con dios, que siempre es bueno, tomamos la primera decisión. Cuando no tienes personalidad colgando se decide rapidito y guay. Todo lo contrario de cuando estas colgado… de una personalidad.

La primera decisión que tomamos, así en plan de decidir algo, fue que no habíamos ido a parar hasta allí para ver guiris y menos para trabajar en el guirerío. Así fue como fuimos a parar a los frutales de Lérida, que se llamaba Lérida. Que a mí, por los recuerdos y por el sonido, me parece mucho más guay que Lleida. Que es como si se fuera a desmayar, ¿no?, esta Lleida. El colega y yo ya nos hicimos algunas aventuras y desventuras por ese sitio que si caminabas un poco al naciente tenía al lado pegada a España. Y a mi esa España también me empezó a gustar con locura. ¡Ños, y era muy grande! Muy muy grande. De tamaño.

Pero el colega, de pronto, empezó como a pensar. No sé si era la falta de comer chocolate a todas horas o qué, pero nunca no lo había visto así pensando y pensando todo serio, ni a él ni a ningún colega. Así que esperé con calma, aguardando que pariera algo de lo que tenía en el coco. Y no fuera un ataque de alguna personalidad que se le hubiera colado. Porque, claro, cuando no tienes, si no estás atentito, se te puede colgar alguna muy fácilmente. A nosotros había tres muy pesadas que nos habían echado el ojo: la de hippies, la de canarios y la de tíos buenorros. Que allí parecía que las mujeres comían otras cosas.

Un día, de pronto, parió y dijo así, como trascendente: Ginés, los canarios somos unos quejicas. Me quedé pasmado esperando algo más: ¡Jo!, llevaba días pensando. Y entonces, de pronto, siguió y largó una frase que por supuesto justificaba de largo aquel ensimismamiento. Y dijo: ¡Aquí sí que hay godos! Y supe que el viaje lo iba a seguir solo.

Había conocido el gótico, las catedrales góticas y allí, entre las luces de las vidrieras, el frío de las piedras y las tripiadas de las cosas que esculpían, encontré una frontera de verdad, una que iba a pasar con pasaporte o sin él. La de la historia del hombre, aquella con que los maestr@s y profesor@s se empeñaban en martirizar a uno bajo el sofocón de las jaulas. Y esa frontera se abría ante mí insinuando un mundo infinito e insondable. Y ‘mí’, como les conté, no era nada, un cuenco vacio donde cabía todo de todo. Hasta 40 millones de god@s y todas sus historias.

Y a todas estas sigo sin entenderlos mucho. ¿Por qué les cae más simpático Urdangarín que Piqué? ¿Por vasco o catalán? ¿Por princesa o estrella? ¿Porque uno se las toca con las manos o el otro con los pies? ¿O porque uno roba calladito la boca y el otro curra y larga? La verdad es que son raros. A mí, y aquí me mojo, me encanta Piqué y no me gustó nunca nada el otro, el zorrocloco del yerno.

Cuando llegábamos a la huerta de amanecida, cada mañana paseábamos por los caminos que había entre las líneas infinitas de los melocotoneros, entre las yerbas empapadas, y con los primeros rayos del sol encendiéndolos, entre millares y millares, elegíamos uno, por gusto. Y luego nos juntábamos para el pan tumaca y cada uno presumía de su melocotón.

Seguidamente procedo a sobrevolar sobre el perfil del triste personaje. El presidente del Gobierno de España plagió su tesis doctoral en un 16%, según Turnitin, o en un 21%, según Plagscan, aunque Moncloa mintiera insólitamente con su 0,96% oficial. El mero hecho de que un relevante político plagie para obtener un título académico ya es suficiente como para que se produzca su dimisión irrevocable. El mejor resultado electoral de Pedro Sánchez fue el del pasado 28-A, con un 28,68% de los votos, que es el peor resultado del PSOE en la actual democracia. A este resultado se le acerca el de Rubalcaba en 2011, con un 28,76%, resultado tan malo que marcó el inexorable declive político de aquel siniestro aspirante. Pero si nos vamos al peor resultado del plagiador, un 22,01% en 2015, resulta que nos tenemos que remontar para obtener peor resultado que ese a la España de 1936 con Indalecio Prieto como líder del PSOE, un 20,09%. En cualquier caso, se puede afirmar que los resultados electorales de Pedro Sánchez comparados con los históricos del PSOE son de los peores de esa fuerza política golpista y ladrona, aunque su actual Secretario General esté permanentemente a punto de autoproclamarse emperador de la socialdemocracia europea. Ver para creer.

Prosigo con el repasito deteniéndome en el concepto de logística que tiene el presidente. A bodas de familiares, a conciertos con su mujer, de postureo a incendios e inundaciones, a Burgos, a actos de campaña electoral y a disfrutar de vacaciones: para todo eso y más, Falcon y Super Puma públicos, que es exactamente lo último que cabe esperar de uno que dice tener principios socialistas. Por cierto, una vez vino a Lanzarote de vacaciones, en Falcon por supuesto, infringiendo las normas de aviación pues apareció saliendo de la cabina con su perra Turca, sin transportín, y sin transportín también, e infringiendo pues las normas de tráfico, se montó con Turca en el cochazo oficial.

Alejándome de la anécdota y yendo al fondo, propongo reflexionar acerca de que el propio PSOE le rechazó y forzó su huida del liderazgo orgánico. Asimismo, conviene reflexionar sobre el hecho de que es el primer y único presidente del Gobierno de España que jamás ha sido investido tras resultado electoral pero que, además, ha fracasado en 4 intentos de investidura. Voy a repetir en letras el número citado: CUATRO. Para no extenderme, al objeto de que el lector no vaya a percibir ensañamiento, finalizo la descripción enfatizando algo que me parece fundamental: Pedro Sánchez es el único presidente del Gobierno de España que ha llegado a serlo sin que los españoles le votaran pues no era siquiera diputado cuando llegó a La Moncloa.

Pero pese a que todo lo que concierne a Pedro Sánchez Castejón sea inquietante, lo más preocupante es que en el pasado abril le votaran siete millones y medio de españoles, desafiando dichos votantes a todas las leyes de la lógica. Lógica que dice a gritos que, si bien un tipo así tendría que haber dejado la política tras el escándalo de la noticia del plagio, al no haberse producido lo lógico, tendrían que ser los propios votantes quienes le hubieran puesto en su sitio. Porque es un mitómano, un egocéntrico, un amoral, un exhibicionista, un egoísta y un sinvergüenza. Finalmente, la pregunta a mitad de septiembre es qué va a pasar el 10 de noviembre.

¿Volverán a votarle? Esa es la cuestión que quedará despejada dentro de algo más de 7 semanas. Que nadie olvide que las generales anticipadas, y su coste de 140 millones pagados por todos nosotros, han sido propiciadas por él ya que hasta última hora tanto el chavista de Galapagar con los separatistas, por el lado de la ultraizquierda, como el veleta, por no se sabe qué lado, le han ofrecido apoyos a su investidura. Quien se ha negado en redondo ha sido Pedro Sánchez, seguramente porque confía en Tezanos y, por qué no decirlo, en Soros y en sus herramientas de transcripción de datos electorales. Pero, a ver si nos entra la risa a todos los españoles a las 22 horas GMT del próximo domingo 10 de noviembre con el PSOE al 12,5%, como en 1933 con Largo Caballero como candidato. Es lo que se merece el felón y su siempre ridículo PSOE

A todos aquell@s heroes que, en la intimidad más profunda, 

afrontan calamidades y dificultades extraordinarias 

en los silencios de la mente y el corazón.

No vine aquí para reclamar un paraíso perdido. Estoy aquí, para sobreponerme a todo y cambiarlo. A la antiquísima huella que llevo grabada en el ser, de desamor, traición, vergüenza, frustración, abandono, violencia, marginación, asco,  ausencia y lo que quieran. Sobre todo lo que yo he causado. Pero también lo recibido. No solo mi parte, la de mis padres, mis abuelas, mi aldea, mis pueblos y la del resto de los seres. Todo. Y solo existe una maña que yo conozca y es ser igual de conscientes de lo chachi que de lo chungo. Ya sea en el aspecto físico como en el emocional. Porque podemos sufrir un dolor de muelas segundo a segundo mientras dure, pero disfrutamos de su alivio muy poquito rato, muy poquito.

Y sé que la felicidad es justo lo que se siente cuando ese dolor se va, ese preciso instante de conciencia del alivio… Ese espacio donde no necesitas absolutamente nada. Eres. Entonces, la cuestión es porque la largamos tan rápido sin ni siquiera un nuevo dolor por medio. Por si sirve de algo, yo he aprendido a mantenerla a sostenerla segundo a segundo y solo hago lo que hacía cuando era dolor, ser plenamente consciente del sencillo hecho de ser placer, segundo a segundo. A eso también me refiero cuando digo a veces ‘el cuenco’. Que se acabe el rollo es algo que ahora ni me ocupa ni me preocupa lo más mínimo; puede que vengan dolores y muchos y varios, míos y ajenos. Los siento y los asumiré. Pero no será porque yo los invoque. Y así es desde el primer instante. Y desde mucho antes, incluso.

Hace sesenta y tres años mi madre tuvo su primer hijo, que vino a ser yo. No fue un parto "normal"; llegué a este estado de forma extraordinariamente violenta. Por algún motivo que por ahora no he sabido detectar, me aplacé, me regodeé en la barriga de mi madre. No sé si era miedo al nuevo mundo o que no quise saltar hasta ver algo más del anterior; tal vez trate de sincronizar cosas que de otra forma no hubieran sucedido, o tal vez me pasé de feliz allí. Tal vez tenía algo que aprender o tal vez fue solo miedo. Quién sabe.

El caso es que no salía y mi madre agonizaba después de días de infructuosos intentos por traerme aquí. Cumplidos los diez meses y con la fontanela ya cerrada y envuelto en más de cinco kilos de testarudez, el doctor decidió matarme para salvar a mi madre que estaba ya en la última agonía. Ordenó que prepararan lo que entiendo era una especie de taladro para pulverizarme la cabeza y salió fuera de la habitación. A fumar, me imagino. Esa catada honda del que se piensa hacedor de la vida y la muerte en el mismo gesto. Allí quedaron mi madre y doña Lola, la partera, mi guarda de transición. Mi puente. Parece ser que las dos se confabularon para no matarme. Mi madre, en su agonía, estaba dispuesta a jugársela. Y decidieron no preparar nada. Yo no soy capaz de describir la tensión el horror y la esperanza de aquellas dos mujeres en aquel cuarto, solas. Infinitamente solas, pero al menos con la práctica ancestral de manejar la soledad. Cuando el macho llegó, se cogió semejante berrinche, montó en cólera les metió una bronca descomunal. Trinco los fórceps y me arrancó.

Vine a la vida como el que se va a la muerte de un hachazo en la cabeza. Bueno, a la inversa. Así que mi madre quedó rota y yo salí destrozado: sangraba por orejas, nariz, un ojo y sabe dios qué mas. Me gusta pensar que el tío se jodió la muñeca. Pero, al menos, tuvo el jeito de sacarme. Se lo agradezco en toda la intensidad de la palabra agradecer. Tal vez, a veces haga falta un gesto bruto para "dar" la vida. Tal vez, otro con más sensibilidad nos hubiera matado. O solo hubiera salvado a uno. ¿Quién sabe?

Hace no mucho pude llegar a ese momento. Me sentí arrancado por las quijadas y me desmayé, caí hacia atrás en una de ‘mis’ piedras. Así que parece ser que me está vedada la conciencia del suceso. El dolor se puede asumir hasta cierto límite; más allá de él, está oscuro. Es como el placer: llegado a un punto está esa luz igualmente infranqueable. O tal vez lo que está vedado es la información de quiénes somos en ese momento; tal vez, fue mi tremenda curiosidad innata lo que me mantuvo allí tanto tiempo, intentando verme de los dos lados al mismo tiempo. Los curiosos nos solemos llevar buenos palos por curiosear. Y otras veces hacemos mucho daño al levantar las tapas selladas por los tiempos, los secretos, los silencios, los pactos, las costumbres, las redes de la historia. 

Fue en Arrecife el 5 del junio de 1956. Luego Día Mundial del Medio Ambiente. ¡Ja!, no creo que esperara por eso. Eso yo. Mi madre sí que recordaba el dolor, pero una madre nunca te enseñará la oscuridad. Así que hoy doña Trinidad, madre, mamá, cumplimos 63 años de semejante evento. Y dejo para el silencio otros sucesos del postparto que hoy ningún guionista dejaría atrás. Y a mi pobre padre, don Ginés, no me lo quiero ni imaginar, con lo atacao que era. No sé si estaba allí fuera, me imagino que sí y me imagino cómo se mirarían él y el doctor entre la polvasera del humo de sus cigarros. Yo era el primer hijo de ese hombre, que se dirían con los ojos —mi padre tenía los ojos verdes más bonitos del mundo; sin ellos yo no estaría aquí—, se retarían, se odiarían, maldecirían las cosas de la vida o temblarían resignados ante la inmensidad gestual del universo.

Pues pasé aquella, pasé en moto a ciento y pico por hora en bañador contra el asfalto, pasé en coche sabe dios cuántas vueltas de campana y la estrellada final. Y, sobre todo, pase lo sucedido en el hospital —otra que ningún guionista dejaría atrás—. Pasé una semana, siete días con sus horas minutos y segundos, de un dolor de muelas extremo en Alegranza, solo, sin analgésicos de ningún tipo y sin la más mínima posibilidad de comunicación con el exterior porque no había aparatos y sí había un temporal de desecho. Pasé un tratamiento de hepatitis C, acurrucado como un perro en el sofá, una eternidad. Y algunas otras con su dolor extremo. Pasé dolores emocionales inaguantables y algún ataque de ansiedad o angustia al borde de la locura. Y pasé una enrocada cagado de miedo en un ataque de vértigo brutal al borde del filo de la caldera de Alegranza, a unos imposibles diez metros de llegar arriba. Pánico. Vidal, solo Vidal con sus formas y sus mañas y sus tiernas palabras, pudo sacarme de allí. A rastras. Me dice que le hice jurar que nunca lo contaría. Le he pedido permiso para romper el juramento.

Pase por ver hombres y mujeres agarrados a nuestras ropas de soldados, arrastrándose, rogándonos que no los abandonáramos y armados hasta los dientes, llevándonos hasta el último cartucho, los dejamos allí en manos de los nuevos invasores del Sáhara. En un instante, con 19 años, ya sabía mucho sobre la política y las naciones. Y dolía. Pero, por algún motivo que desconozco, no recuerdo haber sufrido, debe de haber sido por como comencé la vida que el dolor siempre me vence al sufrimiento. De hecho, indagando un poco más, si he sufrido tiene que ver más con cosas imaginadas que con la vida misma. Es decir, cuando en medio de la bonanza del dolor dejé de sentir placer y me puse a desear, a demandar, a criticar, a esperar…  ¡Aaaaaaaaahhhggg!

Y aunque haya sido esta la situación más común en el ‘tiempo’ de mi vida, ahora, visto desde este presente, esos espacios casi diría que no existieron aunque fueran todos ellos juntos años oficiales de tiempo, casi todo ese tiempo. Solo percibo como vivido lo que dolió o lo que ‘placentó’. Esto, no lo cuento porque se haría muy largo y poco placentero. Asií que estoy como bastante convencido que mis niveles de placer tienen algo que ver con sus opuestos del dolor. Dicho de otra manera, que el dolor señala hacia allí. No estoy seguro de eso; estoy en modo aprendizaje.

De la misma manera, parece ser que todo el dolor físico, represivo, que pasé en la escuela e institutos se me ha transmutado en un infinito placer por aprender y un agradecimiento inusual a las enseñanzas que la vida y sus maestros y maestras, de aquí y de los otros mundos, me van otorgando. Ahora, cada vez que respiro es un hondo placer, continuo. Adentro y afuera, viene y va, estoy no estoy, toma y da, soy no soy, aprendo y no sé. Y, entonces, ahora ya puedo pensar en el pasado y en el futuro, porque lo hago agarrado a esa respiración, fijado al instante mismo, saboreando el pensamiento como el acto de acceso a la creación que debe ser. Y puedo pensar que el próximo cambio de estado se pueda dar aunque el dolor que haya que asumir sea incalculable. Porque ese dolor lo viví ya. Y pasé. Y tengo una foto en el regazo de mi madre, tan a gustito. Tan chinijito.

Como ya dije en otro ‘post’, soy un cactus que solo florece cada treinta años. Así que esta es mi conclusión, mi flor de los sesenta: Ya no deseo una muerte digna, ni temo a una indigna, ni deseo una feliz ni temo una infeliz, ni acompañado ni solitaria, ni rápida, ni pacífica, ni indolora ni sana, ni naaa de naaa. La que toque, que no es asunto mío, será la que necesito. En la que confío. Y eso aligera tanto… Y respiro: Adentro y afuera, viene y va, estoy no estoy, toma y da, hombre mujer, mujer hombre, soy no soy, aprendo y no sé.

Esto lo escribí por mi sesenta cumpleaños y, con alguna mínima corrección, lo publico hoy, el primer cumpleaños de la muerte de quien me dio a la luz y a la oscuridad. Trinidad es su nombre y me indicó claramente que más allá de la luz y la oscuridad hay otro ‘ver’.

Vemos egoísmo en los niños, en los grandes y pequeños mamíferos, en los peces y hasta en los insectos. Lo que nos sitúa ante la hipótesis, ya tesis, de que todo lo que deriva del marxismo es antinatural, todo lo que tiene que ver con socialismo es contra natura y todo lo que huele a reparto progre suena a cuento chino. Al fin y al cabo, el hecho filogenético es un condicionante supremo estrechamente ligado a la supervivencia y a la mejora de la especie, guste más o menos a la desnortada progresía. Llegados a este punto cabe preguntarse, ¿qué es lo nuestro?

Incluimos en lo nuestro el bocata que tenemos delante, el reloj que llevamos en la muñeca, la chaqueta, el coche, la casa, los seres queridos, el entorno físico y su cuidado ecológico y hasta España como realidad socio política. Visto desde la óptica contraria, quien se sienta ajeno a lo nuestro es alguien sobrenatural, o imbécil, o sencillamente un mentiroso al que le va el postureo progre.

Sin embargo, la progresía y su buenismo venden como evolucionado exactamente lo antinatural, venden como paradigmático que un migrante que ha entrado ilegalmente en España cobre más que un español cotizante durante años, ahora jubilado. Es aparentemente fantástico, ¡qué espectacular gilipollez!, para la izquierda acoger a cuantos más mejor, sin importar las listas de espera, o que los de aquí no lleguen a fin de mes. Es más, la progresía ve normal que el militar que está de guardia vigilando la casa de todos los españoles, en la frontera de Ceuta y Melilla, sea rociado por heces y cal viva. Porque estimados lectores sí, es una insólita gilipollez obviar que España es propiedad de todos los españoles y que todos tenemos la obligación legal, derivada de la Constitución, de defenderla.

En medio del contexto chorra del pensamiento progre respecto de los derechos de quienes entran a España violenta e ilegalmente y respecto de cómo hay que defender a España en comparación de cómo los propios progres defienden sus domicilios, Santiago Abascal plantea levantar un muro infranqueable en Ceuta y Melilla y la expulsión de los inmigrantes ilegales. ¡Bravo por VOX! Pero yo añado un extra a la valiente propuesta del presidente: electrificar dicho muro.

Sé el efecto que ha producido en el lector progre lo de electrificar el muro, parecido a cuando Heidi se enteró de que a los niños no los trae la cigüeña, por lo que seguidamente explico de manera resumida que la electricidad que pido se instale en los muros de nuestras fronteras es insoportable para quien intente entrar ILEGALMENTE en España: invadirla. Pero que si el delincuente, sí, he escrito delincuente, finalmente sufre las descargas eléctricas, estas serían en pulsos no inferiores a 1,2 segundos y de intensidad no superior a 5 julios. Dado que a los prejuicios de la progresía se une su inconmensurable ignorancia, informo que esa electricidad no solo no es letal, sino que ni siquiera es lesiva. En todo caso, y viene muy al caso, recuerdo que fueron los socialistas quienes dieron por bueno que la policía entrara en las casas de los españoles reventando a patadas las puertas sin orden judicial o quienes instalaron las concertinas de las vallas de Ceuta y Melilla, que tan profundos cortes en músculos, tendones, arterias y venas han infligido a los inmigrantes ilegales. Por tanto, a la vista de los terroríficos efectos de la medida empleada por los herederos de Pablo Iglesias Posse así como previendo la oleada de críticas a este artículo de opinión por parte de quienes defienden su cartera pero instan a que nuestra casa común, España, se llene de ilegales que no tienen cabida en nuestro sistema productivo, afirmo una vez más, que la ignorancia de la desnortada progresía no tiene límites pues la electrificación que propongo de los muros de Ceuta y Melilla es una magnífica medida disuasoria.

La pregunta de si creo en dios o no creo en dios, o si crees en dios o no crees en dios —en cualquiera de sus variantes—, no me interesa, no me dice nada y son asuntos personales las creencias de cada cual. La pregunta que a mí interesa es: ¿existe o no existe? Y ahí estoy, en decidir primero si soy capaz de aprehender qué es 'existe' y qué es 'no existe'. Porque enunciar ‘qué es’ de algo que no existe ya es un boyo.

La cuestión pues pasa a ser, lo que no existe ¿es algo? ¿Puede haber existencia si no hay no existencia? Lo que existe debió salir de la no existencia. Lo que no existe de alguna manera sería impulsor de lo que existe. Me pasa lo mismo con el big bang. Al no entender las matemáticas profundas, pues me tengo que agarrar a mi intuición e imaginación, eso estando sobradamente al tanto de que en asuntos de la física de lo pequeño, la cuántica, la intuición sirve más que nada para confundirte.

Pero volvemos. Hay algo muy chinijo, muy comprimido —una singularidad lo llaman—, que "revienta" y aquí estamos. Y cuando te preguntas torpemente si siempre existió ese algo pues te cae que lo de "siempre" no tiene sentido porque el tiempo también comenzó ahí. Si es así, esa singularidad existía en un tiempo que no existía. Y en un espacio que no existía. Digo yo que son inseparables el espacio y el tiempo. Así que me termino hartando y se me ocurre pensar que dios es ese no existir y por lo tanto existe, pero no existe.

Y así vivo, porque al fin y al cabo uno es una singularidad o millones inimaginables de singularidades, y como tal fluctúa entre la existencia y la no existencia. Así que este tipo no tiene la más mínima duda de que dios existe y no existe. Lo fascinante es que cuando dios existe, todo deja de existir. Y entonces, inspiras, expiras y comienza una vez más el espacio y el tiempo y Él deja de existir. O Ella. Pero no se preocupen por eso, porque lo que no existe no tiene ni género ni nada de nada.

A juicio de las distintas empresas del sector, es este el sistema perfecto para que restaurantes, empresas de catering o eventos brinden al cliente la mejor agua posible, sin problemas de costes, pedidos, almacenaje o plazos de entrega. Además, estas empresas apuestan de forma clara por la imagen del negocio, potenciando supuestamente un servicio de calidad y con identidad propia al brindar al consumidor agua 100% pura, siempre fresca y sostenible, ya que al no usar plástico en las botellas reduce el impacto en el medio ambiente.

En cuanto a la calidad del agua, afirman utilizar sistemas avanzados, con la última tecnología y que mediante multifiltración o lámparas ultravioletas brinden al consumidor agua de máxima calidad y seguridad, totalmente libre de gérmenes, residuos y contaminantes, olores y sabores.

Ahora bien, si descendemos al aspecto más terrenal y crematístico del negocio podremos observar que este sistema no deja de ser un modelo de filtros en los grifos de agua suministrados por las empresas contratadas para poner dichos equipos de filtrado en los establecimientos que lo deseen, ofertando mayormente dos opciones al empresario: o bien contratar el servicio de limpieza y recambios con la empresa de filtrado o bien hacerlo el propio establecimiento con los riesgos que ello conlleva.

El punto negro: la limpieza de los envases y la falta de control sanitario

Las distintas webs del sector hablan continuamente y en todo momento de las fuentes y equipos de filtrado, pero olvidan mencionar – intencionadamente o no – los recipientes, es decir, las botellas y tapones a emplear, así como su manipulación, limpieza y demás procesos vinculados. Cabe incluso la duda de si los tapones son de un uso o no, ya que si hacemos memoria en muchos establecimientos que sirven este tipo de aguas las mismas vienen usualmente en una botella ya abierta.

Otro tema importante a tener en cuenta, desde el punto de vista meramente sanitario y de control alimentario, es si dichas aguas pasan controles una vez filtradas. A nadie se le puede escapar que su origen está en las aguas de consumo de los distintos ayuntamientos que si son sometidas a analíticas pero que una vez salen por el grifo desconocemos su composición y si están contaminadas o no al ser embotelladas. Sería deseable conocer si las inspecciones de Sanidad revisan las limpiezas de este equipo ya que puede incluso hablarse de un vacío legal puesto que los encargados de visitar los establecimientos de hostelería son distintos profesionales a los sanitarios que analizan las aguas.

Agua de grifo a precio gourmet

Un último aspecto a tener en cuenta, y no por ello menos desdeñable, es el precio de este producto de consumo. Los restaurantes que ofertan este tipo de aguas lo hacen hablando al cliente de agua de manantiales, cobrando por ella unos precios muy superiores a los del agua mineral natural certificada por no hablar de la diferencia con el agua del grifo.

Es evidente, y todos estaremos de acuerdo, en que hay que hacer una labor para lograr la reducción de plásticos, pero sin que ello se convierta en un negocio para unos pocos. Cada vez somos más los consumidores que deseamos que nuestra alimentación sea sostenible, reduciendo el impacto de la misma sobre el medio ambiente. Esto es lo que hace que, inocentemente, muchas personas busquen restaurantes a los que acudir y que compartan estos valores. 

El agua de mesa debe, por tanto, enfocarse hacia el tema de la sostenibilidad, pero no a costa del bolsillo del consumidor convirtiendo dicha inquietud en un negocio.

Alfonso J. López Torres

Ex Director General Instituto Canario Calidad Agroalimentaria (ICCA)

Aplaudo la iniciativa, la cual incluso observo con cierta envidia pues, como concejal de Teguise y La Graciosa, propusimos que las sesiones plenarias de nuestro Ayuntamiento pudieran realizarse en cada uno de los pagos y núcleos del Municipio, pensando iniciar esta ronda por La Graciosa, en homenaje a su declaración como octava isla. Una lástima que no prosperara, pues bien pudiera haber coincidido la visita parlamentaria con la celebración de un pleno extraordinario donde se abordaran las necesidades de la isla. De momento ese Pleno del Ayuntamiento en La Graciosa tendrá que esperar a mejores tiempos. 

Lo que sí que tendrá lugar serán sendas sesiones de trabajo de la Mesa y Portavoces parlamentarios. Y como de trabajo se trata, me permitirán que recuerde el reto de superar la  doble o triple insularidad que sufren las llamadas islas no capitalinas. Algo que hago desde el optimismo que inspira el nuevo Estatuto de Autonomía. 

Nuestra norma de cabecera en Canarias recoge en su artículo 181 una obligación que permitirá -de pasar a la acción- superar la distancia, acercando la octava isla y a Lanzarote al terreno de la igualdad de oportunidades con el conjunto de canarios, pues la letra y espíritu del artículo 181 del Estatuto señalan que “La Comunidad Autónoma de Canarias velará por su propio equilibrio territorial y por la realización interna del principio de solidaridad, atendiendo, entre otros criterios, a los costes de la doble insularidad (o triple añado yo en territorio graciosero). A tal efecto, se creará un Fondo de Solidaridad Interinsular u otros instrumentos de objetivos análogos. Sus recursos serán distribuidos, en cualquiera de los caso, por el Parlamento de Canarias.”

¿Dónde mejor que en La Graciosa para afianzar este compromiso? Un territorio en el que la  insularidad se presenta elevada al cubo pues ni cuesta lo mismo para la Administración el nuevo Centro de Día a construir, ni que los hijos de La Graciosa estudien fuera.

Estamos ante un reto, el “reto del 181” que hará del archipiélago una región mejor, apostando por la igualdad de oportunidades y la solidaridad interterritorial, el cual pasa por acciones que, ojalá, con el paso del tiempo podamos decir que comenzaron un miércoles 4 de septiembre de 2019 en tierra de La Graciosa y Lanzarote. Que así sea.

Marcos Bergaz

La urgencia de impulsar, con todos los medios posibles, la implantación de energías renovables podría justificar esta acción ante la situación de dependencia energética en que se encuentra la isla y el riesgo de empobrecimiento que acarrea. Cierto es que interesa facilitar los trámites, dar ventajas y favorecer el crecimiento de renovables para lograr autonomía energética.  No es menos cierto que las renovables suponen una oportunidad económica para el tejido social de la isla por cuanto el sector es capaz de generar nuevos empleos para muchos jóvenes que están formándose en la materia. Y para las empresas es una apuesta importante porque en la medida en que desarrollemos ese saber hacer, seremos capaces de exportar ese conocimiento a nuestro mercado más próximo: África Occidental y La Macaronesia. Una garantía para el crecimiento de nuestro tejido empresarial.

Sin embargo, a pesar de que las ventajas son muchas, no podemos permitir que ese desarrollo se haga de cualquier manera y en cualquier lugar. Tenemos que encontrar la fórmula adecuada para encajar las piezas que nos permitan hacer todo esto sin hipotecar el futuro de nuestros hijos y de nuestra tierra. Es absolutamente necesario que el Cabildo regule los espacios adecuados para la ubicación de estas instalaciones renovables, que pueden ser de carácter público o privado.

La Cámara de Comercio de Lanzarote ha participado en exposiciones y ferias anuales para mostrar las últimas tendencias en el sector de las renovables. Desde la primera feria de vehículo eléctrico, en noviembre de 2011, hasta la última edición de Expoenergía en 2018, organizada a través de la Ventanilla Única de Energías Renovables del Cabildo de Lanzarote, hemos comprobado la multitud de alternativas que existen para desarrollar experiencias diferentes al modelo depredador.  Llegados a este punto, podemos afirmar que es posible y deseable combinar el interés económico de nuestras empresas con criterios de sostenibilidad.

A las puertas de una huelga internacional por el clima en todo el mundo, en la que la juventud reclama un futuro para la humanidad y el planeta, es el momento perfecto para que Lanzarote, que ha sido pionera en abanderar esta corriente de respeto al territorio y su biosfera, dé ejemplo de que podemos conseguir retorno comercial de la sostenibilidad garantizando el futuro para la isla y sus próximas generaciones. Ese es el único fin justificable.

Pensábamos que el mar se llevaba los residuos que vertíamos. Y nos quejábamos si un petrolero de mierda largaba residuos cerca de nosotros. Pues bien, somos ocho súper buques enormes largando la mierda de sus pasajeros al mar —uno de los buques es muy chinijo, pero parece que le va la vida en seguir la estela de los grandes—. Y en mierda no metamos solo caquitas, va petróleo, fertilizantes, químicos, desechos médicos e industriales y lo que quieras imaginar. Porque largamos más de lo que puedas imaginar.

Pensábamos que no volveríamos a pasar por el mismo sitio. Y que si volvíamos, el mar se lo habría tragado todo. Vamos, que el mar no necesitaba digerir, pensábamos. Como no le hemos visto estómago ni intestinos, va a resultar que vamos a empezar a descubrirlo por el culo. Sin embargo, nos preocupaba e indignaba los desechos que el mar lanzaba a cubierta por nuestras bordas. Guarros decíamos ¿quiénes serán los que tiran esto que nos llega? Guarros, ¡la civilización!, como si nuestros barcos fueran a velas. Ahora, qué le pedimos al capitán, ¿otra ruta? ¿que limpie el mar?

Las lluvias que cayeron el invierno pasado en La Graciosa eran estériles, por decir poco. Que pocas flores se atrevieron a tomar esa información. Ahora párate e imagina: llueve, llueve y llueve y nada se pone verde. No te lo creas.  Pero paso. Bueno algo se puso verde pero duró un suspiro. Cuánta simiente perdida.

Lo enseñaban en la escuela: el agua de la lluvia viene del mar. O de lagos y ríos que están más pringaos aun. Y en formato nubes navegan por esos cielos recogiendo todo tipo de humos y partículas inmundas. Había unos pocos a los que mandaron al carajo de los barcos, gritando, alertando y avisando hasta parecer payasos dislocados para aquella masa que felizmente deambulaba por cubierta.

El resto, la mayoría del pasaje en las bodegas, camarotes y salones de juegos, ajenos a todo, echando más madera al polvorín. Cabreados si alguien manchó mínimamente su máquina o su honor. Mirando el mundo en pantallas de cristal. Soñando en las bodegas de ‘Paraíso’ —así se autodenomina la flotilla— con viajar a otros paraísos, donde el mar es azul y verde esmeralda transparente.

Ahora, unos y otros se asoman a las bordas y miran incrédulos cuánta merde. Y cuánta vida extraña e inoportuna. Y por su puesto piden cambio de capitán. Para que el nuevo capitán cambie el rumbo. No lo que tiramos al mar.

Muchas son las voces que exigen Educación Afectivo Sexual.

Ante la dura realidad que estamos viviendo (aumento de ITS, violencia sexual, embarazos en adolescentes, soledad emocional…) mucho se habla últimamente de la necesidad de la Educación Afectivo Sexual (EAS).  Sin embargo, no son tan frecuentes las aproximaciones desde el punto de vista de la igualdad, la diversidad y la integralidad, ni de un planteamiento que parta de entender que esa EAS debe ayudar a construir relaciones marcadas por el respeto y el empoderamiento. La EAS no es un hecho puntual, ni se puede concretar en la charla de algún especialista o activista; es un camino formativo de largo recorrido que implica un trabajo personal. 

En el Informe Los derechos sexuales y reproductivos, derechos humanos básicos: Políticas sanitarias y educativas  en materia de salud sexual y reproductiva en Canarias: Abandono y desmantelamiento, elaborado por el Colectivo Harimaguada constatamos que, a pesar de los 9 años de vigencia de la Ley de salud sexual y reproductiva y de la IVE, las políticas sanitarias y educativas del Gobierno de Canarias, lejos de reforzar lo mandatado, han supuesto  un claro deterioro en materia de educación afectivo-sexual, de atención a la salud sexual y reproductiva, de prevención de las violencias machistas;  tanto por el progresivo desmantelamiento de los planes, programas, recursos y servicios previamente existentes en materia de sexualidad, como por el  cambio de enfoque experimentado: frente al modelo integral al que se tendió  en épocas anteriores, se ha impuesto  una visión fragmentada, con acciones y medidas puntuales.

Este informe tuvo una importante repercusión mediática y política, consiguiendo que, desde distintos organismos e instituciones, se produjeran pronunciamientos públicos de compromiso para implementar medidas sociales y educativas que recondujeran la alarmante situación que éste nos muestra en cuanto a la situación de los derechos sexuales y reproductivos en Canarias. Pero lo cierto es que, en la práctica, no visualizamos los planteamientos integrales, comunitarios, que son necesarios.  Las posibilidades para educar son muchas, pero no pueden ser parches, ni acciones para fotos, requieren ir a la raíz del problema. 

¿A qué nos referimos cuando exigimos Educación Afectivo Sexual? 

Se trata de educar personas seguras y confiadas, con adecuados vínculos de apego, que valoren positivamente la vida, los afectos, la sexualidad, las relaciones y a las demás personas, con conocimientos afectivos y sexuales fundamentados, que sean capaces de  aceptar y construir su propia biografía sexual y amorosa, diversa en orientaciones (homo, hetero, bisexualidad…), en identidades (hombres, mujeres, intersexuales, trans*…) y en deseos,  que valoren la riqueza de esta diversidad,  que asuman una sexualidad que va cambiando a lo largo de la vida, moldeándose a través de los procesos de aprendizaje y socialización y de nuestros gustos y deseos.

Personas con empatía, capaces de reconocer, manejar y resolver de manera positiva, saludable, igualitaria y placentera los vínculos afectivos, de comunicación, de erotismo, de acompañamiento, de intimidad corporal, los afectos sexuales (deseo, atracción, enamoramiento) y sociales (amistad, amor, altruismo…), cuya capacidad de elección esté guiada por los valores del “buen trato, del bienestar”; con habilidades sociales e interpersonales, con factores de protección frente a los problemas y riesgos, con una clara ética relacional corresponsable, una ética del placer, de la salud, de los cuidados, del derecho a la vinculación y a la desvinculación, del derecho a la libre maternidad y paternidad… 

Es necesario que niñas, niños y jóvenes, en toda su diversidad, aprendan cómo relacionarse, cómo expresar sus emociones, cómo dar forma al propio sentir sin avasallar el deseo de la otra persona, cómo aceptar sus frustraciones ante la imposibilidad de llevar a cabo sus deseos más primarios o las decisiones que nacen de los razonamientos más elaborados. Es esencial trabajar la autoestima y seguridad en sí mismas, desarrollar la independencia afectiva, la asertividad, la expresión de sentimientos, la petición de ayuda,  el saber decir sí y decir no con libertad propia y sin presión del grupo,  e interpretar y aceptar el sí y  el no de la otra persona sin que suponga un menoscabo para su integridad. Necesitamos el aprendizaje en buenos tratos, en respeto, en humanidad.

Es imprescindible deconstruir las ideas estereotipadas y erróneas sobre la feminidad y la masculinidad, examinando de forma crítica los modelos de amor en los que esta sociedad nos socializa, vaciando de atractivo los modelos violentos y desarrollando gustos y preferencias por modelos de personas con valores igualitarios; que puedan vivir relaciones diversas, sin jerarquías, imposiciones ni desigualdades, relaciones que no impliquen dominación o subordinación, ni sean caldo de cultivo para la violencia.

Esta Educación Afectivo Sexual requiere una apuesta decidida y comprometida.

Pero para ello es necesario poner los medios, los recursos económicos para que la EAS, como tarea compartida por todos los agentes sociales, sea una realidad en la práctica.  Urge la puesta en marcha de planes de educación y atención a la sexualidad integrales, biográficos, desde una visión positiva del hecho sexual humano, no heteronormativos, desde la igualdad y la diversidad, con implicación de sus protagonistas, como una responsabilidad compartida. Una EAS que es función primordial de las familias porque es en ellas donde adquirimos nuestra seguridad emocional, donde aprendemos a convivir, a disfrutar, a relacionarnos afectivamente. Una EAS que es tarea fundamental de los centros educativos y de los servicios socio-sanitarios porque son los lugares en los que todas las personas podemos tener acceso de manera igualitaria a esta formación y atención integral, a una educación y atención que debe satisfacer las necesidades humanas.  Una EAS que también es crucial desde los medios de comunicación, que nos deberían transmitir valores positivos, igualitarios, de respeto, de disfrute de las múltiples formas de vivir nuestras relaciones.  Una EAS que tiene que ver con un proceso de construcción de una sociedad más justa y más humana, una sociedad donde el afecto a nosotras mismas y a las demás personas, conjuntamente con el respeto, la tolerancia, la solidaridad, la justicia y los cuidados, sean los valores básicos que nos ayuden a relacionarnos de manera positiva e igualitaria.

Hacen falta otros modelos de vida y de relaciones que no dañen a las personas, que dignifiquen la vida. Ello requiere que las necesidades humanas estén en el centro de la acción política de los gobiernos. Requiere recursos y voluntad política. ¡En su exigencia continuamos!

Por Mary C. Bolaños Espinosa

 Colectivo Harimaguada

Ayer visité la exposición que hay en El Almacén de Daniel Jordán, creador que desconocía. Hacía mucho tiempo que algo no me conmovía. En ese ámbito del arte; o en esas formas de expresar el arte. Yo, que vivo en permanente asombro, fui sorprendido y asombrado. Bueno, nada más que decir; solo que al instante me recordó algo que había escrito hace tiempo. Y que repito aquí.

¿Cuando dejamos de mirar las sombras y rechazamos el susto? Cuanto más aprendo de la vida como uno, como especie y como especie de especies, más vulnerable me siento. Y eso hace el juego cada día apasionante. Y cuando digo aprendo, digo aprender a desaprender todo lo aprendido. Esfuerzo inútil, pero que tiene la recompensa de abrir espacios nuevos, impensables —Y colocar esta última palabra está muy pensado—.

Y lo aprendido es un velo sobre un miedo detrás de otro miedo y detrás de otro y otro. Y una coraza detrás de otra coraza detrás de otra coraza, cubriendo los sentimientos masacrados. Descorrer los velos como cuando de niños entrábamos en una casa en ruinas. Aterrados e imparables. Volver a sentirlo todo entre sombras inquietantes a cambio de nada o, como mucho, un susto.

Levantarse cada mañana para morir y acostarse cada noche para morir. Y fracasar cada día y cada noche en ese intento es épico. Y ese fracaso y no otra cosa es la vida. Hasta la tierra cada tiempo cambia su polo magnético.

Así, aclamados e icónicos artistas como Antonio Molina, Manolo Escobar o El Fary hoy serían censurados e, incluso, denunciados y perseguidos; hablamos de lo que tan solo hace 4 ó 5 décadas era patrón de conducta social. Pero en esa misma línea también podemos hablar de los rompedores en 1989 Hombres G y su “Sufre Mamón” o los innovadores en 1999 Estopa y su “La Raja de tu Falda”, que en la actualidad serían literalmente machacados como intolerables machistas. Esta realidad sociológica que impregna todo y a todos obliga a reprimir la libido heterosexual masculina, generando varones jóvenes tendentes a disimular cualquier manifestación de su masculinidad, bien conductual o bien estética, estando por tanto y por contra muy bien aceptada la feminización de ellos. En el mismo sentido, aunque en menor medida que en los varones, cotiza al alza la imagen de la mujer liberada de los estereotipos femeninos imperantes hasta hace bien poco, por lo que en ellas se impone la androginia. Al fin y al cabo, de lo que se trata es de eliminar diferencias fenotípicas negando u obviando el hecho genotípico, sin importar las consecuencias que de ello puedan derivarse y que básicamente resumo en dos: la homogeneización sexual de la humanidad bajo la óptica socialista del todos somos iguales y la, aún más grave, puesta en peligro de la continuidad de la especie humana, siempre y cuando este sinsentido no se corrija para evitar su absurda deriva.

Es tal el omnipresente condicionante adverso que soporta el varón heterosexual, promovido por la desnortada progresía, que hasta el marco jurídico y su consecuente actuación judicial le discrimina y, por tanto, le obliga directa e indirectamente a renunciar a su condición genética y a los derivados instintos que de ella emanan. Me refiero al indiscutible, antidemocrático e insólito hecho de que en la España de 2019 ser hombre heterosexual implica presunción de culpabilidad, culpabilidad de todo cuanto afecte o refiera a la mujer. Hago especial hincapié en esto último y sugiero al lector que reflexione acerca de esta histórica barbaridad que revienta el Derecho Fundamental a la Presunción de Inocencia del 50% de los españoles. Y sirva este ejemplo para demostrar lo enferma que está la Sociedad española, donde lo que se impone es la desaparición de tanto la masculinidad como la feminidad.

Habiendo hecho solo mención en el primer párrafo a que la desprestigiada heterosexualidad coadyuba a la violencia intrafamiliar, profundizaré en ello en las próximas líneas. La definición de roles sexuales se ha difuminado más rápido que el imprescindible proceso educativo, cultural y social que debiera haber acompañado el cambio de modelo, de hecho, lo que ha habido es un arrollador y forzado cambio de paradigma, y quienes no lo han digerido recurren a la violencia intrafamiliar, siempre gratuita, triste y completamente absurda. Hay quienes integran en su conducta, entre otras cosas por estrategia de supervivencia social, el diluido rol que toque; hay quienes racionalizan el asunto y eligen libremente afirmarse en lo masculino o lo femenino aún a riesgo de ser objetos de rechazo; y hay finalmente quienes explotan y cometen barbaridades que, con este análisis, pretendo explicar, aunque de ninguna manera justificar.

Conste que en este artículo me he limitado al ámbito hetero y a su paulatina, pero ya muy avanzada, difuminación de identificadores naturales. Lo digo porque ni he rozado lo que concierne a todo lo distinto a lo heterosexual que también, por supuesto, condiciona y modifica los patrones sociológicos de conducta. Pero con la dosis de descalificaciones que ya me va a caer, pese a haberme limitado a lo que me he limitado, por lo plasmado en esta entrega, ya es suficiente. Abordaré próximamente las otras problemáticas relacionadas con las llamadas opciones sexuales, que según parece hay descritas incluso hasta decenas, no vaya a ser que a mis críticos se les acumule el trabajo. Y es que yo procuro cuidar mucho a mis críticos.

Su perdón porque he dejado pasar el tiempo, aunque siempre me revolvían mis sentimientos y pensamientos, desde que mi madre nos contaba el terrible suceso. Ella también a su vez siempre nos dejó claro su pesar ante tales injusticias.

Habría que perpetuar su memoria , sí , rehabilitándola, dejando su nombre patente en calles , paseos o plazas. Pero con una petición también pública de la justicia, de los que con nombres y apellidos, junto con los caciques y guardianes de los calabozos en Lanzarote y Gran Canaria, de responsables que la atendieron en el manicomio de esta isla de Gran Canaria. Por los desmanes a los que fue  sometida. Una sociedad caciquil, machista, injusta, comodona, bárbara, feudal que permitió semejantes atrocidades. Hombres y mujeres que permitieron que la terrible historia no cambiara. Nosotras y nosotros que aún no hemos demandado justicia para la Señora Petra y familia.

Viene esto a colación debido a que en fecha reciente publicaba un periódico de tirada nacional que el actual Secretario General del Partido Popular, Teodoro García Egea, había pedido la mano de la que hoy es su mujer tocando la bandurria con la Tuna a la que pertenecía.

Una noticia, sin duda, propia de las redacciones veraniegas de los distintos medios y que no tendría mayor repercusión salvo para aquellos que pertenezcan a la Tuna – entre los que me incluyo – o para aquellos otros que sientan ese rancio y visceral rechazo a tal institución.

Como no podía ser de otra manera – son muchos ya los años contemplando estas situaciones – no tardó mucho la reputada Rosa Belmonte (columnista de provincias, tal y como se define en su Twitter) en saltar y hacerse la “portavoza” (sic) de la vanguardia socio cultural de este país, publicando en otro medio un artículo para lucirse con perlas de este calibre: “La bandurria es un instrumento de cuerda que llevan los tunos, esas manadas con capa y ropa que no conoce lavadora y a cuyo lado ‘La venganza de don Mendo’ es una obra de vanguardia. Demonios, es que lo es”.

Dejando a un lado la brillante prosa de la distinguida columnista de provincias “peyorista” (término este para quienes escriben sobre cualquier tema, sepan o no sobre el mismo, con peyorativos) permítanme darle la razón en cuanto a la higiene del traje de la Tuna ya que éste no se puede meter en la lavadora, puesto que al ser de terciopelo ha de llevarse de modo obligado a la tintorería. 

Dicho esto, si me gustaría aclarar algún que otro concepto. En primer lugar, sepa doña Rosa que la Tuna por definición es apolítica, abarca todo el espectro político de nuestra sociedad al estar conformada, como bien sabrá, por aquellas personas que voluntariamente acceden a ella y que estudian en la Universidad, siendo el nexo común una serie de valores como la música tradicional, la cultura popular de nuestro país y el afán por la búsqueda de un ocio sano y atemporal.

En segundo lugar, sepa la señora Belmonte que la bandurria es un instrumento tradicional del mismo modo que lo es la vihuela o el timple canario. No es, por tanto, de demasiado buen gusto el denostar a aquellos universitarios que tañen instrumentos tradicionales de este o cualquier otro país, máxime cuando da a entender en su escrito que solo los músicos de derecha lo hacen, sobreentendiéndose que los de izquierdas tocan el laúd o la guitarra.

Por último, y lo más grave de todo, es la calificación de “manada”refiriéndose a la Tuna y quienes la conforman. No solo está este termino fuera de lugar y contexto histórico, sino que hoy en día lleva implícito una serie de consideraciones que no han lugar por la gravedad de las mismas, de todos conocidas.

Cabe, no obstante, en descargo de Rosa Belmonte decir que el rencor que sutilmente refleja en su escrito ha de emanar probablemente de no ser ella el objeto de ronda o serenata alguna como la llevada a cabo por Teodoro García Egea a su novia , pues de todos es sabido que nada más español que la sana envidia, máxime en cuestión de amores.

Dicho esto, lo que realmente apena y preocupa es lo que con demasiada frecuencia vemos y presenciamos como falsa normalidad como son los ataques investidos de intelectualidad a todo aquello que quienes se arrogan la empatía popular, estimen obsoleto o que deba ser erradicado de nuestras tradiciones y cultura popular, sin importarles en nada la libertad de expresión de quienes estamos a favor de otras manifestaciones artísticas, sean o no retrógradas o pretéritas, máxime si como en el caso de la Tuna entroncan con la tradición secular de este nuestro país y nuestra Historia. 

Alfonso J. López Torres

Tuno de Farmacia UCM

Tuno de Económicas ULL

Tuno de Distrito ULL

Tuno de Tuna España

Según datos del INE, para este período la población de hombres adultos estaba formada por un 89,74% de españoles (16,665,096 habitantes) y un 10,26% de extranjeros (1,905,109 habitantes). En el mismo período, el promedio de denuncias por violencia de género con aplicación de medidas cautelares (Las medidas cautelares son un instrumento del Derecho Procesal Penal que permite asegurar el cumplimiento de la ley, mediante prisión provisional y la protección de las Víctimas de Violencia Doméstica o Protección Integral contra la Violencia de Género) fue de 19.121 para los españoles y 9.213 para los extranjeros (se entiende extranjeros como todo aquel emigrante no nacionalizado y residente en España). Mirando lo datos brutos, podríamos decir que los discursos xenófobos de partidos como VOX son falsos. Pero, si analizamos los datos brutos y extraemos la tasa media (proporción entre dos datos) de denunciados por cada 10.000 hombres adultos durante el mismo período, vemos que para los españoles fue de 11.47 y para los extranjeros de 48.65 (4 veces más denuncias contra extranjeros). Así, según los datos del INE, se producen más denuncias de violencia de género con aplicación de medidas cautelares contra extranjeros que contra españoles en proporción a su población masculina; y, mientras estas denuncias aumentan para los extranjeros en el período analizado, para los españoles se mantienen relativamente estables. A pesar de esto, no todas las denuncias prosperan.

Según el CGPJ, la tasa media de los hombres juzgados por violencia sobre la mujer (JVM) por cada 10.000 hombres adultos es de 8.85 para los españoles y de 24.52 para los extranjeros. Lo que supone 3 veces más en el caso de los extranjeros en comparación con los españoles. De nuevo, de media los extranjeros son más propensos a ser juzgados en comparación a los españoles. Para el período analizado, el porcentaje de enjuiciados por grupo aumenta para los extranjeros, mientras que para los españoles se mantiene estable.

Pero, juzgados no significa condenados. En este caso, y según datos del CGPJ, la tasa media por cada 10.000 hombres adultos condenados es del 6.86 para los españoles y de 21.28 para los extranjeros. De nuevo los extranjeros son condenados más veces que los españoles. Unas 3,2 veces más.

Ahora, si recurrimos a delitos contra la libertad sexual (violaciones, agresiones sexuales, etc.), podemos observar la misma tendencia según datos del INE, siendo la tasa media de 1.20 para los españoles y de 3.26 para los extranjeros. Casi 3 veces más para los extranjeros.

Aunque los datos en bruto nos proporcionan un argumento simple, que los españoles son denunciados, acusados y condenados en mayor cantidad que los extranjeros, la realidad deja de ser simple cuando se analizan con más profundidad. Es innegable que, proporcionalmente a la cantidad de adultos, los extranjeros superan a los españoles en todos los aspectos.

Para que se hagan una idea, si aplicamos a la población de hombres españoles la tasa media de extranjeros condenados por delitos contra la libertad sexual, pasaríamos de 2.001 condenas de promedio, a 6.523 (los extranjeros tienen de promedio 623 condenas). Es decir, 4.500 casos más. Si volvemos a los datos del punto 1, es imposible negar que la tasa de condenas para extranjeros resulta inquietante dado que la población adulta de los mismos solo representa el 10% del total de la población masculina adulta.

Pero ¿por qué tanta diferencia entre uno y otro colectivo? ¿Cuáles son las razones de peso que llevan a esta situación?

La respuesta está en el factor cultural. En sí, y a grosso modo, la cultura son las costumbres y actitudes que adquirimos en nuestro entorno social primario y secundario. Es decir, a través de nuestra familia y la sociedad que nos rodea. Al mismo tiempo la cultura define los valores por los que nos regimos y que son traducidos a leyes que, a su vez, determinan la convivencia entre los individuos de una comunidad. Así, culturas modernas y antiguas tienen costumbres reguladas que, a nosotros, nos pueden parecer extrañas. Por otro lado, muchas costumbres culturales se han ido eliminando o forjando en la sociedad mediante una regulación determinada para luego ser ampliamente rechazadas o aceptadas. Por ejemplo, el voto femenino o los castigos por maltratos en el hogar.

No todas las culturas evolucionan a la misma velocidad, ni tampoco abandonan comportamientos retrógrados y carentes de sentido al mismo tiempo que adoptan ciertas ideas y valores sociales. Bajo esta lógica podemos entender la diferencia en datos entre “españoles” y “extranjeros”. Es más, como prueba empírica tenemos los datos del Observatorio de Igualdad de Género para América Latina y Caribe, en donde España está en los puestos más bajos mientras países como Argentina, Brasil, Ecuador, Venezuela o Perú nos superan tanto en número absoluto como en tasa. Y lo mismo pasa con extranjeros procedentes del continente africano.

Hay quien opina que este problema se puede solucionar con medidas y herramientas de integración y educación. Cierto, en parte. Aunque la educación es el mecanismo más importante para eliminar comportamientos reprobables, esta debe ir acompañada de otras medidas además de la integración. Tampoco significa que estos procedimientos funcionen siempre con los adultos o menores extranjeros, con costumbres e ideas ya inherentes en su comportamiento. Si es difícil modificar la conducta de aquellos nacidos en España y educados en nuestra sociedad, ¿cómo pretender cambiar a los que han vivido siempre con otras ideas, valores y costumbres tanto a nivel familiar como social? Es casi imposible, por no decir descabellado.

Un extranjero que migra suele hacerlo en busca de una vida mejor. Es lo que siempre se dice. Lo que no se dice es que puede que no lo haga por nuestras ideas o nuestros valores. No todos los extranjeros comparten nuestra visión de la sociedad a pesar de querer formar parte de ella.

En definitiva, no se trata de racismo si afirmamos que los extranjeros inmigrantes, legales o no, tienen una incidencia mayor que los españoles en los delitos contra las mujeres. Se trata de un hecho objetivo innegable. Tampoco significa que la inmigración sea un problema per se. La base de todo está en la omisión que se hace de un factor que rodea a todo comportamiento humano, el cultural. Negarlo es favorecer un aumento de los delitos contra las mujeres y de los argumentos racistas, mientras que aceptarlo significa afrontar el problema desde su base al mismo tiempo que se silencian esas voces anacrónicas y excluyentes. Pero ¿quién se atreve ahora a cambiar el discurso político?

Alejandro Pérez O`Pray Ciencias Políticas y de la Administración por la UNED.

Alejandro Pérez O`Pray Ciencias Políticas y de la Administración por la UNED.

Los aborígenes australianos, tasmanos y de algunas islas cercanas vivían en su propio planeta y durante miles y miles de años, tantos miles que parece imposible, desarrollaron unas culturas y unas formas de vida pacíficas y entregadas al cuidado y vigilia de aquel  su mundo. El físico y el espiritual. Que eran uno. En ese tiempo, muchas que se llamaron civilizaciones entraron y salieron del mundo con una facilidad pasmosa.

Eran cazadores-recolectores, cuya magnífica inteligencia estaba entroncada con la pertenencia al mundo. Y, a su vez, habían desarrollado un riquísimo entorno espiritual de rituales y abstracciones, aun casi imposible de descifrar y comprender para un humano moderno. En el caso de que también sea muy inteligente. Su sistema de ‘GPS’ a través de las canciones y sus boomerang pueden servir de hilo para hacerse una idea aquellos pueblos.

Lejos de allí y en muchos menos años de los que ellos llevaban de desarrollo estable y continuado en Australia, otros pueblos se separaron de esa forma de vivir el mundo y desarrollaron la agricultura y el dominio de los animales. Domesticando poco a poco a muchos de ellos para su servicio. Y rotulando y amurando el planeta. E inventando la propiedad privada. El acto supremo de separación física y psicológica del otro y lo otro.

Ese sistema los hizo monoteístas y ese dios único, recién inventado para sus necesidades,  les hizo creerse propietarios del mundo y, más aun, con derecho a apropiarse de lo desconocido. Lentamente, pero sin descanso, fueron cambiando la faz de la tierra y todo lo salvaje, sobre todo los bosques, selvas, marismas y demás, fueron transformadas en pastizales y tierras de cultivo. Inglaterra, la gran colonizadora, es un ejemplo básico de todo ello y como trataron a los aborígenes, un síntoma de lo que terminaría sucediendo con el planeta entero.

Por ese motivo, deberíamos entender que lo que aún queda salvaje para ese ser humano es un peligro, una derrota, una oportunidad de que la naturaleza se revuelva y les reconquiste. Tienes que ponerte ahí para entender el odio al lobo, al salvaje, a los espacios naturales protegidos y todas esas vainas —que para ellos son—, que les ha dado ahora a los progres —es su forma de insultar— por proteger, incluido el respeto y buen trato a los animales domésticos.

Parte de esa sociedad de agricultores y ganaderos, luego comerciantes, industriales y tecnológicos, está seriamente preocupada por el devenir del mundo. Y el acceso a la información técnica, más lo evidentemente tenebroso que se está haciendo la vida, les impulsa a intentar revertir la situación.

Pero suceden dos cosas. Por un lado, sigue siendo mayor el número de los que no quieren cambiar nada y seguir creyendo en que sus procesos de colonialismo del planeta y nuevos planetas, y  sus nuevas tecnologías terminaran arreglando el problema. O haciéndolo transitable. Su capacidad de trabajo y de sufrimiento esta más que contrastada, así como su capacidad para aniquilar a quien y lo que sea si eso es de provecho o simplemente se opone.

Y, por otra parte, los que quieren cambiar el rumbo de la existencia del hombre moderno lo tienen muy complicado, porque una cosa es destrozar el planeta y otra muy distinta reconstruirlo. Ya sabes, el vaso se cae y se rompe en mil pedazos con increíble facilidad, pero nunca rebotan sus partes y vuelven a hacerse vaso. 

Cualquier intento de reconstrucción de la naturaleza pasará siempre por un larguísimo proceso de ensayo-error ensayo-error y puedes estar seguro que en cada error los otros te caerán encima sin piedad.  Y ahora lleva esto a los asuntos de repoblaciones tanto de vegetales como de animales. Lo que quiero decir es que lo importante no es solo el proceso especulativo y constructor y apropiador del medio por el hombre. Muchas veces es simplemente porque dejar algo salvaje atrás es como dejar una herida no bien cicatrizada. Hay miedo, así sea a que solo una pequeña isla en el extremo del archipiélago se quede sin colonizar. Y más si ya se hizo y se retrocedió.

La otra gran dificultad que tiene ese sector proclive a recuperar la naturaleza, o partes de ella, es que tienen una educación y una cultura monoteísta o son simplemente ateos. Y sin una construcción mental mágica y poderosa que te arraigue al mundo es casi insoportable y estéril la tarea. Los cazadores-recolectores tenían para ello un ‘economato’ casi inabarcable. Recuerdo que hay un grupo de jóvenes en la cárcel por querer reconstruir un pueblo abandonado.

Y te preguntas, pero si eso es agricultura, te contradices. Y yo digo que el problema es que los bolsonaro, que son miles de millones, no se creen que esos con esas pintas y sin creer en dios estén camino de la agricultura. No, lo ven como un paso para luego ir más allá. Hacia el lado salvaje y mágico. Con los lobos y los espíritus del mundo.

Desde que era niño siempre los vi desesperados, sufriendo, envidiosos y codiciosos, miedosos y borrachos y, sobre todo, celosos. Siguiendo una religión de la que no respetaban ni resguardaban ni una coma de la última frase y que utilizaban solo para pedir perdón por no sé cuántos millones de pecados que se habían inventado. Y, sobre todo, mentirosos. Un mundo, unas relaciones en las que decir la verdad de lo que hacías o sentías era una catástrofe, de tal manera que durante miles de años el rasgo más distintivo de ese tipo de inteligencia fue la capacidad de mentir. La ocultación del ser.

Toda mi vida me he dedicado a observar ese suceso y salí de las escuelas porque solo me servían de más confusión. Desde luego, no estaban hechas para aprender a vivir. Pero me las justificaban con que sin ellas había sido peor. Y no lo dudo. Pero lo que me ocupaba no era para vivir menos peor.

Nadie se puede imaginar hasta dónde tuve que descender en mi mente para saber quién era y porqué era así. No hay un solo momento en los miles de años que me precedieron que no fueran de sufrimiento, colapsos, abusos y todas las desgracias y muertes miserables que se pueda imaginar. Llegué a pensar que éramos la pesadilla de una mente muy, muy enferma. La misma mente o mentalidad que decidió en su día arrasar por la faz de la tierra, ya sabes: "Y los bendijo Dios, y les dijo: sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra."

Aun  no había cohetes y satélites. Ahora sería: "crecer, multiplicaros, y dominad la tierra los mares y el universo entero”. Ahora entramos en un nuevo ciclo; ya no vamos a seguir rotulando la tierra y creando mas pastos; bueno terminar con lo que queda de selvas, mares y lo que el hielo destape y se pueda usar.

Ahora comenzamos a rotular la vida, a entrar en lo profundo de la vida y manipularla a nuestra conveniencia, y aparecerán nuevas formas de propiedad privada y de modificaciones de plantas, humanos y animales como ya hicimos con algunas mezclas más toscas y lentas, pero ahora a velocidad de vértigo. Para este fin, el dios monoteísta ya se les hace incómodo, ahora está un nuevo dios: Dinero, Investigación, Orden y Seguridad (DIOS). El nuevo diablo, la alternativa dicen, es el CAOS.

Veremos cómo se resuelven las tensiones entre este nuevo dios y el antiguo. Porque el interés de fondo es el mismo. Por lo pronto, EEUU marca tendencias. No tienen porqué discutir. Digamos que ser ateo ya no es pecado si eres útil para la causa. 

El mundo que salga de ahí es inimaginable, como inimaginable será el sufrimiento que haya que soportar cada vez más hacia lo psíquico que lo físico. Porque, como al principio de la agricultura y la domesticación de animales, volvemos al ensayo-error ensayo-error. Pero me da que los errores que salgan de los ‘tubos de ensayo’ van a ser épicos. 

Pero, como te digo, todo dependerá de si el de la pesadilla la aguanta o por fin despierta desesperado. Sé perfectamente lo que se siente en ese despertar. Y dónde despiertas. Así que ahí están esas cumbres de Gran Canaria, sus tensiones entre la agricultura y el retorno a lo natural. Los espíritus aborígenes y las nuevas tierras ricas para la tecnología. En el sur, en el circo del sur, en el Circo del Sol se representa de forma magistral todo eso. Eso sí, de forma partidista. ‘Totem’ se llama la obra. Gran Canaria.

Uno puede ver por los cristales esparcidos que el plato tuvo que ser el más hermoso sobre la faz de la tierra. Pero, aun así, ver cada trozo es una maravilla. Pero tengo el privilegio de escuchar la música y los susurros que los unen. Solo por momentos, luego comienza el fragor de los aviones y demás y tengo que volver al ensueño para estar en el mundo. 

En esa gran isla, por algunos miles de años, los humanos vivieron la vida sin deforestar ni dominar. Así que cuando vean al párroco de turno clamar contra los pinos canarios, sepan que solo está haciendo su trabajo, al pie de la letra de dios. Dicho de otra manera, los pinos son parte del pecado original. Y la declaración de Risco Caído y las cumbres como lugar sagrado les ha ofendido en lo más profundo. Lo único sagrado son las vírgenes y sus ermitas.

La Identidad Canaria, objetivamente, es el resultado de factores objetivos: la geografía, la historia, la raza, la cultura y la lengua. Nuestra ubicación en el mundo y la realidad africana y archipielágica, la historia peculiar, el mestizaje específico ( África, Europa y Ámerica ) que ha forjado una cultura y un habla canaria diferente del castellano.

Canarias es un pueblo que nació libre y se le arrebató por la fuerza el libre ejercicio del gobierno:

" La gueldera en Acentejo y el engodo en Candelaria, primero llegó la cruz y después las espingardas, el valeroso Bentor se derriscó por Tigaiga y callaron los verdinos, y enmudecieron las chácaras, y sangraron los mocanes, y se secó la cebada, y las abejas se fueron y se espantaron las cabras. No quedó sino el coraje de una isla y de una raza y una infinita querencia: nacer, vivir y morir sin cadenas castellanas " ( Pedro Guerra ).

El pueblo canario tiene el derecho a decidir, el DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN. Un Derecho basado en los siguientes argumentos objetivos:

1. Argumentos históricos y geográficos. 

La existencia de un pueblo canario, que llegó miles de años antes de la era cristiana y que vivía en esta tierra antes de la conquista de Canarias por Castilla. Siglo XV:

" Llamarme guanche, hijo de los volcanes y las lavas, llevar la frente alta, tener el corazón hecho de libertades,..., tener la mar que me separa de todo aquello que no quiero y que me ata " ( Carlos Pinto  Grote ).

Un territorio fragmentado y alejado de España unos 1.500 Kilómetros, confirman la separación entre colonia y metrópolis. Una raza de origen africano mezclada con europeos y americanos, y una lengua líbico-bereber, latino-canaria y castellana conforman una etnia, un habla, una cultura y una sociedad autóctona: folklore, poesía, bailes, juegos y deportes tradicionales, vestimenta, costumbres, gastronomía..., diferentes del Estado Español.

Una estructura política propia con unos peculiares Cabildos Insulares, una organización económica diferenciada, primero con los Puertos Francos y después con el R.E.F, y una sociedad canaria caracterizada por su universalidad, mestizaje, tolerancia, solidaridad y convivencia pacífica ( El 12 de Marzo de 1986, Canarias votó NO entrar en la estructura militar de la OTAN ).

2. Argumentos ideológicos.

El respaldo de un contexto internacional de ideas basadas en el Proceso de Descolonización de la ONU, los Derechos Humanos y el Derecho a la Autodeterminación ( 1941-61 ), como son:

- La firma de la Carta del Atlántico ( Declaración conjunta de Estados Unidos, Roosevelt, y Reino Unido, Churchill.14 de Agosto de 1941 ) que en su artículo 3º dice: “ Respetan el derecho que tienen todos los pueblos de escoger la forma de gobierno bajo la cual quieren vivir, y desean que sean restablecidos los derechos soberanos y el libre ejercicio del gobierno a aquellos a quienes les han sido arrebatados por la fuerza “.

- La Resolución 1514, de la ONU, ( XV ),” Carta Magna de la Descolonización “, ( 14 de Diciembre de 1960 ) que declara que todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación, y que se deben tomar medidas para traspasar el poder a los pueblos colonizados, sin condiciones y sin represión de por medio.

- La Resolución 1541, de la ONU, que establece qué pueblos eran titulares del derecho de libre determinación, en función de la existencia de diferencias étnicas y culturales, y la separación geográfica entre la colonia y la metrópoli. 

- Y la creación, por las Naciones Unidas ( ONU ), del Comité Especial de Descolonización ( El Comité Especial de los 24 ),

legitiman a Canarias, como una colonia con diferencias étnicas, culturales y geográficas de la metrópoli ( España ) que desea restablecer sus derechos soberanos y su libre ejercicio del gobierno, el cual le fue arrebatado por la fuerza, y que tiene derecho a la libre determinación.    

3. Argumentos de Identidad Nacional.

Los referentes personales y las fechas señaladas de la Unidad Nacional Canaria:

- 15 Agosto: Weñesmed. Celebración ancestral de la cultura Amazigh. 

" Agoñe yacoron iyatzahaña chacoñamet " ( Juro por el hueso de aquel que me trajo a este mundo que mantendré las tradiciones de mi pueblo hasta el día de mi muerte ).

( Taller Canario de la Canción ).

- Secundino Delgado Rodríguez ( 1867-1912 ). Padre del nacionalismo canario.

- 23 de Diciembre de 1878. Publicación del Poema Canarias. Nicolás Estévanez y Murphy ( 1838-1914 ). 

" La patria es una peña, la patria es una roca, la patria es una fuente, la patria es una senda y una choza. Mi patria no es el mundo, mi patria no es Europa, mi patria es de un almendro, la dulce, fresca, inolvidable sombra " .

- 1896. Publicación del periódico El Guanche ( Venezuela ). Voz de expresión del movimiento independendista canario.

- 30 de Enero de 1924. Fundación del PNC ( Partido Nacionalista Canario ), entre otros, por figuras como José Cabrera Díaz.

- 1961. Movimiento Canarias Libre ( María del Carmen Sarmiento, Jesús y Arturo Cantero )

- 22 de Octubre de 1964: Día de la Bandera Nacional Canaria:

    “ La bandera de mi patria tiene un recio pedestal en toda alma canaria, sin la mancha colonial. “ ( Francisco Tarajano ). 

4. Argumentos jurídicos y políticos: La Legalidad internacional.

La conquista de Canarias es un momento crucial de transformación de las estructuras medievales a las modernas, del derecho público europeo al derecho internacional clásico. Es el debate entre los que afirmaban que la única sociedad legítima era el imperialismo europeo de los Estados civilizados y los que defendían el ejercicio de la soberanía de las sociedades paganas, base de la descolonización actual.

El centro neurálgico de la Historia de Canarias ha estado siempre entre dos polos opuestos, entre la dominación colonizadora y la libertad, entre el centralismo español y la autodeterminación del pueblo canario.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaró el período 2011-2020 como Tercer Decenio Internacional para la eliminación del colonialismo, delito de lesa humanidad que jamás prescribe y no desaparece con el paso de los siglos. Canarias reúne los requisitos para acogerse a la Resolución 1514 (XV), del 14 de diciembre de 1960 de la ONU, y exigir al Reino de España cumplir un protocolo y calendario de descolonización de nuestro Archipiélago.

Sólo con esta base argumental mínima ya tenemos la legitimidad, el derecho y la responsabilidad de exigir el DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN del pueblo canario. Si no lo hacemos, la historia nos juzgará.  

Sin embargo, más de la mitad de los niños y adolescentes de entre 6 y 14 años no saben leer o no tienen conocimientos básicos de materias como matemáticas, a pesar de que la mayoría de ellos asisten a la escuela.

Esta crisis global en el aprendizaje amenaza con fuerza la educación de nuestra juventud. Por ello, debemos centrarnos en ejecutar políticas tendentes a conseguir una educación más inclusiva y accesible para todos los jóvenes. Tal y como exige el objetivo número cuatro de la Agenda 2020 para el Desarrollo Sostenible, debemos centrar nuestras políticas en “garantizar una educación de calidad inclusiva y equitativa y promover oportunidades de aprendizaje a lo largo de la vida para todos”.

De tal forma que, entre todos, desde la Administración Local hasta la Estatal, deberemos aportar nuestro granito de arena para poder transformar la educación en una herramienta fundamental, equitativa y que cumpla el principio de igualdad de oportunidades.

Una educación inclusiva y accesible es crucial para poder lograr el desarrollo sostenible y poder desempeñar, además, un papel clave en la prevención de conflictos. La educación es, por tanto, un factor que potencia el desarrollo, dado que es fundamental para acelerar el progreso, desde la erradicación de la pobreza, a la salud, la igualdad de género, el trabajo decente y el crecimiento económico, la reducción de las desigualdades, etc.

No olvidemos, que la educación es la base del futuro y ese futuro dependerá de las políticas que ejecutemos en el presente. Por ello, es fundamental dedicar a la educación el reconocimiento que se merece en beneficio de nuestros jóvenes.

Antonio Maldonado, vicesecretario de Políticas Educativas de NNGG de Lanzarote

Al referirme a los progres de España y a sus anomalías, cambio de registro y pasamos a otra liga, la de la cutrez, la estulticia y el fanatismo, aunque dichas deleznables categorías sometan y condicionen a la opinión pública. Antes de proseguir dejo clara la diferencia entre lo acontecido por el planteamiento de la Teoría de la Relatividad y las paridas que nos ofrece la progresía, que, aunque ambas plantean anomalías, en el caso de la primera afecta al ámbito de la ciencia y al de quienes la seguimos; y en el caso de la segunda afecta a todo el mundo.  Es decir, las Teorías de la Relatividad Especial y General, 1905 y 1915, son teorías que explican de manera sencilla cómo funciona todo, aunque la base matemática sea muy compleja, y nos llevan a algunos, solo a algunos, a profundas reflexiones sobre la realidad y la vida. Por el contrario, los planteamientos prejuiciosos de la progresía son auténticas gilipolleces que no explican lo más mínimo, que hacen que todo funcione peor, pero que confunden y afectan a mucha gente. A demasiada.

Hemos visto a un actor de cine americano llegar en su yate con aire acondicionado al Open Arms. El actor tiene 70 años y está en clara búsqueda de sus últimos papeles que le permitan mantener su lujoso tren de vida. Los papeles los dan los productores que tienen el capital para producir películas, y estos están bajo el imperio moral del hambriento globalismo que busca permanentemente operaciones de plusvalía, que genera crisis controladas y sus soluciones para invertir en unos escenarios y rentabilizar en otros. Existe un enorme negocio que trafica con seres humanos, negocio del que se lucran magnates como George Soros, así como beneficia estructuras de diferentes gobiernos y ONGs varias. La inmigración ilegal toca la fibra sensible de la opinión pública acomodada y buenista, la que cree que su nivel de vida nunca va a cambiar a peor. Esa inmigración ilegal es el principal factor de desestabilización a corto, medio y largo plazo, desestabilización que necesita y desea el especulador Soros, y otros, para operar sus especulaciones. No olvidemos que Soros derribó al Banco de Inglaterra, tumbó la Libra Esterlina y ganó en 24 horas mil millones de dólares en 1992, importándole un carajo lo que les ocurriera a los británicos y a los europeos. En definitiva, Soros dio un pelotazo antológico en base a la globalización; UK había aceptado entrar en el ERM, mecanismo supranacional europeo, con lo que había perdido capacidad de defensa macroeconómica. En aquel entonces se demostró que la globalización es lo que necesitan los especuladores como Soros; si además le añades factores desestabilizadores sociales, políticos y económicos, como lo es la inmigración ilegal, el negocio de la especulación megamillonaria está servido.

Entonces, tenemos al globalismo financiero especulador empujando para que la migración ilegal, y si puede ser musulmana mejor, entre a Europa en cantidad suficiente como para desestabilizarla. ¿Qué ocurre en la UE cuando hay un atentado terrorista perpetrado por quienes pretenden nuestra destrucción? Que las bolsas caen, que es cuando Soros y otros como él compran. Lógicamente, venden cuando suben y estiman que han ganado lo que querían y, mientras tanto, alimentan a gobiernos ávidos de poder, como el de Pedro Sánchez, y a ONGs que venden hipócrita ayuda humanitaria cuando realmente son colaboradoras del entramado y alimentadoras de mafias internacionales, así como beneficiarias directas de la pasta de los especuladores. A los migrantes les cobran por dejarlos en alta mar a miles de millas náuticas de Europa, de hecho, a escasa distancia de la costa africana, dan la señal de alerta internacional por los canales VHF 16 y 70 y a ella acude el Open Arms, previamente pactado, a recoger la mercancía. A partir de ahí entra el juego político en el que está la España de Sánchez desde el momento en que nada más llegar al poder tras la moción de censura, con quien primero se entrevistó el plagiador del Falcon fue con George Soros. Por supuesto que devolver a los migrantes a costa africana e invertir en desarrollo en los países emisores no le interesa a quienes se forran especulando con todo lo que desestabiliza la inmigración ilegal. Y no interesa porque ello aumentaría las posibilidades de estabilidad en Europa y en África, que es exactamente lo contrario a lo que pretenden.

No puedo evitar recordar en este corto párrafo algo muy significativo que resume la inconcebible bajeza moral de algunos, y por eso lo hago en un párrafo aparte; la bajeza moral de aquellos imbéciles que alaban a Richard Gere por su heroica acción mientras denuestan a Amancio Ortega por haber donado 310 millones de euros a la sanidad pública española para la compra de equipos de radioterapia avanzada para el tratamiento del cáncer. A este respecto no voy a hacer más comentarios pues no quiero entrar en el terreno del insulto grueso.

Y, ¿de nuestro oficial y caballero qué? Es un tonto útil al que, con la posibilidad de algún papel postrero en su agonizante carrera, compran quienes manejan todo el tinglado. Gere y su patética puesta en escena es lo de menos. Lo más preocupante, que es precisamente el motivo de este artículo de opinión, es que haya gente que se trague todo este montaje. Mi intención con este artículo es colaborar humildemente a desmontar el buenismo tolerante que alimenta toda esta maldita trama urdida para que unos pocos sean los amos del mundo. Imprescindible para terminar mentar la ignorancia, esa que imposibilita a los progres ver lo que hay, que es la misma que también les imposibilita apreciar lo que aportó la física matemática hace 100 años, pero como apuntaba al principio, esa es harina de otro costal. Más fácil es entender el porqué Soros es cada vez más rico que comprender el universo tetradimensional de Minkowsky, dónde va a parar.

Tradicionalmente, en cualquier tribu, la juventud era valorada y apreciada por sus capacidades físicas y su elevado aporte comunitario, tenían un status indiscutible.  

En la actualidad, la situación es muy diferente.  

El sector juvenil ya no sólo abarca desde los 16 hasta los 30, se extiende muchísimo más. Ahí existe una generación bailando la conga que se ha quedado descolgada en una fina cuerda, una soga que parece el equilibrio entre llegar a fin de mes o pedirle dinero a los padres con la cabeza agachada mirando al suelo... para no caerse, de la cuerda claro.  

A l@s jóvenes, nos han llamado de todo, como si no hubiéramos hecho nada:  

"Ninis", "Millenials", "Generaciones narcisistas", Generación Y, Generación impaciente, "La del postureo a todas horas en Instagram" y cualquier otra cosa que suene a no dar un palo al agua. Sin embargo, a todos los jóvenes nos une un mismo identificativo, el de Generación engañada.  

Dicen de nosotros que nos han dado todo masticado, y que estamos muy mal acostumbrados. Sin embargo, para dirigirse a nosotros deberían recordar también, que hemos sido los grandes damnificados de una crisis que no creamos, la generación del eterno estudio, de la eterna dependencia, la generación que sueña con emanciparse.  

Se nos prometió y se nos dijo en reiteradas ocasiones que estudiáramos, que nos formarámos, para no depender de ningún "hombre", para aspirar a tener un trabajo digno, con una remuneración digna. Y nosotr@s estudiamos: Grados, Másters, Licenciaturas, Diplomaturas, Idiomas.. y cualquier otro invento que se ha creado para darnos la sensación de una falsa estabilidad futura. Una vida digna. Pero esas palabra en el diccionario de la Juventud no existe. 

Pensión y estabilidad son una utopía para los jóvenes.  

Y nosotr@s cumplimos y estudiamos... y esa inversión también fue de nuestros padres/madres y nos hemos visto en una verdadera crisis generacional mucho mayor que una crisis financiera... esa crisis inmobiliaria de la que tanto se habló...es calderilla comparado con esto. Porque lo de los jóvenes fue mucho peor. No sólo perdimos dinero, perdimos también ilusión, paciencia, sacrificio. Fuimos la generación peor parada en la cola del paro.  

Se nos engañó por todos lados... La generación más preparada, pero...¿Preparada para qué exactamente?  

Sinceramente, hay poco que celebrar porque... ¿qué celebramos?  

¿Los datos del paro juvenil? Más del 50%: 2 millones de jóvenes en este país están en situación de pobreza. 

El 80% de los jóvenes de menos de 30 años están sin una vivienda en propiedad debido a su insignificante poder adquisitivo.  

Y al 90 por ciento le es imposible ahorrar.  

¿Qué hipoteca van a pagar si casi no se pueden costear un alquiler compartido?  

Este sistema es bastante incongruente. Y utiliza a los jóvenes para alimentar su incongruencia;  

Quiere gente joven preparada y cualificada, pero no en exceso para poder pagarle una basura.  

Quiere emprendedores pero les da una palmadita de "suerte en el camino". Va a ser largo y duro. Amancios Ortegas sólo hay uno.  

Quiere sostener el sistema inmobiliario con la venta de viviendas dirigida a las nuevas generaciones, pero con salarios precarios que no les permiten ahorrar para adquirir dichas viviendas, sino luchar por poder vivir al día, que ya es un decir.  

Y quiere que l@s jóvenes ahorren para que se puedan pagar sus pensiones porque a la hucha del cerdito sólo le quedará polvo dentro de 30 o 40 años.  

Dedinitivamente, este sistema trata a las generaciones jóvenes como si fueran estúpidas, no les tiene respeto y las subestima.  

Y cuando deciden coger la maleta e irse, se lamenta su marcha y dicen "echarl@s de menos.."  

Los jóvenes se han acostumbrado a la eterna vuelta a casa de sus padres o el vaivén laboral entre explotación y explotación en esos nidos de falsos autónomos que se han convertido algunas empresas. Entonces, ¿qué celebramos?  

Celebramos la enorme frustración de que las generaciones más formadas de la historia estén literalmente matándose por ocupar una plaza entre miles de candidatos en alguna oposición, o bien celebrar el poder dar las gracias por estar como falsos autónomos en algún lugar en el que probablemente tendrán que tragarse un sinfin de horas extras no remuneradas para intentar subir algún escalón que termina repitiéndose cual efecto mariposa?...  

¿Celebramos la costumbre que tienen esas generaciones de vivir en un eterno devenir entre hora extra no remunerada..y dos o tres trabajos precarios diarios?  

¿Qué celebramos exactamente? ¿Que a los jóvenes ya no se les necesita para defender al resto de la tribu, sino para cargar con un sistema insostenible?  

Sin embargo, hay una cosa que sí se puede celebrar. Y es que esa juventud engañada, paradójicamente, es la que tiene temblando a los poderes fácticos con sus campañas contra el cambio climático, exigiendo que el planeta no es un préstamo de sus padres, sino que es una herencia de sus hijos.  

Los jóvenes saben, que si el planeta fuera un Banco, ya lo habrían rescatado. Lo que esos poderes parecen no saber, es que aunque sí había caja B, no hay Planeta B. Y que los jóvenes se den cuenta, al Sistema le ha fastidiado. Tanto es así, que la palabra sostenibilidad se ha convertido en una broma en las manos de los departamentos de marketing de las empresas. Básicamente, porque el capital no se puede permitir el lujo de que l@s jóvenes empiecen a darse cuenta de que el planeta grita que tiene fiebre. Y recuerda algo; el capitalismo se disfrazará de lo que haga falta con tal de asistir a los Carnavales, aunque odie la temática. Es experto en adaptarse a las corrientes y al presente, porque ya está bastante cuestionado como para permitirse quedarse obsoleto.  

Pero en esta ocasión se ha topado con algo inesperado. Una JOVEN sueca que iba todos los viernes del año a ponerle paños tibios para bajar esa fiebre (al planeta). Y está armando ejércitos de jóvenes con paños tibios. Que bajaran la fiebre a un planeta enfermo.  

Yo creo en jóvenes como Greta Thunberg, Anuna De Wever y Kyra Gantois. Creo en esa generación que no quiere unas prácticas abusivas ni currar 3.000.000 de horas extras no remuneradas (dato oficial en España).Esa juventud, lo primero que quiere es que le dejen un planeta. Y lo último que pide es mendigar una Beca-prácticas, (también llamada explotación laboral legalizada).  

Creo en esas generaciones que no quieren que les den una palmada en la espalda y les digan que las cosas irán mejor. Como si el futuro fuera un hecho.  

Porque esas generaciones son mucho más que la de los selfies en Instagram, son mucho más que los creadores de Tinder y de Facebook, o cualquier startup de sello digital que escuches. Porque si queremos y nos lo proponemos, nosotr@s, l@s jóvenes, cambiamos el mundo.  

Es cierto que con las nuevas políticas en gran parte del territorio hay esperanza, pero es indudable que llevamos mucho tiempo con falta de políticas eficientes para este grupo poblacional. Como si no existiéramos. Como si l@s jóvenes no hubiéramos parido el 15-M... como si no hubiéramos callado a todo aquel que subestimó el poder que tenemos. Jóvenes, que nadie les haga dudar de su valía para realizar grandes cosas... el 8M se hizo imparable con ustedes, la Ley Wert la tumbaron ustedes en las calles y el #Fridayforfuture va encaminado a ser una ola de esperanza verde.  

Lo sabemos bien. El ruido no se hace con comentarios en Facebook, la historia se cambia en las calles, que es donde les tienen miedo.  

Nos vemos en las calles. Porque ustedes, jóvenes, son los únicos capaces de bajarle la fiebre a este Mundo.  

- 20 de septiembre- Huelga General Internacional por el Clima.  
 

Amalia M. Fajardo  
 

Con motivo del Día Internacional de la Juventud.