Lo que ocurre es que estos convenios estaban acordados con el PP desde 2017, además de los contenidos en el recurso que se ganó ante los tribunales de Justicia. Y nunca, en más de un año, se oyó clamor alguno por parte de Coalición Canaria, increpando y demandando al entonces presidente Rajoy.

Este cambio de actitud vociferante obedece a varias razones: la primera es que a Coalición Canaria no le ha sentado muy bien la moción de censura contra el partido más corrupto de la Unión Europea y, por ello, aún siguen los coalicioneros nostálgicos de aquellos tiempos en que gobernaban las derechas de Rajoy y Rivera, con el apoyo de PNV, CC y NC a la hora de votar aquellos presupuestos antisociales.

Otra razón, fundamental, es que llevamos una década con escasa inversión pública y con inmisericordes recortes sociales. Y el gran empresariado, amigo de Coalición Canaria, arregostado a la inveterada costumbre de los sobrecostes, ha recibido poco encargo de obras públicas, y lleva tiempo demandándolo, pues en ello les va el negocio.

Y, finalmente, otra importante razón es que nos encontramos a escasos ocho meses de unas elecciones europeas, autonómicas y municipales. Y ya Coalición Canaria y su socio gomero de la ASG han sufrido un primer revés con la más que posible reforma del sistema electoral canario que, aunque insuficiente, significa un pequeño avance respecto al actual, el que con cinco mil votos en una isla puedes obtener tres diputados y con cincuenta mil en todo el archipiélago puedes quedar fuera del Parlamento canario.

Por eso, el Gobierno de Clavijo, en caída libre, necesita urgentemente algún proyecto de una carretera o un túnel, ante cuya maqueta fotografiarse, o alguna cinta que cortar delante de un terreno donde se construirá otro puerto innecesario, como el de Fonsalía.

Y ahí está el peligro: en los primeros nueve meses del año, y con datos de septiembre, el Gobierno de Canarias apenas ha ejecutado un 7.3% del presupuesto de inversiones en Obras Públicas y Transportes, fundamentalmente en carreteras.

De los 238 millones de euros, el Gobierno de Clavijo y Pablo Rodríguez tan sólo ha podido certificar 17,35 millones. Y están en el último -esperamos que esta vez sí- año de legislatura, después de 27 años ininterrumpidos en el Gobierno de Canarias.

No es de fiar un gobierno que no planifica con tiempo suficiente las obras, que funciona a base de ocurrencias, como el improvisado bono residente canario para la isla de Tenerife.

No es de fiar un gobierno que gastó ingentes cantidades de euros en los puertos de Arinaga y Granadilla, prometiendo miles de empleos, y actualmente se encuentran en estado de abandono.

No es de fiar un gobierno que entierra millones de euros en puertos, sin rentabilidad social ni económica alguna, como el de Tazacorte o Garachico. Y que además amenaza con seguir ampliándolos.

No es de fiar un gobierno que comenzó la legislatura aprobando la Ley del Suelo para favorecer la especulación, más aún si cabe, en nuestro territorio. Y que, posiblemente, en el último suspiro de los cuatro años de mandato, apruebe la Ley de Servicios Sociales. Primero, los negocios de unos pocos, olvidando las necesidades e intereses de la mayoría social.

Por tanto, no es de fiar un gobierno que piense sólo en unas pocas personas, que se enriquecen a costa de la obra pública, y deje en la cuneta a cientos de miles de personas que se encuentran en Canarias en situación de extrema pobreza y exclusión social.

Seguramente, por eso les molesta tanto Podemos y Unidos Podemos, y nos tachan de populistas,  porque somos capaces de hacer mirar al PSOE hacia la izquierda y acordar para los próximos Presupuestos para 2019 que el Salario Mínimo Interprofesional suba hasta los 900 euros, que las pensiones se actualicen conforme al IPC, que los autónomos paguen su cuota en función de los ingresos o que se universalice la educación infantil 0-3 años.

Ahí esperamos el voto de la diputada Oramas.

Esa medida y el resto de las 50 páginas acordadas, sí que benefician a la mayoría social en Canarias; tal vez no las apoyen, porque sus padrinos y beneficiados de la obra pública vayan a tener que pagar más al erario público. Y eso está “muy feo”.

Los que hemos venido a la política para cambiarla en beneficio de la mayoría social vamos a continuar por esa senda, trabajando por la defensa de lo público, que en definitiva son nuestros derechos.

Somos gente de fiar.

Por Manuel Marrero Morales, Diputado del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Se ha llegado al punto en que los aturdidos medios de comunicación se ven en la obligación de dar cobertura a lo que ocurre con VOX, pese a tener la certeza de que VOX no dispone de esa pasta pesebrera gansa cuyo origen público no tiene más mérito que haber tocado poder político institucional.  Pero es que los medios se ven en dicha obligación, porque lo que está ocurriendo con VOX es un fenómeno muy importante que periodísticamente no pueden ignorar, sin cobrar a VOX ni un céntimo de euro, porque no tiene, mientras cobran ingentes cantidades al resto de partidos que, a su vez, están entrando en pánico al ver el geométrico crecimiento de sentimiento patriótico que está mostrando la sociedad española, magistralmente pilotado por VOX.

A este galimatías al que se enfrentan los medios de comunicación se une un demoledor factor a futuro.  El partido patriótico ha dejado claro que si toca poder eliminará la financiación pública a todos los partidos políticos y sindicatos, esa financiación de la que comen y que mantiene calentito el pesebre de los medios.  Ya vamos viendo, por tanto, que lo último que desean quienes viven de los partidos es que llegue al poder uno que les someterá a profundos cambios y que les sacará de su zona de confort pesebrera, porque lo de que serán más independientes desde el punto de vista informativo y deontológico, les importa menos.

Visto que lo único que importa es la pasta, hay que hacer todo lo posible para que quien constituye una amenaza al grifo deje de serlo.  La conjura para parar el efecto VOX está servida, de ahí el tratamiento mediático de ultraderecha, es decir, que viene el coco y nos va a comer a todos.

A partir de ahí, no hay más planteamientos; los conceptos ultraderecha y facha se funden en un armónico matrimonio, oficiado por los medios de comunicación, que tiene como resultado considerar negativo cualquier propuesta que venga de ese partido ultraderechista y facha.  Por ejemplo, eliminar 65.000 sueldos del estado autonómico y el resto de gastos corrientes de los 17 parlamentos y gobiernos autónomos (podríamos hablar de un ahorro de unos 60.000 millones €/año) es muy de ultraderecha.  O acabar con las políticas de inmigración que generan efecto llamada que engordan a las mafias que trafican con seres humanos, también es de ultraderecha.  U oponerse a que Europa afrente a España no extraditando a delincuentes fugados o dicte la salida de la cárcel de terroristas, violadores y pederastas, es de fachas.  O exigir que todos los españoles tengan las mismas oportunidades laborales en cualquier sitio de España, es el colmo del facherío.

Lo que está claro es que los medios de comunicación están trabajando para evitar que millones de españoles se sumen a la espiral del ciclón VOX, pero más claro está que las fuerzas de la naturaleza se imponen a los designios humanos, sobre todo cuando la naturaleza es España y los designios humanos son los medios de comunicación.

Por Sigfrid Soria del Castillo Olivares, afiliado a VOX

Y también la inseguridad de un Estado Español que tampoco controla sus costas o exije al país " hermano " vecino que lo haga y, sobre todo, que respete los Derechos Humanos en su territorio y el que ha usurpado ilegalmente ( Sáhara Occidental ).

.Asimismo, el recelo de la gran amistad que siempre ha existido entre el Estado Español ( El Rey y ciertos dirigentes de sucesivos gobiernos españoles ) y el Gobierno de Marruecos y su Rey.

Rematada con la suspicacia de la casualidad permanente de la intensificación de pateras y tráfico de drogas desde la costa marroquì, cuando se están negociando Acuerdos Bilaterales entre Marruecos y La Unión Europea ( pesca, agricultura, fosfato, minerales,... ). 

Y así hemos ido perdiendo la pesca, el tomate,...., ¿ mañana será el turismo ?.

Me imagino que esa " supuesta " estrategia, en connivencia, de los dos Estados, traerà muchos beneficios personales a sus dirigentes pero a los ciudadanos.-as de Canarias y España no les està dando tanto provecho.
   

Por consiguiente, " ellos ", nunca han apoyado las Resoluciones Internacionales de la ONU y el Tribunal Europeo con respecto al Sàhara Occidental. " ELLOS " prefieren un Gobierno Dictatorial Marroquì que controle la zona, que tapone la inmigración, la droga y el yihadismo.

Pero " Nosotr@s ", los buen@s, debemos ir pensando que nos interesa màs,  ya no sólo por cumplir la legalidad internacional y por solidaridad con un pueblo exiliado en Tinduf desde hace 43 años, sino por propios intereses. Yo lo tengo claro: 

El Referèndum de Autodeterminación y un SÀHARA LIBRE. 

Porque ya sabemos a ciencia cierta que con Marruecos vamos con " la proa al marisco ". En cambio con la República Àrabe Saharaui Democràtica ( RASD ), a lo mejor, podríamos volver a coger ese marisco con una Flota Canaria Pesquera, a través de acuerdos solidarios con el pueblo saharaui. No acuerdos basados en el chantaje y la extorsión. NO TRUCO O TRATO, NO PATERAS O NEGOCIOS. Ya convivimos con ese pueblo saharaui y no nos fue mal.

En este caso, el refràn: " Màs vale malo conocido que bueno por conocer ", no tiene sentido aquí. Yo me arriesgarìa a conocer ese " bueno ". Aqui valdría más el otro refrán: " MÁS VALE BUENA ESPERANZA QUE RUÍN POSESIÓN ". Algo ya conocemos de este pueblo, su paciencia, su valentía y su nobleza. MÁS VALE EL BIEN DE LEJOS QUE EL MAL DE CERCA. Y no creo que sean peores que una Dictadura Feudal del Monarca Aluíta. De entrada hablan de República y Democracia. MÁS VALE LA FUERZA DE LA RAZÓN QUE LA RAZÓN DE LA FUERZA. Imposible ser peor que " ellos ".

En definitiva, una RASD en su legítimo territorio del Sáhara Occidental que necesitará un vecino que le ayude a desarrollar su país. Una tierra con muchas posibilidades: PESCA, AGRICULTURA, GANADERÍA, MINERALES, INDUSTRIA, TURISMO,...., y de eso " nosotr@s " sabemos mucho ( Escuela de Pesca, Granja Agrícola y Ganadera, Instituto Tecnológico, Escuela Universitaria de Turismo,....).

 POR UN REFERÉNDUM LIBRE EN EL SÁHARA OCCIDENTAL.

Por Juan Antonio de la Hoz

Sin detenerse en tiquis-miquis argumentales, han saltado de criticar una actitud que califican de no institucional, sino partidista,  a emplear palabras gruesas contra el Gobierno-PSOE acusándole de deslealtad con los partidos constitucionalistas y de estar sometido a los separatistas de todos los colores.

Esto de pintar, con el rodaje que ya tiene  la democracia del 78, al PSOE como rehén de los secesionistas tiene su gracia.

Pero más gracia tiene que los columnistas del Régimen entronicen como constitucionalistas, aquí y ahora, a quienes están deslegitimando desde el minuto cero a un presidente investido  a través de una  moción de censura constructiva, que es el pilar del parlamentarismo contemporáneo,  y utilizando hasta la Mesa del Congreso para boicotear las  iniciativas gubernamentales. O tratando de utilizar el Senado para bloquear el marco presupuestario del  Gobierno, a partir de una Ley Orgánica que es contraria a la letra y el espíritu de la Constitución. Espero que esta experiencia le sirva en el futuro al PSOE: cuando le das un arma legal a los conservadores made in spain  la utilizarán sin complejos, tarde o temprano, para preservar sus intereses partidistas.

Tiene también su aquéllo  escuchar a los voceros del Régimen cacareando las proclamas de Clavijo sobre la insignificancia de los 85 diputados del PSOE, para vaticinar  a continuación la inevitabilidad de elecciones anticipadas/previo achicharramiento del PSOE,   sin parar en mientes que el PSOE  obtuvo  al 22.63 % de los votos  al Congreso en las últimas elecciones generales frente al 18.30 %   de Coalición Canaria en las autonómicas de 2015. Pero ¿qué importa una raya más al tigre de la propaganda oficialista? También en esto Coalición Canaria se les parece  (a los del PP, claro): un gobierno vale solamente si es el de ellos, aunque sea el resultado de una normativa electoral tramposa.

No voy a ser yo quien defienda la actitud de Pedro Sánchez. Pero sí quien supone  que Pedro Sánchez debe haber tomado nota del libro de estilo  de Coalición Canaria que Clavijo ha aplicado hasta la caricatura. Le hizo venir a Canarias a bendecir un pacto con el PSOE, para el que los socialistas canarios se bastaban y sobraban; pero  ¿cómo iba Clavijo   --el gran medianero  que nos impone como Ley los intereses de promotores y constructores o convierte  la defensa de la sanidad privada en prioridad gubernamental…y, así, un largo suma y sigue--   a reconocer validez a un pacto con “medianeros”, que es como considera despectivamente a los dirigentes canarios de cualquier partido de ámbito estatal?.

Por aquel entonces, ni siquiera  tuvo tiempo Sánchez de volver a la Península y ya estaba Clavijo rompiendo el Pacto en todos aquellos asuntos que para Coalición Canaria son asuntos de comer.  ¿Quieren que recordemos los ataques de Carlos Alonso  a Ornella Chacón o del propio Clavijo a Morera? Porque  ¡se trataba de adjudicar carreteras o de los conciertos con las empresas sanitarias, stupid!

Y sí seré quien atestigüe cómo los sucesivos presidentes  y consejeros del Gobierno de Coalición Canaria y  sus presidentes de cabildos han realizado toda clase de visitas pastorales, para inaugurar obras o hacer promesas electoralistas,  por islas o municipios sin convocar a los presidentes y alcaldes por  pertenecer a otros partidos. Los alcaldes socialistas de Tenerife podrían  contárnoslo hasta el infinito. O Casimiro: pero eso era en otros tiempos…

Otros podrían quejarse de la displicencia de Sánchez; pero ellos ¿de qué se quejan?

Hablando de todo un poco, vendría bien que Clavijo nos explicara su rápida  evolución desde el Estado Libre Asociado (y si eso es la “Independencia”, “perfecto, qué miedo hay”) hasta su acendrada lealtad  constitucional. Aunque sólo fuera para que algún día, si las encuestan lo ordenaran u ordenasen,  nos tenga que volver a explicar el retorno al punto de partida.

Y a todas estas, el PSOE  apoyando en La Laguna a Coalición Canaria.

Por Santiago Pérez

Cuando iniciamos una legislatura, se marcan las líneas de actuación de los principales proyectos que se llevarán a cabo a lo largo de ella. Las fases vienen a ser más o menos estas: planificar, proyectar, adjudicar y ejecutar; y en este orden, no podemos ejecutar sin adjudicar y no podemos proyectar sin antes haber planificado.

Esa tiene que ser necesariamente la secuencia y no puede ser de otro modo. De tal forma que con más o menos desviación -y a excepción de los proyectos heredados del anterior mandato, que en mi caso son muchos- en el primer año planificamos qué vamos a hacer, en el segundo los técnicos proyectan, en el tercero se realiza el procedimiento de adjudicación y en el cuarto, por lo general, se inician las obras, coincidiendo con el año preelectoral.

Por eso sostengo lo mucho que de lógica tiene el que se acumulen los proyectos al final de cada mandato en cualquier administración pública, mas allá del efectivo interés electoral que tengamos unos y otros, y de la necesidad y hasta obligatoriedad que tenemos de dar cuentas públicas de nuestra gestión.

¿Qué hacemos si no? ¿Paralizamos todos los proyectos ante la inminente campaña electoral y el temor a esa crítica? Pues no, honestamente creo que ese ni es el camino ni es lo que más conviene al manido “interés general”, de ahí lo de “parte de razón“.

Por desgracia, la memoria electoral es frágil y cortoplacista. ¿Alguien recuerda los proyectos que sacamos en 2016 o 2017 por ejemplo? Probablemente cuando vaya usted a ejercer su derecho al voto solo recuerde lo realizado en el último tramo del mandato y la oposición tratará de minimizar todo lo anterior, al mismo tiempo que tratará de explotar este sentir generalizado de que, solo se aparenta que se hacen cosas cuando se acercan las elecciones, aunque no sea del todo justo por lo dicho. Pero esto ha sido siempre así y no va a cambiar ahora, como no va a cambiar nuestra determinación de seguir adelante con todos los proyectos hasta el último minuto del mandato y además lo vamos a contar.

No voy aburrirles ahora con detalles del extenso balance de los muchos retos y desafíos que tenía la Isla y hemos superado, como la gestión del ciclo integral del agua, la de los Centros Turísticos, los residuos, el mayor dato de desempleo de Europa, la indudable mejoría en la red de atención social, los múltiples planes inversores de cooperación municipal, o la decidida apuesta por las renovables. Pero nos queda mucho por hacer, a saber: acabar con el alto desempleo, atender la falta de vivienda pública (aunque ninguna de estas dos sea competencia cabildicia), integrar las políticas, servicios y actores sociales, consolidar los planes permanentes de embellecimiento insular, fortalecer las políticas destinadas al sector primario y conservación del paisaje agrario, el patrimonio etnográfico, y todas aquellas acciones que emanan de la estrategia Lanzarote 2020 de la Reserva de la Biosfera, hilo conductor de la acción política de los gobiernos que me he honrado en presidir.

No ha sido fácil gestionar en tiempos de crisis y máxima dificultad, que han sido 5 de los 9 años que llevaré en la presidencia el próximo 19 de octubre. Ahora, cuando la situación se ha estabilizado, cuando la institución y sus empresas públicas están saneadas, cuando tenemos un apoyo más decidido del Gobierno de Canarias y garantizados los Fondos de Desarrollo de Canarias, ahora sí estamos en condiciones de rematar la faena y afrontar grandes y ambiciosos proyectos estratégicos que de otro modo serían impensables, entre ellos el de poner a Arrecife, capital de la Reserva de la Biosfera, a la altura que la ciudad y Lanzarote merecen.

Ésta debe ser y será una prioridad irrenunciable, pero para eso hace falta además del deseado diálogo y aspiración de consenso, la firmeza, valor y determinación para asumir la responsabilidad para la que nos presentamos y ha faltado a la dirigencia política de la capital. Una dirigencia que ha estado y sigue estando demasiado mediatizada por presiones externas que siempre encontraron “agentes útiles” al servicio de sus intereses siempre ajenos a los de la ciudadanía, justamente aquellos que basan su campaña en acusar a Coalición Canaria Lanzarote de tener espurios intereses simplemente porque no nos plegamos a los que son solo los suyos.

Nosotros, hasta que les toque decidir a ustedes, seguiremos trabajando con la misma intensidad que hasta hoy y sin ningún síntoma de agotamiento, al contrario, con la ilusión renovada por la candidatura de Echedey Eugenio Felipe y su equipo a presidir el Ayuntamiento de Arrecife, pero de eso hablaremos otro día. Lo que no vamos a hacer -insisto en que en modo alguno- es paralizar ningún proyecto por mucha cita electoral o crítica ciudadana que haya, entre otras cosas, por que sin duda hacerlo sería mucho peor, también para aquellos que todo lo cuestionan.

Por Pedro San Ginés, presidente del Cabildo de Lanzarote

El verano ya acaba y con ello comienzan todas las ilusiones, o quizás todo lo contrario. Pero así empezando una nueva etapa. Tras este pequeño cierre temporal vuelvo a los pequeños textos. Así como residente parcialmente en Madrid, mi vida también sufre cambios y sí que me ilusiono tras el verano.

Yo vivo en un colegio mayor, aunque no como “novata” ya como residente de un año. Por lo tanto mi cambio no será tan drástico como los que vienen por primera vez a la gran ciudad. Septiembre es el mes más activo, se podría decir, de los universitarios madrileños, tanto los que viven en colegios mayores como los que no. Cuando llegas a la universidad, ves a toda esa gente bien vestida, con aspiraciones increíbles que quizás ni sabías que se podían plantear, aquellos que llegan preparados ya hasta con medio temario después del verano…Entonces te ves pequeño, crees que será muy difícil integrarte a un ambiente del que no estás acostumbrado, en ese momento es cuando intervienen las amistades. Considero una amistad fundamental cuando acabas de llegar a instalarte a una nueva vida. Necesitas a alguien en quién confiar, con quien poder compartir tanto aficiones como incertidumbres, ayuda con los apuntes de clase, que te cubra en la uni cuando no te encuentres bien o en el colegio cuando necesitas que te recoja un paquete. Pero está claro que éstas amistades no solo son fundamentales en nuestro presente, sino para el nuevo futuro que estamos creando prácticamente desde cero. Porque, es cuando te alejas de casa, cuando aprendes lecciones que te hacen cambiar de ideas, inspiraciones o metas. El conocer a gente puede abrir tu mente, conocer nuevas opiniones, excepciones a la regla.

Así es como puedes dar la bienvenida a tu nueva vida, no visitando sitios super “cool” que no existían donde vivías, sino dando la bienvenida a nuevas personas en tu vida. Que bonito es conocer, salir de la rutina establecida y evolucionar. No se trata de un cambio de personalidad ni mucho menos, sino de una nueva fuente de alimentación para nuestro cerebro que nos permitirá seguir creciendo como personas, estudiantes o de lo que vengamos buscando fuera de nuestra zona de confort.

Tras esta pequeña pausa de verano, no podemos empezar esperando que vuelva el siguiente verano, sino con ilusión de comenzar esa aventura que nos afecta a la mayoría de canarios en islas no capitalinas que desean ser brillantes, hacer cosas grandes, que sacien esa sed de curiosidad. Pero no va dirigido a los estudiantes como yo que estén en Madrid, sino para todos los que se han atrevido a salir de casa y que económicamente hayan podido, porque ya les puedo asegurar que viviendo en una condición de lejanía, ninguno de estos cambios salen baratos.

Solo pido que nunca se cierren a las nuevas oportunidades que los cambios ofrecen. Que mirando hacia las metas más imposibles consigan un camino junto a la sociedad, con nuevas relaciones y objetivos. Con unos tramos más difíciles que otros, que nos ayudarán a avanzar y superar retos que nunca habíamos pensado que se nos plantearían. Disfruten y sobre todo, nunca dejen de incrementar la curiosidad por lo nuevo, lo diferente o incluso lo extraño. Nuestro mundo es lo suficientemente grande para nunca dejar de aprender de los demás y de nosotros mismos.

“Vive como si fueses a morir mañana. Aprende como si fueses a vivir para siempre” (Mahatma Gandhi)

Por Teresa Fajardo Negrín

Me centraré en este análisis en el nacionalismo canario, un nacionalismo distinto a muchos otros, principalmente por las condiciones especiales de Canarias: geografía, historia, cultura, lenguaje, acervo fiscal propio, etc.

Vivimos en la era “post democrática”, en un Estado que ha consolidado la democracia como sistema de convivencia, que ha tenido siete presidentes del Gobierno distintos, desde Adolfo Suárez hasta el actual Pedro Sánchez. Y que en el concepto de comunidad autonómica (sin contar la pre-autonomía), hemos tenido nueve presidentes, desde Jerónimo Saavedra, hasta nuestro Presidente actual Fernando Clavijo.

En la historia democrática del Estado Español, los pleitos separatistas de Cataluña o el País Vasco han ido con el paso de los años desvirtuando los conceptos ideológicos y metiéndolos a todos en el mismo saco, pero nada más lejos de la realidad.

Pocos aspectos comunes tienen el secesionismo, separatismo, independentismo, del nacionalismo o del último escalafón, el regionalismo. Los que engloban la diversidad ideológica en un mismo ser pecan de desconocimiento, o lo hacen con fines políticos para poder sacar réditos electorales.

Por contextualizarme y definirme a mí mismo, siendo este un artículo de opinión, yo me considero un nacionalista convencidísimo, y me explico.

Considero que viviendo a 2.000 kilómetros de distancia del Estado, estando en medio del Atlántico, situados geográficamente al lado del continente africano, pero con una cultura latina, con un conocimiento político-jurídico europeo, y estando en pleno siglo XXI con tratados bilaterales, multilaterales, una globalización económica, digital y social, es improbable pensar en conceptos separatistas. De hecho, el proyecto político en el que creo y del que soy el Secretario General de los JNC, siempre ha respetado y defendido el orden constitucional, pero también hemos hablado de las diferencias que supone ser canario dentro del actual sistema.

Creo en Europa y creo en Canarias. En un binomio multilateral donde podamos generar entre todos un nuevo modelo de Estado. España debe regenerarse, modernizarse, dar un paso más y  constituir un marco federal donde las autonomías por historia, cultura, geografía, etc. puedan encajar de una forma en la que Europa se consolide y el Estado Español encaje.

No se trata de un debate de banderas, (que por cierto, en el anterior debate del Estatuto de Autonomía, CC propuso que la bandera nacional de las siete estrellas fuese la bandera oficial Canaria. Solo hay que visitar el diario de sesiones del PARCAN) es una concepción de partido, de ideología, de saber dónde estamos y donde queremos llegar. ¿Por qué no podemos ser partícipes de la construcción de un nuevo modelo territorial? Si, en el Estado Español, juntos, pero con condiciones diferenciadas.

Hagamos de la política comparada nuestro espejo: Suiza, Canadá, Bélgica, Alemania, EEUU. Un nuevo modelo, para la nueva década, con un nuevo anclaje territorial, con un bicameralismo simétrico, donde tengamos un Senado con competencias reales, con un sistema de pesos y contrapesos donde los diferentes pueblos del Estado Español puedan tener voz, con una descentralización opcional y con materias comunes. Un nuevo escenario, donde el nacionalismo no sea confundido con el separatismo forzoso.

Creo en Canarias, creo en Europa.

Por David Toledo Niz, Secretario General de los Jóvenes Nacionalistas de Canarias.

Las obras de la avenida Marítima tenían un fin, y ese fin era revitalizar esa zona desde el punto de vista comercial puesto que la subvención europea establecía que los fondos destinados a Zonas Comerciales Abiertas tenían un objetivo, reforzar e impulsar zonas comerciales. En el caso de Arrecife ha ocurrido totalmente lo contrario, han destruido el comercio que se encontraba en la avenida Marítima y las calles aledañas, como la Calle Canalejas, han sufrido los daños colaterales del cierre de la avenida y, en definitiva, todo el comercio de Arrecife, porque no queda duda de que la avenida Marítima junto con la vía medular hacen un anillo municipal. 

El PSOE ha demostrado que los únicos colores que conoce son el blanco y negro como su gestión diaria en el Ayuntamiento de Arrecife y jamás se podrán imaginar crear una ciudad de colores, optimista, alegre, dinámica y emprendedora. por mucho que opten ahora por pintar círculos y rayas de colores por toda la avenida.

En el Grupo Popular tenemos claro qué colores necesita Arrecife para hacer de ella una ciudad de futuro para el disfrute de todos y tenemos la clave para impulsar Arrecife, pero no podemos hablar de una ciudad para todos cuando a día de hoy tenemos la principal arteria cerrada al tráfico.

No podemos comenzar ni la casa por el tejado, ni vender la leche antes de comprar la vaca, porque Arrecife ha sufrido durante mucho tiempo este tipo de políticas que han llevado a la ciudad a lo que es hoy, una ciudad sin proyección, sin rumbo y sin un liderazgo claro que impulse el Arrecife del presente y reconvertirla en una ciudad de futuro. 

Ni Arrecife se remonta pintando rayas y colores, ni teniendo al PSOE pilotando la ciudad, eso sí, con el apoyo de Ciudadanos. Remontará cuando venga un grupo de gobierno capaz y capacitado para poner los cimientos de una Arrecife que está pidiendo a gritos un cambio en la gestión pública.

Así lo refleja el informe sobre la “Situación de la infancia y la familia en Canarias” encargado por la Dirección General de Protección de la Infancia y Familia del Gobierno de Canarias y elaborado por especialistas de las dos universidades públicas canarias bajo la coordinación de María José Rodrigo, donde se precisa que esta etapa cumple una triple función:

a) estimuladora y potenciadora del desarrollo,

b) preventiva en cuanto a las dificultades que pudiesen surgir y

c) compensadora de aquellas desigualdades originadas por el entorno social, cultural y económico adverso.

Por otro lado, las directrices de la Unión Europea -a las que tanto se acude cuando interesa-, son muy claras al respecto. En las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Barcelona, celebrado los días 15 y 16 de marzo de 2002, en el punto 32, párrafo 5º, se establece lo siguiente:

“Los Estados miembros deberán suprimir los elementos que desincentivan la participación de la mano de obra femenina y, teniendo en cuenta la demanda de servicios de cuidado de niños y en consonancia con los modelos nacionales de asistencia, esforzarse en prestar para 2010 servicios de cuidado de niños al menos al 90% de los niños de edad comprendida entre los tres años y la edad de escolarización obligatoria, y al menos al 33% de los niños de menos de tres años.” Aunque, obviamente, de forma paralela hay que seguir trabajando, generando conciencia y condiciones para que la crianza de los niños y niñas no sea una actividad exclusiva o fundamentalmente femenina.

Los acuerdos anteriores quedaron ratificados en el punto 13 de la Resolución del Parlamento Europeo sobre los resultados del Consejo Europeo de Barcelona, publicados en el Diario Oficial de La Unión Europea el 20 de marzo de 2002 e incorporados al Informe sobre la conciliación de la vida profesional, familiar y privada, presentada al Parlamento Europeo por la Comisión de derechos de la mujer e Igualdad de oportunidades, el 23 de febrero de 2004, en sus considerandos (punto E) y en el punto 21.

Tal como venimos denunciando desde la Plataforma por el 5% para la educación, Canarias se sitúa a la cola del Estado en la implantación de la Educación Infantil de 0-3 años. En el curso 17-18, en el conjunto de España estaba escolarizado el 37´9% de dicha población, mientras que en Canarias este porcentaje se sitúa en el 16,8%, muy lejos de la media del Estado. Este último dato, además, queda agravado si tenemos en cuenta que solo el 5,2% es ofertado en centros públicos.

De lo anterior podemos extraer dos conclusiones:

1.La media de España supera el 33% de escolarización de los niños y niñas menores de 3 años establecido como referente por la Unión Europea con 8 años de retraso.

2.Canarias, 8 años después del plazo propuesto, no solo no ha recorrido ni la mitad de la senda propuesta, sino que todavía no tiene -o no se ha hecho público-, un plan para conseguirlo.

Según nuestros cálculos, serían necesarias unas 11.000 nuevas plazas, es decir, 840 unidades de Infantil 0-3 años, para alcanzar la media del Estado. Partiendo de los costes medios estimados en distintos estudios, dicho objetivo tendría un coste que ronda los 70 millones de euros.

Entre los sectores que defendemos la calidad de los servicios públicos y el cumplimiento de la Ley Canaria de Educación aprobada por el Parlamento de Canarias en 2014, surgen dudas razonables.

¿A quién beneficia tanto retraso y pasividad? ¿Por qué está creciendo la oferta de la enseñanza privada?

Tampoco es razonable culpar o esperar a la financiación del Estado para tomar la iniciativa. Todas las Comunidades Autónomas, con sus propios recursos, se han puesto a la tarea desde hace años.

Eso les da todavía más autoridad para reclamar una financiación justa del Estado para esta etapa.

Como dice el refrán “a Dios rogando y con el mazo dando”. El Gobierno de Canarias, en lo que respecta a la Educación, hasta ahora, ni se compromete ni toma la iniciativa.

El retraso de la educación en Canarias en éste y en otros parámetros (financiación, plantillas, etcétera), tal como refleja el último informe del IVIE para la fundación BBVA, es absolutamente intolerable.

El borrador de Presupuestos de la Comunidad Autónoma que presente el Gobierno Canario para el 2019 -si no opta por una incomprensible y poco responsable prórroga de los actuales-, nos sacará de dudas. Comprobaremos si persisten esas inercias o se da un giro que sitúe a la Educación como un tema prioritario para Canarias y su gente. Estaremos vigilantes.

Fernando Redondo Rodríguez y Bernardino Ruiz Velázquez (miembros de la Plataforma por el 5%
del PIB para la Educación)

La ilusión, realmente, la mantenemos y debemos mantener siempre los vecinos. Aquellos ciudadanos que esperamos o estamos esperando, sobre todo durante los últimos años, recuperar nuestra ciudad para que vuelva a ser parte de nuestras vidas y no conformarnos con la manida expresión "todo pasa por algo y porque algo mejor está por venir".

En muchas ocasiones, por no afirmar siempre, esa ilusión de cambio se desdibuja cuando somos realmente conscientes de que el cambio lo podemos provocar nosotros y es ahí cuando llega el verdadero problema. A la hora de introducir las papeletas en las urnas nuestra memoria también se desdibuja o llega a desaparecer y, finalmente, nos sentimos confundidos.

¿Qué hacemos entonces? Echarle la culpa a los partidos y la clase política, cuando es más que evidente que quienes están sentados en sus grandes sillones, cobrando el doble, el triple o mucho más que el común de los vecinos de Arrecife o Lanzarote, no están ahí por méritos propios sino porque hemos sido nosotros los que "regalamos" los puestos, los sillones a calentar y sus grandes sueldos con nuestro apoyo en forma de voto o papeleta. Pero, en este punto, debemos recordar que en el caso actual de Arrecife y de su máxima dirigente, todos lo sabemos, las papeletas no le otorgaron el honor de presidir y dirigir esta ciudad... pero ese es otro cantar.

Aunque sí, insisto, la culpa definitivamente es nuestra... de los ciudadanos que hacemos el esfuerzo, muchas veces titánico, de acudir a las urnas cada cuatro años con el hastío como mochila llena de piedras a nuestras espaldas, pero justificado con aquello de "es nuestro deber". Sí, lo es, pero no podemos olvidar que también es nuestro derecho. Por esa razón, entre otras muchas, es momento de ejercer de verdad y de una vez por todas ese deber y derecho tal y como merecemos. Y la ocasión para hacerlo está cada día más cerca.

Desde el nacimiento el pasado mes de mayo de la Agrupación Socialista por Lanzarote se ha abierto, sin duda alguna, una nueva vía, una nueva oportunidad de devolver la ciudad y su principal institución -el Ayuntamiento (la casa de tod@s)- a los ciudadanos, verdaderos propietarios de lo que hay dentro y fuera de ese innumerable número de paredes que en infinidad de ocasiones, por no decir nunca, no se nos permiten traspasar. ¿Cuántos de los que están leyendo este artículo conocen todas y cada una de las dependencias municipales?

Este partido, en ningún momento, ha hecho promesas vacías, en vano, desprovistas de contenidos. Simplemente no hemos hecho promesas. Esa es tan sólo una de las razones por las que trabajar por nuestra ciudad y sus ciudadanos de cara al futuro más inmediato justifica, para los que formamos parte de este proyecto, nuestros esfuerzos y además refuerza nuestro ideario como principal impulso para mantener nuestras energías a pesar de las dificultades, presentes y posiblemente futuras.

Sin promesas, sin mentiras, sin argumentos vacíos de contenido. Solo trabajo, simplemente trabajo. Lo hemos demostrado hasta ahora y seguiremos en la misma línea, manteniendo encuentros con ustedes, vecinos de Arrecife y de otras localidades y municipios de la isla donde se nos permita llegar.

Compartimos con todos los vecinos el interés y deseo de volver a sentir orgullo del puerto, de la ciudad de Arrecife y del propio ayuntamiento. Queremos trabajar para recuperar nuestra casa, su casa, la mía... la de tod@s.

No digo de forma tajante que Arrecife nos necesite como proyecto político. No voy a reflejar algo que estoy "criticando" desde el inicio de esta reflexión. Arrecife te necesita a ti, me necesita a mí y a todos nuestros vecinos... porque esta ciudad y esta isla la conformamos tod@s y me gustaría, les pido, que la reflexión sea un sano ejercicio por el que apostemos en estos meses venideros. Y si desde la Agrupación Socialista por Lanzarote logramos representar al mayor número posible de vecinos y ciudadanos cuando llegue ese momento cada vez más cercano, tengan por seguro que no volverán a sentirse extraños o invitados, sin reconocimientos, en una ciudad que es nuestra y en una casa que debemos gestionar entre todos.

¿Nos damos esa oportunidad mutuamente?

Manuel Yanes, Agrupación Socialista por Lanzarote.

La consulta a las inscritas e inscritos de Podemos celebrada entre el 21 y el 25 de marzo de este año nos situaron ante una vereda clara, la de las confluencias. Con un resultado de apoyo del 90% a nivel estatal y del 93% en Canarias, la decisión de si debíamos pactar con otras fuerzas políticas progresistas para afrontar las elecciones de 2019 quedó cristalina. Y creemos que como nueva fuerza política no solo es lógico este resultado sino fundamental; la experiencia, el conocimiento y los valores de otras formaciones de izquierda serán la lanza que derroque de una vez por todas los 35 años de Gobierno de intereses de Coalición Canaria.

A lo largo de estos últimos años, bien de forma puntual bien de forma permanente, hemos compartido espacios, luchas sociales o acciones institucionales con esas fuerzas. No somos nuevos amigos sino viejos conocidos con un fondo encarnado de justicia y reparación. Nos conocemos de las calles, de haber salido a reclamar y reconquistar lo que hace no demasiado nos arrebataron; nuestros derechos.

Canarias necesita que fuerzas de progreso consigan desbancar a quienes han ostentado el poder decenas de décadas, a quienes han avocado a nuestra tierra a los peores índices sociales del país, a quienes han aplicado políticas para unos pocos en perjuicio de la mayoría y de nuestro territorio.

Por todo ello, Podemos Canarias lleva trabajando con todas ellas a conciencia, con firmeza y continuidad para alcanzar este propósito:Construir una confluencia progresista y de cambio lo más amplia posible para Canarias.

Construir espacios comunes con otras fuerzas políticas debe contar con varios ingredientes: dosis colmadas de generosidad y respeto, objetivos comunes, realismo, respeto a los procesos internos, espacios de encuentro amables y mecanismos que nos ayuden a encontrar la resolución a las posibles diferencias que tengamos. En esta receta de confluencias será clave para hacer nueva política, que es lo que hemos venido a hacer, echarle al caldero una pizca de creatividad y de paciencia.

Así, podemos fortalecer una ola que permita generar esperanza para nuestro pueblo, que no deje escapar a sus jóvenes al extranjero, que de respuestas a las familias en exclusión, que garantice una Sanidad y una Educación pública dignas. En definitiva, que transforme la tormenta que viven las isleñas e isleños actualmente para convertirla en Alisios, que es lo que somos. Queremos que llegue ese soplo que permita de una vez por todas, avanzar a Canarias.

Por Pino Sánchez Bogatell, secretaria de Organización de Podemos Canarias

Las herramientas con las que contó Rajoy para conseguir este fracaso, que el actual PP trata de vender como único éxito de la etapa rajoyana, fueron las leyes de los diferentes presupuestos generales del estado. Dichas leyes son las que utilizan los gobiernos para desarrollar sus políticas macroeconómicas al objeto de incidir en lo microeconómico, en la gente.

Pues bien, la Sociedad española está ante un esperpento histórico, uno de carácter económico. El sustrato de la moción de censura, y la consiguiente toma del poder por parte del socialismo, fue que había que castigar a la corrupción y echar para regenerar, aprovechando ese momento para sustituir las demonizadas políticas económicas del PP por otras. O sea, cambiar el supuesto enfoque liberal de la economía, aunque realmente no era liberal, tal y como he expuesto en el primer párrafo, por uno socialdemócrata con ADN comunista antisistema. Esa era la intención, aparte de colocar a los suyos en el pesebre, cosa que sí ha ocurrido.

Pero, antes de seguir argumentando economía, he de hacer el oportuno inciso de la realidad acontecida desde la moción. El aspirante a presidente manifestó que estabilizaría y convocaría elecciones generales y lo que hizo fue desestabilizar y asegurar posteriormente que llegará a 2020 cueste lo que cueste. Y a lo largo de los cuatro meses del nuevo gobierno hemos visto insólitos cambios en tiempo récord de criterio, plagios, currículums falsos, mentiras, viajes en helicóptero a conciertos y bodas, ralentización de la economía, menor afiliación a la Seguridad Social, aumento del paro, imposibilidad de lograr el objetivo de déficit, gravísimo intento de obviar al Senado en un trámite legislativo tasado, vergonzosas dimisiones de ministros, astronautas que no pagan impuestos, e incluso, que una ministra llamara “maricón” a un ministro homosexual o que esa misma ministra, cuando era fiscal, no actuara al apreciar delitos de pedofilia. También hemos visto cómo el presidente tiraba descaradamente de nepotismo y colocaba a su propia mujer en una universidad, sin que siquiera tuviera título universitario oficial, universidad por cierto financiada con dinero público.

Retomando el asunto que interesa a este artículo de opinión, hay que considerar la casi imposibilidad de Pedro Sánchez para conseguir su objetivo vital de llegar a 2020.

Sin una ley de presupuesto general del Estado es imposible gestionar España. Y un nuevo PGE redactado para 2019 ha de tener sine qua non el techo de gasto previamente fijado. Dado que el PSOE tiene solo 84 Diputados de 350, aquí es donde se comprueba la insostenible debilidad del Gobierno, quienes apoyaron al presidente para que fuera presidente imponen ahora lo que les da la gana, lo que se traduce en que los comunistas antisistema imponen un techo de gasto que literalmente reventaría España y hace saltar todas las alarmas internacionales. Los populistas tratan de disparar el gasto público como si los recursos fueran ilimitados, pues al fin y al cabo quien da la cara es su títere, el presidente del Gobierno del PSOE. Por tanto, si la tarea de fijar el techo de gasto es prácticamente imposible, el PGE 2019 redactado por el Gobierno nunca verá la luz. Y sin esa Ley habría elecciones generales anticipadas antes de final de este año.

Decía antes que casi era imposible que Sánchez consiguiera agotar la legislatura en virtud de la imposibilidad de fijar el techo de gasto, así como de conseguir el nuevo PGE. ¿Casi? ¿Qué posibilidad queda?

A Pedro Sánchez le queda la baza de la indignidad política más absoluta, la del esperpento valleinclaniano pero, al fin y al cabo, coherente con todos los despropósitos demostrados, tanto por él como por su Gobierno, desde que tomaron posesión: prorrogar el PGE 2018 del denostado Mariano Rajoy, al que derribó acusándole de aplicar políticas económicas liberales. ¿Prorrogará Pedro Sánchez ese Presupuesto General del Estado al que votaron NO los 84 Diputados del PSOE, así como los Diputados comunistas antisistema, los independentistas y los filoetarras? El presidente del Gobierno de España es capaz de vender su alma al diablo con tal de mantenerse en el poder, es capaz de gobernar con la principal herramienta económica de quien afirmaba era letal y, en definitiva, es capaz hasta de plagiar política y económicamente al mismísimo Partido Popular.

Por Sigfrid Soria

Dicen que César Manrique entraba por los Ayuntamientos de la Isla y por el Cabildo de Lanzarote dando gritos. Gritos de rabia porque le dolía que se tomaran decisiones que pudieran deteriorar lo suyo, lo nuestro; la tierra. César no entendía que "dinero fácil" y turismo fueran de la mano. A César le dolía que los políticos de turno no estuvieran a la altura para defender lo que es de todos. 

Pero...¿qué es la política sin el sentido común? Lo mismo que es Lanzarote sin César. 

Lanzarote no es la misma sin César, pero siempre será lo que queda de él, en cada lugar y en cada rincón. 

Te echamos de menos, César.  Y estoy segura que hoy muchos sienten un "Jardín  de Cactus" clavado en el pecho, o se sienten como un Cangrejo, Ciego y sin esperanza, perdidos en una Cueva Verde, sin luz. Aunque esperemos que al final siempre nos espere un Río que nos lleve hacia un Mirador de esperanza, porque se sabe que si Juegas con el Viento, siempre hay VIDA. 

Siempre serás el César de todos los conejeros, eso seguro.

25 de septiembre de  2018, 

26 años sin César Manrique

Por Amalia M. Fajardo.

Instagram; @amaliamfajardo 22k

Facebook: Amalia M Fajardo

No lo hemos hecho por capricho, obligación o imperativo legal. Ni siquiera por esto último, tan a la orden del día cuando se habla, chismorrea o informa en muy variopintos foros sobre la capital y el estado que presenta en la actualidad con la gestión política que hay detrás.

Hemos presumido siempre de nuestro Charco de San Ginés, del Reducto, de las inmensas posibilidades de una de las marinas más bonitas del mundo, al tiempo que hemos ocultado y/o disimulado esa cierta "vergüenza" que sentimos cuando nos preguntan o se habla sobre ella. Ojo, esa vergüenza de la que escribo no es un sentimiento, es una imposición... porque Arrecife es injusta con nosotros y nos obliga a lanzar lamentos cuando, en el fondo, lo que deberíamos compartir con los demás tendría que ser galanterías.

¿Cuántas veces hemos pasado de largo en visitas de familiares o amigo que no residen en nuestra isla para no dar explicaciones sobre nuestra capital?

Antes, podíamos al menos atravesar la Avenida Marítima y mostrarles el Parque Viejo, el Antiguo Parador, el edificio de la Delegación de Gobierno o nuestro Castillo de San Gabriel, veían a lo lejos la torre de la Iglesia de San Ginés y sin entrar en detalle, defendíamos la esencia de una zona con tantas posibilidades. 

Se nos ha privado hasta de eso, hasta de ofrecer a los que nos visitan una promesa de ciudad que no es ciudad y mucho menos capital tras haber sido víctima del descuido de los que hubiéramos debido mimarla como se merece.

Y si la zona centro decae como una vieja reina que no quiere abandonar su corona, los barrios agonizan sin sentir que forman parte de algo más grande... han crecido de espaldas al centro en una desconexión que nos lleva a pensar que no forman parte de un todo, lo que en definitiva nos lleva a pensar que Arrecife no es una urbe, a pesar de ser “la tercera capital de Canarias”.

Sólo hace falta visitar las “otras capitales” para darse cuenta de lo lejos que estamos si quiera de alcanzar ese futuro que todos queremos para Arrecife. Porque allá por donde transites, hay suciedad, decadencia y tristeza en una ciudad más propias de una sociedad poco desarrollada que del primer mundo.

Pero… ¿Qué digo?

Recuerdo cuando mis abuelas, y las vecinas salían a la calle a barrer o fregar las aceras, cuando a pesar de la pobreza Arrecife era una ciudad limpia. Lo que me hace reflexionar y sentir que seguimos siendo un pueblo de gente humilde, honesta, trabajadora... pero sobre todo paciente, muy paciente. Y es que somos los arrecifeños los que debemos luchar por mejorar e impulsar nuestra ciudad. Nuestro pueblo lo ha hecho siempre, toda la vida. Somos nosotros los que hemos defendido, generación tras generación, lo poquito que teníamos y que la ineficacia política nos lo ha ido arrebatando, consciente y paulatinamente, con el paso de los años.

Ahora, ¿qué nos queda de aquel pueblo, de aquel puerto que soñamos se convertiría algún día en una gran ciudad, no en tamaño, infraestructuras o servicios, sino por ser nuestra principal seña de identidad y orgullo y por crecer al ritmo de las necesidades de todos y cada uno de los que nos esforzamos cada día por disfrutar de lo que nos ofrece Arrecife?

Nada... o muy poco.

Llegados a este punto cabe una pequeña reflexión, ello porque debe quedar claro que no es Arrecife la que es injusta con nosotros, sino que son los que la gestionan, los que abanderan el progresismo atados a las siglas o idearios dentro de clanes familiares que buscan más su rédito personal que el bienestar de sus vecinos, los que nos han avocado irremediablemente a la situación que nos encontramos con un deterioro más que claro de la institución a la que representan y a la que no parecen respetar, y lo que es peor, los que la han hecho llegar a esa especie de apatía o desgana que nos hace permanecer impasibles a pesar de las circunstancias.

No, Arrecife no es una ciudad porque si los que se supone que deben gestionar la urbe, nos dan la espalda... ¿dónde está esa ciudad? ¿Cuántos sentimos que formamos parte de ella?

Sí, se acercan elecciones.

Es el momento de recuperar lo que es nuestro. Es momento de quejarnos. Es momento de reflexionar. Es momento de exigir justicia para Arrecife, sus barrios y su gente para posteriormente presumir, de una vez por todas, de la más que merecida y JUSTA denominación de "CIUDAD DE ARRECIFE".

Por Nayra Callero, Agrupación Socialista por Lanzarote

Con la devastación dejada por la Gran Guerra, terminada en 1918, y su consecuente depresión, a rebufo de la revolución bolchevique iniciada en 1917 y el flamante comunismo estrenándose y ya imperando en la URSS, con Lenin interviniendo la propiedad privada y transfiriéndola al Estado y con Stalin acercándose al poder, en 1921 el socialista Benito Amilcare Andrea Mussolini funda el PNF, Partido Nacional Fascista. Sí, me he referido a Mussolini como socialista porque antes de fundar el PNF fue alto dirigente del Partido Socialista Italiano y Director de uno de sus órganos oficiales, la revista Avanti. Me permito incluir una frase de Mussolini una vez había fundado el Partido Fascista: “Socialismo significa la elevación y purificación, y su implantación será el resultado de una larga serie de esfuerzos. Todos, en realidad, desde el profesional al obrero, pueden poner una piedra en este edificio, realizando un acto socialista todos los días”.

El fascismo veía la luz como una versión del socialismo, la inercia del pensamiento socialista era inevitable en la Europa de la segunda década del siglo XX, que incluía tintes identitarios nacionalistas con marcada tendencia imperialista y de expansión territorial. Por supuesto, en lo económico se oponía al liberalismo apoyándose en el corporativismo y en la omnipresencia intervencionista del Estado. Entre tanto y simultáneamente, en Alemania se abría camino un movimiento similar al fascismo italiano, encabezado por otro socialista llamado Adolf Hitler, el nazismo.

¿A quién se le podría llamar, pues, fascista en 2018? A la vista de qué fue el fascismo, fascista sería hoy aquel socialista que creyera firmemente en un Estado intervencionista, totalitario, supremacista, racista y expansionista. El término facha, ateniéndonos a la RAE, tiene diferentes acepciones, pero tomando la que da sentido a este artículo, facha es despectivo y significa “fascista”.

Millones de españoles, de hecho la inmensa mayoría de los treinta y cinco millones que pueden votar, son patriotas, quieren a España y creen en ella, no les gustan las posiciones que otorgan privilegios territoriales, fiscales, sanitarios, educativos o lingüísticos y disfrutan de la idiosincrasia y particularidades de todas las regiones de su amado país. Por si fuera poco lo anterior, también a esa inmensa mayoría les gustan los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas. Sí hay algo que mayoritariamente rechazan los españoles, y es que haya minorías que traten de arrebatar a la inmensa mayoría lo que tanto esfuerzo ha costado conseguir y mantener.

Yo me incluyo en la inmensa mayoría descrita en el párrafo anterior y a mí me llaman indistintamente fascista o facha, supongo en función del estado de ánimo del ignorante denostador de turno. Sin duda alguna, me insultan por mi perfil, que tal y como he dejado claro, es el perfil de la inmensa mayoría de españoles. Pero más allá de que su insulto no hace la más mínima mella en mí, me tomo la molestia de escribir este artículo para aclarar conceptos y demostrar la gilipollez de quien siendo socialista o comunista insulte llamando fascista o facha, que es esencialmente su propio perfil, a quienes somos cualquier cosa menos lo que sí fue el fundador del fascismo: socialista.

Queda demostrada la descomunal ignorancia e incoherencia del socialista, igual que lo fue Mussolini y que lo es él mismo, que usa fascista o facha para insultar a alguien que es antagónico al socialismo. Termino lamentando que, aunque a mí no me importe que me llamen insultándome con algo que no soy, quizás a otros de la misma inmensa mayoría de españoles a la que pertenezco, sí les importe.

Por Sigfrid Soria

Esos planes y proyectos en los que estamos trabajando, así como las subvenciones que se conceden, se enmarcan en tres ejes estratégicos: emprendimiento, formación y empleabilidad, y fomento al empleo. De ellos, es en este último eje donde se incluye uno de los proyectos más ambiciosos que actualmente se desarrollan desde el área de Empleo, y que denominamos “Cuidando Lanzarote”, un plan de limpieza y embellecimiento insular que se desarrollará durante seis meses, y que se inició hace casi dos, pero que tendrá continuidad por un período de tres años más, en el que pretendemos que la isla mejore sustancialmente en una de las tareas más relevantes que debe afrontar cualquier institución pública, el cuidado del entorno.
Con la colaboración de todos los Ayuntamientos de la isla, el esfuerzo de los técnicos del área de Empleo del Cabildo y de los trabajadores de las empresas adjudicatarias del proyecto antedicho, hemos desarrollado un programa que tiene su razón de ser en una doble finalidad, por un lado, reducir la tasa de desempleo, fundamentalmente entre las personas con mayor dificultad para insertarse en el mercado laboral, y por otro, limpiar, embellecer y adecentar nuestra isla.

Muchos de los planes y proyectos que hace algo más de tres años, cuando comenzamos la presente legislatura, parecían de complicada o muy difícil realización, actualmente se están convirtiendo en realidad. Pero esa satisfacción porque los objetivos marcados se van poco a poco cumpliendo no acaba de ser total, dado que en ningún momento por parte de la actual directiva del partido al que desde hace quince años pertenezco como afiliado, el Partido de Independiente de Lanzarote, se ha mostrado el más mínimo interés ni apoyo al trabajo realizado desde el área de Empleo, ni por su único Consejero.

Ante el estado actual del PIL, y a pesar de llevar mucho años en el partido, primero como simpatizante y luego como afiliado, me veo obligado a presentar mi baja como tal, dada la situación creada desde hace meses y que se ha vuelto insostenible las últimas semanas, debido a la desidia, desinterés y falta de respeto hacia los afiliados y simpatizantes por parte de los actuales dirigentes del partido, que al parecer no quieren ni pretenden cumplir con sus obligaciones orgánicas, pues ni tan siquiera se celebran ya reuniones y las últimas celebradas han sido monotemáticas para tratar la expulsión de algunos compañeros, como si no hubiera infinidad de problemas que tratar no solamente de política insular sino de organización y funcionamiento del partido, existiendo un bloqueo total y absoluto de los órganos del partido por parte de la actual directiva.  Por todo ello, y muy a mi pesar, anuncio públicamente, mediante esta nota, mi baja como afiliado del PIL, ante la imposibilidad de hacerlo personalmente en la sede por estar permanentemente cerrada.

Cuando algunos compañeros me plantearon, hace ya algunos meses, afrontar el reto de tratar de darle la vuelta a Arrecife junto al equipo de hombres y mujeres de Coalición Canaria en la Capital, debo reconocer que me dio vértigo. 

Arrecife es un terrero complicado, sí, pero desde luego una oportunidad. Una oportunidad de demostrar que el problema de Arrecife no son ni sus trabajadores, ni la ley, ni la burocracia porque trabajadores, leyes y burocracias hay en todas las administraciones y Arrecife es, en ese sentido, una más de ellas. 

Arrecife necesita un equipo, un grupo de hombres y mujeres que aporten a la administración las ganas, la ilusión y el trabajo del que ha venido careciendo en los últimos meses y contamos en Coalición Canaria con los perfiles y las personas que pueden aportar a la capital ese impulso que necesita, las personas que puedan ilusionar y trabajar para que el cambio sea posible.

Arrecife necesita Proyecto, no podemos seguir trabajando con la improvisación, para recuperar el lugar que nos corresponde como tercera capital de Canarias, Arrecife es Capital, no sólo para Lanzarote sino para Canarias y para darle la vuelta a la ciudad necesitamos al Cabildo y al Gobierno entregados y convencidos de que éste, el Proyecto de Coalición Canaria, es el que Arrecife necesita. Un Proyecto de ciudad que mime a sus Barrios y que resalte sus posibilidades, un Proyecto preocupado por recuperar la ciudad para su gente y un Proyecto que coordine las acciones que las administraciones desarrollan en Arrecife.

Un Ciudad con un documento de Planeamiento que ponga en valor su marina que desarrolle espacios para el ocio y para el deporte y la cultura y que sirva de motor económico y laboral para sus gentes. Una ciudad que no dé la espalda a sus barrios sino que mire hacia ellos y que sirva para que los arrecifeños disfruten de ella pero sin olvidar lo que somos. Los caminos del agua, las piscinas naturales, las zonas deportivas, los espacios libres o las grandes infraestructuras deben ser sólo parte de un todo planificado y estudiado por y para sus ciudadanos. Un Arrecife del que podamos estar orgullosos.

Arrecife necesita compromiso, el compromiso es la herramienta para convertir las promesas en realidades y Arrecife lo necesita para salir del lugar en el que está. Compromiso, presencia en la calles, trato directo con los colectivos, motivación de los trabajadores públicos y entusiasmo. Sin compromiso no hay soluciones y si nada cambia no podemos cambiar las cosas. Somos nosotros, las mujeres y hombres de Coalición Canaria los que queremos comprometernos con Arrecife y su gente, con la ciudad y los que en ella vivimos, constancia, esfuerzo e implicación, vocación de servicio público y teléfonos encendidos. Estar en la calle para que los problemas no lleguen al Ayuntamiento sino que sea el Ayuntamiento quien vaya a los problemas para solventarlos.

Arrecife necesita muchas cosas, desde luego, y yo creo que puedo aportar mi granito de arena para que Arrecife cambie liderada por Coalición Canaria. He tenido la suerte de trabajar junto a un alcalde cercano y resolutivo como Oswaldo Betancort y junto a un presidente valiente y decidido, como Pedro San Ginés, y aprendido de ellos para ofrecer a Arrecife mi tiempo, entrega, ilusión y experiencia para contribuir a que las cosas cambien, cambiando las cosas y espero contar con el apoyo, de mis compañeros primero, y de la ciudadanía después, para poder hacerlo.

Arrecife es Capital y necesita de personas que lo pongan de manifiesto y trabajen para cambiar las cosas y yo espero poner mi granito de arena para ello.

Si se trata de “un día de felicidad”, tenemos que agradecer a Coalición Canaria que este magno acontecimiento se haya retrasado, más de 10 años, por su exclusivo interés partidista.

Es de dominio público que, hace más de una década, Coalición Canaria pidió y logró la retirada de esta Reforma del Estatuto --porque, en lo fundamental, es la misma-- por el pánico que les produjo la posibilidad de que el sistema electoral fuera democratizado por la Cortes Generales. Pretendiendo hacernos olvidar que, en la Reforma del Estatuto 1996, se aprovecharon de las Cortes Generales y de la debilidad del primer Gobierno Aznar para aprobar el todavía vigente sistema electoral, piedra angular del Régimen de Coalición Canaria.

El sistema electoral que ha impedido la alternancia democrática, consagrando la irresponsabilidad del Gobierno, y degradando lo que debía ser un sistema político pluralista en un sistema de partido hegemónico.

Segundamente. Afirmar que con el nuevo Estatuto nace “un nuevo pueblo”, que es hijo del “nuevo nacionalismo moderno” --que ha aplazado más de una década tan feliz alumbramiento-- es una falsedad y una usurpación. Por mucho que no les guste, desde el Preámbulo hasta la redacción de los artículos claves (como el que incorpora y perfila el concepto de ultraperificidad, o el del “blindaje” del REF) están presentes las aportaciones, la letra y hasta el estilo de muchos diputados que no nos sentimos identificados con ese sedicente “nacionalismo moderno”, alias de Coalición Canaria, aunque sí intensamente con nuestra condición de canarios. Esto es tan fácil demostrarlo, como cotejar los textos originales y los incorporados por la ponencia del Parlamento de Canarias durante la Sexta Legislatura.

Tan identificados con nuestra canariedad como comprometidos con Canarias, es decir con los derechos de las canarias y los canarios. Y con la defensa de la identidad de esta tierra, empezando por su sentido más telúrico: el de la defensa de la naturaleza canaria, especialmente amenazada por la Ley del Suelo que nos han impuesto --a través de Clavijo y compañía-- los constructores y promotores inmobiliarios.

Terceramente. Esta Reforma no nos sitúa ni nos reconoce como autonomía “de máximo nivel”. Sencillamente porque ya lo somos, desde la aprobación de la LOTRACA junto al Estatuto de 1982. Y, definitivamente, desde la Reforma de 1996. A no ser que lo que marque la diferencia sean novedades como la disolución anticipada de la legislatura o la potestad del gobierno de dictar decretos-leyes.

Que Canarias, en intensidad y calidad, no disfrute del máximo nivel de autogobierno no ha tenido nada que ver con deficiencias de carácter legal- estatutario, sino con la plaga de malos gobiernos que hemos sufrido durante demasiado tiempo. Los que nos han convertido, pa´no alargarme, en la segunda autonomía en la que es más barato contratar trabajadores o en el crónico farolillo rojo de la sanidad pública española. Y la responsabilidad principal de todo ese pésimo legado tiene nombre y apellido: Coalición Canaria.

Cuartamente. Y, como guinda, Oramas hace un alarde de la histeria y la falta de escrúpulos de ATI ante sus dificultades --por su propio desgaste y por la resiliencia del PP y la irrupción de Ciudadanos-- para mantener amojonado todo el espacio de la derecha en Tenerife en las elecciones locales y autonómicas, como han venido haciendo desde 1987.

Oramas dixit que el nuevo Estatuto “no pesca en las aguas envenenadas del secesionismo”. Esta afirmación, impropia de una persona de cultura y convicciones democráticas, es como una radiografía. Está a un paso de reproducir literalmente el lenguaje del franquismo. Vamos a ver: el secesionismo o la reivindicación de independencia de un territorio no es ningún veneno. Es un ideal legítimo y respetable. Lo que puede ser venenoso es intentar imponerlo violentamente, o quebrando el orden constitucional y la convivencia entre las personas y los pueblos de España.

Ni siquiera le pido que vaya con esa cantaleta a convencer a Clavijo de que abandone su apuesta no tan lejana por el “Estado Libre Asociado” --que ni él mismo sabe lo que es-- “aunque eso sea la independencia ¿y qué miedo hay?”. Porque tiene derecho a seguirla defendiendo. A menos que se haya caído del caballo en su incesante procesionar en este año preelectoral.

Sigan ustedes compitiendo desesperadamente con el PP y con Ciudadanos. Pero entre el nacionalismo canario del que presumen y el lenguaje más propio de la derecha autoritaria española que Oramas utiliza con verdadero deleite, están hechos un lío.

Suplicantemente. Y un ruego: a los demócratas canarios, que creemos que la España de las Autonomías, la unidad, la pluralidad y la solidaridad de sus tierras y sus gentes están llenas de sentido, no nos den la lata con sus pantomimas. Que no es mucho pedir. ¿O sí?

Santiago Pérez.

No es fácil ser político hoy. Unos, con cuentas imposibles de justificar en Suiza, Panama o Andorra. Otros, la vidorra a costa del dinero de los cursos de formación y empleo, etc. Ahora vemos que carreras, diplomas o tesis de las que presumen pueden ser tan falsas como ellos mismos como políticos. Vanidosos con poco ánimo de servir. Otros piensan exclusivamente en que liberación o sueldo pueden obtener de su participación en la vida política. Sin ideales ni ilusiones en ello. No. No esta fácil dedicarse a la política.

Pero alguien tiene que serlo. Y los que tenemos vocación, ganas, y cierta altura de miras no debemos rendirnos fácilmente ante la adversidad. Por eso me gustaría seguir estando en política y poder aportar para hacer una Lanzarote mejor. No está fácil, pero tenemos una isla maravillosa, si bien con infraestructuras y servicios importantes por hacer o mejorar. Me considero persona justa, honrada, buen gestor y administrador. Creo haberlo demostrado donde he tenido responsabilidades. Pero para estar en política hay que optar por participar en un partido. Eso implica tener “supuestos compañeros”. ¡Y vaya usted a saber la compañía que le toca!. Una verdadera lotería. Queda pues la primera cuestión respondida: Sí. Me gustaría seguir en política. 

La segunda pregunta se responde con un: No. No seguiré en el PIL. No, mientras sigan al frente la personas que están actualmente. Lo comuniqué hace tiempo a los propios interesados. Fue una decepción comprobar la desgana por hacer política de la direccion del partido, por hacer algo en estos años, por relanzar al PIL. Nada de nada. Desde el Cabildo hemos hecho todo lo posible por aportar a la isla y mantener viva la imagen del partido. Tenía el insularismo una posición privilegiada para mediar con independencia y equidistancia. Pudiendo haber encontrado acuerdos y soluciones a problemas atascados durante años en la isla por los enfrentamientos partidistas. Una oportunidad única para quien le guste la política, para Lanzarote y para el partido.

No quiero entrar en detalles ni herir a nadie. Pero es justo que conozcan lo acontecido. Ha sido triste comprobar cómo nos ha engañado y traicionado la dirección del “nuevo PIL”. Ha quedado claro que no tenían ninguna gana de hacer partido, ni de luchar por sus simpatizantes, ni por Lanzarote. Mas bien de usarlo, y hasta entregarlo, por cualquier prebenda que pudieran obtener. Llegamos incluso a ver como otros partidos se permitían, como si dirigieran el PIL, anunciar cuando finalmente serían los Consejos Políticos, para decidir qué hacer ante el nuevo pacto CC-PP en el Cabildo. Pensó entonces mucha gente que la liberación del presidente en Educación pesaba mucho. 

Ante la ruptura del pacto CC/PSOE me llama el presidente y me pregunta si estoy dispuesto a renunciar si el partido así lo decide, ya que se había presentado un nuevo pacto entre CC-PP sin, decía, contar con el PIL. Le respondo que sin duda. Que lo que decida el partido, haré. Justo en ese momento el presidente decide desaparecer. Un presidente que en los momentos mas importantes de la legislatura, vitales para Lanzarote y para relanzar el PIL, aparentó apartarse. Y así lleva desde entonces. Impidió durante meses reunir al Consejo Politico que pedimos reiteradamente para analizar la situación. Si quien ostenta la máxima responsabilidad no puede por cualquier razón desempeñarla, creo que debería dejarla dando paso a otra persona que tenga tiempo e interés. Anuncian ahora que el presidente volverá pronto. Cuando así sea muchos volverán a pensar, con razón, que como quedan pocos meses para las elecciones, hay que empezar a trabajarse una próxima liberación. Y así hasta la jubilación. 

Por si no fuera suficiente decepción, los vicepresidentes, al dictado del presidente, intentan la expulsion de los concejales de Arrecife por no mantener la liberación de uno de estos. También de la compañera de San Bartolomé, sin causa previa conocida. Inaudito. Ver durante semanas al vicepresidente de un partido, en persona, amenazando en los medios a sus propios concejales con: “O se me repone el sueldo en el Ayto. o les expulsamos”. Ha sido algo insufrible, de vergüenza ajena. Así que espero que comprendan, que terminada esta legislatura la responsabilidad adquirida, no se dan las circunstancias para que continue. Ni en el partido con esta dirección, ni en cualquier cambalache politico que surja, que les incluya. No cuenten conmigo.

Igual por esta triste decision, que anuncio hoy, no tenga posibilidad de continuar en política. Asumo todas las consecuencias que mi postura pueda tener. Nada mas que decir al respecto. Eternamente agradecido a los simpatizantes del PIL y a todos aquellos que, a pesar de las difíciles circunstancias de este partido la pasada legislatura, nos depositaron su confianza y me permitieron ser consejero en ésta. Un honor. He intentado estar a la altura de su confianza y de la de todos los lanzaroteños.

Una tesis doctoral, que da acceso al grado de doctor, máximo título académico, es un trabajo serio y riguroso. Una ardua tarea, en la que se trabaja durante varios años. Se realiza bajo dirección de uno o varios directores, que la tutelan, orientan y velan por su calidad. No digo también por su limpieza, porque esta se da por sentada, pues ningún director se jugaría su prestigio en este tema. Antes de exponerla, se efectúa su depósito en la universidad. Esta la somete a exposición pública, cualquier reclamación o anomalía puede ser manifestada durante esta fase. Aún más, si existen dudas, el trabajo puede ser enviado a revisión externa, fuera del departamento universitario donde se propone su lectura.

Una vez superado este paso previo, se expone ante un tribunal que la califica, formado generalmente por tres doctores, que deben reunir requisitos mínimos, como años de antigüedad en el grado de doctor y acreditar méritos en investigación. Parece ser, que la calidad del tribunal que evaluó la tesis de Pedro Sánchez, está siendo cuestionada. Nada mas lejos de la realidad, si el tribunal no hubiera reunido los requisitos, simplemente no se hubiera constituido. Que, aún cumpliendo con la normativa, estuviera compuesto por investigadores jóvenes, sin gran renombre, podría incluso perjudicar al doctorando, pues generalmente tienden a ser más duros si cabe, que los ya consagrados.

El tribunal recibe el trabajo con bastante antelación, cada miembro lo lee y evalúa previamente, preparando preguntas a formular al doctorando durante la fase de defensa. Cualquier doctor presente en el acto público de lectura y defensa, aunque no forme parte del tribunal; puede formular preguntas al doctorando sobre el trabajo. Si la tesis resulta aprobada, se publica en Teseo, base de datos publica que recoge todos estos trabajos.

En todo momento, se puede consultar y analizar el trabajo, incluso someterlo a evaluación de programas informáticos cuyo objetivo es detectar el plagio, que consiste en copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias. Pero citando el autor y la procedencia, ese contenido incluido en la tesis y que no es de creación propia, ya no es plagio. En todos los trabajos de investigación se citan otros autores y se incluyen parte de sus contenidos, generalmente para introducir el tema o comparar con los de elaboración propios. Estos no deben sobrepasar aproximadamente el 25% del total, y el resto debe ser creación propia, así se evita el llamado corta y pega. La tesis de Sánchez solamente tiene un 18% de estas coincidencias.  

Comentario a parte merece la acusación del denominado “autoplagio”, término que no se encuentra recogido en el diccionario; este viene a significar copiar contenidos que son de propia creación intelectual, si son tuyos no los copias de nadie, pocas veces se ve mayor majadería. Muchas universidades exigen publicaciones, previas a la lectura, basadas en la propia tesis y la actual normativa incluyo permite como tesis, un compendio estructurado de artículos escritos por el doctorando publicados en revistas de prestigio. Se podría señalar, como defecto de forma de esta tesis, ser muy larga, unas 350 páginas, lo que dificulta su lectura.     

  Quien acusa tiene que demostrar y esta tesis ha superado todos los controles. Si se ha encontrado alguna anomalía, denúnciese ante las autoridades académicas o incluso en los tribunales de justicia. Lo que no es de recibo, es hacer acusaciones mediáticas, sin haber realizado denuncia de ningún tipo, arrastrando por el barro el buen nombre de la universidad, único ascensor social de las clases más desfavorecidas.   

Eduardo Núñez González es profesor. Doctor en Matemáticas y director de varias tesis.

Reconozco que para mí no fue un paso fácil, me daba cierto pudor invadir su espacio, y temía -aunque lo habría entendido perfectamente- que me miraran con reticencia y rechazo. Una siente cierta vergüenza de saberse clase privilegiada ante quienes están en los umbrales más profundos de la pobreza y exclusión social.

Ellas pasan muchísimas horas al día expuestas allí, tanto si hace frío, viento, lluvia o calor, como era el caso de ese día, protegiéndose con paraguas, que hacen las veces de sombrillas,  de un sol de justicia. Y yo, diputada, llegaba toda fresquita desde el Parlamento, a poquísimos metros de esas calles, pero otro mundo, con nuestro aire acondicionado y todos nuestros lujos ¿Cómo no van a tener todo el derecho del mundo a mirarnos mal?

Se me encogió el estómago, tremendas ganas de seguir caminando disimuladamente y pasar de largo, no pude evitar sentirme culpable de tanta desigualdad, de tanta injusticia, de lo mal que repartimos nuestros recursos en una tierra tan rica como Canarias donde no tendría que haber ni una sola persona en exclusión social.

Llevo casi tres años pasando por esa calle y pensando en estas mujeres, cómo será su vida, qué sentirán, qué pensarán, hasta qué punto la eligieron, si tienen otras alternativas, si se sienten bien o están esperando que alguien o ‘alguienes’ se preocupen un poco por ellas y pongan en marcha medidas que les permitan cambiar ese destino.

En esos segundos que estaba en la duda entre irme o quedarme, vino a mi mente el concepto de ‘matria’, esa ‘Matria Canaria’ a la que  aspiramos, que acoge y cuida de toda su gente, que no dejaría nunca a nadie fuera, sin un techo, sin una comida, sin un trabajo digno.

Respiro y doy el paso, me dirijo a una de ellas, una señora un poco mayor, de cara muy triste, que está sentada en una de las pocas sombras que a esas horas dan los edificios, la saludo y pregunto si está por allí alguna de las dos chicas que hablaron con la prensa, hacía unos días, por el tema de la demolición de los edificios, me dice que sí, que está una de ellas, Camila ‘La Brasileira’.

En unos minutos aparece Camila, intentamos buscar una sombra para hablar tranquilas, pero es medio día de finales de julio y el sol quema, le propongo ir mejor a sentarnos a una terraza tranquila y tomar algo fresquito. Empezamos a hablar, ella me confiesa que se siente cohibida, que no está acostumbrada a hablar con “gente normal”. Yo también lo estoy, vivimos en mundos paralelos que, aun estando tan cerca uno del otro, es extraño y difícil que se lleguen a juntar.

Empieza a contar cosas de su vida, desde su infancia en una favela de pobreza extrema y miseria, y de como a los 12 años, aún sin tener la regla, se ve obligada a prostituirse por primera vez

Su historia, tremenda, ha sido publicada en parte en algunos medios y pronto podremos conocerla en profundidad a través de un libro que está escribiendo y que una ONG le está ayudando a traducir.

“Nos tratan como basura, aunque no todos son iguales, algunos vienen muy enfadados con sus mujeres y descargan en nosotras su ira”

“Hacen con nosotras lo que no se atreven a hacer con ellas. Algunos dan tanto asco que entran ganas de vomitar, huelen mal, como si no se hubieran duchado nunca, si se lo insinúas se enfadan y te tratan peor, cuando se van, con el estómago revuelto, a veces vomitas todo lo que habías comido”

“Enfermedades mentales, todas acabamos así, durante meses estuve también bulímica, también tengo lapsus en los que olvido todo y no sé volver a mi casa”.

Lo quiere contar todo, la mafia que la capturó para traerla España y cómo debe trabajar un montón de años para recuperar su libertad (16.000 €), la relación entre prostitución y droga, el abuso de los proxenetas, los puteros maltratadores, los nidos de serpientes que se generan alrededor, las humillaciones, las vejaciones, los abusos de poder de quienes tienen dinero frente a las que lo necesitan.

Me cuenta que entre sus compañeras hay mujeres mayores, enfermas, obesas con dificultad para andar y con más de 65 años. “¿No crees que deberían de estar jubiladas?” Me interpela.

“Estoy nerviosa, no estoy acostumbrada a hablar con “gente normal” como tú, que eres rica, la gente rica en mi país no se sienta en una terraza de un bar a hablar con una pobre, yo vivo en mi mundo, con las mujeres que son como yo, el resto del tiempo vivo aislada, cuido a mi hija para que no le falte de nada. Vivo en el sur, mi hija no sabe nada de mi vida ni en qué trabajo.”

Intento tranquilizarla, su relato me ha impactado profundamente y creo que ella lo nota, después de más de una hora de charla hay cierta química entre las dos que nos ayuda, aunque sea por unos instantes, a romper el abismo que nos separa. Me mira a los ojos y me dice:

“Ahora ya les puedes decir a la gente que tú sí conoces a una prostituía de verdad. ¿Me vas a ayudar?”

Claro que sí, le digo, en todo lo que podamos.

En nombre de mi grupo, Podemos, prometimos poner todos los medios a nuestro alcance para ayudar tanto a “Camila” como a todas las mujeres que junto a ella se encuentran en la misma situación, en la búsqueda de alternativas que les permitan salir de esa condición de extrema vulnerabilidad y les abran el acceso a una mínima vida digna.

En este primer pleno de septiembre le preguntamos al consejero de Presidencia, Justicia e Igualdad, sobre las medidas que tienen previstas desde su Consejería para ayudar a estas mujeres que se ven obligadas a ejercer la prostitución en los edificios de la calle Miraflores, a punto de ser demolidos.

Y a cuenta de todo el debate suscitado estos días con la legalización del sindicato OTRAS y sobre la prostitución me preguntan sobre mi postura. Mi corazón es abolicionista, deseo vivir en un mundo donde ninguna mujer tenga que vender su cuerpo por necesidad, donde ningún hombre se sienta legitimado a satisfacer su deseo comprando sexo con dinero, y ninguna mujer, por dinero, se vea obligada a ofrecer un sexo que no desea.

Deseo vivir en una sociedad donde el sexo sea algo libre para mujeres y hombres, y esté basado en el deseo mutuo, recíproco y empático entre personas que se sienten en igualdad de condiciones, que quieren disfrutar y disfrutarse. Deseo que el sexo sea un bien universal, para todas y todos, libre, gratuito y a ser posible de calidad.

Ese es mi deseo, pero mientras la realidad sea otra no podemos mirar hacia otro lado, algo tendremos que hacer ante las situaciones de extrema desigualdad y violencia con las que nos encontramos, ante mujeres a las que están machacando y vulnerando sistemáticamente los derechos más básicos, ante estas mujeres que nos piden una ayuda que ni podemos, ni queremos negar.

Y en eso estamos, lo primero es poner en marcha políticas públicas que   protejan y garanticen unas mínimas salidas dignas. Para ello, no bastan las palabras, hay que poner sobre la mesa recursos de todo tipo, porque éste es un problema que no se resuelve solo, ni estigmatizando a las mujeres que se prostituyen, ni mandándolas a fregar escaleras.

Estas mujeres tienen familias que mantener y no pueden esperar más, y por mucho que ciertos sectores se empeñen, no hay suficientes escaleras que ayuden a salir de tanta miseria ni sirvan para tranquilizar nuestras conciencias.

Por María del Río, Presidenta del Grupo Parlamentario Podemos Canarias

Secretaria de Igualdad, Feminismos y LGTBI de Podemos Canarias

"Quien no haya visto aquel inmenso páramo de lava salvaje, feroz, truculenta, no puede tener idea de los horrores de un paisaje donde todo es de color de ala de cuervo y jamás ha nacido una flor... Al encontrarse frente a tal panorama se crispan los nervios como ante los bordes de un abismo. Aquello es la Naturaleza muerta y vestida de luto. El que tenga corazón de artista pasa por aquellos lugares, silencioso, triste y poseído de ese respeto medroso que se experimenta en presencia de un ataúd cubierto de fúnebres crespones."

Benito había nacido en la Yaiza de 1871, y no es que no quisiera su isla. Pero no la veía, ni él ni sus contemporáneos, como hoy la vemos nosotros. Tuvieron que pasar algunas décadas para que una generación singular de artistas e intelectuales, con César Manrique como principal referente, transformara "los horrores de aquel paisaje" en genuina belleza, digna de orgullo y verdadero aprecio.

La magia de lo que hicieron no consistió tanto en los cambios que acometieron sobre el terreno, como en los cambios que introdujeron en las mentes de las gentes.

Ellos miraron Lanzarote de otra manera, y nos enseñaron a los demás a mirarla de igual forma. Lo que hasta entonces había sido una isla pobre, seca y carente de atractivos, naturaleza muerta y triste, apenas digna de visita y de la que quien podía huía en cuanto se presentaba ocasión, pasó a ser otra cosa, de la noche a la mañana.

Supieron ver el potencial de lo que aquí había y a través de ellos Lanzarote se transformó, sin dejar de ser lo que siempre había sido. Nos dijeron: esto no es muerte, esto es vida; Esto no es triste, es alegre; Esto no es horroroso, es extraordinariamente bello. Nos lo dijeron y nos lo demostraron. Y nos lo creímos. Y lo supimos.

Ahora miren Arrecife. Cuando yo paseo por Arrecife no dejo de pensar en esto que les he contado. Hemos crecido y vivido aquí bajo el convencimiento de que Arrecife es una ciudad fea. Un lugar descuidado y caótico que procuramos esconder a nuestros visitantes.

¿Pero qué pasaría si alguien nos convenciera de que Arrecife es mucho más? ¿Qué pasaría si nos mostraran todo el potencial de este lugar? ¿Qué pasaría si miráramos la capital no tal como es ahora, sino tal y como podría ser? ¿Qué pasaría si apreciáramos lo que hoy despreciamos y en cada uno de sus rincones, hoy abandonados y arruinados, imagináramos la belleza que hay tras el descuido?

Como hicieron hace mucho con Lanzarote, no se trata tanto de cambiar el lugar, como de cambiar la mirada de quienes lo vivimos. El día que visualicemos la Arrecife que ya está ahí, bajo el desorden y la suciedad, ese día Arrecife será otra cosa, incluso antes de que cambiemos un solo elemento sobre el terreno.

Por Fernando Marcet Manrique

Canarios y españoles que en momentos de pobreza aquí fueron para allá, y que en muchos casos pudieron mandar parte de sus ahorros para ayudar a sus familias en Canarias o en la Península. Por ello, sí que es justo que ahora se les atienda y ayude, dado que están pasando por muchas y graves dificultades.  A ellos, sin duda, sí hay que abrirles las puertas y darles las facilidades económicas y burocráticas necesarias si deciden volver, e igualmente ayudarles en caso de que decidan continuar en Venezuela. 

El Gobierno de España, ha lanzado un mensaje a todos los inmigrantes subsaharianos de puertas abiertas y recursos abundantes cuando llegan aquí, pero aún no ha sido claro y contundente en su obligación primera de atender a los españoles en dificultades en Venezuela, entre los cuales se cuentan miles de canarios. Compromiso que sin duda también esperamos del Gobierno canario. 
 

Han servido Chávez y Maduro para hundir una economía rica y con abundantes recursos como la venezolana, para acabar con el sueño y sacrificio de tantos canarios, además de empobrecer a todos los venezolanos, aunque antes, eso sí, surtieron de abundantes fondos económicos, recursos y petróleo a países cercanos en ideología política, y regímenes parecidos, como Cuba o Nicaragua que también en la actualidad pasan por graves problemas. Además, ayudó la entonces abundante  economía venezolana a crear, por ejemplo, un partido político en España, y hasta enriquecieron  a algunos políticos españoles con charlas, tesis, asesoramientos...; el tic tac que tanto decían ha empezado, pero no tanto para España como para Venezuela. 

Debe servir Venezuela de ejemplo de lo que debemos evitar aquí. Si nuestros políticos se apuntan a la demagogia y populismo, más que a la buena gestión de los recursos, a la responsabilidad y las necesidades de futuro, mal nos irá. Por lo pronto, algunos parece que están dedicando demasiado tiempo, esfuerzos y recursos a Franco, a la Guerra Civil o al Valle de los Caídos, y otros pretenden enfrentarse por lazos amarillos como señal de  identidades nacionales inventadas o trasnochadas.  Si seguimos así, inevitablemente, no estaremos tan lejos de Venezuela. 

  Confiemos que todos estos despropósitos se corrijan a tiempo, que los políticos destaquen por la buena gestión, por la brillantez, no por inventar conflictos, engañando y mal usando los recursos públicos. Mala señal es, lamento decirlo, que los nuevos líderes de PSOE y PP no hayan trabajado nunca fuera de sus partidos políticos, ni tan siquiera gestionando un pequeño Ayuntamiento.  Es muy decepcionante que el actual Presidente del Gobierno de España, tras tanto batallar para echar a su antecesor y crear ciertas expectativas, en apenas tres meses en el poder, esté dilapidando el tiempo y su crédito como máximo mandatario del país. En su primer mes gobernando se propuso atraer a cualquier precio y de cualquier manera a todos los subsaharianos hacía aquí; su segundo mes, y aún recién llegado su cargo, se lo tomó de vacaciones, a pesar de que el país tenía y tiene graves problemas por resolver; y ahora, al parecer, se ha ido a arreglar Bolivia o Colombia, pero curiosamente no se ha pronunciado con claridad y contundencia sobre Venezuela y su situación.

Esperemos que el Presidente del Gobierno pueda invertir este mal inicio. No estaría mal empezar volcándose ya en ayudar a la octava isla, en especial y con urgencia a los españoles y canarios que están pasando serias dificultades y penurias en Venezuela.

Por Manuel Cabrera Cabrera

Vaya por delante que mi análisis se dirige a lo hecho por el PP y a lo que debería haber hecho desde el 2012 y no a comparar la gestión económica popular con la gestión socialista precedente, en cuyo caso sería como comparar la fast food con el ayuno involuntario.  Porque tan cierto es que España estaba al borde del default a finales de 2011 y que a mediados de 2018 era la economía de la eurozona que más crecía como que el PSOE dejó 4,5 millones de parados y que el PP entregó España a Pedro Sánchez con 3,3 millones.  Aunque no es menos cierto que los españoles merecíamos superar el ayuno socialista con algo más que con comida rápida barata e indigesta.

El Gobierno de Rajoy y el PP cambiaron la recesión por crecimiento, la destrucción de empleo por afiliación a la Seguridad Social, la prima de riesgo disparada por la confianza de los mercados financieros internacionales, pero, ¿cómo lo hicieron?  Partiendo de la base de que no podían hacerlo peor que sus predecesores socialistas, o que cualquier cosa que hicieran sería mejor, aplicaron un esquema socialdemócrata intervencionista, es decir, incrementaron la presión fiscal, evidenciando con dicho esquema la primera de las grandes traiciones a su ideario político y a sus promesas electorales.  Al mismo tiempo que subían salvajemente impuestos, intentaban teóricamente contener el gasto con los célebres recortes.  Digo teóricamente porque en absoluto consiguieron el objetivo, con lo que los recortes sirvieron para que la izquierda se regocijara en lo perniciosos que eran mientras el principal indicador de su efectividad se disparaba y demostraba su total ineficacia: la deuda pública.

En resumidas cuentas, un Partido que decía ser liberal en lo económico lo que hizo fue subir impuestos y disparar la deuda pública en 400 mil millones €, rematando su escandalosa inutilidad al haber aplicado unos recortes que solo sirvieron, a la vista de la evolución de la deuda, para que los demagogos de siempre tuvieran argumentos en su contra.  Oye, ya que la izquierda te iba a machacar inmisericordemente, haber aplicado con valentía y decisión medidas reales, por drásticas que hubieran sido, para frenar el gasto y contener la deuda.  Una vez más, el complejo y el buenismo se impusieron en el PP.  ¿Compensa el crecimiento y la creación de empleo que consiguió el PP a la brutal deuda pública que dejó en herencia a todos los españoles?  ¿Podía el PP haber conseguido el mismo crecimiento y la misma mejora en el empleo sin haber recurrido al salvaje, sin precedente en toda la historia, incremento de la deuda pública?  Yo afirmo que sí podía haberlo hecho.  Es más, tenía la obligación de hacerlo, y falló.

Por supuesto que en este artículo voy a mojarme, como siempre.  Voy a exponer cómo pudo el PP haber conseguido los buenos indicadores económicos que consiguió sin que estos se vieran eclipsados por las inaceptables subidas de impuestos y el execrable incremento de la deuda pública, porque que el PP presente dentro de su balance estos dos lamentables parámetros, demuestra que hasta en lo económico el PP ha traicionado la ideología liberal que define a un Partido político conservador.

¿Voy a ser criticado por subir impuestos en contra de mi ideología y de mi promesa electoral?  ¿Voy a ser denostado por aplicar unos recortes con los que no voy a conseguir siquiera frenar el incremento de deuda y voy a condenar a las próximas generaciones a una brutal hipoteca?  Pues recorto de verdad y en 4 años bajo la deuda heredada del PSOE en 2011:

Liquido las 17 autonomías y sus 17 parlamentos y gobiernos con sus más de 500 empresas públicas autonómicas.

Elimino las prebendas de todos los expresidentes autonómicos.

Subo impuestos inicialmente para evitar pedir el rescate total al mismo tiempo que trazo y expongo un plan para terminar la primera legislatura con una carga impositiva por debajo de la heredada del PSOE en 2011.

Si el PP hubiera actuado conforme a la ideología que tenía, incluyendo en el aspecto económico, yo no estaría escribiendo este artículo.

Sin embargo, el Gobierno de Canarias mira para otro lado ante esta gravísima situación. No parece que la pobreza sea un problema que tenga que ver con un partido que lleva más de un cuarto de siglo gobernando en Canarias. Tampoco la educación la consideran una prioridad. No existen políticas transversales que atiendan los problemas desde los distintos frentes. Su medida estrella en Educación ha sido el impulso a los E-sports. Ese es el nivel de nuestro Gobierno.

Recientemente, el Consejo Escolar de Canarias emitía un informe en el que aconsejaba al Gobierno de Canarias que facilitara que la población escolar pudiera tener acceso desde los centros educativos, y con apoyo de otras Consejerías, a tres comidas diarias.

¿Qué podemos esperar del Gobierno canario del Sr. Clavijo, que incumple de forma reiterada la Ley Canaria de Educación, aprobada en 2014 y que preveía que en 2022 se dedicaría, al menos, un 5% del PIB? Teniendo en cuenta que en el momento de la aprobación de la Ley Canaria de Educación, 2014, el presupuesto de Educación representaba un 3,8% del PIB, en 2018 ya debería haberse situado en el 4,4% para cumplir lo establecido en dicha Ley. Para cumplirse lo legislado, del actual 3,62% del PIB deberíamos pasar hasta un 4.6% del PIB para 2019. Y, sin embargo, estamos reivindicando otro año más llegar a un 4%, misión que parece imposible con este Gobierno de Coalición Canaria, preocupado por los negocios de sus poderosos amigos y despreocupado de los derechos de la mayoría social.

Se hace necesario asegurar la adecuada financiación del sistema educativo, lo que obliga a asumir política y socialmente que la financiación educativa debe partir de la máxima de que la educación no debe considerarse como un gasto, como la subvención de un servicio, sino como una inversión que tiene repercusiones de gran calado socioeconómico.

En consecuencia, la inversión en educación debe garantizarse como una prioridad en la Comunidad Autónoma de Canarias, por su rentabilidad individual y social (empleo, sanidad, servicios sociales, etc.), por el papel estratégico que juega la formación como generadora de progreso y bienestar personal y social, y, por tanto, como recurso para mejorar la situación socioeconómica actual y requisito imprescindible para el desarrollo futuro de Canarias.

Ya en 2017, el propio Consejo Escolar de Canarias instaba “al Gobierno de Canarias y al Parlamento de Canarias a que en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Canaria para el ejercicio de 2018 se dedique al menos el 4% del PIB para Educación y solicita que la subida del 3,57% al 4% se destine a la Enseñanza no universitaria, incluida la etapa de Educación Infantil de 0 a 3 años”. La ONU recomienda invertir en infancia. Los presupuestos deben tener enfoques de infancia. El Gobierno hace oídos sordos a la educación y a la pobreza.

Con esta finalidad, desde el grupo Parlamentario de Podemos presentamos una Proposición No de Ley para que se cumpliera el objetivo del Consejo Escolar de Canarias, que fue apoyada mayoritariamente, con la abstención de Coalición Canaria.

En estos días, nos enfrentamos ante un nuevo curso: la pobreza no ha disminuido y la inversión en educación no ha aumentado. Y el gobierno no está ni se le espera para dar solución a estos graves problemas. 

Necesitamos medidas urgentes, que faciliten una medida de rescate social, una prestación por hijo o hija a cargo, que garantice en primer lugar, la comida diaria de toda la población escolar y, en segundo lugar, la gratuidad de los materiales escolares para todo el alumnado necesitado.Y no hay que esperar a los presupuestos para 2019. El Gobierno tiene nuestro apoyo para aprobar un crédito extraordinario con esta finalidad.

Hay que apostar por una vuelta al cole más llevadera para las familias y por una vida más digna para la infancia.

Por Manuel Marrero, diputado de grupo parlamentario Podemos Canarias

Recientemente, ha salido un artículo con un ranking que establece al municipio de Tías en el primer lugar, pero lo siento, no es un puesto del que estar orgullosos. ”Somos”, según el Comisionado Canario en el Índice de Transparencia de Canarias (ITCanarias), los menos transparentes de la isla, los que más secretos ocultamos… Ahora entiendo por qué no se desarrolla un municipio con un potencial enorme de menara adecuada, ni se trabaja con facilidades, ni vive tranquilo y a gusto en su hogar.

Ahora entiendo la famosa frase <>. Desgraciadamente, tenemos un gobierno en el municipio de tías que presume de ser y de tener un portal de transparencia, pero que no es transparente. Un gobierno al que se le solicitan informes y lo único que tiene como respuesta son evasivas, como cuando le dices una ”mentirijilla” piadosa a tu madre para que no te eche la chola encima. Yo lo llamo ”mala praxis política”, y estarán de acuerdo conmigo cuando expreso que ser honesto con uno mismo y con los demás es lo que verdadera confianza da. Esa confianza que otorgamos con toda nuestra esperanza al votar, pero que luego no es devuelta. Sinceramente,  yo me sentiría decepcionada.

Sé que no es fácil ser sincero con uno mismo, ni tampoco con los demás, pero de donde yo vengo, cuando te has equivocado reconoces, asientes y buscas una SOLUCIÓN, nunca un culpable. Aquí, ninguna de las tres. Todo va a un cajón de sastre titulado ”Silencio”.

Silencio es lo que yo recibo cuando solicito información sobre las obras que se van a ejecutar.

Silencio es lo que yo recibo cuando pregunto por el plan de asfalto de casi 3 millones de euros.

Silencio es lo que yo recibo cuando quiero respuestas sobre algún expediente en concreto para poder fiscalizar.

Silencio es lo que yo recibo cuando quiero hacer mi trabajo bien y no me dejan.

Silencio, silencio y mas silencio… pues siento decir que el que calla otorga. Aún más,  esta que está aquí no quiere callar, quiere hablar y que la escuchen, al igual que cada uno de los ciudadanos que veo y escucho por el municipio y que necesitan ser escuchados. Como cuando ellos nos escucharon a nosotros al pedirles su confianza y la depositaron en las urnas.

Por lo tanto, creo que ya es hora de cerrar este capítulo y avanzar, demostrar que sí existe la transparecía, aunque algunos no la quieran ejercer.

Por Kalinda Pérez

Especialmente significativo para mÍ el apartado sobre los primeros alojamientos turísticos de San Bartolomé (mi pueblo) pues en él aparece fotografiada la casa colonial de la calle Rubicón, donde vivió mi tío Manuel hasta sus últimos días.

Su autor Juan Cruz Sepúlveda, compañero en la profesión docente, siempre ha demostrado tener un espíritu inquieto. No es extraño en él que su jubilación lejos de ser un retiro pasivo y sosegado , se convirtiera en uina época fructífera en creatividad.

Con él compartí mi primer destino en el sur grancanario, luego escuelas de verano,encuentros sindicales, asambleas , manifestaciones... en una época reivindicativa por una escuela canaria de calidad.

Ya en Lanzarote formamos equipo en la época dorada del Centro de Profesores al que concebimos como la casa de todos los docentes.

Más tarde en el Instituto de Tias,formamos parte del Departamento de Ciencias Sociales planificando interesantes actividades que se trasladaban a nuestras aulas y al resto del Centro a través de las actividades extraescolares.

Para mi ha sido un orgullo haber compartido parte de su viaje y me alegra saber que su trabajo ha recibido el reconocimiento que se merece.

Superar cuarenta años de dictadura ha podido costarnos otros cuarenta años: denota el miedo -cuando no la cobardía- que se quedó impregnado en una inmensa mayoría de la población española, el miedo a los fantasmas del pasado, a que nuestra democracia no fuera suficientemente sólida y se pudiera volver hacia atrás.El intento fallido de golpe de estado del 23F tampoco ayudó: aunque la intentona fracasara -y sirviera para poner de manifiesto lo patético del régimen anterior-, se generó en la sociedad un cierto sentido de prudencia, traducido en concesiones que se hicieron al franquísimo, unas de carácter político y otras sociales, que frenaron expectativas democráticas. El blanqueamiento de la monarquía que Franco restauró, por ejemplo. O que el “Caudillo de España por la gracia de Dios”, siguiera en el Valle de los Caídos, como él propio determinó, en claro mensaje de que gobernaba después de muerto, porque lo dejaba todo “atado y bien atado”.Ese es el nudo -gran nudo- que hemos conseguido desatar estos días, de ahí nuestra alegría sin reservas. 

Sabíamos que no podíamos esperar de los gobiernos de la derecha, muchos de ellos formados por destacados miembros del régimen anterior, cambios de registro importantes. Pero era decepcionante ver cómo pasaban gobiernos socialistas, algunos con mayorías absolutas, que, dando pasos dignos, no acababan de enfrentar al monstruo en su máximo poder simbólico. Vivíamos con ese peso. No hay ningún país de Europa que tenga un mausoleo a un dictador.Es un tremendo anacronismo que delata, insisto, la tibieza con la que hemos abordado nuestro pasado reciente, la transición de la dictadura a la democracia ¿Alguien se imagina en Alemania un mausoleo en memoria de Hitler o en Italia a Mussolini? Aunque en todas las sociedades surjan brotes de fanatismos perversos, ninguna cultura europea osa rendir homenaje de estado a un dictador. La salud democrática también se mide por estos comportamientos. 

Ahora, lo que viene a continuación, es el empeño de superar los déficit que presenta nuestra democracia proponiendo y aprobando leyes de memoria histórica, tanto estatal como autonómicas, que no se parezcan a leyes de punto final. Se trata de que se asuman responsabilidades desde el sentido común, es decir, que se llame crimen a lo que es crimen, y como tal está sentenciado en la Justicia Universal, y heroicidad a lo que es heroico, y como tal está reconocido en la Historia de la Dignidad Contemporánea. 

Sacar a Franco de su mausoleo ha sido para Podemos condición necesaria: así se ha expuesto en sede parlamentaria, en los distintos debates estatales y autonómicos y en sus documentos. Para avanzar en convivencia era necesario dejar claro que la democracia no es la sucesión del franquismo, que esa supuesta tutela ha sido superada legal y emocionalmente por otro tiempo que se construye desde principios, la Declaración de Derechos Humanos, y también con los Deberes Humanos que nosotras, ciudadanas y ciudadanos, nos imponemos para hacer más habitable la sociedad contemporánea. En la que cabemos todas, vivas y muertos, por eso queremos restituir a quienes el pasado condenó dos veces, primero ejecutando, luego silenciando. 

Desde Podemos seguiremos aportado nuestro trabajo de construcción social. También, y porque eso forma parte del mandato recibido, seguiremos exigiéndole a este Gobierno que sea coherente y que gestión y declaraciones no entren en contradicción. Toca poner fin a la impunidad, hacer leyes de memoria democrática con dotación presupuestaria suficiente para juzgar crímenes fascistas y restituir la memoria de quienes lucharon por las libertades y la democracia en nuestro país. Ganaremos en dignidad y también, aunque haya quien diga que no, en gobernabilidad. La sociedad es sensata y lo sabe. 

Por María del Río, presidenta del grupo parlamentario Podemos Canarias

Bien podría aplicárselo el Presidente del Cabildo si quiere avanzar en la aprobación de los instrumentos de planeamiento en la isla de Lanzarote tras casi nueve años de fracaso, no exclusivo, pero si protagónico cuando hablamos de San Ginés y su relación con el territorio.

Para sumar apoyos debe alterar su estrategia. Insistir en errores pasados no modificará el resultado, ahondando en la parálisis y enfrentamientos que han marcado su mandato especialmente en materia de planeamiento. Toca cambiar.

Es imprescindible hablar no sólo del Piol, sino del conjunto de documentos pendientes de aprobación. ¿Acaso no son importantes el nuevo Plan Especial de La Geria o el Prug de Chinijos? ¿Ya no interesan a la Presidencia? Creo que si le preocupan, aunque no le ocupan en la actualidad. Lo que ayer era prioritario, hoy parece que puede esperar.

Es fundamental, poner arriba de la mesa las dificultades técnicas, jurídicas y políticas que tienen cada uno de los documentos, en un ejercicio de transparencia que forje la confianza recíproca que exigen estos procesos.

Y necesario, concebir el territorio y sus normas como una labor compartida, en plural, que exige negociación, renuncia y acuerdo.

Sin embargo, el Presidente insiste en las formas que nos han llevado al retroceso territorial.

Por si había dudas, el último ejemplo lo tenemos con el órgano ambiental que el Cabildo pretende crear en aplicación de la nueva Ley del Suelo. Un órgano insular que sustituirá a la Cotmac a la hora de evaluar ambientalmente los planes, programas y proyectos insulares, siendo Lanzarote bajo esta Presidencia, una vez más, la última en iniciar su constitución.

Lo que antes informaba la Cotmac, ahora lo hará un organismo insular. Al margen de su conveniencia, que siempre he negado, el Presidente y su Gobierno en el proyecto de Reglamento para su creación, apuesta porque sus miembros sean designados mediante acuerdo adoptado por mayoría simple del Consejo de Gobierno, en lugar de que sea el Pleno, como han hecho otros Cabildos, caso del de Gran Canaria o Tenerife, incluso exigiendo en este último supuesto un acuerdo por mayoría cualificada.

Otorgar al Pleno la competencia garantiza la participación de todas las fuerzas políticas y consejeros en la elección de las personas que integrarán un órgano encargado de informar ambientalmente cuestiones tan relevantes como el planeamiento insular. Lo contrario, reduce a los partidos del Gobierno y a unos pocos consejeros la decisión respecto de un ente que deberá actuar con independencia, imparcialidad y objetividad.

De prosperar la propuesta del Presidente y su grupo de Gobierno, los cuatro partidos y once consejeros que formamos la oposición en este momento nada tendremos que aportar. ¿Ese es el papel que tiene reservado el Presidente para la oposición en estas cuestiones? ¿Así velará por la apariencia de independencia, imparcialidad y objetividad? ¿Con miembros únicamente propuestos por el Gobierno? ¿Así quiere avanzar en los asuntos del territorio? ¿Así construye el consenso político que necesita la isla en materia de planeamiento? Mala decisión. Sin Einstein no hay paraíso, sin rectificación Presidente, se desvanece la posibilidad de acuerdo en esta y otras cuestiones. Así, no.

Así las cosas, nos encontramos con un panorama inédito en el municipio, en el que los políticos que cobran de las arcas públicas son más que los trabajadores del departamento de Servicios Sociales o de la Oficina Técnica.

Y la casa, sin barrer: las carreteras llenas de baches, falta de mantenimiento de las instalaciones públicas, playas sucias en plena temporada estival, cero actividad lúdica y cultural…

Los vecinos y vecinas del norte hacen verdaderos esfuerzos para contribuir con sus impuestos al bienestar compartido y a la calidad de vida colectiva. Y el alcalde los destina a garantizarse el apoyo político a su pobre gestión y a las directrices que le marcan desde el Cabildo, en el afán de justificar de nuevo una pésima gestión en Haría.

Pero el tiempo pondrá las cosas en su sitio y el actual mandato, caracterizado por la polémica judicial, el servilismo a los intereses de Pedro San Ginés y el olvido de la ciudadanía, será alimento del olvido.

*Alfredo Villalba, portavoz del PSOE de Haría

Ángel Víctor Torres nos acusa sin tapujos de poner por delante el proyecto de esports frente al resto de la educación y de crearlo para ocultar unas supuestas vergüenzas. Nada más lejos de la realidad. De hecho, la previsión era culminar y presentar el proyecto en septiembre, pero bastó una simple encuesta a los centros, con el fin de que expresaran si estarían interesados en participar en ese nuevo proyecto educativo que se estaba diseñando, para que toda la oposición arremetiese contra él. Sin haberlo presentado, sin siquiera estar ultimado. Desde luego, no es este Gobierno quien ha puesto el foco sobre ese proyecto. Aparte de la rueda de prensa de presentación que adelantamos a finales de julio, para dar toda la información que solicitaba el resto de partidos y la sociedad en general, pocos habrán oído declaraciones de esta consejera o del equipo de la Consejería al respecto y, las que se han producido, son por petición directa de los medios de comunicación.

Y esto es porque se trata de un proyecto más de las decenas de proyectos de innovación que impulsa la Consejería cada año y no de un 'proyecto estrella' o una prioridad absoluta. Consideramos necesario educar a nuestros jóvenes en el uso responsable de los videojuegos y lo hemos previsto en horario extraescolar, de forma voluntaria, con la participación de las familias y una duración de tres meses y así lo defendemos, como defendemos el resto de proyectos impulsados por esta Consejería. Por lo tanto, si alguien ha puesto el foco sobre él o considera una prioridad hablar de él y no del resto de la educación, no somos nosotros.

Hace referencia el secretario de los socialistas al pasado Debate de la Nacionalidad y, sin embargo, obvia todo cuanto allí se explicó sobre la evolución del sistema educativo. No dice en su artículo que esta Legislatura ya se han aprobado 40 millones de euros para la modernización tecnológica de los centros, que se ha aprobado la histórica y justa demanda del profesorado para implantar el modelo retributivo de sexenios y equiparar sus condiciones al resto de docentes del Estado, además de los complementos por tutorías y bilingüismo, o que se ha extendido el programa para el uso gratuito de los libros de texto a toda primaria, secundaria, bachillerato y FP, cuando al inicio del mandato apenas se cubría primero y segundo de primaria y el gran esfuerzo lo venían realizando las ampas. Tampoco nombra las mejoras en las becas a estudiantes universitarios, adelantando los pagos, llegando a más familias, bajando las tasas y recuperando la financiación universitaria. Y, por supuesto, se olvida del impulso a que seamos comunidad bilingüe, a la FP, a las infraestructuras educativas (con 9 centros iniciados ya), olvida la creación de un protocolo para atención del alumnado trans, que ha tenido una gran acogida en los centros, o la implementación del Plan de Igualdad en el Archipiélago.

Esto, sólo por poner algunos ejemplos. En cambio, lo que sí hace es calificar de “penosa” la educación en Canarias, obviando la pasada legislatura y la responsabilidad de su propia formación política en aspectos como que mi predecesor en el cargo fuese también el secretario general de los socialistas canarios. Queda mucho por hacer en educación, pero si algo ha hecho el sistema educativo en estos años es mejorar en prácticamente todos los aspectos; mejoras a las que, en los años de crisis e inacción de la administración, contribuyeron familias y docentes sin lugar a dudas.

Por lo que si en la actualidad es penoso, una afirmación que no compartimos en absoluto, habría que recordarle cuál fue el punto de partida. Por ejemplo, para justificar su crítica, Ángel Víctor Torres echa mano de los aspectos más mejorables en el actual sistema educativo. Dedica buena parte de su texto a la Educación Infantil de 0 a 3 años, señalando que Canarias está muy por detrás de otras comunidades autónomas en su cobertura.

Hoy en día, hay una treintena de escuelas infantiles autorizadas más que al inicio de la Legislatura y logramos 3 millones de euros del Estado. Y, ya que hace referencia a otras comunidades autónomas, tal vez no leyó las crónicas de la última Conferencia sectorial de Educación, en la que todas, incluidas las gobernadas por el partido socialista, coincidieron en señalar que el Estado debe regular esa etapa convenientemente y financiarla en caso de declararla obligatoria. No olvidemos que en la LOE, ley aprobada por un Gobierno socialista, la educación infantil de 3 a 6 años se plasmó como gratuita, mientras que hasta los 3 años quedó configurada como no gratuita, ni obligatoria. Esto es lo que ha llevado a la actual situación en la que varias comunidades que la impulsaron se han visto en la obligación de recortar sus prestaciones o, cuando menos, reclamar el auxilio estatal para mantenerla, entre ellas la socialista comunidad andaluza. Mejor actuación haría si se sumara a las reivindicaciones autonómicas frente al Gobierno del Estado, como el interlocutor que pretende ser.

También define como penosa la situación de las plantillas docentes y menciona un déficit de profesores y profesoras en el sistema educativo canario. Ya hemos hablado de la mejora retributiva que hemos implantado a través del modelos de sexenios. Pero es que, además, hoy hay 700 docentes más en nuestro sistema educativo que en el momento en el que lo dirigían los socialistas.

Habla de falta de atención a la diversidad por falta de docentes especializados. Sólo el curso pasado, reforzamos esta atención con más de 270 docentes en infantil y primaria, a través del programa Impulsa (que, por cierto, sí supone una inversión millonaria, no como los tres meses del proyecto voluntario sobre los videojuegos), pusimos en marcha el programa Tránsito, con el que se mejoró la adaptación de más de 2.500 estudiantes en su paso de Primaria a Secundaria,  reforzamos los equipos de orientación y evaluación psicopedagógica con más especialistas en Audición y Lenguaje, abrimos catorce nuevas aulas Enclave, 16 más el próximo curso, incorporamos terapeutas ocupacionales a los Centros de Educación Especial, que no tenían esta figura, e incorporamos 36 educadores y educadoras sociales al sistema educativo, como nuevo recurso también para la atención a la diversidad y al absentismo escolar, muy demandados todos por la comunidad educativa. Más de trescientas personas más para atender a la diversidad en un solo curso.

Y, por último, la mayor perla del discurso socialista se refiere a lo establecido por la ley canaria en relación a que en el año 2022 se debe destinar el 5% del PIB a educación. Exactamente, la Ley establece que se deberá aumentar progresivamente el presupuesto para esta área, para alcanzar el objetivo. Nuestro primer año de Legislatura, el incremento fue de 16 millones de euros, el segundo fue de 42 millones de euros y, el tercero, de 100,4 millones, en clara progresión, sin contar los créditos extraordinarios. Sin embargo, el secretario general de los socialistas canarios tilda de vergonzosa la financiación de la educación en Canarias, de nuevo omitiendo cómo gestionó este aspecto el partido socialista. La Ley entró en vigor en septiembre de 2014, ya con ese mandato de incremento progresivo. Aquel año, el presupuesto para educación era de 1.498.104.842 euros. Apenas dos meses después, el secretario general de los socialistas canarios, al frente de la Consejería de Educación, presentó un presupuesto inferior para 2015, dedicando a educación 1.497.337.702 euros. Sin embargo, ahora que sí incrementamos el presupuesto de educación de forma progresiva, para los socialistas es una vergüenza.

No seré yo quien obvie todo el trabajo que queda por hacer en Educación, puesto que a él me dedico cada día, y es obvio que aspectos como la Educación de 0 a 3 años o la financiación son aspectos a mejorar. Y en eso también trabajamos cada día donde corresponde y tratando de alcanzar acuerdos con quien sea necesario para hacer progresar nuestro sistema educativo, como con el Gobierno del PP anteriormente y el del PSOE en la actualidad para la regulación adecuada del primer ciclo de infantil o en la incuestionable petición de utilizar los casi 600 millones de euros de superávit de Canarias. Es el momento de luchar por ese 5% de financiación de la Educación a nivel estatal que hizo al PSOE romper la negociación del Pacto por la Educación, como lo es de modificar la tan criticada LOMCE, y no la Ley Canaria que salió del consenso y de una iniciativa popular. Pero, desde luego, lo que no hacemos es crear pantallas o polémicas adrede para evitar hablar de lo que debemos mejorar, como tampoco nos dedicamos a calificar de penosas o vergonzosas decisiones anteriores que contribuyen a la situación actual. Miramos hacia adelante en busca de la mejor manera de fortalecer nuestra educación. Y todo ello, señor Torres, escuchando a la Comunidad Educativa, que es algo en lo que no nos da lecciones el Partido Socialista.

*Soledad Monzón es consejera de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias.

El concejal responsable ha manifestado “su deseo de honrar lo nuestro destrozándolo. Esta playa es testigo de mi bipedestación, la amo y somos los putos amos”. La masa se emociona, dispuesta a proteger lo amado se condensa en la misma playa marinándose en un caldo compuesto por sus propias aguas fecales y el aceite de los barcos que expolian la reserva marina. No hay un mañana, corren ríos de vino del país y cerveza autóctona financiados con el programa de soberanía alimentaria. Es la fiesta de la abundancia y del exceso: Reserva de la Biosfera en vaso de plástico.

El Acalde, sudado tras participar en la carrera, saluda a diestro y siniestro siguiendo al pie de la letra el programa cultural de su municipio. Promete seguir con su política de hacer la vista gorda con los numerosos excesos y, fiel a su línea, se fotografía con el representante de la empresa promotora del acto. “Para esto me votan - manifiesta orgulloso-  para satisfacer las necesidades del  votante sin límite ni control, que estamos a un año de las elecciones y este tipo de actos curte los sentimientos nacionalistas. Hoy, aquí y ahora, por Lanzarote.”

A su lado, hooligans recién llegados para el acontecimiento festejan el acierto de la política de promoción turística de la isla vomitando en la playa del pueblo junto con chonis y canis endémicos. Los coches, especie protegida del Archipiélago Chinijo, aparcan sobre las despreciadas aulagas convirtiendo el jable en polvo y el aire en gas. La belleza del lugar, esa que alimenta la sed de la mafia empresarial, decrece al ritmo que impone el retroceso. Involución, buen eslogan para el próximo reto de esta caterva. El Alcalde de Yaiza, municipio del progreso por excelencia, piensa en la “Maxi-reto Los Ajaches: Involution  man and Biosfhere”.

El día anterior, la manada sacó a hacer lo propio con sus cachorros. “Hay que preservar las tradiciones y garantizar que las futuras generaciones sigan abusando de este entorno - declaró el concejal para, a continuación, lanzar una promesa de futuro - Puedo prometer y prometo que en las próximas ediciones subiremos el Risco de Famara cienes y cienes de personas. Lo devastaremos palmo a palmo bajo el lema Renault Man and children in the Biosfhere Total. Pisando fuerte, como Atila. Consumamos, festejemos, disfrutemos, exploremos. No hay límite.”

David, numen del bionacionalismo, saluda la iniciativa. En declaraciones a este medio, el pro-hombre del bionacionalismo reconoció que este acto es un claro ejemplo de cómo el animal llamado hombre puede extinguirse sin ni siquiera darse cuenta. “Promocionar al analfabeto funcional siempre resulta devastador - reconoce - sólo hay que añadirle grandes dosis de alcohol y música en directo. Lo tenemos estudiado, el bionacionalismo es nuestra apuesta para ganar las próximas elecciones. Promoción pública del  Extrem Hommo no Sapiens: no falla.”

El Alcalde de Haría recibe humilde las felicitaciones de propios y extraños por su recién caducado Bien de Interés Cultural. “Nada como vender que protegemos desprotegiendo. Es lo Nuestro”. Marci, aprovechó la ocasión para recordar que en próximas fechas sus dominios informarán sobre el desarrollo del Bebedero de La Pamela, como acto cultural pensado para los que adolecen, y la Extrem del Volcán de La Corona “que en materia de protección y cuidado de nuestros espacios naturales no nos vamos a quedar cortos”.

El erario público asumirá los costes de seguridad, limpieza y la reparación tras el paso de la horda Renault. Miles de voluntarios limpiarán la playa y replantarán las especies pisoteadas a cambio de una camiseta con el eslogan de la Reserva de la Biosfera, mientras miles de insatisfechos subirán el Risco para entrenar cada día del año, abriendo nuevas rutas hasta que el cuerpo aguante. El Presidente reconoce que las cuadrillas del Cabildo están muy atareadas limpiando los alrededores de Stratvs como para dedicarse a estas minucias.

Ya pensaremos en el reto de Timanfaya.

Egdar Nuñez, Presidente de la Asociación Lánzate LGTBI+ de Canarias, habla precisamente de la doble discriminación que sufre los homosexuales, bisexuales, trans*, inter* y +, que además tiene algún tipo de discapacidad.

 La diversidad sexual dentro de la diversidad funcional. 

La aceptación por parte de la sociedad de la Homosexualidad, Trans*, Bisexualidad, Inter*, en adelante LGTBI+, podría parecer que ya no representa un problema, pero de ser cierto ¿qué ocurre cuando la persona LGTBI+ padece algún tipo de discapacidad? Estas sufren una doble discriminación con su consiguiente invisibilidad. Apenas son vistos dentro de nuestras sociedades e incluso, en muchos casos, son discriminados dentro de la propia comunidad LGTBI+.

Carlos Jáuregui, activista argentino, fallecido en 1996 escribió: “Si el hecho de ser homosexual afecta a quienes lo son es a causa de la falta de derechos, de la discriminación y la marginación a la que somos expuestos injustamente.”

Unir en una sola ecuación discapacidad, LGTBI+ y discriminación me parece un tema urgente. Las personas con discapacidad se enamoran, sienten placer, tienen el derecho de reproducirse y por tanto, tienen sexualidad. Sin embargo, su sexualidad no se toma en cuenta por la creencia errónea (principalmente) de que carecen de ella. El no cumplimiento y respeto de sus derechos sexuales y reproductivos se multiplica cuando se les discrimina por los obstáculos que se le presentan para acceder a una correcta orientación sexual a consecuencia de su propia discapacidad.

Muchas veces el estigma que la sociedad les impone llega a ser interiorizado por la propia persona que se auto devalúa y auto destruye creyendo que no es digna de ser amada, aferrándose a relaciones autodestructivas o simplemente no considerando el auto cuidado como algo prioritario.

Numerosos estudios muestran como ser LGTBI+ y no contar con apoyos del entorno implica índices más altos de depresión, culpa, pensamientos suicidas, problemas mentales, rechazo familiar, aislamiento emocional, soledad,  abandono de la escuela. Esta realidad para las personas LGTBI+  con discapacidad es todavía más difícil porque de ellos, además, se piensa que son seres carentes de deseos sexuales y con menos necesidad de recibir educación sexual. Esto ocasiona:

Menor consciencia sobre la existencia de ITS Y VIH.

Servicios de salud inaccesibles.

Profesionales no conscientes ni interesados.

Padres no interesados en la sexualidad de sus hijos.

Mayor dificultad para asumirse como LGTBI+  (“salir del armario”).

Salir del armario para las personas LGTBI+  con discapacidad es más difícil debido a la dependencia física y emocional, existe mayor aislamiento y no tienen con quien hablar, perder los servicios que reciben si estos se enteran, no tienen espacios seguros para expresar su orientación, tienen mayores dificultades para conseguir y mantener pareja y por ende relaciones estables, no hay accesibilidad en los lugares de encuentro, en ocasiones sus intérpretes y asistentes personales son LGTBI+fobicos por lo que no tienen el apoyo para desarrollar relaciones amorosas, entre muchas otras problemáticas.

Es necesario emprender acciones para que se cumpla el derecho a la no discriminación como el fomentar la correcta educación sexual, dirigida tanto de manera personal como para los familiares, trabajar contra la discriminación de la persona con discapacidad LGTBI+, promover y defender los derechos humanos, sexuales y reproductivos. En el aspecto sexual, las personas con discapacidad invierten su tiempo reclamando lo que han perdido: el hecho de volver a ser atractivos. El sexo está muy asociado a la juventud y al atractivo físico, y cuando uno no lo es, se ve a menudo como “impropio”. Para ellos, ser discapacitados implica ser excluidos. Vivimos en una sociedad donde el sexo está presente; por lo tanto, es un error ignorar y creer que las personas con discapacidad no tienen esas necesidades, o no son como los demás en este aspecto; así que, tenemos que considerar la sexualidad como un elemento más dentro de nuestra atención a estas personas.

Se considera a las personas con discapacidad física o intelectual, personas como no sexuales porque si se discute sobre sexo y discapacidad, normalmente se refiere a la capacidad, a las técnicas y a la fertilidad, dejando atrás el concepto de los sentimientos sexuales y, por lo tanto, se olvida la parte afectiva, las emociones y el tocar. En el complejo universo de la sexualidad de las personas con discapacidad se abre otro plano de debate: la elección, referente al deseo, o a las prácticas eróticas, hacia individuos del mismo sexo.

Es necesario concienciar a la sociedad en temas de LGTBI+ y discapacidad, y es urgente introducir estos temas en algunos grupos y asociaciones para que orienten y den más información. La sexualidad de las personas con discapacidad es un tema completamente desconocido. Esto puede y debe de dejar de ser así, de lo contrario, no romperemos el círculo de la discriminación.

Por Edgar Nuñez, Presidente, Asociación Lánzate LGTBI+ de Canarias

Hoy la polémica de si los eSports son o no deporte, o si deben entrar o no en las aulas, preocupa más al gobierno autónomo, empeñados en que sí, que el análisis riguroso del penoso sistema educativo que sufre Canarias.

Empecemos por el doloroso estado de la Educación de 0 a 3 años. Ocupamos (atención) el último puesto de todas las Comunidades Autónomas en la escolarización de ese alumnado. De cada 100 niños y niñas de esa edad en nuestra tierra, apenas cinco están en escuelas públicas. En el País Vasco (primera posición) son 30 de cada 100, e incluso quien ocupa el penúltimo lugar de escolarización en nuestro país, Murcia, dobla la escolarización de Canarias.

Es decir, una tierra como la nuestra, con rentas per cápita bajas, con un índice de pobreza del 44,6 por ciento, está doblemente marginada por el gobierno en minoría de Fernando Clavijo en lo que respecta a la atención a estas familias con hijos e hijas de 0 a 3 años, a quienes les burla la posibilidad de una sociedad más justa y con oportunidades para todos, independientemente de sus recursos económicos: y esa es una cuestión de carácter ideológico.

Muchas familias sin recursos del Archipiélago no pueden optar a una escuela infantil pública porque, en Canarias, no existe. Se ven obligados a que los cuiden sus abuelos y abuelas, u otros familiares, porque no tienen recursos para llevarlos a la escuela privada. Esto produce, en el seno familiar, tremendos perjuicios ante los que el Gobierno de Coalición Canaria, Fernando Clavijo y su consejera de Educación, son insensibles, e incapaces de resolver.

En el debate del Presupuesto de 2018, el Partido Socialista en Canarias le pidió al presidente del Gobierno en minoría que incrementase esta dotación de manera importante.Su respuesta - por eso también nuestro voto en contra- fue un aumento insuficiente que hace que hoy sigamos en el último lugar, muy lejos de la educación que los niños de 0 a 3 años precisan.

Penoso.

Como penosa es también la situación del personal docente en Canarias. Ocupamos ( atención) el penúltimo lugar de España con respecto al número de docentes por habitantes. Para alcanzar la media del estado, que en la actualidad es de 9 docentes por cada 100 habitantes, Canarias necesitaría aumentar su plantilla en 2.400 profesionales. Si quisiéramos igualarnos a Asturias (ocupa el primer lugar, y sin embargo con una renta per capita semejante a Canarias) tendría que haber en Canarias 5.000 docentes más.

Las consecuencias son evidentes y las hemos padecido en el curso escolar recién terminado, y desgraciadamente las padeceremos en el que está cerca de empezar: profesorado que no se sustituye, aulas con ratios altas, atención a la diversidad insuficiente por falta de profesionales cualificados específicamente y por ausencia cuantitativa de docentes.

Profesoras y profesores; maestros y maestras a quienes hay que agradecerles su profesionalidad y vocación, al sustituirse unos a otros cuando hay bajas que tardan tanto en cubrirse de manera injustificada.

Además, este gobierno en minoría falta al respeto institucional y parlamentario de manera flagrante. El Gobierno de Coalición Canaria, Fernando Clavijo y su consejera Soledad Monzón, incumplen el mandato de la recientemente aprobada Ley de Educación, y también del anterior Pacto por la Educación, que establecía alcanzar el 5 por ciento del PIB antes de 2022.

En 2018 ya tendríamos que estar por encima del 4,4 por ciento. La realidad, y no hace falta mirarla con gafas 3D, es que Canarias apenas destina el 3,6 por ciento del PIB a educación.

Y también en esto ocupamos un lugar vergonzoso en comparación con otras Comunidades Autónomas que tienen rentas per capita menores que Canarias, como Murcia, Castilla-La Mancha, Andalucía y Extremadura, y que sin embargo están por encima del 4% destinado a educación. Y eso que ninguna de ellas contó con un aumento presupuestario extraordinario de casi mil millones de euros como contó Canarias en 2018 y que Clavijo y su gobierno han sido incapaces de destinar a servicios básicos como la formación a nuestro jóvenes.

La conclusión es que Fernando Clavijo y su gobierno, de Coalición Canaria, dan la espalda a mejorar la educación en Canarias, cohesionando a las familias, dando respuesta a los profesionales, apostando por un Pacto por la Educación del que sentirnos todos copartícipes y orgullosos.

Su respuesta ante todo esto es la ausencia de diálogo, de debate, de búsqueda de consenso: su propuesta de mejora educativa acaba en los eSports.

En vez de construir de abajo hacia arriba, de escuchar a la comunidad educativa, de abrir los oídos a los posicionamientos de los profesionales, del mundo del deporte y de la educación, mayoritariamente en contra de una virtual y parece obligada introducción de los eSports, como sea, contra quien sea, porque sí y punto, en las escuelas o en los espacios deportivos; en vez, como decimos, de construir y esforzarse Clavijo y su gobierno en mejorar sus vergonzosos números, acaban trivializando la educación, defendiendo no se sabe qué intereses y desviando hacia la virtualidad el hecho, absolutamente real, de que el gobierno de Canarias, el de Clavijo, lidera la peor educación de España. Y esa vergonzosa realidad no hay videojuego que lo cambie. Lo harán las urnas.

Así, a la vista de las declaraciones del máximo responsable de Tourespaña publicadas por el digital Canariasahora, la calidad deberá imponerse a la cantidad y el incremento del gasto por persona será objetivo prioritario al número global de turistas. Se trata de sostenibilidad. Se trata de rentabilidad de los recursos. Se trata de supervivencia.

En Lanzarote lo hemos intentado, bajo las presidencias socialistas de Enrique Pérez Parrilla y Manuela Armas, a través del control de los ritmos de crecimiento y de la persecución al desarrollo turístico ilegal.

El PSOE se ha mantenido también en posiciones firmes de rechazo al traslado para su ampliación del aeropuerto, que tras la coartada de la seguridad han querido colarnos los defensores del cuanto más, mejor. Y con la denuncia de todas aquellas leyes y proyectos que lejos de proteger nuestro territorio, único en el mundo, pretendían transformarlo en un parque temático para consumo del visitante.

El origen de la industria turística en la isla, diseñada por la imaginación visionaria de César Manrique, se basaba en una oferta reducida y muy cualificada. Y fue el propio artista el primero en alertar de la amenaza cierta de la masificación, que daría al traste con el nivel de la oferta y con los precios del sector, como así ha ocurrido.

Las manifestaciones del nuevo responsable de la promoción turística de España en el exterior, un canario con formación, experiencia y sensibilidad, nos abren una puerta a la esperanza. Confiemos en que futuros gobiernos insulares y autónomos compartan convicciones, ideario y valores y saquen al archipiélago del camino a la vulgarización, el deterioro y el desprestigio.

*Ariagona González, consejera socialista del Cabildo de Lanzarote

En el trastorno llamado ‘desrealización’ la persona que lo padece experimenta el mundo o el entorno como si fuera extraño e irreal, como si estuviera dentro de un sueño. Puede percibir alteraciones en la forma y el tamaño de los objetos y la gente le puede parecer extraña o desconocida. También puede aparecer una alteración en la sensación subjetiva del paso del tiempo.

Fernando Clavijo y su gobierno parecieran afectados por este y otros trastornos. Nos invade la sensación, en demasiadas ocasiones, de que nuestro presidente tiene problemas de ubicación, espacio, tiempo y, en general, de percepción de la realidad.

En primer lugar, cuando vemos cómo ignora por completo los problemas reales que padece una gran mayoría de gente de Canarias. Hace casi un año conocimos el dato de la vergüenza: la tasa Arope que indicaba que el 44'6 por ciento de la población canaria vive en riesgo de pobreza y exclusión social. La respuesta de nuestro presidente en un pleno monotemático sobre el tema fue sorprendente: discutir los datos, no el problema.

Lo mismo ocurrió cuando le preguntamos en sede parlamentaria (esa en la que, por cierto, cada vez pasa menos tiempo, apenas una hora cada 15 días) por el dato de que Canarias era una de las regiones de Europa donde había mayor preocupación por los casos de corrupción y enchufismo. Su respuesta fue por la misma línea: discutir el estudio en que se basaba la información.

Pero, sin duda, lo más hilarante de estos últimos meses de legislatura fue cuando le preguntamos por la corrupción y nos respondió con el ya famoso “la corrupción en Canarias es inexistente”. Lo dicho, el problema en la percepción de la realidad es más que preocupante.

La desubicación se manifiesta en hechos sorprendentes, como que nuestro presidente ejerza en ocasiones funciones de Ministro de Defensa (visitando tropas españolas en el extranjero) o de cortesano (acompañando a los Reyes en sus viajes por Estados Unidos), o incluso de comercial de grandes hoteleras, visitando toda feria de turismo habida y por haber.

Pareciera que no comprendiera que sus funciones fundamentales no son las representativas (que también), sino las ejecutivas.

Dice la Constitución española que el Rey tiene solo funciones representativas, que “reina, pero no gobierna”. Pareciera que en Canarias, más que presidente tenemos otro Rey: aparenta, pero no gobierna. Su última función este verano es una de las más preocupantes: hacer de lobbista de grandes multinacionales de los videojuegos. Su defensa exacerbada de los e-sports da mucho que pensar. Y para mal.

El trastorno de desrealidad es grave también cuando la mente de nuestro gobernante se imagina que hace cosas que en realidad no hace. Eso ocurre sobre todo con la inversión en investigación y desarrollo, que baja en los presupuestos y sube en su imaginación. O también con la apuesta por las energías renovables: en la realidad se apuesta por el gas, en su mente apostamos por las energías limpias. Grave, muy grave.

En resumen, y hay un dato claro por encima de todos que demuestra la realidad del Gobierno de Canarias: llevan más de 3 años y solo han sacado adelante una ley de calado: la del suelo. El resto: humo, reuniones y fotos.

Ante esto, no hay mejor terapia de choque para la desrealidad de un gobernante, que las urnas.

2019 es un año clave para Canarias. Nos jugamos seguir en la parálisis o movernos hacia algún lado. O seguir igual o cambiar. Seguir la senda de otros lugares, como Castilla-La Mancha (donde, con un gobierno PSOE-Podemos se ha podido sacar adelante una Renta Mínima Garantizada) o como Baleares (donde se aprobó una ecotasa de gran éxito, que ha permitido repercutir el beneficio del turismo en la población).

Pero toda mejora pasa por un punto clave: Coalición Canaria no puede seguir gobernando esta tierra. Han sido un palo en la rueda que no ha permitido avanzar a Canarias.

Ya han tenido demasiadas oportunidades y el resultado ha sido nefasto. Tienen que salir del gobierno.

Y para que eso ocurra, lo hemos dicho y lo diremos por activa y por pasiva: hace falta un Podemos Canarias fuerte. Porque somos la única garantía de que haya un gobierno de coalición sin Coalición.

Otros partidos parece que sufren de otro tipo de trastorno: el ‘síndrome de Estocolmo’. A pesar lo mal que les ha ido, insisten en querer seguir gobernando con Coalición.

Esperamos que las urnas les dejen claro que el cambio en Canarias no solo es necesario: es imparable.

*Noemí Santana Perera, secretaria general de Podemos Canarias

Fue en ese momento cuando nuestros marineros mejoraron sus barcos y sus mujeres consiguieron trabajo en esas fábricas lo que permitió que salieran de la miseria en la que se vivía en aquel entonces. A partir de ahí hubo un punto y aparte, se pasó de un Arrecife que se encontraba en la miseria a un Arrecife de progreso. Fue en ese entonces cuando se construyeron las casas del barrio de Valterra, más conocidas como las casas del Marqués de Valterra, político de la época que promocionó esas viviendas hoy vinculadas a familias de marineros humildes y luchadores que hoy por hoy siguen luchando pero por otras razones en un barrio asolado por el desgobierno.

Pero Arrecife es lo que es hoy gracias a la esencia marinera que con los años ha ido perdiendo fuelle pero no debemos desligar la actividad pesquera porque esa es nuestra única verdadera seña de identidad, nuestro potencial turístico. También las fiestas de San Ginés han perdido fuelle en los últimos años y por eso debemos de reimpulsar no sólo nuestra esencia marinera sino nuestras fiestas patronales que no olvidemos que desde hace más de cuatro décadas fueron declaradas de Interés Turístico Nacional. 

Arrecife siempre ha tenido sólo dos fiestas grandes, las de San Ginés y Carnavales, y saber que los bailes de nuestra capital eran tan famosos que venían barcos abarrotados de Gran Canaria y Tenerife produce cierta desazón y cierta melancolía.

Pero reconocer a aquellos que han aportado con su saber o con su experiencia a que Arrecife sea lo que es hoy siempre es digno de agradecer, y en el momento que supe el nombre de los pregoneros solo me salían palabras de agradecimiento a quien pusiera sobre la mesa el nombre de los Amigos de Portonao, porque aunque en 1996 ya pregonaron las fiestas de San Ginés y en 2011 lo hicieron en el barrio de Altavista, siempre es motivo de alegría contar con agrupaciones que han aportado la verdadera esencia marinera, esencia que no debemos perder y de la cual aún estamos a tiempo de reconocer si queremos conservar lo nuestro. 

Amigos de Portonao, un grupo al que siempre le guiará el recopilatorio musical Velas y vientos del Pasado; un amplio y magnífico libro con textos y fotografías del Arrecife del ayer. Los Amigos de Portonao con Pepe Borges a la cabeza han sido los mejores embajadores de nuestra historia que trasladan los aires marineros de Arrecife a dónde quiera que vayan. 

Pepe Borges dijo hace algún tiempo que todo el mundo ve Arrecife como un limón que tenemos que exprimir, que gran verdad y tanto que aún le queda por exprimir.

No sólo hay que ser mayor para conocer la historia de Arrecife sino ser joven y tener ganas de conocerla.

*Jacobo Medina es portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento de Arrecife

Este mes de julio el alcalde del Ayuntamiento de Teguise, Oswaldo Betancort (CC), con la habitual pompa y boato que le caracteriza ha dado un nuevo giro a este famoso título.

Gracias a este regidor, la nueva versión de este clásico se ha completado con una lapidaria frase que por fin nos descubre el final de esta pregunta: ¿Por quién doblan las campanas? Doblan por ti, alcalde.

Y es que nuestro insigne alcalde en una más de sus ególatras ocurrencias ha considerado que su nombre merecía figurar grabado para la eternidad en las campanas que el Ayuntamiento de Teguise ha tenido a bien donar a la Iglesia.

Se me plantean no pocas preguntas con respecto a este hecho:

1. ¿Considera el alcalde a todos los habitantes de la villa aquejados de sordera colectiva?

2. ¿No son suficientes las tres campanas que había y que tañían de forma estruendosa?

3. ¿Se considera el alcalde un personaje histórico de tal magnitud para que con nuestros impuestos quiera perpetuarse para generaciones futuras grabando su nombre en la campana?

4. ¿Es suficiente para el ego de nuestro alcalde solo una campana o en futuras fechas veremos su nombre grabado en la fachada de monumentos de Teguise o esculturas de Cesar…?

5. ¿Es posible que en el futuro el ayuntamiento bautice y rotule parajes naturales de Teguise con el nombre de ese gran regidor? No sé, se me ocurre que podría rebautizarse la Playa de Famara como Playa de Famara Oswaldo Betancor; o el castillo pase a ser Castillo Guanapay Oswaldo Betancort…

6. ¿En caso de condena judicial por posibles delitos de corrupción, prevaricación o cualquier otro relacionado, como ha pasado con otros alcaldes de nuestra isla, tendríamos que borrar también su nombre a costa del presupuesto del ayuntamiento?

7. ¿Existe la posibilidad de que los miembros de su gobierno municipal imiten las ocurrencias del alcalde y pongan también sus nombres a las esculturas, playas u otros elementos identificativos de Teguise? 

8. ¿Se conformará nuestro famoso personaje histórico con continuar rigiendo solo un municipio o dada su megalomanía pasará a encabezar las listas para metas más de acuerdo con su estatus, como el Cabildo insular o la lista al Parlamento de Canarias?

Señor alcalde menos campanas grabadas y más calles asfaltadas. Menos gastos en darse autobombo, y más en solucionar los problemas de los vecinos de Teguise.

Ante estas cosas se pregunta uno, en manos de qué personajes estamos, que no dudan en bautizar una campana de la iglesia de todos con su nombre, eso sí, no con su dinero, sino con el de nuestros impuestos. 

*Antonio Becerra es coordinador del grupo local de Ciudadanos (Cs) en Teguise.

Me crié jugando al trompo, al boliche en cualquier trozo de parterre o al fútbol en la zona de Las Salinas o en el "campo de atrás", como llamábamos al terreno donde hoy está ubicado el Centro Sociocultural de Valterra, pero los tiempos han cambiado y mucho. Ahora aquellos ratos se intentan disfrutar con los niños en los parques infantiles; instalaciones que deberían cumplir con todo tipo de garantías, principalmente en cuanto a seguridad, pero también con zonas de protección ante las posibles inclemencias del tiempo, que sean accesibles para niños con movilidad reducida y con zonas donde los padres podamos sentarnos un rato mientras nuestros hijos sociabilizan e interactúan con otros niños y, por supuesto, que los aparatos o atracciones funcionen con normalidad. Pero la realidad a día de hoy es bien distinta en Arrecife y la mayoría de los parques, de una manera u otra, incumplen la normativa o no ofrecen las suficientes garantías para ser consideradas zonas de juego seguras.

Un día leí un escrito en el que aparecía esta afirmación: "Los parques son espacios que llaman a los niños". Esa frase me llamó la atención y quedé convencido de que el autor se había dado un paseo por nuestra capital y visitado los recintos infantiles, porque lo que antaño promovía el compañerismo y el disfrute al aire libre, hoy sólo provoca la anulación de su creatividad. Me pregunto qué creatividad va a tener un niño que llega a su lugar favorito del barrio y se encuentra son esa estampa tercermundista. Columpios sin asientos, suelos donde hay más agujeros que el propio caucho que debe cubrirlo por motivos de seguridad; toboganes que se mueven más que un balancín  porque están a punto de caer, sin papeleras o sin zonas habilitadas para los padres. Esta es sólo una muestra más del pasotismo y la desidia de nuestros políticos en Arrecife. 

Es fundamental tener al día un contrato de mantenimiento para que los parques pueden volver a tener una vida útil y se garantice así su buen funcionamiento. Además, este ayuntamiento anunció a bombo y platillo un presupuesto de 1.677.916,08€ para su adecuación y adaptación para personas con movilidad reducida. Me pregunto para cuándo se llevarán a cabo esas pequeñas obras para que cualquier niño con necesidades especiales pueda sentirse como uno más. 

Nuestros parques deben recuperar su espíritu y filosofía de lugar de encuentro a nivel emocional, intelectual y social para todos nuestros niños, sin ningún tipo de distinción. Solo quiero unos parques infantiles en condiciones, abiertos a todos y con vida, como eran aquellos años en los que fui niño".

*Manuel Yanet, miembro de la Agrupación Socialista por Lanzarote

Al FORO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO DE LANZAROTE Y LA PLATAFORMA FEMINISTA 8 DE MARZO LANZAROTE no le basta apoyar públicamente a la sargento Gloria Moreno en reconocimiento al acoso laboral que sufre por parte de los mandos de la Guardia Civil y de compañeros del SEPRONA de Lanzarote, sino exigir que se incorpore y que se le respete y se le apoye en el ejercicio de sus funciones. El encadenamiento de denuncias y sanciones impuestas, la mayoría ganadas, caducadas o como el último caso en el que el denunciante que estaba siendo investigado por la sargento retiró su denuncia en el juzgado y el juez ha emitido un auto de archivo, mientras que por esa misma acusación en un acto que calificamos de patriarcal, machista y cargado de misoginia , el coronel de la comandancia de la Guardia Civil en Gran Canaria Ricardo Arranz, le escribe, al veterinario, para pedirle disculpa por la actuación de la sargento y la suspende de empleo y sueldo sin previa audiencia para poder tener derecho a defenderse, ante una acusación que resultó ser falsa.

La sargento se encuentra en suspensión de empleo y sueldo durante 3 meses por una denuncia que ha sido retirada en los juzgados por el propio acusador, mientras que ella sigue suspendida, sin derecho a percibir la totalidad de su sueldo y sin derecho a ejercer su trabajo por la denuncia -que resultó ser falsa de un trabajador público-. Y es este coronel quien junto con el capitán y jefe del SEPRONA en la división de Las Palmas de Gran Canaria Germán García quienes le han abierto cinco expedientes disciplinarios en los últimos ocho meses, que seguramente intentarán continuar sí no lo impedimos. A este acto valeroso de poner freno a la caza ilegal de aves protegidas por el que la sargento ha sido condecorada por varias asociaciones se le suma su implicación en evitar y sancionar el maltrato animal en Lanzarote, trabajando estrechamente con las asociaciones protectoras. Es en el desarrollo de sus funciones de garantizar el respeto por la vida animal donde sus superiores encuentran la horma para su deseo de sancionarla de manera reiterada para lograr que deje su trabajo al no resultar compatible respeto animal y gestión de la perrera municipal de Arrecife. .

Por su trabajo, por ser mujer y además valiente, la apoyamos incondicionalmente y exigimos que se reincorpore al trabajo, que cese la continuación de sanciones por parte de sus mandos y que se le garantice un ambiente laboral saludable. Nos sumamos al clamor de 134.000 ciudadanas y ciudadanos que han pedido justicia para Gloria en la Plantaforma Change. Org y exigimos junto a la plataforma “Justicia para Gloria” conformada por La Federación Ecologista Canaria Ben Magec-Ecologistas en Acción, El Guincho Ecologistas en Acción de Lanzarote, Agonane Ecologistas en Acción de Fuerteventura, Turcón Ecologistas en Acción de Gran Canarias, La Asociación de Vecinos los Mahos de la Degollada, de Lanzarote, Federación Canaria de Asociaciones Protectoras de Animales y Plantas (FECAPAP), La Asociación para la Defensa de Los Doggi del Sur, La Asociación Cultural Pueblo Maho, La Red Canaria Solidaria Contra el Maltrato Animal, Profesionales para la Defensa Animal (PRODA), Repulsa Internacional Contra el Maltrato Animal (RICMA), Plataforma No a la Caza (NAC), etc., y exigimos el respeto para sus funciones laborales porque sabemos qué pasa cuando permanecemos mucho tiempo en arenas movedizas. Para evitar el hundimiento de esta trabajadora en el servicio público en defensa del medioambiente, pronunciamos alto nuestro apoyo incondicional porque sabemos que es esta marea social la que garantiza que Gloria Moreno trabaje en tierra firme, ya que el Ministerio de Interior está tardando en hacerlo. Esa tierra firme que Gloria abandonó para llegar hasta Alegranza y sorprender al conjunto de personas que delinquían comiendo pardelas, tal y como lo venían haciendo años anteriores sin que nadie antes se atreviera a frenar este despropósito.

EL FORO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO DE LANZAROTE Y LA PLATAFORMA FEMINISTA 8 DE MARZO DE LANZAROTE entiende y afirma que Gloria Moreno, la sargento Jefe del Seprona en Lanzarote, no ha cometido ningún delito, ni irregularidad alguna. El delito y la irregularidades para sus superiores es ser mujer, honesta, profesional , responsable con su trabajo y ejercer sus funciones de defensa del Medioambiente y la lucha contra el maltrato animal.

Plataforma Feminista 8 de Marzo de Lanzarote