El Partido Socialista asegura que la carta remitida por Inés Rojas al Gobierno de Canarias "se cursó sin contar en absoluto" con el consejero de Patrimonio Histórico Carlos Espino, y que además se hizo "sin ningún tipo de justificación técnica o informe jurídico" que lo avalara. Consideran que este modo de actuar por parte de la presidenta, "da lugar a justificadas suspicacias", que además se intensifican con la falta de una respuesta oficial del Gobierno de Canarias en la que aclare los motivos que han conducido a la paralización del expediente para proteger el entorno del Castillo de San José.
La falta de comunicación ha hecho mella en el Grupo Socialista de Lanzarote, que aunque asegura "confiar en que este episodio pueda superarse en el seno del actual pacto de Gobierno del Cabildo", lanza un aviso porque advierte que "queda a la espera de que Inés Rojas dé a la ciudadanía una explicación satisfactoria de su proceder en este tema".
Por su parte Inés Rojas dudaba de la falta de conocimiento de Carlos Espino sobre el envío de la misiva al Gobierno de Canarias para dejar sobre la mesa la declaración de BIC. La presidenta declaraba durante la mañana de este viernes que, el consejero Espino, estaba presente en el momento en que llegaron a Presidencia las alegaciones enviadas por la Autoridad Portuaria de Las Palmas, puesto que se encontraban en el transcurso de una reunión con el equipo redactor del Plan Territorial Especial, a la que también asistían los dos vicepresidentes del Cabildo, Manuel Fajardo y Mario Pérez.
La presidenta declaró tener "la duda más que razonable" de que en el momento en el que decidió con los vicepresidentes enviar la comunicación al Gobierno regional, "el consejero (de Patrimonio Histórico) también estaba, pero a lo mejor en ese momento ya había salido, pero vamos si él ha dicho que no sabía absolutamente nada, pues así será", aunque a continuación apuntó que le "sorprendería" que así fuera.
El PSC de Lanzarote recuerda que las alegaciones presentadas por la Autoridad Portuaria de Las Palmas, "ya habían sido desestimadas", mediante una resolución emitida por el Cabildo el pasado 18 de julio, contradiciendo así el motivo que llevó a Inés Rojas a solicitar la paralización del expediente del Castillo de San José y que era el estudio detallado de las alegaciones de la Autoridad Portuaria que habían llegado el 31 de julio a Presidencia.
Motivos reales que han paralizado el expediente
El Partido Socialista se queja de la falta de comunicación oficial por parte del Gobierno de Canarias en la que aclare los motivos que han llevado a la paralización del expediente del Castillo de San José. Este viernes Inés Rojas confirmaba que no ha llegado a la Primera Institución ninguna nota oficial tratando las causas por las que el Consejo de Gobierno dejó sobre la mesa el tema, pero también ha apuntado que su carta no fue el motivo último de dicha paralización. "No fue absolutamente necesario mi escrito, porque la Secretaría Técnica encontró errores o dificultades en el expediente y no lo envió al Consejo de Gobierno". La redacción del expediente sobre la declaración del BIC del Castillo de San José es responsabilidad del área de Patrimonio Histórico, por tanto esos "errores o dificultades" nombrados por Rojas, vendrían de la propia consejería de Carlos Espino.
Alegaciones de la Autoridad Portuaria de Las Palmas
Entre las alegaciones enviadas por la Autoridad Portuaria de Las Palmas y que se nombran en la carta que envía Inés Rojas al Gobierno de Canarias, se insta a que se excluya del entorno de protección del Castillo de San José la zona de ampliación portuaria prevista y se pide que se declare "de forma explícita que la protección del bien inmueble no supondrá obstáculo para el desarrollo de la actividad portuaria en el Puerto de Arrecife". Además quieren que se excluya de los límites del BIC y de su entorno de protección los terrenos de la zona de servicio del Puerto de Arrecife.
