La ETT Activa Canarias desiste de la demanda que había anunciado contra los Centros Turísticos

​Tras conocer el expediente completo de la adjudicación del servicio de Empresas de Trabajo Temporal, reconoce que se ajustó al informe de valoración de las ofertas

16 de abril de 2021 (05:51 CET)
Actualizado el 16 de abril de 2021 (05:56 CET)
Fachada de la sede de los Centros Turísticos
Fachada de la sede de los Centros Turísticos

La Empresa de Trabajo Temporal (ETT) Activa Trabajo Canarias ha desistido de la demanda que había anunciado contra los Centros Turísticos, reconociendo que la adjudicación que pretendía impugnar en la vía judicial se ajustó a la valoración de las ofertas presentadas.

El procedimiento ya se había iniciado en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 3 de Las Palmas de Gran Canaria, después de que esta empresa presentara un recurso contencioso administrativo. Lo que pretendía era que se anulara la resolución firmada el pasado 31 de agosto por el consejero delegado de la entidad, Benjamín Perdomo, adjudicando “el servicio de Empresas de Trabajo Temporal para la prestación de servicios extraordinarios en los Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote”.

Activa Canarias, que había venido siendo contratada por el anterior gobierno, no resultó adjudicataria e inició acciones en los tribunales. Sin embargo, el pasado 8 de abril, la propia empresa dirigió un nuevo escrito al Juzgado “desistiendo” del procedimiento.

“A la vista del contenido del expediente complementario, revelador de las ofertas íntegras de los licitadores Adecco TT SA ETT y Felexiplan SA ETT y cuyo contenido, conocido durante la pendencia de este proceso, desvela la adecuación del informe de valoración con las mismas, esta parte viene a desistir del presente recurso contencioso-administrativo”, señala en ese escrito.

Además, la empresa subraya que el proceso estaba aún “en fase de formalización de la demanda”, por lo que pide al Juzgado que no le imponga el pago de las costas generadas, ya que entiende que no se había llegado a desplegar “actuación procesal alguna”.

LO MAS LEÍDO