La ex alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz, ha declarado este martes como testigo en el juicio de La Bufona y ha asegurado que "nadie" le "advirtió" de que hubiera irregularidades en ese Plan Parcial mientras le correspondió a ella adoptar decisiones (fue concejal de Urbanismo cuando se concedieron las licencias, en 1995, y alcaldesa cuando la Apmun ya había ordenado el precinto de las obras). "La información que me daban es que estaba todo correcto", ha asegurado la ex alcaldesa, que estuvo imputada en esta causa hasta hace dos años.
Lo que no ha precisado Déniz es quién le trasladaba esa información. "No le puedo decir porque hablaba con varias personas. Responsables jurídicos, arquitectos, ingenieros… No hablaba con una persona, hablaba con muchas", ha respondido a preguntas de una de las letradas de la acusación particular, Irma Ferrer, que representa a la familia Murillo.
Al preguntarle expresamente si tampoco le advirtió de nada el entonces secretario del Ayuntamiento, Felipe Fernández Camero, que también estuvo imputado en esta misma causa, la ex alcaldesa ha evitado referirse a él. "Las licencias venían de la Oficina Técnica", ha señalado, afirmando que "los que informaban" eran el arquitecto y los técnicos de este departamento. "Las licencias que iban a comisión de gobierno tenían todos los informes técnicos y jurídicos. Nunca he concedido una licencia en mi etapa de gobierno sin tener todos los informes", ha asegurado.
"La orden de parar la recibió la anterior alcaldesa"
"¿Y cuándo tuvo conocimiento de que había algo raro, denunciable, en La Bufona?", ha insistido la letrada. "No recuerdo, sé que era un tema recurrente", ha respondido la ex alcaldesa, que ha repetido varias veces que fue "un tema que salió mucho en los medios de comunicación". Sin embargo, ha defendido que cuando estalló esa polémica, ella ya no podía actuar, pese a ser alcaldesa de la capital, porque la Apmun se había subrogado las competencias.
Según ha recordado Déniz, ella llegó a la Alcaldía en septiembre del año 2000, cuando la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, dependiente del Gobierno de Canarias, ya había ordenado precintar las obras de La Bufona. "La orden de parar la recibió la anterior alcaldesa y no sé si hizo nada, parece que no", ha declarado Déniz, refiriéndose a su antecesora en el cargo, Manuela Armas.
Al dictar esa orden, la Apmun dio 15 días al Consistorio para que diera una respuesta. "Había pasado el plazo y la Agencia se subrogó las competencias", ha explicado Isabel Déniz, insistiendo en que por eso, cuando ella llegó, "nada podía hacer porque estaban subrogadas". De hecho, ése fue uno de los motivos por los que finalmente se archivó una de las imputaciones contra ella en esta causa.
El otro motivo por el que estuvo imputada está relacionado con su participación en la concesión de licencias de obra dentro de ese plan parcial, en este caso en el año 1995, cuando era concejal de Urbanismo y miembro de la junta de gobierno de Arrecife. Sin embargo, esa imputación también se terminó archivando, ya que el juez instructor entendió que había informes técnicos favorables a la concesión de esos permisos e incluso a las segregaciones que se autorizaron y que, según concluyó después la Apmun, incumplían la normativa.
El Plan nunca debió ejecutarse, según la Apmun
Entre otras cosas, un informe del Apmun realizado en 2008 concluye que el Plan Parcial La Bufona no debió haberse ejecutado, para empezar, porque "no contaba con la superficie mínima de 50.000 metros cuadrados". El denunciante, Gonzalo Murillo, sostiene que por eso los promotores usurparon presuntamente terrenos de su propiedad y modificaron también los linderos, de forma que al unir en una sola las tres fincas que tenían, el número de metros total era muy superior al real.
La Apmun también advertía de que "se construyeron 52 viviendas unifamiliares en donde se podían autorizar 24 viviendas unifamiliares aisladas"; que las licencias se otorgaron en base a un Plan Parcial y a su posterior Modificación (anulada hace unos años por el Tribunal Supremo), que "no eran reflejo de la realidad territorial"; y que se había construido más incluso de lo autorizado en esas licencias. A esto, se suma además la presunta invasión de suelo rústico de protección con parte de las construcciones.
Preguntada por si había tenido algún encuentro con alguno de los acusados y promotores de la urbanización de La Bufona, la alcaldesa contestó que con Federico Echevarría sí y que no Antonio Caro no. En cuanto al tercer socio de la promotora Brisa Inversiones, Francisco Carmona (ya fallecido), Déniz ha confirmado que le conocía porque era funcionario del Ayuntamiento (era delineante y responsable del Catastro). Sobre si no veía algo anómalo en que el promotor fuera trabajador del Consistorio, Déniz ha respondido que cuando otorgan las licencias "nunca se mira" eso.
"No recuerda" haber dado licencias en el año 2000
Cuando Isabel Déniz regresó al grupo de gobierno en el año 2000, esta vez como alcaldesa, asegura que pidió "información" y que los "técnicos municipales" le dijeron que no podía intervenir, pese a la orden de precinto de la Apmun, precisamente porque la Agencia ya se había subrogado las competencias. "¿Y usted no tomó ninguna decisión para intentar recuperar las competencias? ¿No pensó dirigirse a la Apmun para decir: ‘mire, voy a actuar’?", le ha preguntado el otro abogado de la acusación particular. "Cuando me enteré, ni siquiera me planteé eso. Como decían que era suelo rústico, entendíamos que no era competencia del Ayuntamiento", ha respondido.
Respecto a la concesión de licencias en La Bufona, ya como alcaldesa, Déniz ha respondido que no "recuerda" que se dieran. Tras esto, la abogada de la acusación se ha referido al expediente en el que constan concesiones de licencias en septiembre y octubre del año 2000. "No de construcción", ha precisado entonces la ex alcaldesa, a lo que la letrada ha respondido aclarado que esas licencias correspondían a permisos solicitados por algunos de los compradores de las viviendas de La Bufona, para acometer "obras menores" como la instalación de pérgolas y baldosas. "No lo recuerdo", ha respondido entonces Isabel Déniz. Cuando los compradores realizaron esas obras en las viviendas, la Apmun ya había ordenado parar la construcción en La Bufona.
La declaración de María Isabel Déniz ha estado marcada por varias advertencias de la juez a una de las abogadas de la acusación. "¿Usted sabe que esta mujer viene como testigo?", "las preguntas suenan más a un interrogatorio a un acusado", ha ido señalando en distintas ocasiones la juez, ante las preguntas de la letrada. "Cierto", terminó respondiendo la abogada, que recordó que la acusación particular se opuso al archivo de las actuaciones contra María Isabel Déniz y Felipe Fernández Camero en esta causa.
