Dos sentencias dicen que es "ilegalizable", pero continúa abierto

El propietario de "La Ola" espera que el Ayuntamiento le vuelva a dar dos meses de plazo para "legalizar" el local

Kumar Dadlani ha comparecido ante los medios rodeado por unos 40 trabajadores

3 de febrero de 2009 (22:53 CET)
El propietario de "La Ola" espera que el Ayuntamiento le vuelva a dar dos meses de plazo para "legalizar" el local
El propietario de "La Ola" espera que el Ayuntamiento le vuelva a dar dos meses de plazo para "legalizar" el local

Después de dos sentencias que declaran la ilegalidad del local y una orden de cierre decretada la pasada semana por el Ayuntamiento, el café-restaurante La Ola sigue abierto y este martes ha acogido una rueda de prensa de su propietario, Kumar Manuel Gangaram Dadlani, que ha asegurado que el Consistorio puede darle dos meses más de plazo para que "legalice" la situación.

"Estamos en una situación en la que esto se puede legalizar, así que hemos pedido que se nos dé más tiempo porque ahora la obra tiene un coste mayor del que nos podemos permitir", afirmaba Gangaram Dadlani, haciendo referencia a las reformas que, según él, tendría que emprender para poder adaptar el local a la normativa vigente. Y es que pese a lo que sostiene la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, él asegura que "La Ola" es "legalizable".

Kumar Dadlani ha llegado a su cita con los medios con media hora de retraso porque, según ha explicado, estaba en el Ayuntamiento reunido con el concejal de Urbanismo y "con Pepe", en referencia al alcalde de Tïas, José Juan Cruz Saavedra, para poder traer a la rueda de prensa todos los documentos pertinentes. Con unos 40 trabajadores tras él y una montaña de papeles dispersa sobre la mesa, ha comenzado a explicar que ha "recurrido a la orden de cierre recibida por el Ayuntamiento porque ahora tenemos los documentos que antes no teníamos". "Antes sólo teníamos solicitudes, pero ahora tenemos respuestas que traigo conmigo", ha añadido.

Sin embargo, en medio de una montaña de papeles, lo que no ha enseñado son los documentos que justificarían que solicitó las pertinentes licencias antes de iniciar las obras del restaurante. De hecho, los documentos mostrados con solicitudes de permisos a Costas y al Ayuntamiento son posteriores a la construcción e incluso a la puesta en marcha del restaurante.

Aún así, el empresario insiste en que sí solicitó la licencia al Ayuntamiento antes de iniciar los trabajos y, aunque no ha podido acreditarlo, como tampoco lo hizo durante el juicio según la sentencia del TSJC, ha asegurado a los medios de comunicación que enviará el documento por correo electrónico en los próximos días.

En cualquier caso, y aunque sí reconoce que con la estructura actual tampoco se le podría conoceder una licencia, insiste en que "mi situación es diferente a la de hace tres años, porque ya no tengo solicitudes sino aprobaciones" (referidas al paseo y a la piscina de la terraza según los documentos que ha mostrado) y mantiene la esperanza de poder "legalizar esto".

Recurso al TSJC

Hasta la fecha, el propietario del local ha presentado un recurso al Ayuntamiento frente al nuevo decreto de cierre firmado la pasada semana, y también tiene previsto recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. "Mis abogados están trabajando en ese recurso", ha afirmado.

Varias han sido las preocupaciones que Kumar ha mostrado durante la rueda de prensa. Una de ellas referida a que "la gente se piensa que yo he construido un local en suelo de Costas y no es así", y la otra relativa a sus trabajadores. "Nos sentimos fastidiados porque hemos hecho un esfuerzo enorme por que este establecimiento sea de calidad y vamos a intentar mantenerlo abierto. Y es que, si a mí me llegan a decir que tengo que despedir a 40 personas hace cinco años, cuando la situación económica era bollante, pues no hubiese pasado nada porque mis trabajadores hubiesen encontrado empleo, pero ahora no es así".

LO MAS LEÍDO