JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, Concejal de AC-25M en el Ayuntamiento de San Bartolomé

"Yo no podría entender que el PSOE se hubiese sometido a la tiranía de gobernar bajo las siglas de CC"

"Hace menos de un mes Miguel Martín tachaba de irresponsables y desleales a los señores del PP, un mes más tarde estos señores ya no son ni irresponsable ni desleales"

Yo no podría entender que el PSOE se hubiese sometido a la tiranía de gobernar bajo las siglas de CC
Yo no podría entender que el PSOE se hubiese sometido a la tiranía de gobernar bajo las siglas de CC

-¿Era previsible lo que ha ocurrido en San Bartolomé?

-Lo que está sucediendo en San Bartolomé, era previsible. Era previsible todo y sigue siendo previsible absolutamente todo. La verdad es que a veces no comprendo las cuestiones que se producen en política porque a lo mejor algunos estamos lejos de la realidad ésta de los cambalaches, del quítate tú para ponerme yo. Algunos estamos tratando de que los ciudadanos no tengamos que pagar 200 millones de pesetas para negocios particulares y estamos más inmersos en esas cuestiones... O por ejemplo una moción que hicimos anteriormente pidiéndoles que mientras tuvieran minoría las competencias de la Junta de Gobierno pasaran a pleno. Es que no tiene sentido. Nosotros estamos trabajando y a veces se nos escapan algunas cosas pero lo que no se nos escapa desde luego son algunas otras como por ejemplo que don Miguel Martín hace menos de un mes, el 2 de junio de 2005, tachaba en un comunicado de prensa de irresponsables y desleales a los señores del PP. Un mes más tarde o menos de un mes, estos señores ya no son irresponsable y desleales o siguen siéndolo pero don Miguel pacta con ellos. Entiendo perfectamente la posición que ha mantenido el PSOE en San Bartolomé. Yo no podría entender que el PSOE se hubiese sometido a la tiranía de gobernar bajo las siglas de CC y mucho menos bajo la batuta de Miguel Martín. Y por eso no me duele en prenda felicitar a los compañeros del PSOE por haber aguantado la presión de tener que entrar a toda costa en un gobierno que sinceramente hubiera truncado las posibilidades del PSOE y las posibilidades de que en el año 2007 San Bartolomé dé un giro por la vía posiblemente del propio PSOE y por la vía de una posible alianza de fuerzas progresistas en San Bartolomé.

-Precisamente habla usted de la moción que presentaba días pasados en el Ayuntamiento de San Bartolomé en la que pedía, entre otros, que se dejara sin efecto la compra de una nave industrial.

-Si, esta es una moción que presentamos hace unos días en el Ayuntamiento de San Bartolomé. Recordará usted que el Ayuntamiento en noviembre de 2004 aprobó comprar una nave industrial en el Vega de Yágamo, en la zona del Karting, en un terreno que va a costarle al Ayuntamiento de San Bartolomé 200 millones, 1.200.000 euros, como queramos llamarle. Y bueno, nosotros que hemos estado viendo el expediente de esa compra, hemos detectado irregularidades muy graves en esa transacción y en la documentación de esa compra venta, entre ellas algunas de tipo formal como puede ser el procedimiento de la compra porque se ha comprado a dedo a un ex socio del propio alcalde y no se ha justificado debidamente como dice la ley que es esa la nave que nos hace falta y la ley lo prevé. Pero además de eso hemos encontrado que se han hecho declaraciones de obra nueva de la nave con posterioridad al acuerdo de compra, que esa declaración de obra nueva se ha hecho con documentos que no corresponden a la propia nave industrial sino que se hacen con documentos ajenos y por lo tanto en la declaración de obra nueva se podría hablar de que se ha puesto el documento falsificando documentación.

-¿Falsificado?

-No falsificada pero sí se ha aportado documentación que no corresponde y por lo tanto se podría hablar de documentación falsa y además lo curioso es que la propia persona que hace la declaración de obra nueva, la hace por un valor de 418.000 euros frente a los 1.200.000 por los que se va a comprar. Es decir, aquel que valoriza su propia propiedad, lo hace por una cantidad muy inferior a la que el Ayuntamiento quiere comprar. Y cuando hablo de su propia propiedad, lo hago con reservas porque otra de las cosas que no nos queda claro es que el propietario que dice ser el propietario de la nave, lo sea en realidad. Esto hay que recordar que fue una nave que se hizo en el año 1990, en unos terrenos de una empresa que se llamaba Charco Hondo, S.A., de la que tenía participación también una empresa que se llamaba Monte Mina, S.L., una empresa de la que es administrador único el propio alcalde, y al final cuando esa empresa se liquidó los terrenos se repartieron entre los socios tocándole a Promociones Valpe, que es el que hoy vende la nave ese terreno, pero la nave no estaba en el inventario, esa nave nunca figuró. Se construyó sobre unos terrenos que eran propiedad de la empresa, la empresa se disolvió y ahora aquel que le tocó el terreno dice que la nave es suya. Pero a pesar de haberla pedido, la licencia de obra jamás la hemos podido ver y ante todas esas irregularidades y algunas más nosotros le hemos dicho, ateniéndonos al propio plan de saneamiento económico y financiero que se firmó el 21 de mayo de 2004 en el Ayuntamiento y se aprobó, le hemos dicho lo que dice el propio plan en el sentido que debe asumirse por parte de la corporación la necesidad de realizar en los años 2004 y 2005 un ajuste presupuestario que permita afrontar la recta final de la legislatura en situación de solvencia económica y presupuestaria y dice que especialmente hay que tener cuidado con el capítulo sexto de inversiones por ser la causa del endeudamiento financiero, nosotros le pedimos que cumpla. Sin embargo, ahora, don Miguel Martín, que es más listo que el hambre, permítaseme la expresión, ha decidido pedir un crédito de 200 millones de pesetas a 10 años para pagar esta nave, con lo que si esto se produce finalmente el Ayuntamiento de San Bartolomé pasará a tener una deuda a largo plazo de 2.000 millones de pesetas. Si además a eso le suma usted que hay 500 y tantos millones más a corto plazo, la deuda la estableceremos en 2.500 millones de pesetas. Pero además con una cuestión que yo creo que los ciudadanos deben saber y es que don Miguel Martín, como digo, muy listo él, pide un crédito de 200 millones a 10 años pero con dos años de carencia. Eso significa que don Miguel Martín no tiene por qué preocuparse de pagar durante estos próximos dos años. De aquí a 2007 él hace su labor tranquilito y en 2007 los que tengan que gobernar que apechuguen con los 200 millones, además de los 2.500 que ya se deben. Tendrán 2.500 millones que tendrán que gestionar de deuda los que vengan después. Entonces por todo esto nosotros hemos presentado una moción en el Ayuntamiento en la que le decimos que dejen sin efecto la compraventa de esta nave, que se paralice la solicitud de este crédito de 200 millones de pesetas y que se rescinda el contrato de compra venta firmado con la empresa Promociones Valpe.

-Usted dice que no se ha aclarado en absoluto si se dio cumplimiento a que se cediese ese 10% de suelo útil al Ayuntamiento.

-Claro. En el año 1989 cuando se concedió la licencia... Me explico porque hay quien podrá decir, bueno pero si está diciendo que no tiene licencia. Vamos a ver, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento concedió la licencia pero una cosa es concederla u otorgarla y otra cosa es que la licencia se expida realmente. A usted le conceden la licencia pero después tiene que pagar la licencia. Si usted no la paga, no tiene licencia hasta que no la pague. Por eso digo que se concedió pero nosotros no tenemos claro que nadie pagara la licencia y por lo tanto decimos que hasta que no se nos demuestre, nosotros no hemos visto la licencia. Nadie la ha enseñado. A estas alturas nadie ha enseñado la licencia de esta nave. Entonces nosotros dudamos de que esa licencia exista pero en todo caso cuando se concedió la licencia el 13 de enero de 1989 se hizo con ciertas condiciones y las condiciones entre otras eran los rasantes, los servicios que no se pusieron y que el 10% de suelo fuera para el Ayuntamiento. Claro, nosotros hemos estado viendo que la empresa aportó una serie de terreno, luego se repartieron y no hubo ninguna merma. O sea, los mismos terrenos que entraron, salieron. Entonces el 10% ese que se tenía que haber dado al Ayuntamiento al menos de la superficie de la nave porque si eran 2.000 y pico metros, 200 y tantos serían del Ayuntamiento. Bueno, si eso no se pasó al Ayuntamiento, hoy nosotros estamos comprando terrenos que son nuestros y eso no sólo el grupo de gobierno, sino que todos tienen que darse cuenta de que aquí hay irregularidades manifiestas que como mínimo aconsejan paralizar esta compra por parte del Ayuntamiento hasta tanto en cuanto no se vea con claridad todos los pormenores de la misma.

-¿Qué le parece usted todo esto?

-Yo le digo la verdad y me da igual si me lleva a los tribunales, huele muy mal. Mire, una empresa participada por el propio alcalde don Miguel Martín, miren las iniciales, tiene una empresa que se llama Monte Mina, S. L.. Miguel Martín, MM y Monte Mina, MM S.L., o sea don Miguel Martín es el administrador único de esa empresa. Esa empresa forma otra empresa, adquieren terrenos. Luego un año más tarde lo reparten, en medio de todo eso se hace una nave, la nave no se sabe de quién es, hoy, 15 años más tarde, la nave dicen que es del que le tocó el terreno pero cuando se disolvió la empresa en julio de 1990, la nave ya estaba terminada pero no apareció la disolución de la empresa. Aquella empresa declaró pérdidas. Hombre, lo que tuvo que haber declarado era ganancias porque lo que había tenido era un incremento patrimonial. La nave había incrementado el patrimonio. Pero si la nave era de la empresa que se disolvió, por qué no apareció en la disolución. Bueno, pues hoy el Ayuntamiento le reconoce a esa empresa la propiedad del suelo en función de la disolución de la empresa anterior. Promociones Valpe es dueña de los terrenos porque lo dice la escritura de disolución de la empresa Charco Hondo, muy bien y cómo reconoce la nave. Pues porque este señor se ha ido a un notario y ha dicho esta nave es mía. Mire, yo le digo al alcalde que si yo mañana me voy al notario y llevo un documento y el notario se cree como pasó en este caso que el Ayuntamiento es mío, mañana voy y le vendo a usted el Ayuntamiento. Y eso poco más o menos es lo que ha hecho este señor. Es decir, nos está vendiendo una nave que dice que es suya porque lo dice él pero no hay ningún papel que fehacientemente demuestre que este señor es propietario de nada. Del terreno, puede ser pero de la nave, no. Y 10.000 metros de terreno en zona de jable, dígame usted si valen 200 millones de pesetas.

-¿Zona protegida, no?

-Es que es zona protegida. Allí no se puede hacer nada. No se va a poder hacer nada porque la nave si tiene licencia, que no se ha demostrado y que nos han engañado como chinos presentándonos el señor alcalde y el grupo de gobierno un documento diciéndonos que era la licencia y la licencia no era tal licencia, sino la comunicación del secretario a la persona que había solicitado la licencia diciéndole venga usted a buscarla y pague. Mientras no pague, no puede construir. Pero después cuando tiene que aparecer el papel de la licencia, no aparece y el papel con el que se va al notario resulta que declara una obra en la Vega de Yágamo con una licencia de construcción de naves en Playa Honda. Cuanto menos todo esto requiere un estudio y una paralización de esta compra-venta y sobre todo que se paralice ese crédito de 200 millones de pesetas.

LO MAS LEÍDO