- ¿Por qué el gabinete científico del Consejo de la Reserva de la Biosfera considera que el Plan Territorial especial no debe incluir la oferta de ocio complementario?
- Básicamente por dos cosas. Por un lado, porque el Plan Territorial Especial que está redactado, que ya está sobre la mesa del Cabildo, es un documento que podría salir de forma inmediata a exposición pública y tramitarse. Es un documento que ya tiene un retraso de tres años. En abril de 2003, cuando entraron en vigor las Directrices, se daba un plazo de tres meses para redactar un documento que se supone es para arreglar dos o tres cosas: el ritmo de crecimiento, desclasificación de suelo, etc. Por otro lado, porque esa oferta complementaria que se quiere introducir, que sepamos no se ha analizado, no ha sido objeto de un análisis y un diagnóstico a nivel insular, sino que habría que estudiarlo ahora, a no ser que empezáramos a meter dentro de un instrumento de ordenación del territorio cosas improvisadas, en cuyo caso no estaríamos hablando de un instrumento de ordenación territorial, sino una decisión política, porque para eso no hace falta un instrumento de ordenación. Entonces, el PTE no debe incluir las oferta de ocio complementario por dos cosas: porque supondría un retraso evidente a en la tramitación del PTE con el que ya se cuenta, y porque no se pueden improvisar determinaciones de este tipo, ya que se trata de equipamientos turísticos que son grandes consumidores de suelo. Ya se decía incluso en la hoja de ruta que hizo la Fundación César Manrique que la ordenación del territorio en Lanzarote era una sola ordenación, pero que tenía que desglosarse e irse produciendo a través de diferentes instrumentos. Bueno, pues ahora tenemos uno de esos instrumentos, en esa línea de ordenación, que es el PTE, y es posible, nadie lo niega, que sea necesario que haya otro instrumento de ordenación, que en la misma línea desarrolle los establecimientos de equipamiento de ocio complementario, que hay que empezar a estudiarlo ya, porque no se ha estudiado en el isla todavía, ni en el Plan Insular, ni en la Modificación Número 1, ni en este PTE. A lo mejor es el momento ya de estudiarlo, pero no de meterlo con calzador, sin una visión insular coherente dentro de un instrumento de ordenación que ya estás hecho. Esa es la opinión del gabinete científico.
-¿Qué consecuencias puede tener la inclusión ahora de esa oferta complementaria en el PTE?
-Retrasar un documento que era necesario tener hace tres años. Y adermás, habría que evaluarlo, porque sería meterle a un documento pensado, coherente y racional, unos contenidos que carecen que un análisis previo, y eso no es serio dentro de un instrumento de ordenación.
-La presidenta del Cabildo dice que hay que buscar consenso, y parece que se está politizando el tema y sacando de contexto algunas cosas...
-Claro, y es que nosotros no estamos hablando desde un punto de vista político, sino desde un punto de vista de la Reserva de la Biosfera. La preocupación que manifiesta por escrito el gabinete científico es por dos razones: ante la posibilidad de que continúe expandiéndose el actual modelo de crecimiento turístico y de consumo de suelo, que a pesar de todas las moratorias y planes insulares, sigue todavía vivo en Lanzarote, y por otro lado, la necesidad de hacer un nuevo llamamiento de la sociedad lanzaroteña para frenar ese modelo y repensar con calma el futuro. Eso son los dos mensajes que quiere remarcar el gabinete. No entramos en cuestiones políticas ni en cuál pueda ser la decisión final. A lo mejor al final se llega a la conclusión de que hacen falta determinados equipamientos en Lanzarote, dónde exactamente se deberían colocar, de qué dimensión, de qué características, o no hacen falta esos equipamientos, o algunos sí y otros no. No lo sabemos hasta que no se haga un análisis territorial. Nosotros estamos hablando de ordenación del territorio, de sostenibilidad, de Reserva de la Biosfera. Sabemos que a continuación ha surgido un conflicto de opciones políticas, pero son opciones políticas basadas en diferentes perspectivas sobre la ordenación del territorio en la isla.
-¿Entiende usted que ahora el Cabildo esté preocupado por la opinión de los alcaldes, después de que ustedes le dieran un tirón de orejas a ellos, y ahora son esos mismos alcaldes los que dicen que hay que incluir la oferta de ocio complementario?
-Sí, entiendo que el Cabildo esté preocupado por esas opiniones, porque debe estarlo siempre, ya que al fin de cuentas son administraciones democráticas representativas de la isla, pero una cosa es que esté preocupado y otra cosa es que los intereses de la isla deban prevalecer o no sobre los intereses de los diferentes municipios. Aquí estamos ante un problema insular. Este tipo de decisiones, desde un punto de vista estrictamente territorial, entendemos que no se pueden adoptar a nivel municipal, deben adoptarse a nivel insular, pero coherentemente, sensatamente, racionalmente, no improvisarse, abrir una hucha para que cada solicitante pida lo que quiera y al final se haga un popurrí, un collage con lo que pide cada uno de ellos, y eso se le llame plan. Eso no es un plan.
-Por un lado se habla de la necesidad de aprobar este PTE cuanto antes, y por otro lado se mantiene que no es tan necesario aprobarlo ya, porque aunque nos hayamos retrasado dos años y nueve meses podemos seguir tres meses más, y así podríamos incluir la oferta complementaria. Según el gabinete científico, ¿supone algún riesgo para la contención del crecimiento, en cuanto a la desclasificación de camas, la no aprobación de forma inmediata del PTE?
-Hay cosas que no están en el Plan Insular y que no están en la ley 19.203, y que podrían estar en el PTE. Por ejemplo, la suspensión o limitación simplemente de actuaciones residenciales en suelo urbano consolidado, en las zonas turísticas, que es ahora mismo uno de los peligros mayores, la tendencia no va tanto en estos momentos hacia el desarrollo de establecimientos alojativos turísticos, sino hacia el desarrollo de viviendas secundarias, de las llamadas villas, del turismo residencial. Eso en principio la ley 19.203 e incluso hasta cierto punto el Plan Insular, en su revisión del 2000, no ofrece un frente o una ordenación contundente en ese sentido, y el PTE sí que podría hacerlo. Además, el PTE podría reclasificar suelo, podría impulsar también la política de renovación de plazas alojativas, permitiendo traslados de una parcela a otra, cosa que en estos momentos no se puede hacer. Hay elementos tanto de defensa como de impulso, de avance, que el PTE podría haber destrabado y puede destrabar todavía, y que están ahí en veremos. Y por otra parte, yo también albergo serias dudas de que un estudio serio y en profundidad de algo tan complejo y tan discutido como el equipamiento complementario, se pueda resolver en tres meses. Siempre hay gente capaz de hacer milagros, pero hay que tener en cuenta por ejemplo que el Plan Insular de Gran Canaria encomienda el estudio de los equipamientos complementarios a un Plan Territorial Especial con un avance, con un instrumento de ordenación definitiva, se están haciendo en estos momentos dos PTE en esa isla, uno solamente para los equipamientos de golf, y otro para otro tipo de equipamiento complementario, y están redactándose desde hace más de un año uno de ellos, y el otro está comenzando. No quiere decir que esos sean los plazos, pero sí quiero señalar que las cosas tampoco son tan rápidas; hay que hacer análisis serios, que hay que empezarlos ya, hay que discutirlos socialmente, institucionalmente, y a continuación adoptar las decisiones. A la vista de la experiencia que uno tiene, no me parece tan sencillo ni tan rápido.
