La juez del caso Stratvs, Silvia Muñoz, ha ordenado actuar sobre las sociedades del empresario Juan Francisco Rosa, ya que cree que pueden estar siendo utilizadas como "pantalla" para "evitar" sus responsabilidades económicas en este procedimiento. Y es que más de un año después de que la magistrada le impusiera una fianza de casi 900.000 euros, el empresario no ha depositado el dinero y el Juzgado no ha encontrado bienes a su nombre que puedan ser embargados para cubrir esa suma.
Hasta ahora han sido embargadas algunas propiedades de las que Rosa es titular como persona física, pero la cantidad es insuficiente, ya que la mayor parte de su patrimonio estaría a nombre de sociedades, sobre las que no se pueden ordenar embargos. Por eso, la juez ha decidido aplicar una medida judicial que no se había utilizado hasta ahora en Canarias, el "levantamiento del velo" sobre esas sociedades.
En un auto fechado el pasado 21 de junio, la magistrada explica el origen de esta figura y cita sentencias tanto europeas como españolas dictadas en el último siglo, que concluyen que en determinados casos, para "evitar fraudes", "los tribunales pueden correr el velo para tener conocimiento de la titularidad real de los bienes y actuar en consecuencia". De esta forma se evita que se utilicen "formas jurídicas destinadas a fines lícitos", como es la creación de una sociedad, para "lograr la impunidad de comportamientos merecedores de pena".
Entre otras sentencias relativas al levantamiento del velo, la juez se refiere a una sobre a una sociedad que estaba "en manos de un pequeño grupo familiar", que era quien realmente "controlaba y disfrutaba el patrimonio". Así, según entendió el Tribunal Supremo, se puso de manifiesto que no había "distinción entre el patrimonio del procesado y el de la sociedad". Y esto mismo cree que ocurre con varias sociedades de Rosa. Es decir, que la separación del patrimonio es "en la realidad una ficción". Por eso, la juez ha ordenado esta medida, que permite "romper el hermetismo de la persona jurídica (la sociedad), penetrar en su interioridad y poner coto a los abusos que pueden cometerse bajo su manto protector".
La Justicia actuará sobre tres empresas familiares de Rosa
En su resolución, la magistrada ordena levantar el velo sobre tres sociedades en concreto, "Juan Francisco Rosa e Hijos", "BTL Lanzarote" y "Bodegas Stratvs", que son las que aparecen en las propias actuaciones de esta causa judicial. Sobre ellas, la magistrada señala que se trata de "sociedades familiares". En cuanto a BTL, que está acusada como persona jurídica en el caso Stratvs, la juez señala que en junio de 2005 fue absorbida por Juan Francisco Rosa e Hijos, de la que "son administradores únicos y solidarios los cónyuges", es decir, Juan Francisco Rosa y su mujer.
"Con el levantamiento del velo se evita que tales sociedades actúen como pantalla de las responsabilidades pecuniarias, al sostener las mismas el enriquecimiento de la actividad laboral del encausado, así como el rendimiento patrimonial", señala el auto de la magistrada, que explica que "sin levantar el velo, no podría trabarse embargo" sobre esos bienes.
Fue en junio de 2015 cuando la juez impuso una fianza de casi 900.000 euros a Juan Francisco Rosa, al dictar el auto ordenando la apertura de juicio oral en el caso Stratvs. De esa suma, 267.000 euros son para cubrir las multas a las que puede ser condenado y 405.426 por la cantidad que se le podría imponer en concepto de responsabilidad civil. Al imponer la fianza, a ambas cifras se les sumó un tercio más, tal como establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Averiguación patrimonial sobre Armas Matallana
La juez también ha ordenado medidas similares contra otro acusado en Stratvs, el arquitecto Miguel Ángel Armas Matallana, que se enfrenta a la segunda mayor petición de cárcel (la Fiscalía pide 15 años de prisión para Rosa y 10 para el arquitecto). A Armas se le impuso además una fianza de 636.568 euros, pero tampoco ha cubierto esta cantidad ni se han podido realizar embargos para cubrirla, al no encontrar propiedades a su nombre.
Por eso, la magistrada ha ordenado realizar una "averiguación patrimonial" de las sociedades "en las que tenga participación o resulte administrador". Y es que en su caso, en la causa "no hay información directa sobre la participación en sociedades o empresas", por lo que la juez ha decidido enviar un requerimiento al Registro Mercantil, para que remita "información completa" sobre la "composición y administración" de las empresas en las que intervenga.
Una vez que se reciba esa información, la juez señala que se "procederá al embargo de la parte proporcional de acciones o participaciones o, en su caso, al levantamiento del velo de la persona jurídica". Esto último se haría si se determinara que esas sociedades "actúan como pantalla", al "depositarse en las mismas el enriquecimiento de la actividad laboral del encausado, así como el rendimiento patrimonial".
A la espera de esa averiguación patrimonial, el propio recurso presentado por la defensa de Armas Matallana contra este auto judicial permite concluir que sí figura como administrador o socio en alguna empresa. "Consideramos excesivo e injustificado que se acuerde el levantamiento del velo de forma generalizada sobre aquellas sociedades de las que mi mandante pueda ser socio o administrador", señala su abogado en el recurso presentado el pasado 29 de junio.
