A principios del año 2005 se decía que a mediados, o mas tardar final de ese mismo año, las Naciones Unidas declararía a Canarias, Zona Marítima Especialmente Sensible. La prensa española publicó un mapa que cubría el conjunto de las aguas interiores del archipiélago y sobre el mismo, se dio interpretaciones generalizadas de soberanía española, al conjunto del mar archipelágico, dando entender que el total de esas aguas interiores, entraban en dicha declaración. Hubo protesta internacional por la cual obligaba al Estado español a no impedir la libre navegación por aguas internacionales de entre islas, ni a la obligación de declarar la carga ni aviso de paso.
Canarias no posee el suficiente "status" reconocido por el Estado español, para obtener una zona marítima de carácter archipelágica, lo saben y siempre lo han sabido.
El verdadero objeto de solicitar a las Naciones Unidas tal declaración marítima especial, no es otra que la confundirnos con la declaración sobre las Delimitaciones de los Espacios Marítimos de Canarias. No obstante, la Organización Marítima Internacional exigirá la presentación de la correspondiente carta náutica, donde el Estado quien solicita Zona Marítima Especial, está obligado a la especificación sobre una carta náutica, las zonas marítimas de especial sensibilización que se solicitan.
Llegó final de 2005 y no hubo declaración final. Vuelven a decir que será en junio de 2006 cuando definitivamente se confirme la zona marítima especial. Ahora terminamos junio y tampoco. Dicen que para diciembre de este año. ¿Qué pasa con la declaración de la zmes, en el mar canario?. Los políticos canarios, han llevado esas ambigüedades a incluirlas en la reforma de los Estatutos de Autonomía. Así les van a quienes venden la dignidad de Canarias por subvenciones económicas.
La interpretación que hace la Plataforma por el Mar Canario, salvo pequeñas diferencias, es la siguiente:
España ha aceptado el texto corregido por la OMI, pero manteniendo en la carta náutica la zona marítima especialmente sensible al conjunto de las aguas interiores del archipiçelago.
Si antes protestaron ante la OMI países y navieras petrolíferas, ahora es precisamente Marruecos quien no acepta las pretensiones del cierre de las aguas archipelágicas. Como hemos dicho antes, Canarias carece de una relación política-administrativa exigida por el Derecho Marítimo Internacional. A ello se aferra Marruecos, al objeto de negociarlo con España a cambio de que ésta apoye ante las Naciones Unidas de la autonomía que pretende para el Sahara.
El proyecto de Autonomía para el Sahara está siendo apoyado por los EE.UU. de América.
Si EE.UU. defiende a Marruecos en el conflicto saharaui, también les defenderán cuando se plantee la reivindicación de la Mediana fronteriza entre las islas canarias y el continente africano, en donde se definirá la soberanía sobre los espacios marítimos entre Marruecos y España, especialmente en las aguas interiores y en la zona económica exclusiva.
EE.UU. tiene gran experiencia histórica, sobre islas de otros Estados. Y el petróleo canario está despertando internacionalmente la realidad territorial de Canarias. Ante ello, España solo tiene dos opciones que impidan maniobras anexionistas: Otorgar la independencia de Canarias bajo la tutela de EE.UU. o mantener a Canarias como una parte mas del territorio del Estado español, lo que significa un nuevo "status político-aministrativo", cediéndole a Canarias de una Plena Autonomía Interna bajo los auspicios de la Resolución 745 de las Naciones Unidas.
Existe una tercera opción: la aspiración histórica del Rey Hassan II: conseguir para Marruecos el gran Estado del Magreb, que vá desde el estrecho de Gibraltar hasta San Louis (frontera Mauritania-Senegal), incluidas las islas adyacentes......... ¿Acaso Canarias, también?
Esa opción queda en la coherencia política del Estado con esta parte del territorio español.
Plataforma por el Mar Canario: Antonio Rodríguez de León
