14/Dic/2018

“ES EL MISMO PLAN DE 1991 CON CUATRO CAMBIOS PARA BENEFICIAR A 4 EMPRESARIOS”

“Los redactores del Plan de Arrecife han engañado a los dueños de suelos urbanizables y premiado a los ilegales”

Vecinos Unidos denuncia que “los propietarios que han respetado la Ley y han pagado a equipos técnicos para hacer sus propuestas de ordenación se quedan fuera, mientras que los que están en la ilegalidad, son avalados por la Consejería"

“Los redactores del Plan de Arrecife han engañado a los dueños de suelos urbanizables y premiado a los ilegales”

“Después de tantos años esperando por un nuevo PGOA, ahora nos traen el mismo Plan de 1991, con cuatro cambios para beneficiar a los cuatro empresarios de siempre”. Eso es lo que sostiene Vecinos Unidos, que ha vuelto a cargar contra el Plan General de Arrecife, esta vez por el trato que da al suelo urbanizable del municipio. Y es que según la formación, los redactores de Gesplan “han engañado” a los propietarios de estas piezas de suelo, que finalmente se mantienen igual que en el Plan de 1991 y en la Adaptación Básica de 2003, mientras que han “premiado” a los ilegales, en referencia al barrio de Tenorio.

En un comunicado, Vecinos Unidos sostiene que los redactores del Plan han mantenido en los últimos años reuniones con los dueños de suelo urbanizable en las que “se habían comprometido a plasmar en el nuevo documento la ordenación pormenorizada de dichos suelos”. Sin embargo, tras ver el documento entregado por Gesplan, han comprobado que solo se  ordena “el sector de Tenorio”, mientras que todos los demás se mantienen igual que hace casi tres décadas.

“Téngase en cuenta que tras el compromiso firme de los redactores del PGOA, muchos de esos propietarios habían contratado a equipos técnicos para aportar y justificar esa ordenación pormenorizada”, sostienen desde Vecinos Unidos. Además, subrayan que esto hubiera sido “de máxima importancia para el Ayuntamiento de Arrecife, ya que si el Plan General se aprueba con el máximo de Suelo Urbano ordenado pormenorizadamente, el Consistorio podría tomar posesión de los Sistemas Generales y, así, disponer de suelo para servicios públicos como colegios, sanitario, cultural, zonas verdes, etcétera”. Además, añaden que “se podría disponer del 10% de suelo lucrativo residencial para poder desarrollar viviendas de protección pública (VPP), a lo que habría que añadir la actividad económica que se generaría al desarrollarse estos sectores de suelo”.

 

Como “agravante”, el Ayuntamiento “paga la legalización”


Sin embargo, el partido lamenta que los redactores “no han cumplido con su compromiso”, al contrario de lo que ha ocurrido en Tenorio, donde afirman que “todas las naves construidas son ilegales y, pese a ello, los redactores han premiado a sus propietarios con la ordenación pormenorizada”. Y todo esto, según Vecinos Unidos, “con el agravante de que el propio Ayuntamiento es quién paga la realización de la propuesta de ordenación”.

De esta forma, denuncia que “los propietarios que han respetado la Ley y han pagado a equipos técnicos para hacer sus propuestas de ordenación se quedan fuera, mientras que los que están en la ilegalidad, son premiados y avalados por la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias, que es quien ha encargado la redacción del Plan General a Gesplan”.

Otro ejemplo “mucho más grave” según Vecinos Unidos es “el hecho de que se puenteen dos sentencias firmes del Tribunal Supremo”. Así, vuelve a hacer referencia a los pleitos que ganó el Ayuntamiento frente a dos empresas, por una parcela de Valterra y otra frente a los Juzgados, y que considera que no ha hecho valer en el Plan General. “Los redactores de Gesplan nos dicen que según la Ley no se puede adscribir un suelo urbanizable a otro que no esté urbanizado, motivo por el cual han aprovechado para convertirlos nuevamente en suelos residenciales, con la excusa de que los sectores de Capellanía y La Concha no están ordenados pormenorizadamente”, cuestionan. “Y mucho nos tememos que cuando ambas parcelas estén edificadas, los suelos a los que deberían estar adscritos se urbanizarán, beneficiando doblemente a sus propietarios”, advierte la formación.

En esta sección
Comentarios