El Plan Especial de La Geria está anulado de manera firme por los Tribunales desde hace casi dos años, pero el Gobierno de Canarias ha seguido presentando recursos en otros pleitos abiertos contra ese documento junto al empresario Juan Francisco Rosa, que ha utilizado el Plan en su defensa en el caso Stratvs. Uno de esos recursos ?contra la segunda sentencia del TSJC que dio la razón a la empresa Peñas del Camello S.L. - lo dirigieron al Tribunal Supremo, que ahora acaba de admitirlo a trámite señalando que tiene interés casacional para sentar jurisprudencia.
Sin embargo, la misma Sala del Supremo había rechazado unos meses antes otro recurso de Rosa en un tercer pleito abierto contra el Plan, que fue recurrido por varios particulares. En ese tercer pleito, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ni siquiera entró ya al fondo del asunto y dictó sentencia el 13 de junio de 2017 dando por terminado el procedimiento "por pérdida sobrevenida del objeto", dado que ya había una sentencia firme anulando el Plan de La Geria y dando la razón al primer recurrente, Agustín Márquez. Además, el pasado 21 de octubre, el Tribunal Supremo rechazó un recurso de Rosa contra esa resolución y le condenó a pagar las costas, fijándolas en un máximo de 1.000 euros.
Ahora, menos de cuatro meses después, los mismos magistrados han dictado un auto en otro de los procedimientos ?el de la empresa Peña del Camello S.L.- en el que sí admiten los recursos tanto del Gobierno canario como de Juan Francisco Rosa contra la segunda de las sentencias que anuló el Plan de La Geria, a pesar de que la primera ya es firme.
"Interés casacional para la formación de jurisprudencia"
"La cuestión que, entendemos, tiene interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si, en la elaboración de un plan urbanístico, dictado en ejecución de un pronunciamiento jurisdiccional que declaró su nulidad, cabe conservar actos y trámites de similar contenido de la disposición anulada, así como subsanar los vicios detectados o, por el contrario, dada la radicalidad de la declaración de nulidad y sus efectos 'ex tunc', deviene necesaria una nueva tramitación integral", señala el auto de la Sección Primera del Tribunal Supremo, fechado el pasado 17 de enero.
Cabe recordar que, precisamente, el Plan de La Geria fue anulado porque se tramitó vulnerando la Ley e incumpliendo una sentencia anterior, que había anulado el primer documento. En ese momento, en lugar de volver a iniciar el procedimiento, lo que hizo el Gobierno canario fue "conservar y convalidar" todos los trámites y volver a aprobarlo, enfrentándose a una cascada de recursos.
El primero en resolverse fue el que interpuso Agustín Márquez, que es el que ya fue declarado firme, y después se dictó un segundo fallo anulando también el Plan, dentro del pleito en el que ahora se han admitido a trámite los recursos para su análisis. No obstante, esta decisión contrasta con el hecho de que ya haya otro fallo firme y también con la propia decisión anterior del Supremo, que confirmó que el pleito había perdido su objeto al haberse resuelto ya el primero anulado definitivamente el Plan.
Los recursos "por error" del Gobierno canario
En el primer recurso que no fue admitido siquiera a trámite -y que el Gobierno llegó a afirmar entonces que presentó "por error", ya que había anunciado que no recurriría el fallo de primera instancia-, el Ejecutivo regional reconocía que entre sus motivos para defender la vigencia del Plan Especial de La Geria estaba el hecho de que el documento tiene "una enorme trascendencia para la resolución final" del caso Stratvs, cuya pieza principal está pendiente de juicio, y en el que la Fiscalía pide 15 años de prisión para Juan Francisco Rosa.
De hecho, Rosa ha venido utilizando este documento en su defensa, alegando que con él la bodega quedaba "perfectamente legalizada". En el primer juicio de Stratvs, y aunque ya entonces había una sentencia firme, la defensa del empresario -apoyada en la perito de parte que declaró en el juicio, Blanca Lozano- siguió defendiendo la vigencia del documento refiriéndose a los otros pleitos que aún estaban pendientes de recursos. Ahora, ante la inminencia del juicio principal, podría estar intentando hacer lo mismo, alegando que el documento sigue "vivo" y obviando la sentencia firme anterior.
"La aprobación definitiva del Plan y la declaración y el reconocimiento expreso efectuados en dicho Plan de que la bodega Stratvs es uno de los once equipamientos que estructuran, es decir, que vertebran el paisaje protegido de La Geria, ha supuesto la legalización de la bodega Stratvs, en el caso de que se pudiera acreditar que la misma no se adecuó en el momento de su construcción a la legislación administrativa de aplicación", sostenía el escrito de defensa presentado por Juan Francisco Rosa en el primer juicio de Stratvs.
No obstante, en ese mismo juicio dos técnicos del Cabildo, una de ellas designada como perito en esa causa judicial, coincidieron en que la bodega ni siquiera sería legalizable con ese documento anulado, pese a que le daba un trato "privilegiado", al equipararla a las bodegas históricas de La Geria. De hecho, la modificación del Plan que intentó impulsar el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, y que finalmente no consiguió sacar adelante, pretendía aumentar la edificabilidad y la altura permitida a las bodegas, que eran algunos de los puntos en los que seguía incumpliendo Stratvs, incluso con el Plan aprobado después su construcción.
