Habrá actividades de Carnaval por la noche en Santa Cruz de Tenerife. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha hecho público al mediodía de este lunes el auto por el que declara la "inadmisibilidad de la suspensión del Carnaval 2007" y en consecuencia "levantar la medida impugnada".
Esta decisión llega unas horas después de que los abogados del Ayuntamiento y los representantes de los vecinos demandantes asistieran al acto de conciliación celebrado en el juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1 de Santa Cruz de Tenerife.
El juez Jaime Guilarte Martín-Calero ha emitido un auto a consecuencia de la reunión, en la que declara la "inadmisibilidad de la petición de suspensión del Carnaval 2007 y en consecuencia levantar la medida adoptada. Sin costas".
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
Entre los razonamientos jurídicos en los que se sustenta la decisión, el magistrado expone que tanto la representación del Ayuntamiento como de la parte codemandada pretenden la declaración de inadmisibilidad del recurso por cosa juzgada alegando que la medida cautelar planteada ha sido ya resuelta para el año 2007 por la sentencia de la Sala que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de este Juzgado que resolvió el proceso de vulneración de derechos fundamentales por el Carnaval del año 2006.
El fundamento jurídico quinto de esta sentencia dice que los recurrentes interesan "la suspensión cautelar del Carnaval 2007, decisión que esta Sala no estima procedente ?" y el fallo dice expresamente: "sin que haya lugar a la adopción de la suspensión de los Carnavales del 2007 solicitada".
Así, apunta el auto apunta que "la suspensión cautelar de los Carnavales de 2007 solamente puede ser juzgada una vez y ha sido ya juzgada por la mencionada sentencia de la Sala de lo contencioso-administrativa de Canarias en Santa Cruz de Tenerife".
Al respecto, recuerda que el artículo 69.d) establece que la sentencia declarará la inadmisibilidad del recurso por cosa juzgada. Por ello, concluye que "por lo expuesto, procede declarar la inadmisibilidad de la medida cautelar solicitada y estar a la decisión de la Sala acordada en la sentencia de fecha 26 de enero de 2007 que desestima la medida cautelar reproducida en este juicio".
Asimismo, apunta que "no se aprecia temeridad o mala fe a efectos de imposición de costas (artículo 139 de la Ley de esta jurisdicción)".
En este apartado también se precisa que el recurso se dirige frente a "la decisión municipal de organizar los actos musicales nocturnos de los Carnavales en la zona centro de Santa Cruz de Tenerife" por causa de "las fuentes de sonido existentes en el Carnaval (bares, kioscos, escenarios y coches engalanados) en los distintos puntos neurálgicos (plaza del Príncipe, plaza del Chicharro, plaza del Tribunal Superior de Justicia y plaza de España) así como en el exterior de las Comunidades recurrentes".
Ante ello, el magistrado expone que "dadas las obvias circunstancias de especial urgencia que concurren en el caso, se pidió y se acordó proceder conforme al artículo 135 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa habiéndose celebrado la comparecencia prevista en la Ley con el resultado que consta en autos".
CAMPOS, INCREPADO POR UN GRUPO DE VECINOS
Se cumplieron así las perspectivas optimistas expresadas a la salida de la reunión por los abogados del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Luís Prieto, y de los grupos del Carnaval, Víctor Medina Fernández Aceituno, que al a salida del juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº1 preveía como "lo más probable" que se determinara el alza de las medidas cautelares y precisó que la posición mantenida ante el juez es que existe una exención de tipo procesal porque se debe considera cosa juzgada.
En esta línea también se mostraba el abogado del Consistorio capitalino, Luís Pietro, quien precisó que la postura del Ayuntamiento "sigue siendo la misma de intentar compatibilizar los derechos de todos, pero desde luego el carnaval es el más importante del mundo y no podemos hacer otra cosa que defenderlo". No obstante, matizó que la postura de los vecinos no es una oposición al Carnaval, sino al exceso de ruido "que es entendible" e indicó que se había producido un acercamiento de posturas.
En cuanto a la petición de los codemandados de una indemnización de 150 millones de euros, precisó que la ley prevé que cuando se solicite una medida cautelar se afiance por parte de los recurrentes para garantizar la reparación de los daños y perjuicios que podría provocar esta decisión.
El último en salir de la sede judicial, más de una hora después de que concluyera la reunión, fue el abogado de los vecinos denunciantes, Felipe Campos, quien solicitó custodia policial para salir de la sede judicial ante la presencia de numerosos medios de comunicación y de unos cincuenta vecinos concentrados a las puertas del juzgado con pancartas y gritos.
Tras algo más de una hora en el interior del edificio, Campos salió escoltado por cinco policías nacionales, no ha realizó declaraciones a los medios y, mientras se introducía en el taxi fue abucheado por unas cincuenta personas, que se fueron concentrando ante la sede judicial con carteles con los lemas 'Libertad para el Carnaval', 'Sí al Carnaval en la calle' y 'Señores demandantes, si no les gustan los carnavales, pues jódanse'.
Mientras Campos esperaba en el interior del edificio, los vecinos le increpaban con gritos de 'Ea ea ea, el pueblo se cabrea', 'Fuera, fuera', 'Si no quieres Carnaval mándate a mudar' o 'Ponte lo tapones, no me toques lo cojones', y el pasacalle murguero "chicharrero, chicharrero, chicharrero de corazón, sal a la calle y toca el tambor, que el Carnaval la llegó".
ACN Press
