Los presidentes de los Cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, Pedro San Ginés y Marcial Morales, han rechazado este miércoles la propuesta de modificar el reparto del Fdcan que aprobó en solitario CC en el Consejo de Gobierno de Canarias. Y lo han hecho acompañados por sus respectivos vicepresidentes, José Juan Cruz y Blas Acosta, ambos del PSOE, pese a que este partido apoyó el pasado viernes la iniciativa de NC y el PP de cambiar ese reparto.
Tras la rueda de prensa celebrada en Fuerteventura, los cabildos que conforman el llamado "Eje Oriental" han enviado un comunicado común, en el que se incluyen declaraciones de los presidentes, pero no de los vicepresidentes. Según se señala en esa nota de prensa, San Ginés y Morales sentenciaron que la propuesta de modificar el reparto "prácticamente elimina el Fondo de Desarrollo de Canarias (FDCAN) y sustrae recursos que les corresponden a las islas para dejar a Lanzarote y Fuerteventura con apenas 5 millones de euros por año, frente a los 32 que tienen aprobados actualmente".
Al respecto, agregaron que "incluso al Cabildo de Gran Canaria, presidido por la formación política que impulsó la iniciativa, la dejaría con tan solo 13 millones de euros, frente a los 45 millones de euros que les podían haber correspondido".
En cualquier caso, los presidentes anunciaron que "sólo respaldarán alguna propuesta distinta a lo ya acordado por el Consejo de Gobierno siempre que el resultado final sea similar en términos económicos". De lo contrario, piden a los diputados de ambas islas que se mantenga el FDCAN en los términos actualmente aprobados.
"No es entendible ni justo cambiar los criterios"
Más allá del dinero concreto que deba corresponder a cada isla, cabe recordar que la propuesta que se aprobó el pasado viernes durante la ponencia de los presupuestos, dentro del trámite parlamentario para su aprobación, fue la de permitir que esos recursos del FDCAN puedan destinarse a sanidad, educación y servicios sociales, que son partidas que han quedado fuera de este Fondo. En concreto, lo que apoyaron la mayoría de los partidos representados en la Cámara fue que de los 160 millones anuales del FDCAN, unos 90 fueran para ese destino.
Los presidentes de ambos cabildos consideran que "no es entendible, ni justo, principalmente para las islas periféricas, que finalmente el próximo 21 de diciembre -durante el debate plenario- se cambie no solo un acuerdo anterior aprobado por el Consejo de Gobierno de 28 de noviembre, sino los criterios regulados por el Decreto 85/2016, de 4 de julio, en los que se ha basado el trabajo realizado durante más de un año por los Cabildos y sus trece ayuntamientos, con el consenso también de agentes sociales y económicos de ambas islas, a través de unos programas y estrategias conjuntas que permitirían a las islas que sufrimos la doble insularidad llevar a cabo actuaciones que mejorarían no sólo el índice de empleabilidad de los habitantes de Lanzarote y Fuerteventura, sino también el desarrollo social y económico que necesitamos". "Es más", agregan, "sería un atentado contra el propio fuero y normativa aplicable; es decir, contra los derechos que nos otorga la Ley 9/2003, de 3 de abril, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Haciendas Territoriales Canarias".
De 62 a 10 millones para ambas islas en dos años
El Consejo de Gobierno, sin el respaldo del PSOE, aprobó que a través del FDCAN "se distribuiría a ambas islas un total aproximado de unos 314 millones de euros en diez años y sólo para 2016 y 2017 unos 62 millones, que podrían quedar en apenas 10 millones de euros", según han señalado San Ginés y Cabrera.
Los presidentes detallaron que los 160 millones provenientes de los extintos fondos IGTE son en definitiva fondos REF y -por tanto- el 58% de dichos fondos corresponderían a las islas (es decir, 92,8 millones de euros), y los 67,2 millones restantes al Gobierno, según el criterio de distribución del REF. "En puridad", apuntaron Morales y San Ginés, "la distribución que le correspondería por Ley a cada una de las islas del Eje Oriental sería de 7 y 6 millones por año para Lanzarote y Fuerteventura, respectivamente".
Al respecto, agregaron que "esto legalmente pudo haber sido así", pero "seis de los siete Cabildos, la FECAM y el propio Ejecutivo autonómico acordaron que la parte del Gobierno de Canarias también se distribuiría entre las islas para que todas las islas, incluidas Tenerife y Gran Canaria, pudiesen recibir más fondos de los que les corresponderían con criterios REF", recordaron, mostrando distintas tablas numéricas con datos de cómo hubiera quedado el reparto según cada criterio de distribución.
Por ejemplo, señalaron que con la propuesta de reparto bajo el criterio de la triple paridad al 100%, "de los recursos a Gran Canaria o a Tenerife le habrían correspondido 40 millones de euros a cada una de estas islas y 21 y 18 millones a Lanzarote y Fuerteventura, respectivamente".
Afirman que el Consejo de Gobierno aprobó "una fórmula mixta"
No obstante, afirmaron, "lo que finalmente el Consejo de Gobierno aprobó por Decreto fue una fórmula mixta, de tal forma que a las islas de Lanzarote y Fuerteventura tienen aprobados -a fecha de hoy- unos 16,5 y 14,6 millones de euros por año, respectivamente; es decir, unos 62 millones a ejecutar en 2017 dejando al margen el eje 3 de empleo, por más de 30 millones de euros pendientes de recursos administrativos o insularizar".
Por todo lo anterior, Marcial Morales y Pedro San Ginés consideran que el acuerdo adoptado en la ponencia de la Comisión de Hacienda impulsada por NC, atenta contra la propia Ley, dado que -según dicha propuesta- eliminaría la distribución de los fondos del FDCAN y dispondría para el Gobierno casi el 100% de unos recursos REF que al menos en un 58% les corresponde por la citada normativa a las islas.
