Papagayo Arena SL ha anunciado que recurrirá el auto judicial que ordena ejecutar la sentencia que declaró ilegal el hotel hace más de diez años, porque se construyó ocupando suelo público, que debía ser un gran vial de acceso al mar. Tal como adelantó este miércoles La Voz, la resolución del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 5 de Las Palmas aboca al hotel al derribo, al concluir que esa invasión del vial es ilegalizable.
“Dicho auto no es firme y va a ser recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias”, han señalado a La Voz desde la empresa, que carga contra la jueza que dictó esa resolución. Al respecto, se refiere a ella como “una juez sustituta que apenas ha ocupado el Juzgado durante un mes y medio” y “que no participó en la vista celebrada ni en las pruebas practicadas”.
Así, sostiene que se han “vulnerado derechos fundamentales de la mercantil propietaria, como el derecho a la tutela judicial efectiva y al juez ordinario predeterminado por la ley”.
Además, cuestiona que no se han “valorado documentos esenciales que obran en la causa”, aunque solo cita “el informe emitido por el Ayuntamiento sobre la legalización del hotel”, que en realidad no es concluyente. De hecho, más de una década después, el Consistorio de Yaiza sigue sin entregar una nueva licencia al Papagayo Arena (hoy llamado Sandos Papagayo Beach Resort). Ésa sería la única forma “restablecer la legalidad” -que es lo que ordenaba el fallo dictado en 2011- sin tener que llegar al derribo.
Una "flagrante vulneración" del Plan Parcial
En lo que se centra la magistrada en su auto es en analizar cuáles fueron los incumplimientos que llevaron a anular los permisos, y concluye que esos incumplimientos continúan a día de hoy y que la normativa actual no permite legalizarlos.
Por su parte, en el escrito que ha dirigido a La Voz, la propiedad también critica que la jueza “no valorara” que el actual Plan General de Ordenación Urbana Supletorio de Yaiza fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias “en todo lo relativo a costas”. Sin embargo, tanto en ese último Plan General -que en realidad es más beneficioso para el hotel de cara a otros incumplimientos- como en la normativa anterior, se recoge la existencia de ese vial que invadió el hotel.
En concreto, la magistrada se remite al Plan Parcial, recordando que en la sentencia se consideró probado que hubo una “flagrante vulneración” de ese documento, y añadiendo que la normativa no ha cambiado en lo que respecta a este punto, que fue concretamente el que se analizó en este procedimiento.
También hubo otro pleito centrado en las licencias de obra del hotel, que fueron anuladas en otra sentencia que sigue pendiente de ejecución. En éste, lo que se analizaron fueron otros tres decretos del entonces alcalde, José Francisco Reyes, siendo uno de ellos el que permitió agrupar dos parcelas construyendo el hotel como si fuera una sola, y eliminando el vial que debía existir entre las dos.
