El consejero de Turismo de Lanzarote, Echedey Eugenio, considera que el Ministerio de Industria y Turismo ha cometido "un error" al rechazar el proyecto que el Cabildo presentó a la "I Convocatoria de Islas Inteligentes", en la que esperaba recibir 8,2 millones de euros. Según el informe del Comité de Evaluación, el proyecto de Lanzarote no cumplía las bases al incluir "gastos recurrentes" que no podían ser subvencionados. Sin embargo, Eugenio insiste en que el proyecto que presentó el Cabildo "era uno de los más novedosos" y "uno de los mejores que se presentaron".
Además, sostiene que aún no ha habido una resolución. "No sé bien de dónde sacan la información", ha afirmado Eugenio, en referencia a la noticia adelantada este jueves por La Voz de Lanzarote, y basada en una nota de prensa del Ministerio. "Desconozco lo que hace el Ministerio, yo lo que digo es que no nos han notificado", ha respondido el consejero, que afirma que "lo único" que tienen es la "propuesta del tribunal técnico, que es el que hace las valoraciones", y el que ha dejado fuera el proyecto de Lanzarote.
Respecto a esa evaluación, Eugenio afirma que "ellos (los técnicos del Ministerio) tienen un error" y asegura que en la propuesta de Lanzarote no había "gastos recurrentes". Según el consejero, "mientras las islas que sí están aceptadas (Fuerteventura, El Hierro y Mallorca) apostaron por comprar la tecnología, algunas de las otras islas no apostábamos por comprarla sino por contratar un servicio que al año tiene un coste". Y ése es precisamente el motivo por el que el Comité de Evaluación considera que se incumplían las bases y que la propuesta de Lanzarote "no era sostenible".
En los gastos que podían achacarse a este proyecto, las bases incluían todo lo relativo a la puesta en marcha, pero no al posterior mantenimiento. Es decir, se podía incluir el gasto de compra de equipos y herramientas tecnológicas, pero no el coste de contratos para subarrendarlas. "Nosotros entendíamos que era mejor hospedarlo en temas externos para evitar vandalismo, que se pueda deteriorar la máquina y demás", defiende Echedey Eugenio, subrayando que, "por ejemplo, Google no tiene sus máquinas, las hospeda en servidores móviles por el tema de la seguridad".
La propuesta no garantizaba su continuidad, según el Comité
Según el consejero, el problema es que "el tribunal entendió que era un gasto que no era definido, que era recurrente, y por eso entienden que no cumplimos con lo que dice la convocatoria". "Nosotros entendemos que no es así, que está bien definido el coste, que es 154.000 euros (anuales) como máximo, pero que siempre se puede ir a menos y que siempre es un gasto que se asumiría con este proyecto desde el Cabildo", sostiene.
Sin embargo, según la evaluación publicada por el Ministerio, el problema no es que el importe no esté "definido", sino que no se puede subvencionar ese tipo de gasto. Concretamente, el Cabildo incluyó en el presupuesto que presentó al Ministerio el dinero para afrontar esos pagos durante 5 años, con cargo a la subvención que esperaban recibir. Y esto, choca con las bases y el espíritu de esta convocatoria.
Según el Ministerio, la fórmula propuesta por el Cabildo no garantiza la "sostenibilidad de la iniciativa". De hecho, en la presentación que realizó la delegación lanzaroteña en Madrid en noviembre de 2015, les preguntaron por este tema, para que explicaran cómo iban afrontar ese gasto cuando dejaran de cargarlo a la subvención. Y según la información publicada por el Ministerio, la respuesta fue que "llegado el momento, el Cabildo estudiaría si asumir ese coste o buscar alguna otra fórmula para asegurar la continuidad de los servicios".
"Tampoco hay que ser trágicos"
Aunque Echedey Eugenio insiste en que aún no hay una resolución definitiva del Ministerio, afirma que "tampoco hay que ser trágicos" si no se otorga a la isla esa subvención de 8,2 millones de euros a la que aspiraba. "Concurríamos a una convocatoria con 10 islas y sabíamos que como máximo se iba a dar el proyecto a 3", ha insistido. No obstante, él mismo apunta después que han quedado 11 millones, de los 30 que tenía de presupuesto esta convocatoria, sin adjudicarse.
"Supongo que en la resolución final lo corregirán", reitera Eugenio, que considera que la propuesta de resolución publicada por el Ministerio, donde se recogen los criterios técnicos, no es definitiva. "Es un tema que hay que esperar, pero desde luego cuando haya resolución recurriremos, porque creemos que han explicado mal nuestra explicación del gasto recurrente", insiste.
Además, defiende que el Cabildo va a seguir apostado por este proyecto, "lo pague o no el Ministerio". "Grandes magnates de la tecnología y del turismo nos transmitieron que teníamos un buen proyecto, que era uno de los más novedosos y seguimos creyendo que es uno de los mejores proyectos que se presentaron", asegura Eugenio, que afirma que fue "valorado por IBM, por Telefónica y por grandes empresas que se dedican a esto y conocen los proyectos, como uno de los mejores, porque entendían que era el más novedoso, el más innovador".
"Seguimos con las buenas sensaciones"
Tras aquella presentación del proyecto en Madrid, la delegación lanzaroteña afirmó que salía "con buenas sensaciones". Ahora, después de conocer que han sido descartados por el Comité de Evaluación, Eugenio repite el mismo mensaje: "Seguimos con las buenas sensaciones. Además fue lo que se nos transmitió", sostiene. "Espero que podamos tener noticias positivas, si no en esta convocatoria en la próxima, porque nuestro objetivo es con fondos de Red.es o con fondos propios sacar adelante un proyecto tan interesante para la isla, que no solo han valorado las grandes empresas de tecnología del estado español, sino principalmente nuestros principales clientes, que son los turistas y el mercado turístico".
Según Eugenio, había proyectos presentados por otras islas "que iban en la línea de modernizar los servicios públicos o de dar servicio sanitario y demás, que no digo que no sean buenos, todo lo contrario, pero no iban en la línea de la innovación turística que es en la que nos centramos nosotros. Creemos que es un buen proyecto, que puede tener encaje o no en esta convocatoria, pero lucharemos para que salga porque es positivo para la isla, no dicho por nosotros, sino por quien principalmente debemos sentirnos evaluados, que es nuestro mercado turístico".
