¿Cómo interpreta el que se hayan apuntado nombres propios de funcionarios y técnicos en la trama del Catastro y hasta qué punto repercute este asunto en la imagen de la Corporación?
Evidentemente repercute en la buena imagen de la Corporación pero, ese es un problema de la Corporación. A mí, más que la imagen de la Corporación, si en su día se demuestra que hubo alguna irregularidad en el Ayuntamiento, me preocupa el tema de los propios trabajadores que se ven en boca de la gente sin que sepan si se les acusa de algo.
Creo que ha habido un poco de frivolidad en el uso de los nombres de las personas y que está existiendo un juicio paralelo y no me parece una manera correcta porque lo pasan mal a nivel personal y en la familia. Lo cierto es que no es nada agradable la situación que se ha producido. Yo creo que se debía haber sido más prudente y ya se aclarará lo que tenga que aclararse, que espero que se esclarezca lo antes posible.
Pero, ¿le preocupan los hechos denunciados en sí mismos?
En lo que respecta a eso que se denuncia, si algo ha habido desde el punto de vista del Ayuntamiento ha sido información privilegiada de alguien. Efectivamente el registrar parcelas o no registrarlas no depende del Ayuntamiento sino del Catastro y del Registro de la Propiedad. De lo que se está hablando es de la posible información privilegiada que pudieran tener determinados funcionarios, si es que la tenían. Quiero recordar que esto no es cosa del Ayuntamiento y donde habría que ir a rescatar lo que ha ocurrido o restaurar el orden sería en el Registro.
Alternativa Ciudadana pidió ayer al Pleno de la Corporación la creación de una comisión de investigación, ¿cómo valora esto?
Yo no creo demasiado en las comisiones, ni en las parlamentarias ni en las de la Corporación, y creo que esto conllevará que cada vez que se reúna la Comisión estará toda la prensa y todo el mundo alrededor buscando información mínima. De lo que se trata es de echar más fuego al asador respecto a la situación de los funcionarios.
Yo lo que propongo es que se inicie un expediente informativo; ya lo he dicho por la mañana, que se cojan las informaciones que se tengan desde el Ayuntamiento y que una vez hecho ese dossier lo vea la oposición y quien lo desee. Desde luego que si las necesitase la fiscalía estarían a su disposición. Eso no quita para que una vez en su momento, cuando tengamos todos los datos y nos hagamos una idea de lo que ha pasado, habrá que hacer alguna información. Pero esto de crear una comisión informativa, yo creo que para empezar no funciona y segundo se presta mucho a que los miembros de la comisión se sientan agredidos. Entonces vamos a darle un poco de sosiego a este asunto y que se tenga que solucionar donde se tiene que solucionar. Eso no quita para que la isla tenga que colaborar si es que puede hacerlo para esclarecer los hechos.
¿Ha tenido acceso al informe del Fiscal?
Sí, me pasaron ayer uno.
¿Puede ser que en el informe municipal también figuren los nombres de los funcionarios en cuestión?
No, eso no es cierto. El informe escrito que hizo la funcionaria en su día sí lo tenemos y no cita a nadie
¿Le han pedido el cierre de El Castillo de San José, el Almacén y el Teatro Insular?
Sí
¿Qué medidas va a tomar?
Por supuesto que no voy a tomar medidas cautelares porque creo que se está partiendo de una base de muy poco rigor. Yo ya no sé si lo hacen en plan irónico o qué. Porque una de las primeras cosas que se dice es que está en suelo rústico, y resulta que esto lo construyó Don Carlos III hace siglos.
Y luego, independientemente de que esto tenga unos problemas añadidos o no, en plan de saneamiento o lo que sea, son instalaciones anteriores a cualquier ley sobre suelo. No se le puede exigir al Castillo de San José que lleva funcionando más de 40 años la aplicación de la ley actual porque no había una ley en aquel momento que se dijese que ahí no se podía construir. Otra cosa es lo que se haga nuevo.
Esto es una especie de guerra pero se trata de distorsionar la realidad. En lo que respecta a El Castillo parece que se hizo bien en hacerse porque no se infringía ninguna ley; otra cosa es cuando se hace algo a sabiendas de que es ilegal. Pero es que, la ley no tiene carácter retroactivo
Ayer en el pleno se trató el cambio del uso de la parcela para el Palacio de Congresos de modo definitivo, así que, por parte de Arrecife, ya se ha cumplido con todo el proceso, ¿no?
Afortunadamente por parte de la Consejería de Turismo se están cumpliendo los plazos que en un principio se marcaron. Ahora hay un plazo para la redacción del proyecto de obra y esperamos que el año que viene se empiece ya con las obras. Esto tardará unos años porque es una obra de gran envergadura pero, tenemos la esperanza de que en tres o cuatro años tendremos un Palacio de Congresos que esta isla necesita.
Algunos de los representantes municipales afirman entender que algunos empresarios de Playa Blanca afectados por medidas cautelares y paralizaciones de obra reaccionen de esta manera, ¿usted cómo valora esta medida?
Yo la valoro como un pataleo y como un tratar de equiparar todas las situaciones. Creo que algo que tiene que hacer un empresario, y algo que tiene que hacerse por parte de todos, es un examen de conciencia de cómo se vulneró la ley a sabiendas de que se vulneraba; como se les avisó y como han seguido para adelante. Yo realmente lo que creo es que lo que hay aquí es una convicción de algunos de que con dinero y con influencia se puede hace lo que quiera y la ley está por encima. Además creo que están tratando de confundir a la opinión pública. Además, a la ley estamos sometidos todos desde la entrada de la democracia.
¿Cómo va la concesión por parte de la Autoridad Portuaria para el Islote del amor?
Se ha avanzado bastante con la Autoridad Portuaria aunque efectivamente hay una disconformidad por nuestra parte en cuanto la petición de un canon que, no es que sea exagerado, pero sí que nos parece alto. El canon está sobre unos 30.000 euros al año, de todas formas llegaremos a un acuerdo aunque se mantenga esa cantidad.
