El Ayuntamiento de Teguise ha enviado "este fin de semana" un escrito a la empresa que explota el servicio de hamacas y sombrillas en Costa Teguise ordenando que abandone las playas en 15 días, tras detectar que lleva años operando de forma "ilegal". Así lo ha confirmado este lunes en Radio Lanzarote - Onda Cero el concejal de Playas y Seguridad, Eugenio Robayna, que ha anunciado que pronto se convocará un concurso para adjudicar este servicio.
Según ha explicado Robayna, la empresa Servicios Canarios en Playas S.L. (Secapla) empezó a trabajar en las playas de Costa Teguise en el año 2010, resultando adjudicataria durante cinco años. "En 2005 se le cumplió y al no contestarle el Ayuntamiento, tenían opción a otros cinco años más", ha explicado el edil.
Sin embargo, desde 2010, la empresa siguió explotando el servicio en esta playa sin ningún contrato que lo avalara. El concejal, que ha aclarado a La Voz que la empresa sí seguía pagando un canon de unos 105.000 euros al año, ha señalado que desconocía la situación irregular en la que se estaba prestado este servicio.
"Se dio cuenta el secretario", ha señalado el edil, que ha precisado que fue "en agosto o septiembre cuando comprobó que estaban trabajando entre comillas de manera ilegal en las playas de Costa Teguise". Sobre por qué no se han adoptado medidas hasta ahora, Robayna lo ha achacado a la temporada turística: "Hemos esperado porque habíamos estado en época de verano y entendíamos que no era conveniente enviarle un escrito a esa empresa", ya que las playas se hubieran quedado sin este servicio.
Un mes sin hamacas
Una vez que se retire la empresa, el Ayuntamiento espera que se pueda restablecer el servicio en un mes. "Ya estamos preparando un pliego de condiciones para sacarlo a concurso, para tener una nueva empresa, o la misma, la que sea. Cualquier empresa puede optar al concurso", ha subrayado el edil.
Según ha explicado, para elaborar el pliego están contando con la colaboración de un técnico municipal del Ayuntamiento de Tías, que es el mismo que hizo el pliego para las playas de Puerto del Carmen. En esa localidad, también prestaba el servicio Secapla, que se retiró en plena Semana Santa tras mantener un pulso con el Ayuntamiento.
El Consistorio de Tías acusaba a Secapla de haber incumplido durante años el contrato, privando al municipio de 2 millones de euros, al no hacerse cargo ni de las obras ni del pago del servicio de vigilancia que se estipulaba como parte de la adjudicación. En aquel momento, el actual alcalde acusó incluso a su predecesor de haber prorrogado el contrato con Secapla sin convocar el concurso que exigía la ley. Ahora, la misma empresa se enfrenta a una orden de abandonar las playas de Teguise.
Según el concejal de Playas, paralelamente al concurso de las hamacas, están preparando otro para el servicio de vigilancia. "Vamos a compensar una cosa con la otra. Desde que nos paguen el canon, ya podemos pagar vigilancia, limpieza, baños…", ha afirmado.
Otro precedente en playa Flamingo
Una situación similar a la que ha saltado ahora en Costa Teguise también fue denunciada recientemente en Playa Flamingo. En ese caso, tal como desveló La Voz a principios de este mes, el tema ha llegado incluso a la Fiscalía.
Según consta en la denuncia, la empresa estaba explotando el servicio de hamacas y sombrillas en este arenal de Playa Blanca "sin la debida autorización de los servicios de temporada". El denunciante decidió poner los hechos en conocimiento de la Fiscalía ante la "total inactividad y despreocupación" que asegura que han mostrado la Dirección General de Costas y el Ayuntamiento de Yaiza, que reconoció en un escrito el 3 de mayo que la empresa no tenía "autorización de clase alguna" y tampoco pagaba un canon al Consistorio.
Desde el Ayuntamiento aseguraron entonces a La Voz que esta empresa tuvo un permiso de reposición de arena en 2010 a cambio de la explotación de temporada de esta playa. No obstante, este permiso sólo duraba 9 meses, según las mismas fuentes. Desde la Dirección de Costas en Canarias se limitaron a señalar que hay "un expediente en curso" contra esta empresa por explotar este servicio, aunque no quisieron aportar más detalles.
