Las declaraciones de Torres Stinga (alcalde de Haría) suponen un acto continuista con respecto al pasado en la manera de hacer "política" en Lanzarote, pero también suponen un atisbo de clarividencia dentro de un fenómeno ...
Las declaraciones de Torres Stinga (alcalde de Haría) suponen un acto continuista con respecto al pasado en la manera de hacer "política" en Lanzarote, pero también suponen un atisbo de clarividencia dentro de un fenómeno entendido por todos pero incomodo de manifestar.
Que existan lobbies económicos detrás de las actuaciones de gestión pública dentro de la isla es harto conocido, pero que se manifieste por parte de un líder que ha "representado" a uno de los partidos políticos con más sufragios de Canarias (al mando del Gobierno de Canarias) es muy duro.
Todos hemos compartido tertulias acerca de cual es la situación de la política insular, y por ende, de todos los sectores económicos y sociales que nos rodean, y todos hemos concluido que esto no puede seguir así, pero ¿se trata de un fenómeno inamovible? ¿Y a que responde?, pues bien, en mi afán de llegar un poco más allá, he elaborado un estudio (Utilizado como proyecto fin de estudios) donde intento determinar cual es la relación que existe entre 3 variables:
1.- Nivel de Abstención
2.- Nivel de pobreza y mercado laboral (paro)
3.- Uso del tiempo
Una vez procesado (SPSS)se puede concluir que existe una relación manifiesta entre el nivel de paro, y el nivel de población por debajo del umbral de la pobreza, evidente verdad? Pues bien, entre este resultado y el nivel de abstención, también existe una fuerte correlación, es decir, cuanto más pobres somos menos vamos a votar, un indicador que va en disminución, por tanto, a medida que encontramos trabajo, además de por lo que hemos comentado, disminuimos nuestro nivel de pobreza.
A todo esto le sumamos el uso del tiempo, con lo cual (EICV ISTAC), ¿Cómo distribuyen y usan su tiempo los canario/as?, según los resultados que obtenemos, lo/as que se encuentran bajo el umbral de la pobreza, o en pobreza severa, presentan un menor nivel de participación en actos de consumo (también evidente) y una baja/participación moderada en asociacionismo,que disminuye, al igual que los niveles de abstención a medida que encuentran trabajo, sobre todo para el sector publico.
Pues bien, lo que nos está comentando el análisis es que a medida que nos alejamos de las duras condiciones de pobreza (moderada o severa) mediante el desempeño de una actividad remunerada, dejamos de participar en los sectores de crítica social, y pasamos a defender el modelo clásico que perpetúa el sistema político. Algo que sucede de manera exagerada en el sector de actividad público.
A partir de aquí, la imaginación? no hemos podido adentrarnos más en el análisis de cómo se transforma el voto ciudadano cuando pasamos de una situación de riesgo de pobreza o de pobreza de hecho, a una situación de no pobreza por contar con ingresos (el voto es secreto), pero podemos intuir que se establece un vínculo entre el grupo político que ha apostado por esa persona para el desempeño de un cargo del sector público y el ciudadano.
Con ello queremos manifestar, ante todo, la vital importancia que tiene para los ciudadanos el comer y mantener a sus hijo/as, y como esta necesidad puede ahondar e influir en nuestros más recónditos principios.
Ante esto ya todos conocemos el entramado, el ciudadano se siente defraudado por las evidencias de la vida política, de cómo solo se atienden a personalismos, egoísmos, e intereses económicos, y como esos intereses económicos pueden ser causa de que Lobbies económicos de la isla controlen a esta clase de "políticos", se sienten cansados, pero no se quejan con la herramienta más poderosa del sistema político democrático, el voto, porque las consecuencias de que a tu hijo le falte de comer es mucho más dura que dejar que cuatro personajes se estén repartiendo el pastel delante de nuestras narices (teoría del "chorreo" en Perú).
¿Cómo podemos quejarnos?, de palabra, y pidiendo entre otras cosas renovación política, ¡buena idea, pero imposible!, la regeneración política no puede darse, porque si entendemos cuál es la dinámica de acceso a los primeros puestos de partidos de corte clásico, sabremos que no llegan los más preparados y con mejores ideas, sino los que mejor articulen y defiendan el modus operandi del grupo de cabeza, y este grupo de cabeza tiene demasiados intereses económicos puestos en "el tablero" que en el caso de destaparse acabarían no solo con su influencia social, sino con un castigo judicial que podría dejar a sus hijos y esposos/mujeres en una situación económica complicada, y antes e que suceda esto, y como hacen los ciudadanos de a pié, matarían. Un sistema, por lo tanto, que se retroalimenta.
Y cuando esos intereses se ven amenazados y estás atrapado como político, das un paso a un lado y se acabó (léase recientes dimisiones), eso sí,existe un complicado equilibrio, ya que todos están tapados con la misma manta, ¿y que quiero decir con esto?, pues que a poco que yo me tape un poco más, te destapo a ti, y si tú te cabreas puedes dar un tirón por la manta, y dejarme a mí con las vergüenzas al aire, ojo!!! Que cuando me recupere tiraré también con todas mis fuerzas para que tú también pases frio.
La intervención judicial que comienza con el Caso Unión ha supuesto un atisbo de esperanza dentro de todo esto, y parece, como decía al principio, que ya se está hablando con más claridad, incluso llegando a comentarse que existen lobbies económicos que manejan nuestro devenir socio-económico, ¿tú lo sospechabas? Yo también.
