Sr. Cortezo, Voy al grano:Un convenio, es un acuerdo entre dos partes. Ninguna ley obliga al Ayuntamiento a recalificarle un terreno para que usted gane más dinero y ponga al Ayuntamiento en una situación de ...
Sr. Cortezo,
Voy al grano:
Un convenio, es un acuerdo entre dos partes. Ninguna ley obliga al Ayuntamiento a recalificarle un terreno para que usted gane más dinero y ponga al Ayuntamiento en una situación de tenerle que expropiar a precio de recalificado, en caso de que usted se eche para atrás y no quiera construir. Ya se sabe que una vez recalificado, no habrá Ley que le obligue a cumplir su palabra y construir. De alguna manera tendrá que cubrirse las espaldas el Ayuntamiento y más cuando tiene más de 12 años vendiéndonos un Islote de 82.000 m2, que en realidad solo tiene 53.338 m2 según Catastro y San Google, cosa que cualquier ciudadano puede verificar por sí mismo.
El Islote del Francés está casi en su totalidad afectado por la Ley de Costas y está calificado como PARQUE URBANO PARA EL DISFRUTE PUBLICO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO, con lo cual no es mucho lo que vale y no nos está usted haciendo ningún regalo, al cedernos la Superficie de Servidumbre afectada por Costas y en la que usted no puede hacer nada que le sea rentable. Solo bastaría que Reguera le pidiera a Puertos que transfiriera sus competencias a Costas y les informara con que está de acuerdo con la expropiación, para que el Ayuntamiento no tenga que pagar nada por el Islote o muy poco, si resultara que tuviera que pagar por ese 10% de superficie útil que supuestamente tiene el Islote, que yo creo que es bastante menos o inexistente. Costas expropiaría el Islote y no tendríamos porqué recalificarle nada a usted y podríamos construir lo que Costas nos permitiera y un buen parque nos podría salir. A mí se me ocurre algo con: piscinas, fuentes, paseo marítimo con carril bici que conecte con el paseo del muelle de los cruceristas, playa, Museo de la Sal, Videoteca, Biblioteca, parque infantil, guardería, gimnasio y anfiteatro al aire libre, canchas de volley playa y paddle, galería de arte para jóvenes promesas, sala de ensayo para músicos, kiosko de información turística, etc. En lo único que estoy de acuerdo con Ud. es en el Mega Parking, ya que para moles, tenemos suficiente con el Grand Hotel, que no es que haya dado mucho beneficio a la isla, como no creo que nos lo dé su icono, ya que dadas las circunstancias actuales, dudo que haya un banco que se atreva a financiar semejante locura y el icono que nos vende, se haga realidad. Lo lamento por Reguera, pero igual que los números no daban con Sanz y ya se vió lo que pasó, los números no dan para un icono rentable en un plazo medianamente aceptable, con lo que la promesa de empleo, es bastante poco realista.
¿Cuánto dice que cuesta el Islote ahora mismo? ¿78 Millones? ¿144 Millones? ¿300? Si lo recalificamos, el precio se nos va por la nubes. Como su proyecto sería tan rentable, supongo que ya tiene el banco que le va a financiar la obra. Pues nada,usted pone sobre la mesa unos 100 Millones (por decir algo), el Ayuntamiento "se los guarda" como garantía de que cumplirá su palabra y en la medida que vaya invirtiendo en la obra, le va soltando el dinero por partidas. Ejemplo, el proyecto, movimientos de tierra y así, hasta que concluya usted la obra ¿Le parece? Supongo que como usted es un hombre de palabra, le hará su icono a Reguera y todos saldremos ganando.
Por supuesto, si se echa para atrás, el Ayuntamiento se queda con todo el dinero y lo usará para pagarle las plusvalías que habrá ganado su islote después de expropiado.
Si el convenio va así, seguro que no encontrará usted muchos nonistas y Reguera tendrá su icono. Lo que tendría que depositar, sería el precio que Ud le ponga al Islote+Las Plusvalías Post-recalificación que usted le ponga (Tendría que constar por escrito, que luego no vale cambiar el precio). Como lo que usted dice que vale el islote es más o menos lo que viene costando un icono rascacielos como el que usted dice, si sobra algo, se lo devolvemos ¿Le parece? Mire que somos buenos. Usted pone el precio. Nosotros creemos que el Islote vale menos de 10 Millones; pero ya que usted insiste en que vale 144 Millones aún sin recalificar. Saquemos cuentas. Usted deposita y firmamos en 2 meses. ¿Sellamos el trato?
Por cierto, ¿va a negar que antes de que se hiciera la susodicha encuesta, ya usted anunciaba sus resultados meses antes de que se hiciera, en una entrevista que se le hizo en un canal de TV y radio locales? ¿Es usted pitoniso? Dió un 85% en su aún no efectuada encuesta, cuando la de Reguera dió un 87%. ¿Sabe que una muestra de sólo un 1% de la población y con información incompleta, NO ES VALIDA, ya que no es estadísticamente significativa? Que yo sepa, las encuestas fiables y bien hechas, primero se hacen y luego se publican y no al revés, como ha sucedido en este caso.
¿Le parecería bien que nos organizáramos e hiciéramos una encuesta paralela con 1.000 personas, donde le diéramos a escoger entre: ISLOTE GRATIS EXPROPIADO POR COSTAS CON PARQUE URBANO PARA EL DISFRUTE PUBLICO Y SU ICONO?
Para algo tienen que servir los partidos de la oposición y las múltiples asociaciones que existen en Arrecife y Lanzarote. Todo es cuestión de organizarse. Todos sabemos lo manipulables que son las encuestas y ésta que ahora nos presenta, ha sido muy, pero que muy mal hecha. Primero se hace la encuesta y después se publican los resultados por la prensa, radio y la tele. No vea usted lo desconfiada que se puede mostrar la gente, al escucharlo en la tele diciendo los resultados de la encuesta, unos meses antes de que ésta se realice y que encima se paguen 14.000? de los dineros públicos con tanto paro que hay, para sacar adelante un proyecto privado de un empresario, lo que nos da poco más de 31? por entrevistado de dinero muy malgastado y que ha debido salir de sus bolsillos y no del erario público.
¿Niega usted que en el 2005 una sentencia firme del Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia del año 2005, que recurre a una sentencia previa del año 2001, Nº de Recurso: 1486/2001, Nº de Resolución: 247/2005 desestimó todas sus pretensiones de conseguir que el Ayuntamiento le expropie compensándolo con los 60 Millones de euros de su Hoja de Aprecio. En otras palabras, el Ayuntamiento le dijo que usted pagó 400 millones de pesetas y que la valoración catastral era de 436 millones de pesetas en el 2001, usted recurrió y el Tribunal Supremo le dijo que se olvidara para siempre de que el Ayuntamiento le expropiara pagándole 60 millones de euros. Vamos que su Islote no vale tanto.
El hecho es que esta sentencia echa por tierra sus fantasiosas pretensiones monetarias; eso sin contar con que no puede usted pedir las edificabilidades de El Charco de San Ginés, mientras su islote tenga la calificación de PARQUE URBANO PARA EL DISFRUTE PUBLICO. ¿Porqué sabiendo ésto sigue engañando a Reguera exigiendo fantasiosas edificabilidades para justificar que le dejen construir una mole "a lo alto", como la que pretende? ¿Por qué sigue insistiendo en 82.000 m2 cuando sabe que son 53.338 m2?
¿Pone el coste del Islote+Plusvalías y cerramos el trato?
