La recesión del sector turístico en Canarias, motivada principalmente por el descontrolado crecimiento del número de camas en los últimos años y por la feroz competencia de otros destinos turísticos, es un hecho que nadie discute y que nos debe hacer reflexionar y reaccionar para convertir Canarias en un destino en que compitamos con calidad, al ser imposible equiparar los costes con el Caribe, Turquía, Túnez y otros.
Los largos años de bonanza del sector turístico han pasado sin que muchos empresarios aprovecharan las circunstancias para renovar sus establecimientos y competir con calidad, pero tampoco ha servido para que entendieran que los trabajadores/as de sus plantillas son el principal espejo para el turista al que hay que mimar día a día.
La precariedad laboral del sector de la hostelería, y la falta de compromiso de sus patronales por el empleo fijo y estable que evite la interminable rotación de trabajadores/as en los centros de trabajo con contratos eventuales en precario es un hecho que, desde luego, se contradice con la calidad en el servicio y que se ha convertido en uno de los aspectos conflictivos del vigente Convenio Provincial de Hostelería impugnado por CC.OO. en defensa de cláusulas de empleo fijo, estable y con derechos y en contra de la abusiva contratación eventual en los mismos términos que, desde el año 1.995, se establece en el Convenio de Hostelería de la provincia de Santa Cruz de Tenerife, donde los empresarios están obligados y cumplen con tal obligatoriedad, de mantener un mínimo del 60% de sus trabajadores/as fijos, manteniendo una eventualidad máxima del 40%, con contratos justificados por el propio convenio, que nadie discute su legalidad, de hasta doce meses de duración.
La negativa patronal de incluir en el último Convenio de Hostelería de Las Palmas cláusulas de empleo fijo, y por el contrario introducir, por primera vez, los contratos eventuales de doce meses, suponían su compromiso con la precariedad y la eventualidad, pero han llevado a los empresarios al fraude generalizado en los mismos ya que no sólo no los justifican, sino que su torpeza les lleva a ni siquiera saber aplicar la legislación laboral, intentando inclusomodificar en dos ocasiones el artículo 36 del Convenio justificando la ampliación de los contratos en que "los trabajadores puedan cobrar las prestaciones por desempleo al finalizar el contrato", sin justificación legal alguna y basándose en "la ausencia de estacionalidad en la hostelería de la provincia de Las Palmas", cuando, nos guste o no, estamos en la situación contraria, cada vez nos encontramos con más estacionalidad, o no es un hecho que las ocupaciones de mayo y junio llegan a mínimos desconocidos hasta la fecha, y que las reservas de plazas se producen cada vez con menos margen de tiempo.
La prepotencia patronal de firmar unilateralmente el Convenio con U.G.T., que actualmente se encuentra en un casi empate técnico en representación sindical con CC.OO., ha motivado la oportuna respuesta sindical de CC.OO. por no atender dos reivindicaciones necesarios en los tiempos que vivimos: La estabilidad en el empleo y la aplicación de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en las empresas, con la impugnación del Convenio; la presentación de casi un centenar de Conflictos Colectivos ante el Juzgado de Social por fraude de la contratación eventual a todas las empresas, la mayoría, con una eventualidad superior al 40% de su plantilla; la interposición de una demanda de Tutela de la Libertad Sindical contra las patronales firmantes del Convenio y la U.G.T. y la ampliación de la demanda de impugnación del convenio por intentar modificar unilateralmente a espaldas de la Mesa Negociadora y de CC.OO. el artículo 36 del Convenio de Hostelería, con el desesperado intento de justificar lo injustificable; y por último la convocatoria de la Huelga de Camareras de Pisos estas Navidades unida a la manifestación a las puertas de la patronal.
La falta de sensibilidad en regular el trabajo de las Camareras de Pisos y cumplir con ello con la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y permitir la Huelga ha llegado ha convertirse en el mayor despropósito de una patronal anclada en el pasado y con una total falta de sensibilidad hacia un colectivo que sufre a diario unas cargas y ritmos de trabajo que motivan el altísimo número de incapacidades temporales y permanentes que sufren por dorso-lumbalgias, hernias discales y un sin fin de dolencias y enfermedades profesionales con repercusiones psicológicas en cuanto al stress y la ansiedad que les motivan las altas cargas y ritmos de trabajo diarios, que desde luego evitan que las Camareras de Pisos consigan llegar a ansiada jubilación a los 65 años tras una durísima vida laboral. ¿Quién no conoce a una Camarera de Pisos y sabe como y cuanto trabaja en los hoteles y apartamentos?.
El Gobierno de Canarias y las administraciones insulares y locales gastan millones de €uros en promoción de Canarias como destino turístico con la bandera de la calidad al frente. ¿Es calidad la que puede dar en la limpieza de las habitaciones una Camarera de Pisos eventual, sin formación, a la que se le impone una hora de limpieza de zonas comunes y seis horas y media de limpieza de entre 20 y 30 habitaciones, con tan solo media hora para comer que en muchas ocasiones ni aprovechan por falta de tiempo comiéndose un bocadillo en un office para ganar tiempo lo que ha supuesto también numerosos casos de anemia detectados en el colectivo de Camareras de Pisos en los preceptivos análisis anuales?.
La firmeza y unidad sindical y la responsabilidad patronal en la provincia de Santa Cruz de Tenerife motivo un acuerdo el 16 de Diciembre para regular el trabajo de las Camareras de Pisos en el seno de la Comisión Provincial de Seguridad y Salud Laboral que establece el vigente Convenio, acuerdo que evito una huelga que, sin embargo, se convocó el mismo día en la provincia de Las Palmas.
La prepotencia patronal ha sido tal que no se ha presentado a dos mediaciones convocadas para evitar la huelga, del Director Territorial de Trabajo el 21 de Diciembre y del Jefe de la Inspección de Trabajo de Las Palmas el 22 de Diciembre, D. Juan de Dios Fernández, el cual ante el plantón patronal, emitió un informe que supuso una auténtica "bofetada" para las mentiras de la patronal dejando claro en el mismo que las peticiones incluidas por CC.OO. en el preaviso de huelga se ajustaban plenamente a la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y no se trataba de un asunto de negociación de convenio, "las empresas están obligadas a incluir en la Evaluación de Riesgos Laborales la evaluación de cargas de trabajo tanto físicas como psicológicas de las Camareras de Pisos debiendo ser informados los Delegados de Prevención existiendo en el colectivo de Camareras de Pisos un elevado número de bajas temporales y permanentes por dorso lumbalgias". No obstante, y pese a la contundencia y claridad del informe del Jefe de la Inspección, pese a la desconvocatoria de la huelga los días 24 y 25 esperando la reflexión patronal, y pese a la mediación del Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, D. José Carlos de Mauricio realizada el 26 de Diciembre, la prepotencia patronal fue respondida con la firmeza de CC.OO. que mantuvo una huelga los días 31 de Diciembre y 1 de Enero de importante repercusión pese a la altísima precariedad laboral y los contratos eventuales predominantes en el colectivo de Camareras de Pisos.
La torpeza patronal continúa al traicionarle el subconsciente al intentar defender lo indefendible, en cuanto el éxito y repercusión de la huelga, y reconocer públicamente tras la huelga la obligatoriedad de las empresas de cumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y manifestar que firmaran un acuerdo al respecto, eso si únicamente U.G.T. , intentando, una vez más, excluir a los "malos" de CC.OO. ¿Alguien se cree que si no hubiera tenido éxito la huelga o se hubiera desconvocado por CC.OO. la patronal firmaría lo que se negaba rotundamente antes de la misma?. Si no fuera así el grado de irresponsabilidad patronal sería para tomar medidas urgentes ya que desde luego CC.OO. no se puede creer que se permitiera una huelga para al día siguiente firmar las reivindicaciones de CC.OO. y no el día antes para evitar la misma y sus negativas repercusiones para el sector turístico.
Los empresarios de hostelería deben reflexionar sobre los interlocutores sociales que mantienen al frente de la FEHT y las consecuencias que están produciendo en el sector turístico ya que la estabilidad en el empleo, la formación de los trabajadores/as, la calidad en el servicio, la aplicación de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en las empresas y con ello la reducción de la incapacidad temporal y permanente que motivan las altas cargas y ritmos de trabajo y su falta de evaluación debe ser en el siglo XXI un objetivo por el que debemos trabajar conjuntamente sindicatos y empresarios para dar una estabilidad social que el sector turístico de la provincia de Las Palmas necesita y que es desde luego para CC.OO. un deseo para este 2.006
MANUEL FITAS RAMIREZ
SECRETARIO GENERAL FECOHT - CC.OO. CANARIAS
