San Ginés, sobre su nueva imputación judicial: “Juan Manuel Sosa no tiene ninguna prueba de sus inventos”

El ex presidente, que está investigado por un presunto delito de coacciones al consejero, niega que en su declaración se desmarcara de las notas de prensa que han enviado contra él. “He admitido ser copartícipe”

4 de febrero de 2022 (17:07 CET)
Pedro San Ginés, entrando a los Juzgados de Arrecife con sus abogados. Foto: Sergio Betancort

El ex presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, se ha pronunciado en un comunicado sobre la nueva causa penal abierta contra él, por un presunto delito de coacciones al consejero Juan Manuel Sosa. “En primer lugar, se trata de la simple palabra de un tránsfuga, y por tanto sin palabra y sin la menor credibilidad. Juan Manuel Sosa no tiene, ni puede tener ninguna prueba de sus inventos porque esta denuncia no es más que una huida hacia adelante, sabedor de que es él quien tendrá que dar cuentas ante la justicia por haber supuestamente engañado al Servicio Canario de Salud, ocultándole que ya no es portavoz de CC-PNC, para seguir cobrando su sueldo como médico sin asistir a su puesto de trabajo en plena pandemia”, sostiene San Ginés.

El consejero de CC se refiere así a la denuncia que ha ordenado investigar la Audiencia Provincial, en la que Sosa asegura que San Ginés le amenazó con presentar una querella y con iniciar una campaña mediática contra él si no renunciaba a su acta en la Corporación, lo que le hubiera permitido recuperar la Presidencia presentando una moción de censura junto al PP.

En su comunicado, Pedro San Ginés también critica la información publicada por distintos medios sobre la declaración que prestó el pasado lunes en los Juzgados en calidad de investigado, y niega que intentara “desmarcarse” de la oleada de notas de prensa remitidas por su partido, justo después de que se produjera la reunión con Sosa en su casa y las presuntas amenazas.

“Muy al contrario, he admitido ante el juez ser copartícipe de todas las notas de prensa de la organización, como se desprende de una mera lectura de mi declaración”, sostiene. En esa declaración, se recoge literalmente que le preguntaron si tenía alguna “vinculación” con las “noticias y editoriales” que se publicaron en los medios de comunicación, y manifestó que él “no emite notas de prensa”, señalando que “son o bien del partido Coalición Canaria o bien del Grupo de Coalición Canaria en el Cabildo de Lanzarote”.

Cuando de nuevo se le preguntó “quién decide la emisión de las notas de prensa” y a quién se refería con “la dirección del partido”, añadió que “la dirección es la secretaria general, Secretaría de Organización, Secretaría de Comunicación y algunas secretarías más con sede en Arrecife”, subrayando que él “no pertenece a ninguna de estas secretarías”.

A continuación añadió que “no es ajeno a las notas de CC”, pero insistió en que “la decisión es de la dirección, de común acuerdo, obviamente, con el grupo de Coalición Canaria en el Cabildo”, según se recoge en la transcripción judicial y en el extracto que él mismo ha enviado a los medios.

 

“Desviar la atención de los verdaderos problemas”

Respecto a la denuncia que ha dado lugar a esta nueva imputación contra él, sostiene que “no es más que una burda maniobra” de Juan Manuel Sosa “y de quienes le protegen, para desviar la atención de los verdaderos problemas que son incapaces de solucionar”, entre los que incluye “inmigración, privatización de la dependencia, crisis económica y sanitaria y ayudas que anuncian y no llegan o llegan tarde”.

Además, tal como ya había publicado La Voz, subraya que la denuncia fue inicialmente archivada por el Juzgado, aunque después la Audiencia Provincial le ordenó reabrirla e investigar los presuntos delitos. En ese auto, la Sala señalaba que lo denunciado “excede, con mucho”, lo que podría ser parte del “juego político”, como sostenía el juez instructor.

“No es que se amenace a una persona con la interposición de una querella", señalaba la Audiencia, “sino que se 'avisa' de dicha interposición para, presuntamente, conseguir una actuación del destinatario del aviso que este no quiere efectuar, dimitir, estimando por tanto que la decisión de no investigar se demuestra como apresurada".

LO MAS LEÍDO