El procedimiento que ha iniciado el abogado Ignacio Calatayud para intentar cobrar otros 82.000 euros de Inalsa ha sacado a la luz un contrato que el ex presidente del Cabildo y del Consorcio, Pedro San Ginés, había mantenido “oculto” y que “beneficiaba” a este letrado. Así lo ha desvelado la empresa pública, que afirma que ha conocido este documento tras aportarlo el propio Calatayud en los Juzgados.
La nueva factura que pretende cobrar ahora corresponde a la tramitación de un incidente dentro del procedimiento concursal de Inalsa, por el que el abogado ya cobró 156.400 euros. Por eso, la empresa ha rechazado este nuevo pago, afirmando que ese presupuesto aceptado en su día por San Ginés “daba cobertura a todo lo relacionado con el procedimiento concursal”. Así se lo comunicó Inalsa al Juzgado de lo Mercantil Número 1, ante el que Ignacio Calatayud presentó una jura de cuentas para exigir el abono de esa factura. Sin embargo, en su respuesta al escrito de oposición de Inalsa, el abogado ha presentado otro contrato distinto, “firmado por Pedro San Ginés como consejero delegado de Inalsa, en el que se contrataba solamente la fase común, excluyendo el resto de fases y los incidentes concursales”.
El primer presupuesto que incluía todo el concurso estaba fechado el 27 de enero de 2010 y el otro fue aceptado el 15 de marzo de ese año. “A pesar de haber sido registrada su entrada en Inalsa, el documento no llegó al departamento de administración”, advierten desde la empresa.
De hecho, explican que “la ocultación del documento” provocó que todos los pagos realizados a Calatayud referidos a la fase común del concurso se hicieran con cargo al primer contrato de 27 de enero, “pues era el único contrato conocido por los servicios de administración de la empresa pública”.
Un segundo acuerdo que “anula” el anterior y “perjudica a Inalsa”
“Más allá de la ocultación del documento, el aspecto más relevante lo constituye el hecho de que se anulara el contrato anterior, que incluía en su importe los incidentes, y se sustituyera por otro que los excluía expresamente, un acuerdo que beneficia a Calatayud en la medida en que perjudica a Inalsa”, cuestiona la actual dirección.
Además, añaden que aunque “la explicación dada en su día por San Ginés se basa en considerar el contrato de 27 de enero como un mero borrador”, lo cierto es que “el propio Ignacio Calatayud remite a Inalsa, con fecha 2 de marzo de 2010, la primera factura amparándose en el contrato al que, ahora, pretende negar su validez”.
“El contrato de 27 de enero no era tan solo un borrador, se trataba de un contrato tan real y tan efectivo que permitió el abono del primer pago el 2 de marzo de 2010”, insisten desde Inalsa, que recuerda que ese presupuesto ascendía a casi 200.000 euros, y que “cobró existencia en el momento en el que se realizó el primer pago”.
Trece días después de ese primer abono, San Ginés aceptó un nuevo presupuesto que, “en la práctica, supone la anulación del contrato anterior, que era más beneficioso para Inalsa, sin ningún tipo de informe jurídico que justifique ese cambio de criterio, provocando un quebranto a la empresa pública en la misma medida en que beneficia a su letrado-amigo”, señalan desde la empresa, que recuerda que el ex presidente llegó a definir a Calatayud como un “amigo sobrevenido”.
En cuanto a los argumentos de San Ginés, que “siempre se ha escudado en la administración concursal, derivando hacia la misma la contratación de Calatayud”, la empresa sostiene que “a pesar de su insistencia en negar su participación, la versión de quien fuera presidente y consejero delegado de Inalsa ha sido desautorizada por los administradores”.
Al respecto, subraya que en un informe que los administradores concursales remitieron al Juzgado el 1 de abril de 2011 se dio cuenta al juez de que los honorarios de Calatayud como letrado del concurso de Inalsa los pactaron “la representación legal de la concursada y el letrado”, es decir, “Pedro San Ginés y su amigo Ignacio Calatayud”, y que ellos, la administración concursal, se “limitaron a la supervisión de los honorarios pactados” conforme establece la Ley Concursal.
No consta designación para los incidentes
Por otra parte, desde Inalsa añaden que “la estrategia de anular el primer contrato y suscribir otro para permitir a Calatayud el cobro de los incidentes no significa que, de manera automática, le correspondiera al abogado la personación en los mencionados incidentes”, como terminó ocurriendo.
Y es que en ese segundo contrato que ahora ha aportado Calatayud, lo único que se establece es que “no incluye ni las fases restantes ni los posibles incidentes del concurso, pero en ningún momento se acuerda la adjudicación de los mismos al propio Calatayud”.
Sin embargo, desde Inalsa desvelan que Calatayud se personó, al menos, en cinco de los más de veinte incidentes que se sustanciaron a lo largo del proceso concursal, “sin que conste ninguna designación ni acuerdo por parte de Inalsa, a pesar de que correspondía a la empresa pública decidir en qué incidentes interesaba su personación”.
“Se trata de una circunstancia de extrema gravedad puesto que Calatayud ha ejercido la representación de la mercantil sin que exista designación expresa para ello pues, como ya se ha señalado, el segundo contrato excluía expresamente los incidentes concursales”, advierten.
“Ocultación de información”
Por último, recuerdan que tanto Inalsa como el Consorcio Insular de Aguas tuvieron que cesar a Ignacio Calatayud como letrado de la entidad en el concurso de acreedores y sus incidentes porque dicho letrado “se negó a facilitar la información que de forma reiterada se le solicitó sobre la liquidación de créditos a favor de Inalsa en dichos incidentes, lo que se llevó a efecto mediante acuerdo adoptado el 20 de febrero de 2020”.
Desde entonces, explican que “se ha solicitado al Juzgado la documentación relativa a esos incidentes que el letrado contratado por San Ginés se ha negado a facilitar”.
