“El análisis de los presupuestos aprobados por el grupo de gobierno de Tinajo desmonta las excusas y las mentiras que ha venido utilizando el alcalde, Jesús Machín, para no aprobar líneas de ayudas a los vecinos y las pymes que están sufriendo las consecuencias económicas generadas por la crisis de la Covid-19”. Así lo ha denunciado el Movimiento Renovador de Tinajo, que desde el pasado verano ha llevado hasta en dos ocasiones a Pleno una moción con propuestas para paliar esta situación, que han sido rechazadas.
“El alcalde alegó que había un problema de ingresos en el Ayuntamiento. Nos dijo que los ingresos reales estaban alrededor de 7 millones de euros y que en 2020 iban a recibir casi dos millones de euros menos. Que se iban a quedar apenas con 5 millones, que darían para pagar las nóminas y gastos corrientes y que apenas tendría para algo más”, ha recordado el portavoz del Movimiento Renovador de Tinajo, Antonio Morales. Sin embargo, su "sorpresa" llegó al ver el presupuesto que se terminó aprobando el pasado mes de febrero, dos meses después de terminar el ejercicio.
“Apenas tiene una merma de 170.000 euros con respecto al del año 2019. Apenas baja”, subraya Morales. Además, cuestiona que “mientras el grupo de gobierno no toma ninguna medida para ayudar a la gente que peor lo está pasando, se han disparado otras partidas y se han mantenido gastos innecesarios".
Solo a “gastos protocolarios”, el presupuesto ha destinado una partida de 24.000 euros, “cuando además hemos pasado por meses de confinamiento y después han estado prohibidas las reuniones”, advierte Antonio Morales, que apunta que también se han destinado 100.000 euros a “gratificaciones”. “Incluso han tenido la desvergüenza de aumentar las retribuciones al grupo de gobierno en 3.000 euros respecto a 2019”, añade.
Mayores aún han sido los incrementos en otras partidas, como el polémico servicio de recogida de residuos, que tenía que haber salido a concurso hace año y medio pero se ha seguido prorrogando a la misma empresa. En concreto, afirma que el gasto ha pasado de 325.000 euros el año anterior a 400.000 euros en 2020, lo que supone un incremento de más del 23%, cuando el servicio “sigue prestándose mal e incluso peor que antes”.
Más de 800.000 euros en adjudicaciones "opacas"
Además, el Movimiento Renovador de Tinajo también cuestiona que se hayan destinado 438.000 euros a la “señalización de vías”, y muestra su recelo hacia otros gastos, como los 800.000 euros en pagos a empresas por trabajos realizados para el Ayuntamiento, de los que no se informa a la oposición. Al respecto, el partido denuncia la opacidad con este tema, ya que no les están dando información sobre los contratos menores que se adjudican, pese a que el Consistorio está obligado a colgarlos en plataforma interna del Ayuntamiento.
“Es lamentable que el grupo de gobierno no haya aplicado ninguna medida para ayudar a los vecinos y que votara en contra de las nuestras, porque decía que iban a tener casi 2 millones menos con respecto al presupuesto del año anterior, cuando luego vemos que eso no es cierto, y que hay partidas que se han gastado que no eran necesarias. Es indignante”, afirma Antonio Morales.
El Movimiento Renovador de Tinajo presentó la primera moción el pasado mes de agosto, con varios puntos con medidas para ayudar a vecinos y pymes. Además, ya entonces planteaba afrontarlo no solo con recursos propios, sino haciendo gestiones con otras administraciones. Por ejemplo, para cambiar las políticas con los planes de empleo, que están dirigidos a un perfil muy concreto, pero olvidan a otros sectores que también necesitarían planes específicos, como los jóvenes.
En ese momento, además de alegar la falta de ingresos, el alcalde se comprometió a reunir a todos los grupos para consensuar medidas y pactar un mínimo de acciones. Con esa promesa, el Movimiento Renovador de Tinajo accedió a dejar su moción sobre la mesa, pero la realidad es el alcalde nunca les convocó a esa reunión.
El partido volvió entonces a llevar su moción al Pleno del pasado mes de octubre, y el grupo de gobierno votó en contra de todas y cada una de las medidas que proponía. Entre otras cosas, el MRT reclamaba un plan de empleo específico para personas y familias afectadas por la actual crisis, teniendo en cuenta a los jóvenes. Y es que el partido advierte del peligro que puede suponer esta situación para las nuevas generaciones, que “necesitan sentirse útiles y corren riesgo de coger otros caminos”.
Condonar impuestos y ayudar al sector primario
Entre las medidas rechazadas por Coalición Canaria en ese Pleno, se incluía otra destinada a condonar los impuestos de competencia municipal a las empresas que se han visto afectadas por la crisis. Además, el Movimiento Renovador de Tinajo también reclamaba que se firmaran convenios con entidades especializadas, públicas o privadas, para formación, asesoramiento y profesionalización del sector primario. “Muchas veces no saben cómo caminar, no saben a dónde ir, no tienen apoyo por ningún lado, y el sector primario en este momento es una salida para muchas personas que se quedan sin empleo en estos momentos”, defiende Antonio Morales.
De hecho, explica que muchos jóvenes están recuperando fincas que llevaban muchos años abandonadas en el municipio. “A esa gente hay que buscar una forma de ayudarla, porque a la vez que recuperan esa finca para superar esta crisis, también crean paisaje. Tinajo tiene que apostar por la agricultura, porque uno de los puntos fuertes de este municipio es el paisaje que aportan las fincas”, defiende.
Sin embargo, el grupo de gobierno también rechazó las medidas destinadas a este sector, al igual que la petición de adaptar y aprobar el Plan General de forma urgente, “como herramienta para generar economía y empleo en el municipio”. “Hay mucha gente esperando que se adapte y que se apruebe y reclamamos que se hiciera de manera inmediata”, recuerda Morales, que lamenta que nada de todo esto haya sido considerado importante por el grupo de gobierno, que rechazó todas sus propuestas mientras gasta el dinero de los vecinos en “comilonas”, en “gratificaciones” y en gastos “que en estos momentos no son necesarios con la situación que estamos viviendo”.
