El todavía alcalde de Arrecife, José Montelongo, considera "injusta, no ajustada a derecho y contradictoria" la decisión del juez del caso Montecarlo, que la pasada semana cerró la instrucción del caso Montecarlo, manteniendo su imputación en dos piezas y reclamándole una fianza de 1,9 millones de euros. En la rueda de prensa que ha ofrecido este martes, Montelongo ha afirmado que su defensa ya ha presentado recursos contra esos dos autos.
"En lo que a mí se refiere, no hay caso", ha afirmado el alcalde, tras ser preguntado por los hechos que se investigan en esta causa. Así, no ha querido pronunciarse sobre si considera que se malversaron o no fondos públicos, y se ha centrado en defender su actuación como concejal de Hacienda. "Mi actuación al frente de la Concejalía de Hacienda, durante el tiempo en que desempeñé ese cargo -puesto que nada se me imputa siendo alcalde-, estuvo siempre fiscalizada por los habilitados nacionales que por Ley deben hacerlo. No existen reparos por parte de Intervención, Tesorería y Secretaría del Ayuntamiento de Arrecife que indicaran que me he apartado de la legalidad, al punto que obviamente, ningún reparo se tuvo que levantar", ha afirmado.
Al respecto, cabe recordar que el juez instructor señala en su auto que sí había advertencias "por escrito" del tesorero, Antonio Cabrera Panasco. Preguntado por este extremo, Montelongo no ha respondido y se ha remitido a los escritos presentados por su defensa recurriendo esos autos judiciales.
"Jamás he conformado parte de un entramado"
"Jamás he formado parte de un entramado para beneficiar a empresa alguna. Lo que hice fue llevar a efecto los acuerdos plenarios a los que se refieren los autos dictados por el juez y que, curiosamente, votaron a favor los concejales del Partido Popular y Partido Socialista en un caso, y del Partido Socialista, Coalición Canaria y Alternativa Ciudadana en otro caso", ha insistido Montelongo.
Además, ha negado haber influido en los concejales para que votaran en ese pleno a favor del pago de las facturas investigadas, como sostiene el auto. "Jamás he ocultado información, como ha quedado demostrado en las declaraciones testificales de los concejales de la oposición, por lo que es imposible que les indujera al voto favorable", ha defendido. Según Montelongo, "toda la información estuvo siempre a su disposición, y la mayor prueba de ello, es que nadie impugnó esos acuerdos plenarios, muy al contrario".
En su intervención, también ha asegurado que "la única vez que como concejal" tuvo "conocimiento, junto con otros compañeros, de alguna irregularidad en la tramitación y pago de algún expediente", procedieron a denunciarlo en los Juzgados. Se refería así a las facturas pagadas a Proselan, que se investigaron dentro del caso Unión, en una pieza que ya ha sido juzgada y tiene sentencia condenatoria contra cuatro personas, incluyendo al interventor, Carlos Sáenz. Esa denuncia del grupo socialista se produjo justo después de que estallara el caso Unión, y antes de que Montelongo llegara a la Concejalía de Hacienda.
