San Ginés: "Los informes de los técnicos recusados eran correctos"

Los nuevos informes del PIOT ratifican las conclusiones de Leopoldo Díaz y Esteban Armas sobre Urena Mountain

Los nuevos informes realizados tras la recusación de dos técnicos de la oficina del PIOT, en relación al proyecto urbanístico de la empresa Urena Mountain S.A., ratifican las conclusiones que ya habían elevado Leopoldo Díaz y ...

22 de noviembre de 2010 (12:13 CET)
Los nuevos informes del PIOT ratifican las conclusiones de Leopoldo Díaz y Esteban Armas sobre Urena Mountain
Los nuevos informes del PIOT ratifican las conclusiones de Leopoldo Díaz y Esteban Armas sobre Urena Mountain

Los nuevos informes realizados tras la recusación de dos técnicos de la oficina del PIOT, en relación al proyecto urbanístico de la empresa Urena Mountain S.A., ratifican las conclusiones que ya habían elevado Leopoldo Díaz y Esteban Armas. Tras hacer pública esta noticia, el presidente del Cabildo, que se anticipó a la decisión judicial y apartó a estos dos técnicos aceptando la solicitud de la promotora, afirma que "se ha constatado que los informes de los técnicos recusados eran correctos".

En una nota de prensa remitida en la noche de este domingo, San Ginés afirma que ha acogido "con satisfacción pero sin sorpresas" los nuevos informes, que vuelven a ser negativos, pero insiste en que su decisión de aceptar la recusación de estos técnicos fue acertada. Para argumentarlo, se remite a la provindencia dictada el pasado 19 de octubre por la magistrada del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 3 de Las Palmas de Gran Canaria, María Olimpia del Rosario Palenzuela, en la que ordenaba que se emitiera un nuevo informe de compatibilidad en el pleito interpuesto por la Fundación César Manrique contra la empresa Urena Mountain S.A. y el Ayuntamiento de Yaiza, por otros técnicos distintos a los que habían emitido los informes originalmente.

Sin embargo, según reconoció en su momento el propio San Ginés, él decidió aceptar esta recusación antes de tener conocimiento de la decisión de la magistrada, y sin basarse en ningún informe jurídico. Además, cabe destacar que contra esa providencia cabía recurso, y de hecho [ ya ha sido presentado por la Fundación César Manrique->45923].

Respecto a la denuncia de la oposición sobre el peligroso precedente que supone la recusación y apartamiento de dos técnicos de la Corporación de cara a que otros empresarios con licencias derogadas sigan el ejemplo de Urena Mountain,Pedro San Ginés dice ahora que "no fue él ni quien los recusó ni los apartó", sino los promotores y la Justicia y, en segundo lugar, "que los informes emitidos por otros técnicos de la Corporación no han de ser diferentes, como acaba de quedar demostrado".

LO MAS LEÍDO