La Fundación César Manrique ha asegurado este miércoles que la presentación tardía de varios documentos por parte del Ayuntamiento de Arrecife ha podido afectar a la hora de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias desestimara algunos argumentos de la Fundación en la sentencia que anula las licencias de construcción y apertura del aparcamiento Islas Canarias.
El primero de estos documentos fue un informe presentado tres años después del recurso de la Fundación César Manrique, en el que se demostraba que había caducado el procedimiento para solicitar que la Marina de Arrecife fuera declarada Sitio de Interés Científico. Un argumento que precisamente utilizó el Consistorio para demostrar que este parking no vulneraba la normativa de Espacios Protegidos.
La sentencia también constata que el expediente para la delimitación del entorno del Castillo de San Gabriel fue declarado caducado por la Conferencia Sectorial de Cultura y Patrimonio Histórico del Gobierno de Canarias, expediente que se adjuntó cinco meses después de que la Fundación recurriera, el 28 de noviembre de 2002.
"La caducidad de estos dos expedientes ha perjudicado a la defensa de la Fundación", explicó Fernando Gómez-Aguilera, director de Actividades de la FCM. "Nosotros no pudimos jugar con las mismas cartas con las que habíamos comenzado".
Gómez-Aguilera, en representación de la FCM, ha criticado que "se ha comentado tendenciosamente que la FCM no había incluido la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de Arrecife en el recurso, cuando es uno de los más importantes de la demanda y del informe previo en el que se sustentó". Este informe constituyó la antesala del recurso presentado en 2002, y se sustentaba en el incumplimiento de la normativa de Puertos, de Patrimonio Histórico, de Espacios Naturales y Ordenación del Territorio.
Dos argumentos estimados por el TSJC
De esta forma, la sentencia ha estimado dos de estos argumentos: el referente a la vulneración del PGOU y al de la normativa portuaria. La Sala Segunda de lo Contencioso-Administrativo del TSJC ha admitido que estas obras deberían haber estado previstas en el Plan General, y realiza, en la sentencia, una llamada de atención ya que el Ayuntamiento no remitió en su día el proyecto de obras ni el de ejecución.
En cuanto al incumplimiento de la normativa de Puertos, la FCM ha insistido sobre el hecho de que este aparcamiento no estaba vinculado con las necesidades de la actividad portuaria. "No cabía un aparcamiento en esta área portuaria porque éste no estaba relacionado con la actividad portuaria ni estaba previsto en el planeamiento del puerto", argumentó Gómez Aguilera. De las 917 plazas de este aparcamiento, 169 se reservaron al Arrecife Gran Hotel, dato que fortalece el argumento de la FCM.
El futuro del Islas Canarias
La FCM no se pronunció respecto a las posibles soluciones de este caso, si la sentencia fuera ratificada tras el recurso que ha anunciado que presentará el Consistorio capitalino. "La Fundación va a ser respetuosa con los recursos que presente el Ayuntamiento", aseguró Aguilera. "Sin embargo, lamentamos que no reconozca públicamente su error".
En cualquier caso, consideran que esta sentencia puede contribuir a "mejorar las prácticas de las instituciones en materia urbanística", así como avanzar en las garantías de los ciudadanos. "Lamentamos que esta sentencia llegue una vez concluidas las obras, cuatro años después", subrayó Aguilera, "pero esperamos que de esta forma se valore más el valor patrimonial del litoral de Arrecife".
