La dirección de los Centros Turísticos asegura "no entender" la petición de celebrar un Consejo de Administración de los CACT que han realizado todos los partidos de la oposición representados en este órgano y también el Partido Socialista, al que se refiere como su "actual socio de Gobierno". Además, ha anunciado que se "agotará el plazo legal establecido" para convocar esa reunión, en la que los solicitantes pretenden que se vote una propuesta del Comité de Empresa que podría poner fin a la huelga, que ha cumplido ya 15 días.
"No hay ninguna urgencia y pueden transcurrir muchos días hasta que se celebre ese Consejo de Administración", ha adelantado el consejero de Turismo, Echedey Eugenio. Y es que en su opinión, "no hay nada nuevo que acordar en un Consejo de Administración que ya se posicionó hace apenas una semana con una acuerdo muy similar planteado por la dirección de la empresa y apoyado por los representantes de los grupos políticos Coalición Canaria, Partido Socialista, Podemos, Ciudadanos y Partido Popular y con la abstención de Somos".
Ese acuerdo se planteó como una alternativa a la propuesta de la empresa, pero no logró poner fin a la huelga. De hecho, después se convocó otro Consejo, que terminó sin acuerdo. En esa segunda reunión, se puso sobre la mesa una nueva propuesta, similar a la que plantean ahora el Comité de Empresa y todos los grupos a excepción de CC, pero no se llegó a someter a votación. Y es que Eugenio, según el PSOE y el resto de grupos, levantó "abruptamente" la sesión. Ahora, el consejero afirma que "no existen razones de peso" para una nueva convocatoria urgente de este órgano.
Afirma que su socio "ha rehusado recibir explicaciones"
En su comunicado, la dirección de los Centros, en manos de CC, cuestiona también a su socio de gobierno, y afirma que "hasta el día de hoy, ha rehusado recibir las explicaciones pertinentes del consejero de Turismo sobre por qué se rechazó la propuesta del Comité de Huelga en el seno del Tribunal Laboral Canario". Tanto los socialistas como el resto de grupos reclaman que esa propuesta -sobre la que afirman que la dirección "no había informado"- se someta a votación ahora en el Consejo. Por su parte, Eugenio afirma que era "aparentemente similar a la que está dispuesta a aceptar el grupo de Gobierno, pero incorporaba una diferencia sustancial, y es que la redacción del punto 9 pretende ganar una posición jurídica frente a los contenciosos pendientes de resolver, por cuanto supondría claudicar antes de la celebración del juicio".
El punto 9 hace referencia al complemento salarial, que es en el que se centra la discrepancia entre la empresa y los trabajadores, que sostienen que se realizó mal el cálculo de la cantidad que reciben en este concepto desde 2014, cuando se aprobó el actual convenio colectivo. En su última propuesta, el Comité acepta retrasar el pago de las sumas que considera que se les adeudan desde 2014, hasta que se resuelvan los pleitos que aún están pendientes, pero mantiene la petición de que se empiece a abonar la cuantía que estiman correcta desde la próxima nómina, "de conformidad con lo establecido en la sentencia del Juzgado de lo Social Número 3 de Lanzarote de fecha 31/03/2016, sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de fecha 30/11/2016, Convenio Colectivo y carta de garantía ad person que la empresa entregó a cada trabajador".
Al respecto, Echedey Eugenio ha adelantado que "dado que la redacción planteada por la dirección a dicho punto genera controversia, mantiene intactas las ganas de seguir avanzando en las mismas líneas y bajo los mismos parámetros para alcanzar un acuerdo en la línea de lo expuesto durante estas semanas que ponga punto y final a este conflicto".
Además, cuestiona la solicitud de una nueva reunión del Consejo afirmando que "si los miembros de la oposición han cambiado de parecer, deberán ser ellos quienes expliquen a la opinión pública por qué pretenden introducir un texto que perjudica la posición jurídica de la empresa en este conflicto". Y también recuerda que la oposición está en minoría en el Consejo de Administración, "aún con el voto del representante del Partido Socialista", y añade que "aunque así no fuera" y perdiera esa votación, "Coalición Canaria no ejecutará acuerdos ilegales aunque lo mandate el Consejo".
