"Visité la bodega el jueves o el viernes (de la pasada semana), pero no sé la hora exacta". Así respondió el perito presentado por la defensa de Juan Francisco Rosa a las preguntas de la juez, cuando en mitad de su declaración ésta le recordó que estaba bajo juramento de "desempeñar su cargo bien y fielmente" y le exhortó a decir "la verdad".
El perito firmó uno de los tres informes privados que aportó la defensa, para intentar defender el sistema de evacuación de aguas residuales y evitar el cierre de la bodega Stratvs, que entre otras cosas está investigada por un presunto delito contra el Medio Ambiente. Sin embargo, su testimonio despertó dudas en la propia magistrada, que incluso insistió en que aclarara si realmente había visitado la bodega para hacer este informe.
Durante su declaración, a preguntas de la Fiscalía y de la acusación popular, el perito de la defensa había hecho afirmaciones como "en la zona de la bodega creo recordar que hay unas tres arquetas". Además, tampoco supo aclarar si vio alguna "arqueta rota" en la instalación, pese a que la juez se lo preguntó expresamente. Según declaró, abrió una arqueta que está encima de los aseos y otra de las que están en frente de la bodega. "Tenían agua, claro", afirmó, agregando después que no sabía "a qué altura estaba el agua".
"Relación comercial" con Rosa
Al perito también se le preguntó qué relación mantiene con Juan Francisco Rosa, y explicó que ha trabajado con él "en otras ocasiones". Concretamente, en Stratvs le hizo "el encargo de las instalaciones del gas combustible, cuando se estaba construyendo la bodega". Además, también ha intervenido "en algún trabajo puntual para él, en su casa". "Bueno, sí, tengo relación comercial con él", concluyó respecto a este tema.
En cuanto al informe que ha elaborado para aportar a esta causa, el perito dijo que Rosa se lo encargó la pasada semana. "Yo lo que hago es coger los proyectos que hay de la bodega, y con esos mismos planos voy a la bodega a comprobar que las arquetas, las fosas sépticas y lo pozos negros están donde se dice", explicó.
Otros dos informes
Además del informe de este perito, la defensa de Rosa aportó informes de otros dos ingenieros, que en este caso no acudieron personalmente a esa vista. Respecto al contenido de esos informes, la Fiscalía puso en cuestión su contenido durante la comparecencia.
Por un lado, subrayó que la defensa ha aportado una factura de limpieza del pozo negro del 20 de febrero de 2012 (hace casi dos años), "lo que no acompaña mucho la teoría del último perito de que todo está perfecto".
Además, subrayó que aunque otro de los informes periciales de la defensa "afirma que las fosas sépticas están impolutas", los agentes del Seprona que visitaron la instalación trasladaron que "aquello produce muchos gases y que el mantenimiento y limpieza era más que deficiente".
Por su parte, la abogada de la acusación popular no ocultó su indignación con el contenido de los informes "de parte". Entre otras cosas, subrayó que uno de ellos "viene a decir que el picón lo absorbe todo, en caso de que hubiera una filtración de aguas residuales" al terreno, que además es suelo protegido.
El propio perito de la defensa confirmó en la comparecencia que no hay depuradora en Stratvs y que hay dos pozos filtrantes para las aguas residuales, que son "precisamente para eso, para que se filtre el líquido al subsuelo", aunque agregó que "los sólidos se recogen".
En cuanto a las muestras tomadas por el Seprona y analizadas en el Instituto Toxicológico de Sevilla, y que apuntan a que hay restos de materia fecal, el abogado de Rosa, Felipe Fernández Camero, intentó justificarlo: "De la tierra, el Instituto Nacional de Toxicología viene a decir que existe una anomalía, y acierta el instituto pues se trata de estiercol", alegó.
