Tres días después de aprobar la solicitud de un nuevo informe externo sobre el pago de la deuda de Inalsa, la Asamblea del Consorcio ha conocido este jueves el contenido de ese nuevo dictamen, que discrepa con el realizado por la ex interventora y avala el procedimiento acordado por este órgano para pagar a los acreedores de la empresa pública de aguas.
El nuevo informe, según ha informado el Consorcio, ha sido elaborado por el abogado Pedro Lasso Purriños, que ha ejercido como interventor en distintas administraciones de Canarias y también fue consejero del Cabildo Insular de Tenerife desde 1983 hasta 1991 por el Partido Socialista. En un comunicado, el Cabildo destaca que Lasso Purriños es "experto en Administración Pública", con "con destacada trayectoria laboral en diversas consejerías del Gobierno de Canarias, el Consejo Consultivo y algunos ayuntamientos canarios desarrollando funciones de Intervención".
Por su parte, el PP subrayaba este mismo jueves la rapidez con la que se ha realizado este nuevo informe, "en sólo dos días". Según Ástrid Pérez, se trata de un "informe a la carta" que "no garantiza los principios de imparcialidad, objetividad e independencia", y que además se ha elaborado "en tiempo récord", máxime "cuando uno no tiene conocimiento previo de este tema".
En cualquier caso, la Asamblea ha acordado este jueves remitir al juez de lo Mercantil tanto este dictamen como el realizado por la ex interventora, para que sea élquien, "a vista de los hechos, dilucide y sentencie si la propuesta de convenio con los acreedores aprobada en su momento se ajusta o no a Derecho".
Además, se aportará también un tercer informe, dado a conocer este jueves por el Partido Popular, y que ha sido elaborado por el interventor del Ayuntamiento de Tías. Un informe que coincide en los reparos planteados por la ex interventora del Consorcio y que, según el PP, es "aún más contundente".
El juez "valorará la legalidad de la propuesta"
Con esos tres informes, el presidente del Consorcio del Agua, Pedro San Ginés, acudirá a la Junta de Acreedores que ya estaba convocada para este viernes, "para que sea el juez quien valore la legalidad o no de la propuesta de convenio".
"Entiendo que el acuerdo adoptado en el día es lo mejor que podemos hacer, dado que ninguno de los miembros con derecho a voto es jurista. Así que nadie mejor que el juez que, como mínimo, sabrá lo mismo o más que los interventores que suscriben los tres informes y, por tanto, es él el que debe validar o no el referido convenio con los acreedores", ha señalado San Ginés.
Respecto al informe aportado por el Ayuntamiento de Tías, el interventor comienza explicando que "no ha podido tener acceso al expediente en cuestión, por lo que el presente informe se realiza desde un punto de vista teórico". Por ello, Pedro San Ginés ha hecho constar en acta que "si el interventor de Tías y su alcalde no han tenido acceso al expediente es porque no han querido; del mismo modo que el alcalde se negó a participar en la Mesa de Negociación del procedimiento negociado. El expediente ha estado y está íntegramente a disposición del alcalde de Tías y del Partido Popular, aunque este último lo niegue".
En la misma línea, San Ginés agrega que tras la celebración de la Asamblea del Consorcio se ha celebrado una Comisión de Aguas en la que estuvieron presentes la consejera del PP, Ástrid Pérez; el consejero del PIL, Fabián Martín; el consejero del PSOE, José Antonio Gutiérrez y; el consejero de CC, Juan Antonio de la Hoz. "Durante el transcurso de la misma, el presidente se ofreció a la consejera Astrid Pérez a acompañarla al Consorcio del Agua para ver el expediente y despejar definitivamente esa acusación, invitación que la consejera en la oposición declinó", subraya en el comunicado.
