La tramitación del Plan Parcial de la Unidad de Actuación Número 12 de Arrecife ha incurrido en "múltiples ilegalidades". Eso es lo que sostiene un escrito de alegaciones presentado en el Ayuntamiento de Arrecife, en el que se pide que se anule la aprobación inicial y se archive el expediente. En el escrito, se denuncia un doble "fraude" a la ley. Por un lado, dando cobertura a lo que se hizo en su día, cuando se permitió la construcción y apertura del Argana Centro. Por otro, dando luz verde a las nuevas operaciones previstas en esa misma Unidad de Actuación por el empresario Juan Francisco Rosa.
"Si finalmente llegase a aprobarse el Plan Parcial objeto de alegaciones, se estaría convirtiendo el suelo que el Plan General destina claramente a uso industrial a un uso comercial intensivo, para legalizar centros comerciales que nunca debieron ser autorizados por ese Ayuntamiento, porque lo impedía el Plan General, y permitir nuevas implantaciones comerciales intensivas a la carta", sostiene el escrito. Y es que además del centro que ya está instalado, Juan Francisco Rosa también pretende implantar grandes comercios en los terrenos que pertenecen a Galerías Rosa, y que en realidad no estaban destinados a ese uso en el Plan General.
En el escrito de alegaciones, al que ha tenido acceso La Voz, se recuerda además que hay otros sectores de Arrecife en donde sí se permite ya el uso comercial, como el 3, el 4 y el 9, "dándose la circunstancia de que el Sector 4, denominado Maneje 1, en las cercanías de la Unidad de Actuación 12, tiene asignado por el Plan General el uso comercial sin restricciones". Es decir, que ahí sí podría instalarse cualquier tipo de comercio, como los que anunciaron que se instalarían en las parcelas de Rosa, sin necesidad de que se cambie el uso de esos terrenos.
Por eso, en estas alegaciones se sostiene que se está modificando "ilegalmente" el Plan General, para dar cabida a esa operación empresarial y para "legalizar" los hechos ya consumados en esa unidad de actuación, con la construcción de Argana Centro.
Asignación de parcelas "lesiva" para el Ayuntamiento
Además, en las alegaciones se hace referencia a los terrenos que pertenecen al Ayuntamiento dentro de ese Plan Parcial, subrayando que es "el peor tratado en la asignación de las parcelas". Cabe recordar que desde que se empezó a plantear la idea de desarrollar este Plan Parcial, se abrió una polémica por la titularidad de unos terrenos que pertenecían desde hace años al Consistorio, pero que no habían sido registrados en su día y Rosa reclamaba como suyos.
Tras la salida del anterior grupo de gobierno de Cándido Reguera, el nuevo equipo de CC-PSOE y Alternativa Ciudadana consiguió que se reconociera ese suelo municipal, que en total supone el 16 por ciento de la superficie de la Unidad de Actuación. Sin embargo, en las alegaciones presentadas ahora al Consistorio se señala que el reparto de parcelas ha sido "gravemente lesivo" para el Ayuntamiento y supone un "agravio comparativo".
Y es que mientras se destinan parcelas de Rosa y deSpínola a uso comercial intensivo, las dos del Ayuntamiento de Arrecife se quedan con "uso industrial predominante", que son las de menor valor. "Un propietario público, como el Ayuntamiento, no puede ser peor tratado que cualquier propietario privado por el solo hecho de ser una corporación pública, como ha sucedido en el presente caso", critica el escrito de alegaciones, que reclama que también se anule la asignación de parcelas.
La polémica historia del Argana Centro
Respecto al Argana Centro, el escrito de alegaciones recuerda que en noviembre de 2003 se le concedió una licencia de construcción a la mercantil Tiendas Especializadas de Canarias SL, pese a que el terreno "se encontraba de una unidad de actuación en la que nada se podía edificar hasta que no se desarrollara la misma". Es decir, hasta que no se desarrollara un Plan Parcial como el que se está tramitando ahora, una década después. Pero además, ese permiso también iba "en contra de las determinaciones del Plan General de Arrecife, que únicamente permite el uso industrial" en esa Unidad de Actuación.
Posteriormente, en el año 2007, el Ayuntamiento concedió una nueva licencia para el modificado del proyecto del Argana Centro, que terminó siendo mucho mayor de lo autorizado inicialmente, y volvió a recibir luz verde del Consistorio. Por eso, el particular que ha presentado estas alegaciones también pide que se identifique al técnico que ahora ha emitido informes favorables a la aprobación del Plan Parcial de esta Unidad de Actuación, para saber si es el mismo que dio luz verde en su día al Argana Centro.
"En el caso de darse dicha coincidencia, esta parte anuncia que formularía expresa recusación contra el mismo, porque sería evidente el interés que dicho técnico tendría en la aprobación del presente Plan Parcial, toda vez que vendría a dar cobertura, a posteriori, a unas edificaciones que fueron autorizadas contraviniendo gravemente la ordenación urbanística aplicable", advierte.
Un "error" de 2004
Además, el escrito de alegaciones también cuestiona cómo se ha tramitado este Plan Parcial, ya que recuerda que se debería haber creado una entidad urbanística de gestión o una sociedad mercantil de todos los propietarios de terrenos en esa Unidad de Actuación, ya que no hay un solo dueño. Eso, garantiza que todos los promotores asumen compromisos para la gestión y ejecución del planeamiento.
Sin embargo, según denuncia, el convenio firmado con los promotores exime "a uno de esos propietarios de sus deberes y obligaciones urbanísticas". Concretamente, se trata de Tiendas Especializadas Canarias que ya ha desarrollado su parcela con la construcción del Argana Centro.
En el convenio, según se recoge en este escrito de alegaciones, se reconoce que en el año 2004, el Ayuntamiento cometió "un error" al aprobar una modificación urbanística respecto a la parcela de este centro comercial. "En estos momentos, y con la intención de que se corrija ese error y evitar problemas al Ayuntamiento, Tiendas Especializadas Canarias SL está dispuesta a aceptar el desarrollo de esta Unidad de Actuación", sostiene el texto del convenio, para justificar el hecho de que este promotor quede eximido de sus responsabilidades en el desarrollo de ese Plan.
