Tal como se esperaba, Coalición Canaria reclamó hoy en el registro del Congreso la devolución de los Presupuestos Generales del Estado mediante una enmienda a la totalidad en la que argumenta que suponen "una vulneración" del REF y "un claro freno a las necesidades de desarrollo" del modelo de financiación autonómica del Archipiélago" y de "los compromisos legales adquiridos" en su Estatuto de Autonomía.
Asimismo se indica que "vuelve a producirse el agravante de que otros compromisos recientemente adquiridos en los diferentes Estatutos de
Autonomía son inmediatamente aplicados, creándose una asimetría legal que
no tiene precedentes en nuestro país".
En el escrito de siete páginas firmado por los diputados Ana Oramas y José Luis Perestelo además se apunta que el proyecto debiera ser "especialmente sensible" a las circunstancias de desempleo que se dan en Canarias, agregándose que pese a ser "reconocidas por el presidente del Gobierno en el último debate sobre política económica" no han sido "reflejadas" en el proyecto.
En este sentido se indica que "no incorpora las medidas anticrisis que el Gobierno ha anunciado", pues se reducen "múltiples fondos clave dedicados a políticas sociales", como los dedicados a políticas de empleo, fomento del transporte o construcción de viviendas públicas, así como que el escenario que se dibuja "no contempla las necesidades mínimas de Canarias en el momento presente".
En esta misma línea se subraya que no hay auxilios para "el gran motor de la economía canaria de renovación de la planta alojativa turística y el mejoramiento y rediseño de las medidas del REF" como "palanca de desarrollo" a utilizar durante la crisis, lo que mostraría "una notable carencia de interés en el desarrollo de medidas específicas para nuestra región".
ECONOMIA CANARIA
Al respecto se señala que los Presupuestos "no responden a las necesidades del ciclo económico que se desarrolla en la economía canaria", en donde desde 2004 se ha producido "una desaceleración preocupante" del PIB, una tasa de paro que en junio ya era del 16 por ciento, frente al 10,44 por ciento estatal, y un crecimiento de población, desde 1999, del 23,8 por ciento, frente al 14 6 por ciento estatal.
En esta misma línea se indica que también ha habido "una pérdida de convergencia" con el resto del país, pues mientras en 2007 el PIB regional per cápita alcanzaba según el Instituto Nacional de Estadística el 97,6 por ciento del nacional, en 2007 descendió 7,8 puntos, hasta llegar al 89,8 por ciento.
En cuanto a los fundamentos legales para presentar la enmienda, el texto
se refiere a cinco cuestiones concretas: el incumplimiento del REF en materia de inversiones; la inadecuación del modelo de financiación autonómica a la población real; el perjuicio de Canarias respecto a Baleares; la no aplicación del concepto de Región Ultraperiférica reconocido en la última Ley de Financiación; y la reducción del Fondo de Suficiencia que corresponde a Canarias, y el incremento del descuento que, tras la desaparición del extinto IGTE, el Estado le efectua.
IGTE Y FONDO DE SUFICIENCIA
Sobre esta última cuestión del IGTE, Oramas y Perestelo incluso señalan que el incremento de la compensación que el Estado viene llevando a cabo desde que apareció el IGIC y sus arcas dejaron de ingresarlo, forma parte de la "escalada política de chantaje a Canarias" del Gobierno central y se efectua "desoyendo los anteriores acuerdos de responsabilidad mutuamente alcanzados".
En este sentido se indica que la propia existencia de dicha compensación ofreció "serias dudas de constitucionalidad" pero que, en todo caso, quedó "derogada" por la última reforma de la financiación autonómica, y
que para ello facilitar su extinción se habían alcanzado acuerdos en ejercicios anteriores.
Asimismo se indica que el Presupuesto de Ingresos del Estado "figura cuadrado con ingresos provenientes del Fondo de Suficiencia de la Comunidad Canaria, sin que dicha operación aparezca dotada de legalidad", por lo que la enmienda a la totalidad "se jusitifcaría solamente con este nuevo capítulo del expolio que el Estado viene practicando a la tensionada economía canaria".
REF E INVERSIONES
En cuanto al incumplimiento del REF en materia de inversiones, se señala que las partidas previstas son un 31 por ciento menores de lo que el REF obligaría, ya que allí se "dispone textualmente" que no deben ser "inferiores al promedio que corresponda para el conjunto de las Comunidades Autónomas".
Según CC, dicho incumplimiento reiterado habría supuesto "un déficit histórico que perjudica la evolución de la economía regional" y el proyecto de este año "no sólo aleja nuevamente, por tercer año consecutivo, a Canarias de la media estatal, sino que la situa a la cola de la inversión pública regionalizada".
Entre las legislaciones "de igual valor, pero más recientes" que obligan a una media concreta de inversiones y que, a diferencia del REF, el Estado sí estaría cumpliendo, los enmendantes citan los Estatutos de Cataluña, Andalucía, Aragón y Baleares.
"El Estado no puede incumplir por más tiempo la aplicación en Canarias de las medidas que nos pertenecen por Derecho", aseguran los enmendantes.
POBLACION E INSULARIDAD
En cuanto al incremento de la población, CC subraya la "obsolescencia" del modelo de financiación autonómica aprobado a finales de 2001, y en sus "reiterados parches", y se agrega que aunque en el bloque de financiación sanitaria se actualziaron las cifras de 1999 a 2004, en el sistema general "no se ha operado el cambio de variable"
Asimismo se subraya que el Fondo para paliar la insularidad "se reparte caprichosamente" entre Baleares y Canarias, saliendo "claramente" perjudicada esta última
ULTRAPERIFICIDAD
Por último CC considera que en el proyecto no se aplica el precepto de una retribución particular como Región Ultraperiférica que recoge la propia Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA), y mediante el que podría ser "sujeto perceptor de Fondos de Compensación Interterritorial por un concepto adicional".
FE-MAD-ACN
ACN Press
