El consejero de política territorial Marcos Bergaz hace las primeras valoraciones tras el conocimiento de la sentencia del TSJC que declara "nulo de pleno derecho" el Plan especial de la Geria.
- Me imagino que no fue una sorpresa la nulidad por parte del TSJC del plan de la Geria…
- Para nada, era una noticia esperada viendo los antecedentes y a la vista de las opiniones mantenidas por distintos técnicos de esta casa. La verdad que era algo previsible. Y entre otras razones, nos adelantamos a los acontecimientos y pronunciamientos judiciales y en la hoja de ruta de esta consejería estaba la redacción de un nuevo Plan especial de la Geria.
En recientes fechas hemos procedido a la formalización de una encomienda de gestión con Gesplan para reanudar los trabajos con prontitud y ser capaces de sacar un nuevo Plan especial de la Geria que difumine todas las dudas jurídicas que sí tiene este documento, ya dicho por los tribunales y no sólo por los técnicos y que dé respuesta a una serie de necesidades que tiene un espacio tan singular y único como es la Geria, así que de sorpresa nada.
- Ya había dos técnicos del Cabildo que advertían en sus informes de que había vicios de nulidad. Se ha perdido mucho tiempo, ¿no?
- Sí, cierto es. Es verdad que había muchos informes, entorno siete informes abordaban esta cuestión del Gobierno de Canarias, de técnicos del Cabildo, o personas que han encargado porque están personadas en un determinado procedimiento judicial. Lo cierto es que había una pluralidad de informes. Algunos en una línea, alegando la existencia de vicios de nulidad y otros que defendían la absoluta validez del documento alegando que no tenía ningún tipo de vicio. Lo cierto es que esta primera sentencia respecto al plan especial de la Geria, que es la primera de una serie de sentencias que van a venir, viene a confirmar el tenor de los informes de técnicos del área de políticas territorial. De sorpresa ninguna.
Es más, incluso, el propio presidente ha venido manteniendo que tenía dudas sobre la propia validez del documento y que sería bueno resolver las dudas.
- Bueno eso ha sido reciente…
- Bueno yo le hablo sobre el tiempo que llevo aquí y de las declaraciones que he podido compartir con él, de la decisión compartida de encargar nuevo plan especial de la Geria y tanto él como este consejero que le habla compartíamos que existían dudas serias y más que razonables de que el desenlace de este instrumento de ordenación podía ser el que hace unos días el TSJ ha proclamado, que es la nulidad del documento. Eso sí, a expensas de un recurso de casación que espero que el Gobierno de Canarias tenga a bien interponer porque necesitamos tiempo para armar el nuevo plan especial de la Geria y no quedarnos sin una normativa que regule un espacio con las necesidades de la Geria.
- ¿Se va a seguir contemplando las bodegas como elementos estructurantes del paisaje y la solicitud del consejo regulador de ampliar la altura y la eficabilidad en el nuevo plan de la Geria?
- En el nuevo plan de la Geria vamos a contemplar la realidad que existe en el lugar y evidentemente los equipos estructurantes y las bodegas son piezas fundamentales. Es más, yo siempre digo que las bodegas son un elemento del círculo virtuoso que tenemos que contemplar y ser capaces de hacer. Por círculo virtuoso me refiero a bodegas, agricultores, mantenimiento y conservación del espacio y mantenimiento turístico para una Isla como Lanzarote. Evidentemente en el próximo plan especial de la Geria va a ser un asunto serio sobre el que vamos a tener que sentarnos y debatir. Debatir sobre las bodegas pero también sobre el mantenimiento del espacio, sobre los asentimientos rústicos que han ocasionado más de un quebradero de cabeza a los vecinos que habitan ese lugar y debatir sobre las fuentes de financiación que necesitamos para otorgar un impulso a ese espacio y que se mantenga virgen y único como es a día de hoy.
Por tanto, le digo, en el propio plan especial de la Geria, a través de la participación y el consenso de todos los que habitan ese lugar tendremos que hacer un esfuerzo de entendimiento para conservar ese espacio como es, un espacio único, pero también aprovechar la potencialidad que tiene desde el punto de vista de las actividades que se desarrollan, de la conservación del espacio y de una industria como la vitivinícola que es fundamental y otorga diversidad económica en una Isla como Lanzarote.
P: ¿La elaboración de este plan se va a hacer con tranquilidad y consenso?
R: Habrá que hacerlo con participación, habrá que hacerlo con consenso, pero ¿con tranquilidad? Pues con la amenaza de que esta sentencia del TSJC que no es firme pueda ser confirmada por el Tribunal Supremo y nos quedemos sin ningún tipo de plan, y por tanto, lo que vayamos a aplicar sean las normas del plan insular que es del año 91 y que regula el espacio de una manera muy general o con las previsiones del texto refundido de la ley de ordenación del territorio y espacios naturales de Canarias. Todo esto a lo que me invita es a incrementar el ritmo a la hora de elaborar ese documento, para que no haya un vacío legal, para que no nos veamos en la situación de tener que aplicar normas muy generales, cuando lo ideal es tener un plan especial que entre en detalle y regule de manera concreta la realidad que sucede en ese espacio. Eso nos va a obligar a incrementar los tiempos de trabajo y a que ese plan se dé un poco más de prisa, pero es necesario que se compatibilice con la participación de todos los actores y con el debate de los muchos asuntos de calado que tiene ese lugar.
- ¿Se podría dar una fecha aproximada?
- Hablar de plazos cuando nos referimos a la política territorial de esta isla que llevamos desde el año 98 sin aprobar definitivamente un instrumento de ordenación en el salón de plenos del Cabildo (me refiero a la moratoria que se aprobó en el salón de plenos y posteriormente se aprobó el plan insular y a continuación la memoria medioambiental)... Por tanto, creo que dar plazos es aventurarse y mucho. No obstante, de entrada, en la encomienda que hemos realizado a Gesplan, se fija el mes de agosto como fecha de entrega de los trabajos para poder someter a aprobación inicial este documento. Yo creo que es ser muy optimista pero también vernos sin plan especial porque se haya confirmado la sentencia por el Tribunal Supremo supone atenerse a las importantes repercusiones negativas que pueda haber.
- ¿Cree que el futuro de la Geria pasa más por diversificar la oferta que tienen las bodegas o por recuperar más terrenos para el cultivo o para ambas cosas?
- Ambas cosas. Cuando hablo de las bodegas como equipamiento estructurante, como pieza fundamental del espacio, es por un doble motivo. Las bodegas deben suponer, y son a día de hoy, un impulso importantísimo para que se pongan en funcionamiento muchas hectáreas y muchos metros cuadrados de explotación agrícola que hace años no estaban. No son suficientes las que están y creo que hay que hacer un esfuerzo en ese sentido. Pero también constituyen un atractivo importantísimo desde el punto de vista de los usos complementarios que no es que se vayan a desarrollar, es que se desarrollan ya.
Pero lo digo, el futuro de la Geria pasa por las dos cuestiones, porque las bodegas sirven de impulso para que se desarrolle la actividad agrícola y vitivinícola donde hay unos caldos de vino excepcionales que han evolucionado mucho que yo creo que son motivo de orgullo para todos los conejeros pero también hay que darle unos usos complementarios con un tamaño razonable que sirvan de refuerzo y atractivo turístico para los muchos turistas que nos visitan. Y creo que ahí radica el futuro de la Geria y es ahí donde debemos centrar todos los esfuerzos, además de regular la realidad que existe que es que hay unos asentamientos allí, rurales donde vive gente que también tiene necesidades a la hora de desarrollar determinadas actividades, a la hora de poder establecer determinadas energías renovables, de que los viales estén en condiciones de poder transitar, y ese es el objetivo que tiene el grupo de gobierno y todos los actores que participen en ese debate que se va a iniciar próximamente.
- ¿Ahora que ya está suspendido ese plan, van a seguir considerando Stratus como equipamiento estructurante dentro de ese plan especial?
- Pues será un asunto que tendremos que debatir y mirar. Yo lo que puedo decir es que los problemas de una determinada bodega ni empiezan ni terminan con el plan especial de la Geria.
- Bueno, para el dueño de esa bodega sí empiezan y terminan con el plan...
- Mire, yo el conocimiento que tengo del proceso es que están enjuiciando muchos asuntos, algunos en relación con la ordenación a través del plan especial de la Geria pero otras cuestiones como pueden ser la titularidad, o el tema de las filtraciones de agua en el subsuelo, escapan un poco de lo que es el plan especial de la Geria. Yo soy muy respetuoso en ese sentido con las decisiones de los tribunales de justicia porque estamos hablando de la sede penal y no de la contencioso-administrativa, con lo cual las actuaciones y los hechos que se están enjuiciando deben de ser muy graves a la vista de las peticiones que se están solicitando. Y vaya por delante todos mis respetos a la acción jurisdiccional y a lo que decidan los tribunales, y cuando estemos con la revisión o con el nuevo plan especial de la Geria que tenemos que acometer, ya se analizarán todos y cada uno de los temas pero desde una visión de conjunto, no podemos detenernos en casos particulares sino que tenemos que mirar al sector vitivinícola en su conjunto, al conjunto de agricultores, al conjunto de vecinos que viven en el espacio y buscar soluciones comunes para esos sectores y para esos actores principales de un lugar extraordinario como es la Geria.
