SANDE PIDE DISCULPAS POR LAS "DUDAS" QUE HA PODIDO SEMBRAR LA SELECCIÓN

Arrecife no ejecutará el acuerdo plenario sobre el aparejador: "Nos podrían demandar"

La concejal de Recursos Humanos ha pedido disculpas por las "dudas" que ha sembrado el proceso de selección y ha anunciado que pedirán un informe a Función Pública para "aclarar el asunto". Sin embargo, no ejecutarán el acuerdo que aprobó el Pleno, para revocar el nombramiento. 

 Arrecife no ejecutará el acuerdo plenario sobre el aparejador: "Nos podrían demandar"
Arrecife no ejecutará el acuerdo plenario sobre el aparejador: "Nos podrían demandar"

“Realmente pido disculpas. Si se ha generado una pequeña duda a la ciudadanía con la limpieza de este procedimiento pido disculpas personalmente”. Con estas palabras ha pedido perdón la concejal de Recursos Humanos de Arrecife, Victoria Sande, tras la polémica por el proceso de selección de un aparejador para el Ayuntamiento, en el que resultó escogido un asesor del PSOE. Aunque sigue defendiendo la legalidad del proceso, ni Sande, ni su partido, ni sus socios de gobierno se opusieron el pasado martes a la moción planteada por el PP, para “revocar” el proceso y “dejar sin efecto” el nombramiento.

Sin embargo, aunque la moción salió adelante con la abstención del grupo de gobierno, Sande afirma que ese acuerdo plenario “legalmente” no puede aplicarse, por lo que no tienen intención de revocar ese nombramiento. Lo que harán, según ha adelantado en Radio Lanzarote-Onda Cero, es pedir un informe a Función Pública, para que este órgano se pronuncie sobre si hubo o no algún tipo de irregularidad en el procedimiento.

Sobre por qué entonces su partido no votó en contra de la moción, la edil ha afirmado que debían mantener "la unidad de voto en el grupo de gobierno". Cabe recordar que CC había cuestionado públicamente a su socio, acusándole entre otras cosas de "falta de ética" por el hecho de que un asesor del PSOE se presentara a la convocatoria para cubrir esa plaza. Además, aunque no es eso lo que se aprobaba en la moción, Sande afirma que “no están en contra” de que haya un informe de Función Pública que determine la limpieza del proceso.

En cuanto a lo que realmente se aprobó, la concejal insiste en que “el Pleno no puede tomar esa decisión”, ya que “a nivel jurídico” el Ayuntamiento puede “incurrir en una irregularidad" si anula ahora el procedimiento. “Nos pueden demandar, lógicamente, las personas que hayan participado en los exámenes; por lo tanto, tenemos que vigilar que no sea así”, ha agregado. 

 

"Si ha habido un error, lo corregiremos"


“Si queremos retrotraer (el proceso de selección), que sea fundamentado jurídicamente y porque se ha vulnerado algún tipo de derecho”, ha dicho. “Vamos a intentar, con este informe, salga lo que salga, que los técnicos valoren, que no creo que tengan ningún tipo de problema. Que valoren y si ha habido un error, lo corregiremos”, ha explicado. 

La edil ha señalado que el grupo de Gobierno pidió en un principio que el PP retirase esa moción, para poder pedir ese informe que “dijera, ante las dudas, si existía alguna irregularidad en el procedimiento”. Los ‘populares’ optaron no obstante por mantenerla y, con su abstención, PSOE, CC y PIL permitieron que la moción prosperara, aunque la concejal asegura que no la llevarán a cabo sin ese informe. Sande ha reiterado al respecto que no se niegan a que “se hagan todo tipo de investigaciones”. “Tenemos que aclarar este asunto, no solamente por el bien de la institución, sino por el bien de la ciudadanía, que tiene que confiar en que hay un procedimiento totalmente limpio”.

 

Debió “renunciar” o “no presentarse”


En lo referente a la vertiente "ética" de la polémica, la propia Victoria Sande ha admitido que “personalmente” cree que el candidato elegido debería haber “renunciado” antes como asesor del alcalde o “no presentarse” a la plaza. Ha recalcado, no obstante, que se trata de una “decisión personal”.

“Me resulta bastante incómodo, pero a nivel personal y bajo mi punto de vista el compañero es libre de presentarse a cualquier prueba, libre. Yo no puedo coartar la libertad de nadie para presentarse a una prueba que es pública”, ha señalado.

La concejal ha insistido no obstante en que “ha sido un procedimiento abierto totalmente transparente”, recalcando que no ha sido “preparada absolutamente para nadie”. Ha apuntado también que “la honorabilidad, la seriedad del tribunal lógicamente es importante”. “Yo los voy a seguir defendiendo a muerte”, ha apostillado.

LO MAS LEÍDO