PODEMOS Y SOMOS VEN "RIDÍCULO" QUE INTENTE "INFRAVALORAR" EL DICTAMEN

San Ginés considera que la valoración del Gabinete Científico de la Reserva de la Biosfera "no es un informe"

lavozdelanzarote.com · 30 de noviembre de 2016

“A mi modo de ver, en modo alguno debe ser entendido como un informe o dictamen del Gabinete Científico”. Eso es lo que ha puntualizado el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, al enviar a los miembros del Consejo de la Reserva de la Biosfera el “documento” suscrito por 5 de los 6 miembros del Gabinete Científico, en el que se cuestiona con dureza la polémica Ley del Suelo que tramita el Gobierno de Canarias.

En el texto que San Ginés ha enviado junto al documento, y que ha sido calificado como “ridículo” por la oposición, el presidente sostiene que había una “discrepancia de pareceres” entre los expertos que forman ese órgano, y asegura que en julio le trasladaron “de manera informal pero clara” que no habría un “informe/dictamen del Gabinete Científico como tal, sino que los distintos miembros plantearían sus dudas y temores sobre aquellos aspectos del articulado de la Ley que ellos considerasen”. Además, insiste en que el texto que finalmente han elaborado “no ha sido suscrito por la totalidad de sus miembros”.

En concreto, el documento hecho público este miércoles está firmado por el ex magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín; por el licenciado en Derecho, Ciencias Económicas y graduado en Sociología Antonio González Viéitez; por el doctor en Ciencias Económicas y Estadístico Facultativo José Manuel Naredo Pérez; por la doctora en Geografía y Ordenación del Territorio Emma Pérez-Chacón; y por el licenciado en Biología Lázaro Sánchez Pinto. Por el contrario, el único miembro del Gabinete que no ha suscrito el informe es José Luis Rivero Ceballos, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna.

 

“Su capacidad de hacer el ridículo en cuestiones jurídicas no tiene límite”


“Pedro San Ginés tiene un problema serio con los técnicos y juristas que emiten informes de manera independiente. Tratar de decir que este dictamen no es del Gabinete Científico de la Reserva de la Biosfera, por el hecho de que uno de sus miembros no lo haya firmado, es como decir que una sentencia judicial que cuente con el voto particular de un magistrado no es una sentencia judicial. La capacidad del presidente de hacer el ridículo con cuestiones jurídicas parece no tener límite”, ha respondido el consejero de Podemos en el Cabildo, Carlos Meca.

Una opinión similar ha expresado el consejero de Somos Lanzarote, Tomás López, que considera que el presidente “ha vuelto a quedar en evidencia”. “Produce ridículo observar cómo el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, intenta infravalorar un informe de tanta trascendencia para Lanzarote y para su consideración como Reserva de la Biosfera, solo para realzar sin éxito un proyecto tan perjudicial para el futuro de Canarias como es la Ley del Suelo”, sostiene el partido en un comunicado. Para Somos Lanzarote, “esta reacción sectaria es un arranque más de falta de respeto a los órganos con los que la institución cuenta, a la valía de los profesionales que suscriben y a la inteligencia de la ciudadanía de Lanzarote”. 

Por su parte, el consejero de Podemos considera con esas “consideraciones” que les ha enviado, el presidente ha vuelto a “intentar denostar un informe cuyas conclusiones no coinciden con su parecer”. “Ya lo hizo en el caso de Joana Macías con el Plan de La Geria, cuando trató de convencer al Juzgado de que no se trataba de un informe de la Corporación”, recuerda Carlos Meca, en referencia al escrito que dirigió San Ginés a la juez instructora del caso Stratvs, Silvia Muñoz, cuando tuvo que remitirle el informe pericial de esta jurista del Cabildo. En aquella ocasión, aunque se trataba de un dictamen elaborado por Joana Macías como perito y a petición del Juzgado, San Ginés advirtió a la juez de que informe no había sido “validado ni supervisado en profundidad” por falta de “tiempo material para hacerlo” e incluso adelantaba que “excedía el objeto de lo solicitado (por el Juzgado), amén de los errores de contenido en que incurre el mismo”. 

“Ahora vuelve a hacer lo mismo con un dictamen suscrito por personas de la talla de Antonio González Viéitez, José Antonio Martín Pallín, José Manuel Naredo y el resto de los firmantes del informe”, cuestiona Podemos, que considera que esta actitud es “una constante” en el presidente, cuando los informes son contrarios a sus tesis.

Sigue La Voz en