Por José Ortega*No sé quién o quiénes son los responsables, ni me importa, pero recientemente algún ingenioso servidor público, desde el Ayuntamiento de Yaiza ha intentado desacreditarme con una nota de ...
Por José Ortega*
No sé quién o quiénes son los responsables, ni me importa, pero recientemente algún ingenioso servidor público, desde el Ayuntamiento de Yaiza ha intentado desacreditarme con una nota de prensa bastante idiota en la que se hacían ciertas reflexiones sobre mi página web. Debo agradecer a los promotores de esta iniciativa, sean quienes fueren, el honor que me hacen al adoptarme como asignatura y al quemarse las pestañas escudriñando mi página (www.costasmaritimas.com, para los curiosos), aunque sea con mala intención y en busca de algo que reprocharme. Pero para imitar a D. Nicolás Maquiavelo y meterse en sutilezas florentinas no basta con pretenderlo. Se precisa además un coeficiente intelectual presentable.
Los impulsivos responsables de la nota de prensa están por lo visto enfadados conmigo porque les duele el mal lugar en que ha quedado el Ayuntamiento después que propuse una solución que me pareció rápida y eficaz para la servidumbre de protección en el deslinde del Golfo, algo que desde la institución no supieron ver en trece años de tramitación del expediente. Más aún: una solución que dependía del propio Ayuntamiento, pues se limitaba a un certificado municipal dejando constancia de que el Golfo ya era un núcleo urbano consolidado antes de la entrada en vigor de la ley de costas.
También les molesta, según parece, que todo el mundo se haya enterado por mí de que el Consistorio incurrió en la negligencia de no presentar el informe preceptivo previsto en la ley de costas, y que les fue oportunamente reclamado por los responsables del expediente de deslinde. Al parecer les molaba más que los interesados no se enterasen nunca. Y a lo mejor también me han cogido ojeriza a causa de la pedorreta quehicieron los vecinos a su alcalde en la asamblea del día 27 de septiembre, cuando, entre otra cosas, desde la mesa se hacían sesudas reflexiones sobre si los afectadosdebían o no presentar recurso de reposición, sin reparar en el pequeño detalle de que en esa fecha el plazo para el mismo ya se había agotado, y en especial cuando una vecina anunció que la discusión tenía poco sentido, porque el recursoya estaba redactado y presentado (en plazo), a lo que siguió una salva de aplausos desde el patio de butacas y, en paralelo, una bonita perplejidad en la mesa de oradores.
Pero no sé por qué se ponen así conmigo. En cuanto al certificado, si lo que busca el Ayuntamiento es el bienestar de los vecinos, como doy por hecho, en lugar de coger un berrinche deberían alegrarse de que alguien haya encontrado una solución. En cuanto al olvido del informe preceptivo, los actuales responsables no deberían darse por aludidos, porque eso sucedió en 1994, cuando los gestores municipales eran otros. Y en relación a la pedorreta,no soy yo ni su autor ni su inspirador. Si de algo soy culpable es de haberme acostado a las tres de la madrugada la noche del 25, para que los vecinos tuvieran su recurso en plazo. Por algún motivo, más bien inquietante, de nuevo parece que el trabajo bien hecho irrita a algunos responsables municipales, yla noticia de que los vecinos hayan presentado recurso en plazo, en lugar de aliviarles, les sabe fatal.
¿Entonces por qué se enfadan?Quizá por falta de luces. De hecho, la torpeza de su nota de prensa quizá es un testimonio más (aunque superlativo) de la forma que han tenido de intervenir los responsables municipales (actuales y pretéritos) en el expediente de deslinde. Y si no vean: Yo explicaba en mi web que contra la inclusión deterrenos privados en el dominio público no cabe alegar que éstos estén calificados como suelo urbano, y los promotores del invento, con una capacidad de análisis digna del pato Donald, han decidido que eso contradice mi solución para el Golfo y me deja en evidencia, cuando una cosa y la otra no tienen nada que ver, simplemente porque el certificado de suelo urbano que pedí ha de hacerse valer para que la servidumbre de protección se fije en veinte metros, y no para liberar los terrenos de la calificación de dominio público. Así que lo siento, pero no hay ni contradicción ni incoherencia. Lo que sí hay es, por parte de los señores que han parido la iniciativa, poca reflexión, mucha prisa y un divertido aroma a aquel entrañable personaje de dibujos animados llamado Pierre-no-doy-una.
Por cierto, que la referencia de la nota de prensa a que "un reducido número de afectados" han contratado mis servicios parece una rabieta de mal perdedor. Pelearse así por las cifras, y más en público, me parece propio de verduleras (con el mayor respeto hacia ese oficio, pues soy consumidor de verduras), pero ya puestos, que yo sepa el "reducido número" se aproxima al 100% de los perjudicados por el deslinde. Sin embargo, la cantidad me preocupa poco, no soy un recaudador de vecinos, ni mantengo una oficina de reclutamiento de afectados, ni vendo escobas puerta a puerta, ni ofrezco mis servicios. Mi única preocupación es ser fiel aquienes han depositado su confianza en mí, sean muchos o pocos. En todo caso, y ya que ustedes han tenido la gentileza de tomarme como materia de estudio, ya se habrán enterado de que uno de los deslindes que conseguí anular, el de Alcocebre,comprendía más de cinco kilómetros de costa, con miles de afectados, y sin embargo mi cliente era solo uno, lo que demuestra la grandeza del derecho,evidencia lo lejos que puede llegar un solo ciudadano cuando tiene la razón y sabe exponerla, y deja constancia de que yo trabajo igual y me lo tomo tan en serio para un cliente que para cien.
Señor alcalde, ni por un momento he dudado de sus limpias intenciones,de su resuelta determinación de apoyar a los vecinos y de su más que cierta capacidad de lograrlo con éxito, lo que hago extensivo a su excelente concejal de urbanismo y al resto de su equipo. Pero por momentos tengo la sensación de que alguien le da consejos no muy acertados, que a la postre erosionan la buena imagen del Ayuntamiento en su conjunto. Consejos como el de esa tonta nota de prensa, que solo evidencia las carencias de su redactor.
Yo creo que esos Maquiavelos defectuosos la tienen negra conmigo, porque, como abogado, mi única preocupación es defender los intereses de mis clientes, y no atiendo a otras razones. No pertenezco a ninguna familia,partido, lobby o cuadrilla, no tengo intereses personales en la isla, ni le debo nada ni tampoco le pido nada a nadie. Ha de notarse que eso me proporciona una más que estupenda independencia, lo que significa que tampoco temo a nadie, ni me asustaperder una subvención, un ascenso, una oportunidad, una comisión, o un negocio. El trepar no me pone nada, no veo motivo para reírle las gracias ni a políticos ni a empresarios, y me la trae al fresco si a alguno no le soy simpático.
Por eso he dicho siempre la verdad sobre el deslinde del Golfo, con una rotundidad que parece que a ustedes les ha pillado con el paso cambiado, y por eso me da igual a quién esa verdad pueda sentarle como un dolor de muelas.
Por tanto, nadie puede ni extorsionarme, ni controlarme, ni amordazarme, de lo que les pido tomen cumplida nota, sobre todo para que esos aficionados a la mala literatura dejen de malgastar el tiempo y el dinero de los contribuyentes en empresas inútiles.Dicho esto, debo añadir que nunca tuve la intención de atacar o desprestigiar al Ayuntamiento de Yaiza, lamentar que alguien haya podido sentirse ofendido por mis declaraciones públicas sobre el deslinde, proclamar que recibí en su momento un trato profesional y exquisito por parte del concejal de urbanismo, y constatar que los malentendidos y equívocos que puedan haberse producido no benefician a los vecinos del Golfo, sino todo lo contrario. Así que, al tiempo que ofrezco mi mejor disposición hacia ustedes,les pido por favor un cambio de actitud:Acepten que la mejor forma de demostrar a los vecinos su compromiso hacia ellos no es meterse conmigo, sino colaborar de forma constructiva y coordinada en la defensa común contra un deslinde injusto.Por lo que sé, en el Golfoestán esperando un gesto de su parte.
Uno de los personajes más influyentes del siglo XX, Vladímir Ilich Uliánov, dijo una vez que hay dos tipos de errores. Si yo digo que dos más dos son cinco, eso es ciertamente un error. Pero si yo digo que dos y dos son una zapatilla, el error es de otra dimensión. Hasta ahora el Ayuntamiento de Yaiza ha cometido erroresmás o menos moderados, del primer tipo, con motivo de su intervención en el expediente. Pero con la nota de prensa (sean quienes fueran sus responsables) se ha colocado en el nivel de la zapatilla. Lo entienden ¿verdad? Menos mal que por fin el municipio ha decidido encargar su propia defensa contra el deslinde a un profesional de probada capacidad y con un curriculum que habla por sí solo. Por lo que he oído, él sí que sabe perfectamente cómo se hace una suma.
Por cierto: gracias a quien correspondapor hacer de mi página web objeto de debate público. Con enemigos tan gentiles como ustedes se hace innecesarioinvertir en publicidad. Así que ya saben: cuando les apetezca mandar otra nota de prensa contra mí, por favor no se corten.
*José Ortega
Abogado, colegiado núm. 4941
joseortega@costasmaritimas.com
