24/Abr/2018

SAN GINÉS Y EUGENIO VUELVEN A PEDIR EXPLICACIONES, EN ESPECIAL AL PSOE

La dirección de los CACT afirma que el Juzgado ha desestimado otras 77 denuncias de los trabajadores

Echedey Eugenio destaca que ya "son ya casi un centenar las sentencias" en las que el Juzgado ha fallado a favor de la entidad por las reclamaciones salariales que llevaron a los empleados a la huelga

La dirección de los CACT afirma que el Juzgado ha desestimado otras 77 denuncias de los trabajadores

La dirección de los Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo ha afirmado que el Juzgado de lo Social número 3 de Arrecife ha desestimado otras 77 denuncias por la reclamaciones salariales de los trabajadores, origen del conflicto que les llevó a mantener una huelga entre el 15 de agosto y el 3 de septiembre de 2017. De esta forma, sumadas a las primeras 20, desde los CACT apuntan que ya son 97 las demandas en las que la Justicia ha resuelto de manera favorable a la entidad, correspondientes a los juicios celebrados los pasados días 23, 24 de enero y 20 de marzo. No obstante, los fallos aún no son firmes y los trabajadores ya han anunciado que recurrirán y esperan que les den la razón en segunda instancia, como ya ocurrió en su día con el fallo sobre el cobro de los pluses.

“Son ya casi un centenar las sentencias, más las que vendrán, que explican nuestro firme posicionamiento a lo largo del conflicto mientras otros no dudaron en arrimarse a quienes creyeron caballo ganador por no se sabe bien qué oscuros intereses”, ha señalado por su parte el consejero de los Centros Turísticos, Echedey Eugenio. 

En este sentido, el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, y el consejero de los Centros, Echedey Eugenio, insisten en pedir “explicaciones públicas sobre los motivos, si alguna vez los hubo, que llevaron a quienes enarbolaron la bandera de la sinrazón a respaldar un conflicto tan dañino para la población e imagen de la isla". 

 

San Ginés y Eugenio vuelven a pedir explicaciones, en especial al PSOE 


"Como ya hemos dicho, corresponde al Comité de huelga que preside Antonio Bonilla, al representante de los trabajadores, Andrés Barreto, y a los partidos que integraban la oposición en el Cabildo de Lanzarote, Somos, Podemos y Ciudadanos, explicar las causas que les llevaron a rechazar el contenido de los informes elaborados por los servicios jurídicos de los Centros, la Asesoría Jurídica, Intervención y Recursos Humanos del Cabildo; a pedir dimisiones a diestro y siniestro; a cesar al consejero delegado de los CACT en una bochornosa sesión plenaria y a alinearse junto a quienes estaban vulnerando los intereses generales de la isla", han vuelto a reclamar los representantes cabildicios, que no incluyen al PP en la lista, pese a que en ese momento su actual socio de gobierno también estaba en la oposición y también apoyó a los trabajadores y firmó esas solicitudes conjuntas con el resto de la oposición.

"Pero quien debería aclarar muy bien su postura a la opinión pública es el Partido Socialista, al que todavía no le hemos escuchado explicar por qué traicionó la confianza y la generosidad de sus 8.716 votantes en el Cabildo para, en un gesto de absoluta hipocresía, buscar un puñado de votos abandonando su responsabilidad como socio de gobierno para respaldar una reivindicación laboral que era injusta entonces, más ahora con estas casi cien sentencias”, han añadido. 

 

Lamentan que Andrés Barreto haya anunciado recursos ante el TSJC


Según explican desde la dirección de los CACT, el juez ha acogido las alegaciones formuladas por los Centros, de cuya defensa se ha encargado al despacho de abogados J&A Garrigues, S.L.P, y ha considerado que “la cuantía del complemento personal abonado a los demandantes en sus nóminas durante el periodo que se reclama es la correcta para asegurar que no se produjera merma salarial, y por tanto, no puede prosperar la pretensión de la parte actora sobre reclamación en concepto de complemento personal”.

Además, el juez estima que “las mensualidades no abonadas por los pluses de transporte, lavado de ropa y disponibilidad se encontraban cubiertas por la cuantía del complemento personal de los demandantes para los años 2015 y 2016 es por lo que no puede estimar la pretensión de la parte actora.”

De igual modo, sobre el recálculo del Complemento Personal realizado en abril de 2017, el magistrado considera que “ese incremento de la estructura salarial del nuevo convenio significa una reducción en la cuantía de su complemento personal, pues es también el criterio fijada por la Sala de lo Social del TSJ de Canarias de 30 de noviembre de 2016, que el referido complemento se calcula por la diferencia entre la retribución bruta anual anterior y la que resulta del nuevo convenio.”

Ante la ya anunciada intención de presentar recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Pedro San Ginés y Echedey Eugenio lamentan que “Andrés Barreto pretenda seguir abusando del tiempo y los recursos económicos del Sistema Público de Justicia y de los trabajadores de los CACT presentando un recurso ante el TSJC que ya ha fallado sobre este asunto”.

En esta sección
Comentarios