Este mismo martes el Cabildo acogía una reunión para tratar de saber qué ha ocurrido con las obras que se han llevado a cabo en Los Jameos del Agua para construir un montacargas. Según los informes de Patrimonio, estas obras constituyen un "significativo atentado" contra este Bien de Interés Cultural. ¿Se logró avanzar algo en este encuentro?
Sobre este tema que ha cobrado actualidad tengo que decir que me preocupa, pero en su justa medida. Para algunos medios de comunicación parece que éste es el único problema que tiene la isla, pero ni de lejos lo es ni tampoco es cierto que exista un informe definitivo sobre estas obras. Se han filtrado unos informes internos y preliminares, por eso se trata de una suspensión cautelar de las obras. Los informes ni son definitivos ni establecen de manera inequívoca que haya atentados, delitos o responsabilidades, por lo que creo que algunos se están precipitando. En lo personal, desde luego, me preocupa bien poco porque es un problema técnico, que se dilucidará en el ámbito técnico y tendrá una solución, y además satisfactoria. Si hubiese algún tipo de responsabilidades, que lo dudo, desde luego entiendo que no serán nunca políticas, ni mías, ni de ningún otro. Lo que sí llama la atención es que se haya detectado un problema, un déficit técnico, tres años después de terminarse. Pero se solucionará.
Cuando dice que ha habido una cierta precipitación, ¿se refiere a que el grupo que conforma Patrimonio del Cabildo ha actuado con cierta prisa, de una manera poco fundamentada?
No, me refiero a quienes están pidiendo responsabilidades sobre informes internos y preliminares que no son definitivos. Son ésos los que están hablando de atentados medioambientales y son ésos los que creo que se están precipitando. Del mismo modo que se están precipitando los que aducen como déficit que el Cabildo no saliera a dar explicaciones. Mire, el Cabildo trata de resolver todos los días éste y 50 problemas más y no salimos a dar todos los días explicaciones a todos los problemas que solucionamos, salvo que tengamos que responder ante un tercero de manera directa. El supuesto atentado mediambiental no lo es por lo que se ha hecho, sino porque había una parte, la de la rampa, que no estaba al detalle en el proyecto. Creo que es ahí donde existe la precipitación. Pero creo que se solventará en el ámbito técnico, porque es restituible lo que se ha hecho.
Sorprende que hable de "precipitación" cuando los informes de Patrimonio son de hace cuatro meses, y en ese tiempo no se ha resuelto nada.
No es cierto que no haya habido reuniones en los últimos cuatro meses, porque sí que las ha habido. Es en el ámbito del Cabildo donde se han producido estas reuniones. No obstante, la precipitación no es de los técnicos, es de quienes califican de delito y de atentado lo que ahí ha ocurrido, y están exigiendo responsabilidades. Unas responsabilidades que no han exigido ni los propios técnicos que paralizaron y decretaron la suspensión cautelar de las obras hasta que se conociese el problema.
Pero este informe de Patrimonio utiliza la palabra "significativo atentado" y está firmado por la jefa del departamento. Además, se habla de que puede constituir una infracción grave.
Recoge frases siempre condicionales, porque es un informe preliminar. Si existe un significativo atentado, lo suyo será que lo pongan en conocimiento de las autoridades competentes, hecho que no ha tenido lugar. Por eso, repito que se trata de una precipitación la calificación de estos informes preliminares e internos que, por cierto, no sé qué hacen en los medios de comunicación.
Las obras se paralizaron en marzo y ahora estamos en julio. ¿Cuándo se solucionará el problema, que impide que en el Auditorio se realicen muchos actos promocionales de la isla?
Cuando los técnicos encuentren la solución. Esta obra terminó en el 2007 ó 2008. Ni la empresa que ejecutó las obras recibió en ningún momento ningún tipo de instrucciones, me refiero de naturaleza política, ni los técnicos la reciben ahora. La búsqueda de soluciones está en manos de los técnicos y creo que se solucionará en breve, pero no puedo darle fechas definitivas. Espero que sea en los próximos días, semanas, para que se pueda abrir el auditorio durante este mandato.
Los informes de Patrimonio también dejan claro que la excavación de un gran agujero no estaba recogida en el proyecto, algo que también reconoció el ex gerente de los Centros, José Juan Lorenzo. Si algo así se hiciera en una casa declarada BIC, por ejemplo en El Charco, sin tener un proyecto detallado al milímetro y con todos los avales técnicos, el dueño sí tendría que responder. ¿Por qué en este caso no ve la gravedad de este hecho?
No voy a entrar precisamente a darle más bombo al asunto. Quien le habla no tiene ninguna responsabilidad y desde esa perspectiva estoy absolutamente tranquilo. La obra de Los Jameos del Agua es ejemplar, se ha hecho con exquisito cuidado y lo triste es que algunos se empeñen en que pase a la historia precisamente por todo lo contrario. El montacargas estaba en el proyecto y estaba autorizado. Quizá haya existido un lapsus desde la perspectiva técnica de que para hacer el agujero había que construir una rampa, porque si no, no se podía acceder a él desde el aire. No sé qué hubiera ocurrido si un vecino hubiera presentado un proyecto para hacer una obra en El Charco, un aljibe, y luego hubiera tenido que colocar también una fosa para llegar al aljibe...
Pues si en ese punto existiera una colada volcánica, como es el caso de Los Jameos, tendría que haberse detallado en el proyecto.
Si hay una colada volcánica en un BIC y es restituible, porque los técnicos dicen que es restituible, que se restituya, se deje el espacio como estaba, se abra el auditorio y santas pascuas.
Dice que se puede restituir a la normalidad un agujero, que de 48 metros cuadrados que tenía que tener inicialmente ha pasado a 600 metros cuadrados. ¿Cómo se hace eso y se restituye un boquete, en el que antes corría una colada volcánica?
La colada volcánica hace miles de años que no corre. No sé cómo se restituye, tendrá usted que preguntárselo a los técnicos, porque francamente no lo sé, ni tengo la respuesta a esa pregunta, porque para eso están precisamente los técnicos haciendo sus informes.
Si usted no tiene responsabilidades, ¿quién las tiene?
No soy juez, no sé si existen responsabilidades. Si existe un problema técnico y tiene solución, lo que hay que poner es una solución sobre la mesa, subsanarlo y reponer el agujero que se ha hecho a su estado natural. En Los Jameos del Agua se han hecho muchas intervenciones y el problema no es lo que se ha hecho, sino que haya un déficit técnico. Si existen responsabilidades, que los técnicos las pidan y se depuren, pero estoy muy tranquilo y tengo muchos más problemas que éste.
Hace algunos días se conocía que la empresa adjudicataria de las obras pertenece al suegro de quien fuera entonces gerente de los Centros Turísticos, José Juan Lorenzo. ¿Esta cuestión preocupa a los responsables de los Centros?
Me parece absolutamente intencionada y tremendamente injusta. Se está tratando de arrojar alguna sombra de duda sobre un profesional, que ojalá tuviésemos media docena más como él trabajando en los Centros. Yo confío plenamente en él y nada tiene que ver la empresa con el hecho de que él fuera gerente de los Centros. Creo que la empresa trabajaba para el Cabildo y la obra pública antes de que él conociese a su novia. La única obra que adjudicó el Cabildo en los Centros tuvo que pasar por una mesa de contratación, como tantas otras, en la que ni yo mismo ni José Juan Lorenzo tuvo presencia alguna. Son ganas de desviar la atención. No me preocupa, aunque me enfada, me parece injusto, pero es el precio que hay que pagar. Supongo que se meten con trabajadores para hacerme daño a mí, y me parece mezquino. Mientras anden entretenidos con estas cosas, no se meterán en otras. Tanto él como yo estamos muy tranquilos.
Cuando usted deja la Consejería de los Centros Turísticos, al final de la pasada legislatura, ¿se había hecho ya el agujero que cuestionan los técnicos de Patrimonio??
Este tema no es trascendente. Estaba comenzada, pero no sé si estaba definitivamente terminada, porque en los últimos meses no estuve visitando la obra. Los políticos no supervisamos las obras. Si hubiera responsabilidades, puedo adelantarle que serían técnicas, porque nadie dio ninguna directriz política, ni durante mi mandato ni, entiendo yo, durante el mandato de Carlos Espino. En cualquier caso, hace ya bastantes años de esto y no deja de llamar la atención que esto se detecte tres años después y no durante el mandato de Carlos Espino.
La consecuencia de todo esto también está en que se puede eternizar una obra tan importante para esta isla. ¿Qué cree que pueden pensar los ciudadanos?
Los informes técnicos para desbloquear esa parte de la suspensión cautelar de la obra del auditorio también llegarán y estamos trabajando en ello. Los ciudadanos de Lanzarote no están preocupados por el auditorio, 17.000 ciudadanos están preocupados por buscar empleo. Tengo serias dudas de que haya tantos ciudadanos preocupados por el Auditorio.
NOTICIAS RELACIONADAS
[San Ginés aprobó un modificado de las obras de Los Jameos sin conocimiento de la Comisión de Patrimonio->41938]
[Ástrid Pérez: "Denunciaré a todo aquel que haya cometido alguna irregularidad en Los Jameos"->41871]
[Otro informe de Patrimonio dice que el agujero en los Jameos es un "significativo atentado" contra el BIC->41910]
[Torres Stinga será "tremendamente estricto" con las obras de Los Jameos->41767]
[José Juan Lorenzo reconoce que la excavación de Los Jameos "no estaba detallada" en el proyecto que se aprobó->41771]
[Las obras en Los Jameos incumplieron el proyecto autorizado y se realizó una "importante excavación" sin permiso->41691]
