"Yo alucino". De esta manera valora la alcaldesa de Yaiza, Gladys Acuña, la sentencia por la que se absuelve por desobediencia al administrador único de Lanzarote a Caballo y en la que la juez, Aitziber Oleaga, carga duramente contra el Ayuntamiento y contra ella misma, de quien dice que tenía "intereses económicos" para impedir la actividad, ya que es familiar de camelleros de Timanfaya.
La alcaldesa cree que las palabras de la juez son "desacertadas" e insiste en que ella "sólo cumplió varias sentencias" que señalaban que los paseos a camello que realizaba esta empresa no tenían licencia de actividad. Sin embargo, este último fallo no cuestiona esta circunstancia, sino que el Ayuntamiento no concediera esta licencia.
Acuña se defiende señalando que "todo" este asunto "empieza en 2003", cuando ella no era alcaldesa y que han sido los juzgados los que "dicen en sentencia firme que este señor no tiene licencia para ejercer esta actividad". "En 2008, los camelleros denuncian que sigue realizando esta actividad sin licencia. El Ayuntamiento le indica que debe dejar el servicio porque no tiene licencia que lo ampare. Pero él sigue y sigue. Después de no sé cuántas denuncias de la Policía Local, se le denuncia por desobediencia. Ahora vemos que esta señora falla en este sentido. Yo alucino", manifiesta la alcaldesa de Yaiza bastante molesta.
Sin embargo, lo que cuestiona el fallo judicial no es que el administrador de Lanzarote a Caballo no tuviera licencia para realizar paseos a camello, sino por qué el Ayuntamiento no se la dio cuando la legalización "no tendría que haber supuesto ningún problema y se tendría que haber entregado de inmediato", según la sentencia.
Desconoce por qué no se le dio la licencia
A este respecto, Acuña desconoce "ahora mismo" por qué no se le concedió la licencia para paseos a camello, cuando sí tenía una licencia para "equitación de caballos". "Tendría que mirarlo. Era suelo rústico y dependía de la calificación territorial del Cabildo", defiende, pese a que la sentencia señala que la empresa sí contaba con esta calificación territorial e, incluso, el Cabildo afirmó en 2010 que no hacía falta este permiso para realizar actividades de paseo en camello con visitantes y turistas.
A día de hoy, la alcaldesa de Yaiza "no conoce" que tenga esta calificación territorial. "Por lo menos en mi época no la vi. Tendré que revisar por si acaso se la dieron con posterioridad. Pero si es así, tampoco tengo que ver con la película, porque en 2009 dejo de ser alcaldesa y no he sido alcaldesa toda la vida", justifica.
El fallo judicial también insiste en que el Ayuntamiento debía haber estimado que Vicente Hidalgo obtuviera la licencia por silencio administrativo, pero en su lugar "se sacó de la manga un ley que no era aplicable al caso, porque no se había pedido licencia urbanística para construir nada, y desestimó la obtención de licencia que había sido adquirida legalmente". Sobre este asunto, Acuña responde que "se pierde".
"A mí me censuran en diciembre de 2009. Es posible que después de censurarme haya obtenido la calificación territorial, pero no lo sé", señala. No obstante, Acuña volvió a la Alcaldía de Yaiza, aunque "no se acordó" de este asunto "más". "No volví a mirar el expediente", defiende.
Además, insiste en que el Ayuntamiento "ya regula" esta actividad de paseos en camello, en este caso en Timanfaya, que está "gravada". "Si se quiere jugar con otra actividad habrá que aplicar las mismas reglas del juego a todo el mundo. Lo que no puede ser es que unos paguen por ejercer una actividad y otros por la misma no paguen nada", cuestiona.
"Si se me tiene que investigar, que se me investigue"
A la alcaldesa de Yaiza le han sentado especialmente mal las palabras que sobre ella utiliza la juez, que califica de "muy desacertadas". Acuña afirma que "no oculta" que tiene familiares trabajando de camelleros, pero asegura que "no es cierto" que tuviera intereses económicos que le llevaran a impedir esta actividad.
"No es así. No es verdad. Me parece escandaloso las palabras que respecto a mí utiliza la juez. No me molesta lo de mis familiares, porque es verdad, pero cuando se dice que tengo intereses económicos, eso hay que probarlo. Si se me tiene que investigar que se me investigue. Creo que es lo que procede ante estas palabras de la juez", señala Acuña, que cree que "las valoraciones" sobre su papel como alcaldesa "están muy alejadas de la realidad".
Por ello, adelanta que valorará la sentencia y afirma que "no sabe" si puede recurrirla, aunque lo cierto es que no cabe esta opción, ya que el Ayuntamiento fue quien denunció a Vicente Hidalgo pero luego no se presentó como acusación particular, por lo que no está personado en la causa. "Mira qué interés tenía que ni siquiera nos personamos como acusación porque no había especial interés en perseguir a nadie. Lo denunciamos porque capaz que me dicen que prevarico por omisión. Es ilógico de todo punto", justifica, al tiempo que señala que en la actitud de Vicente Hidalgo veía "una desobediencia muy clara".
"Espero que sea una reproducción de las palabras de la defensa"
Incluso, ante las palabras que utiliza la juez en su sentencia, Acuña cree que las ha podido recoger "de la defensa del administrador único de Lanzarote a Caballo". "Espero que sea una reproducción de las palabras de la defensa. Si no, ya no tendría explicación. La juez tendrá que decir en base a qué dice eso, alguna prueba tiene que tener para acusar de esa manera", critica la primera edil de Yaiza, que asegura que las valoraciones de la magistrada "no tienen encaje".
Acuña considera que "fueron a atacar a quien no ha tenido que ver ni con el comienzo ni con el final" de esta situación, y asegura que ante esta sentencia "se ha sentido agraviada y perjudicada, porque se ha reproducido en medios de comunicación y no es verdad". Sin embargo, no le preocupa la sentencia de la magistrada, aunque le "parece muy duro lo que se dice ahí".
"No me preocupa que vaya más allá. No tengo nada que ver. Uno tiene que estar preocupado cuando de verdad ha hecho lo que no debe. En este caso, he hecho lo que he tenido que hacer, ni más, ni menos", afirma.
"Los camelleros no se van a estar quietos"
Ante esta nueva sentencia, Acuña advierte de que los camelleros "no se van a estar quietos". "Han peleado y han llegado hasta el final, defendiendo sus intereses. Si uno lucha por una cosa, el sector luchará por otra", afirma. La alcaldesa asegura que al Ayuntamiento le toca ser "objetivo", mirar si esta actividad "cuenta con calificación territorial", algo que el Cabildo asegura que no se requiere puesto que no es una construcción de lo que se habla, sino de paseos a camello.
"Si el suelo permite la actividad hay que dar licencia", reconoce Acuña, que asegura que si los técnicos le informan "de lo contrario" no la dará. "Tengo que mirarlo, no puedo contestar ahora", señala, preguntada por si el Consistorio concederá ahora la licencia, tras este fallo judicial.
NOTICIAS RELACIONADAS
[El administrador de Lanzarote a Caballo no denunciará a Acuña, pero advierte de que tiene "los dientes afilados" por si es necesario->78449]
[El Juzgado absuelve al dueño de Lanzarote a Caballo y sostiene que Yaiza no autorizó los paseos en camello "por intereses económicos"->78427]
