22/nov./2019

TRAS ANALIZAR EL ACTA, VUELVE A DAR LA RAZÓN A LA CANDIDATURA DE INÉS ROJAS

El Gabinete Jurídico de CC emite otro informe a solicitud de Acuña y reitera que la distribución de compromisarios en Arrecife no fue correcta

El Gabinete Jurídico de Coalición Canaria ha emitido un nuevo informe en el que vuelve a dar la razón al sector de Inés Rojas, afirmando que la distribución de compromisarios en la asamblea de Arrecife no fue correcta. Esta vez, la ...
El Gabinete Jurídico de CC emite otro informe a solicitud de Acuña y reitera que la distribución de compromisarios en Arrecife no fue correcta

El Gabinete Jurídico de Coalición Canaria ha emitido un nuevo informe en el que vuelve a dar la razón al sector de Inés Rojas, afirmando que la distribución de compromisarios en la asamblea de Arrecife no fue correcta. Esta vez, la consulta había sido realizada por el propio secretario de organización de CC en Lanzarote, Marci Acuña, que pidió un nuevo pronunciamiento de este órgano del partido, tras hacerle llegar el acta de la asamblea celebrada en la capital.

La discusión entre ambos sectores se centra en cuál fue el procedimiento de votación durante la asamblea, porque eso define cómo se distribuirán después los compromisarios. En caso de ser listas cerradas, se reparten proporcionalmente, en función de los votos de cada una. Si son candidaturas abiertas, en las que se puede votar a cualquier afiliado, resultan elegidos los que obtengan más votos.

Según han defendido tanto David de la Hoz como Marci Acuña, en la asamblea de Arrecife se optó por esta segunda vía. Sin embargo, el Gabinete Jurídico considera que no fue así. “Conforme a los resultados obtenidos, es matemáticamente remoto o cuasi imposible dicho resultado individual coincidente en la proporción que se observa si el proceso realmente efectuado fuera de elección abierta”, señala el informe. Y es que todos los compromisarios del sector oficial tienen exactamente el mismo número de votos, y lo mismo sucede con los que respaldan a Inés Rojas. Según el Gabinete Jurídico, ese resultado sería el “lógico” en una votación de listas cerradas.

“Por lo expuesto”, concluye el informe, “puede deducirse de la lectura del Acta, que si bien inicialmente el proceso que se establecía para la elección de los compromisarios era un sistema abierto, finalmente el proceso derivó en un procedimiento de listas cerradas (proceso válido también, sin perjuicio de que el proceso de elección es un derecho individual), y por tanto la distribución de los compromisarios debería haberse realizado en función del criterio de proporcionalidad que ya ha sido explicado en los informes previos realizados anteriormente”.

En esta sección
Comentarios