11/nov./2019

AFIRMA QUE LOS INFORMES DE LA NACIONAL CONTIENEN "GRAVES ERRORES"

La dirección insular de CC encarga un nuevo informe jurídico que asegura que la asamblea de Arrecife es "perfectamente válida"

El secretario de Organización de CC en Lanzarote, Marci Acuña, ha solicitado un nuevo informe jurídico asegura que la elección de compromisarios en la Asamblea de Arrecife fue “perfectamente válida”. Este ...
La dirección insular de CC encarga un nuevo informe jurídico que asegura que la asamblea de Arrecife es "perfectamente válida"

El secretario de Organización de CC en Lanzarote, Marci Acuña, ha solicitado un nuevo informe jurídico asegura que la elección de compromisarios en la Asamblea de Arrecife fue “perfectamente válida”. Este informe [contradice al que ha emitido el gabinete jurídico de CC a nivel nacional,->74176] también solicitado por Acuña tras hacerle llegar el acta de la asamblea. En el de la nacional, se asegura que la asamblea no fue correcta.

Ahora, este nuevo informe del "gabinete jurídico" a nivel insular afirma que el de la dirección nacional contiene “graves errores jurídicos” e, incluso, “contradicciones”. Además, insiste en que en la Asamblea Local de Arrecife “no ha infringido ninguna norma de organización de CC”. En el nuevo informe, esta vez de CC en Lanzarote, se asegura que fue "válida la elección de compromisarios", conforme a lo dispuesto en las normas de organización de esta formación nacionalista.

“En todo momento se ha respetado el derecho de los militantes a elegir y ser elegidos, a proponer y ser propuestos para cualquier cargo, nombramiento o designación en los órganos de CC”, señala el documento, al que ha tenido acceso La Voz.

Para poder emitir este informe, se hizo entrega del acta de la Asamblea de Arrecife, donde se eligieron a 62 compromisarios más próximos a David de la Hoz. En este acta, se señala que al principio de la asamblea se eligió un sistema de elección abierto como “mejor fórmula de garantizar los derechos individuales de cada afiliado”. “En la sala se dispondrán de varios listados validados de los afiliados, así como folios y bolígrafos para que cada persona” elija a los candidatos que le representen en el Congreso insular de CC, se expone en el documento. Así, se procedió a nombrar a las personas elegidas y se eligió a los 62 compromisarios, que fueron las personas que “mayor votación” lograron.

En el informe jurídico realizado por CC en Lanzarote, se explica que en las normas organizativas del partido “no se establece un sistema cerrado para la elección de compromisarios”, sino que “corresponde al Consejo insular fijar el número de compromisarios y el procedimiento de elección de los mismos”. “Ni el Reglamento de Organización insular, ni el Reglamento del Congreso, ni los Estatutos de Coalición Canaria establecen el sistema de elección que debe adoptar cada organización local en la designación de los compromisarios que representarán a dicha organización territorial”, expone el documento. “Es una decisión absolutamente libre el sistema de elección adoptado por cada Comité o Asamblea Local”, indica.

En este sentido, el informe señala que en el caso de Arrecife se optó por elegir a los compromisarios a través de un “sistema mayoritario, plurinominal y de libre elección”. “Es una opción perfectamente válida conforme a lo dispuesto en las normas de organización de CC”, vuelve a insistir.

“Tres graves errores jurídicos”

Según este informe del gabinete jurídico insular de CC, los emitidos por la parlamentaria de CC por Tenerife, es decir, por CC a nivel regional, cometen “tres graves errores jurídicos”. “Confunde el sistema de distribución de compromisarios entre las distintas organizaciones locales de la isla, que debe ser proporcional, con el sistema de elección de compromisarios en cada asamblea local, sistema que es absolutamente libre y que corresponde fijar a la Asamblea”, señala.

Además, señala que los informes jurídicos de la dirección nacional de CC “confunden el sistema de elección mayoritario o proporcional con la forma de la candidatura”. “Dichos informes son contradictorios y confusos”, afirma. “No cabe confundir ni ligar un sistema de elección con una forma determinada de candidatura. Esa confusión le lleva al error. El que haya un sistema plurinominal de elección libre no significa, de ningún modo, que el sistema tenga que ser proporcional. Al contrario, en los sistemas mayoritarios las candidaturas suelen ser libres, como ocurre en la Asamblea de Arrecife”, defiende.

Este gabinete jurídico considera que estos informes de la nacional son “absolutamente contradictorios” porque “afirman que la elección de los compromisarios por una Asamblea local debe seguir un sistema proporcional para, posteriormente afirmar que es posible un sistema mayoritario de listas abiertas”. “Los informes sacan conclusiones jurídicamente erróneas”, insiste.

Este gabinete jurídico no entiende cómo los informes de la dirección nacional pueden afirmar que “el hecho de que determinados candidatos se organicen da lugar a listas cerradas”. “Si hubiera dos listas cerradas como concluye el informe, resulta imposible que tres candidatos obtengan todos los votos de los compromisarios”, afirma, al tiempo que señala que tampoco se vulneró el artículo 23 de la Constitución Española, puesto que se respetó “escrupulosamente el derecho de los militantes de CC a votar y ser votados como compromisarios”.

NOTICIAS RELACIONADAS

[El Gabinete Jurídico de CC emite otro informe a solicitud de Marci Acuña y reitera que la distribución de compromisarios en Arrecife no fue correcta->74176]

En esta sección
Comentarios