19/Mayo/2019

CASI NO HA CONTESTADO A LAS PREGUNTAS Y HA INVITADO A IR A LOS TRIBUNALES

La declaración de San Ginés confirma que se adjudicó el agua a Canal sin haber valorado cuánto dinero suponía la otra oferta

Se ha escudado en el gerente del Consorcio, que hizo el único informe de valoración económica de las ofertas, y en la jurista Eugenia Torres, y dice que él no tiene “ni pajolera idea” de pliegos. “Sobre lo que adolezca el informe de Domingo Pérez, se lo pregunta a él"

Imagen de la reunión de la Comisión de Investigación
Imagen de la reunión de la Comisión de Investigación
La declaración de San Ginés confirma que se adjudicó el agua a Canal sin haber valorado cuánto dinero suponía la otra oferta

“Eso no tiene nada que ver con el objeto de esta comisión”. Ésa es la frase que más veces ha repetido el presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, durante su comparecencia en la Comisión de Investigación sobre la adjudicación del agua a Canal de Isabel II, en la que no ha dado respuesta a la mayor parte de las preguntas que se le han planteado. De hecho, ha tenido que ser advertido reiteradamente por el que ha ejercido de presidente en esta sesión, el portavoz de Podemos Carlos Meca, que ha contado con el voto de toda la oposición para relevar a San Ginés durante su comparecencia, en la que no ha estado presente el PP y a la que tampoco han acudido las otras tres personas que habían sido convocadas para declarar: la alcaldesa de San Bartolomé, María Dolores Corujo, el de Tías, Pancho Hernández, y la ex alcaldesa de Yaiza, Gladys Acuña.

“El objetivo es que usted conteste a las preguntas que le hagan los miembros de la comisión, y le están haciendo preguntas perfectamente justificadas”, “usted no decide qué preguntas son pertinentes”, “si no quiere contestar no conteste, pero constará en acta que no ha respondido”, ha ido repitiendo Meca, que le ha tenido que recordar en varias ocasiones a Pedro San Ginés que esta vez no era él quien presidía la sesión.

Sin embargo, San Ginés ha seguido con el mismo discurso y ha insistido en que no era “pertinente” hablar ni de la relación de su amigo y “asesor jurídico” Ignacio Calatayud con Canal Gestión; ni del hecho de que se contratara para valorar las ofertas a la empresa de un ex directivo de Canal que además está imputado, Gaspar Cienfuegos Jovellanos; ni de las investigaciones por corrupción de varios miembros de esa empresa madrileña, incluido el que era el gerente en Lanzarote, Gerardo Díaz. Ni siquiera de las lagunas en el único informe económico que llevó a adjudicar el ciclo integral del agua, que fue elaborado por el gerente del Consorcio, Domingo Pérez, y que ni siquiera hacía un cálculo de lo que suponía económicamente la oferta de la otra aspirante, Gestagua. “Sobre lo que adolezca el informe de Domingo Pérez, según usted, se lo pregunta usted a Domingo Pérez en la próxima sesión”, le ha contestado a Carlos Meca, en referencia a la comparecencia que ya ha solicitado la oposición. 

 

“Si yo creyese lo que usted, ya estaría en los Tribunales”


Durante cerca de hora y media, San Ginés ha invitado también a distintos miembros de la oposición a acudir a los tribunales con sus “especulaciones” y sus “conjeturas”, y ha repetido una y otra vez el mensaje que lleva reiterando desde hace años: que la oferta de Canal era más ventajosa. Sin embargo, para sostenerlo se ha vuelto a centrar en lo que esta empresa ofrecía en inversiones, pero no ha querido hablar de otro aspecto clave: los cánones variables, que implicaban millones de euros y que no fueron siquiera cuantificados.

En el caso del canon C, Gestagua se comprometía a entregar al Consorcio el 75 por ciento del dinero que recibiera de subvenciones a la desalación, bonificaciones o exenciones, mientras que Canal rebajaba ese porcentaje al 5 por ciento. Sin embargo, ni de ese canon ni del canon b, en el que también había notables diferencias entre ambas ofertas, se realizaba un cálculo estimado siquiera de lo que podría suponer, pese a estar hablado de cifras millonarias.

“Si yo creyese lo que usted, ya estaría en los tribunales, es lo único que le tengo que responder a esta cuestión”, ha terminado diciendo San Ginés al enfrentarse a las preguntas de Meca sobre este punto, en el que también había hecho hincapié el portavoz de Somos Lanzarote, Tomás López. “De una subvención futurible es imposible que usted tenga los cálculos”, le ha llegado a decir el presidente al consejero de Podemos, que el año pasado ya denunció que solo la diferencia del canon c podría haber supuesto más de 40 millones de euros de ingresos para el Consorcio. De hecho, ésa es precisamente la cifra que luego Canal prometió de más en inversiones, con obras controladas y adjudicadas por la propia empresa, que tiene varios directivos imputados en causas de corrupción, entre otras cosas, precisamente, por amaños en la adjudicación de contratos y de obras.

 

“Dice que la oferta de Canal era mejor en todo, pero no es cierto”


“Usted dice que la oferta de Canal era mejor en todo, pero no es cierto. Domingo Pérez reconoce que en el canon c es mejor la oferta de Gestagua. ¿No es extraño, no es sospechoso que no aparezca por ningún lado en cuánto es mejor? ¿Cómo es posible que en un contrato de 120 millones de euros no esté cuantificada la diferencia económica real?”, ha preguntado Meca, que ha cuestionado que lo que hicieron con esta adjudicación fue “un ejercicio de fe”, porque ese informe concluía que era mejor la oferta de Canal pero ni cuantificaba ni puntuaba siquiera las ofertas.

“En una mesa de contratación de este Cabildo, ese informe no se hubiera admitido porque incluye conclusiones subjetivas y sin cuantificar económicamente”, ha subrayado el consejero de la formación morada, respondiendo además con ironía a la afirmación de San Ginés sobre la supuesta imposibilidad de hacer un cálculo de cuánto hubiera supuesto el canon c que ofrecía la otra empresa. “Parece que no hay economista en este planeta que sepa en cuánto es mejor la oferta de Gestagua frente a la de Canal”, ha ironizado Meca.

 

“Asesorados en cuerpo presente por los servicios jurídicos”


Además, todos los grupos de la oposición han recordado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que San Ginés mantuvo oculta durante medio año y que ordenaba revisar esta adjudicación, al considerar acreditado que se introdujeron “alteraciones sorprendentes” en el pliego, cuando se acudió a un procedimiento negociado tras quedar desierto el concurso. “Yo no estoy aquí para emitir juicios de valor sobre sentencias de los tribunales”, le ha respondido Pedro San Ginés a Manuel Cabrera.

En cuanto a quién determinó qué aspectos podían ser susceptibles de negociación -que es donde se centraba la sentencia del TSJC-, el presidente ha descargado la responsabilidad en la directora adjunta de la asesoría jurídica del Cabildo, Eugenia Torres, aunque también ha reconocido que no había ningún informe por escrito señalando qué cambios se podían aceptar con respecto a los pliegos que salieron a concurso. “Estábamos asesorados, en cuerpo presente, por los servicios jurídicos”, le ha contestado a Tomás López, negándose después a responder a más preguntas sobre el tema cuando el portavoz de Podemos ha intentado pedir más detalles sobre la ausencia de informes por escrito.

Además, San Ginés ha llegado a decir que no tiene “ni pajolera idea” de cómo se hace un pliego de un concurso. “Ni es mi cometido ni lo conozco”, ha añadido en respuesta a preguntas del consejero de Ciudadanos, Benjamín Perdomo, que le estaba pidiendo que explicara por qué Gestagua empeoró su oferta durante las negociaciones, pasando de ofrecer pagar de golpe el canon inicial a hacer una oferta de pago en seis años, justo uno más de los que había ofrecido Canal. 

En ese momento, el presidente ha intentado defender que “el pago del canon inicial no afectaba al Consorcio” sino “a los acreedores”, ya que con él se saldó la deuda de Inalsa, intentando así plantear que no era lo más importante en el procedimiento negociado. Sin embargo, tal como le ha recordado el consejero de Cs, el pliego daba la mitad de los puntos precisamente al modo de pago de ese canon inicial, y ahí ha sido cuando San Ginés ha apelado a su supuesto desconocimiento del tema. Y lo mismo ha hecho cuando Carlos Meca le ha preguntado cómo se eligió a la empresa que realizó el otro informe, el de la valoración técnica, que a su vez fue la misma que hizo los pliegos y que pertenece a un ex directivo de Canal imputado por corrupción. “Si usted lo ha comprobado debe ser así”, se ha limitado a responder el presidente. “Pregúnteselo a Domingo Pérez”, ha añadido al enfrentarse a nuevas preguntas, apuntando una vez más al gerente del Consorcio.

 

Responsabiliza a Domingo Pérez de no haber mostrado las actas


Además, San Ginés también ha responsabilizado a Domingo Pérez de que la oposición no haya podido acceder aún a las actas de las reuniones de la comisión negociadora. Los distintos grupos llevaban meses pidiendo acceso a esas actas y este lunes San Ginés ha comenzado afirmando que pensaba que ya las habían visto, pese a que en la última sesión dijo que no les podían entregar copias y que pediría otro informe para ver si podían ir al Consorcio a consultarlas. 

Ahora, afirma que ese informe concluyó que sí hace dos semanas, pero no se lo habían hecho saber a la oposición, y ha culpado de ello al gerente. De hecho, le ha hecho incluso entrar a la sesión para confirmarlo. “No entendí que fuera yo quien tuviera que comunicarlo”, “fallo mío”, ha dicho Domingo Pérez, ofreciendo a los miembros de la Comisión que le digan un día para ir a verlas.

Entre otras cosas, la oposición quiere ver esas actas para saber por qué Gestagua pasó a empeorar su oferta y qué fue lo que se dijo en esos encuentros con las empresas, en los que también participaba Ignacio Calatayud, sobre quien el presidente también ha evitado responder preguntas. “Asesora jurídicamente a esta Presidencia”, se ha limitado a contestar. En cuanto a las dudas que han planteado todos los grupos por el hecho de que este abogado participara en el proceso de adjudicación cuando luego trabajó para Canal, San Ginés ha reiterado una y otra vez que eso “no tiene nada que ver con lo que aquí se investiga”.

En esta sección
Comentarios