Alternativa Ciudadana ha impugnado las modificaciones del pliego de condiciones para la privatización de Inalsa porque "rebajan las pretensiones fijadas en el inicio de este proceso". Así, tras haber recurrido el pasado noviembre los pliegos de condiciones apoyándose en "la vulneración de varios fundamentos de derecho", ahora vuelve a impugnar el procedimiento, ya que el concurso quedó desierto y ahora se hará "un procedimiento negociado con publicidad".
AC considera que las nuevas modificaciones del pliego de condiciones incumplen el artículo 170 del Real Decreto legislativo 3/2011. Este artículo expone que los contratos que celebren las administraciones públicas podrán adjudicarse mediante procedimiento negociado "cuando tras haberse seguido un procedimiento abierto o restringido, no se haya presentado ninguna oferta o candidatura, o las ofertas no sean adecuadas, siempre que las condiciones iniciales del contrato no se modifiquen sustancialmente".
En el caso de Inalsa, Alternativa Ciudadana considera que las condiciones iniciales tienen "la suficiente relevancia" como para considerar que sí que se han modificado "sustancialmente". Alternativa ha recordado que los aspectos de negociación del contrato serán "los cánones variables recogidos en los pliegos, la posibilidad de modificar el plazo para la revisión de la tasa por el consumo de agua potable, la duración del contrato y los plazos para el abono de canon fijo y de las inversiones".
Alternativa ha señalado que los cambios "sí son sustanciales, porque no se establecen mínimos ni en los plazos, ni en cantidades de los distintos cánones a cobrar, ni en la posibilidad de modificar el plazo para la revisión de la tasa por el consumo de agua potable, ni en el tiempo de duración de contrato, ni en las inversiones". "Cualquier alteración de estas condiciones cambiarían sustancialmente a la baja las pretensiones fijadas al inicio del procedimiento de privatización", ha indicado el partido.
Por otra parte, Alternativa ha recordado que "el montante total de esta concesión asciende a 120.000.000 euros". "Es sustancial que sean susceptibles de modificación 54.262,575 (un 45 por ciento), que es la cantidad que se cobrarían por los cánones variables", ha criticado este partido.
"Corremos el riesgo de pagar un mayor coste de agua"
Pero, además, Alternativa ha insistido en que la promesa del presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, de no subir el coste del agua hasta 2016 "queda ahora supeditada a los intereses de las empresas que concurran a este concurso". "Los vecinos corremos el riesgo de pagar desde el primer día un mayor coste del agua", ha afirmado el consejero, Ginés de Quintana.
Asimismo, ha recordado que San Ginés "reconoció" en la sesión del Consorcio del Agua de Lanzarote celebrada el 11 de enero que "si bien el canon fijo no es negociable" sí lo son los cánones variables contemplados en el pliego, así como la "duración del contrato y la posibilidad de negociar el plazo cuatro años para la modificación de la Tasa del Agua".
Por otra parte, la convocatoria de BOP establece como negociable los plazos referidos a la clausula 3.5, sobre obras a realizar por el concesionario, por valor de 15.737.425 euros. "Sin embargo, el acta de la sesión del 11 de enero de 2013, de la Asamblea General del Consorcio, no se hace mención a ello", ha criticado la formación.
Por todo ello, desde Alternativa han solicitado que se estime "cuanto antes" la impugnación presentada y se anule el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas, sus Anexos y los apartados susceptibles de modificación del proceso para la privatización de Inalsa.
