Alternativa Ciudadana ha impugnado el acuerdo plenario adoptado el pasado lunes en el Ayuntamiento de Arrecife, relativo a los sueldos de los concejales liberados. En el escrito de impugnación que elevaron el pasado viernes al Ayuntamiento, los concejales de AC-25M señalan que todos los puntos incluidos en la propuesta de Alcaldía, que se aprobó sobre las 12 de la noche, por la vía de urgencia y con el voto de calidad del alcalde, son "contrarios a derecho".
En primer lugar, hacen referencia a la situación de Pedro de Armas, para quien se aprobó un aumento salarial de 3.000 a 4.000 euros, argumentando que pasa de dedicación parcial a dedicación exclusiva. Según Alternativa Ciudadana, "no puede existir dedicación exclusiva si la persona afectada realiza funciones de gerencia o administración de empresa privada, salvo que Pedro De Armas pruebe documentalmente que no incumple la incompatibilidad".
Respecto a Eduardo Lasso, que continúa en dedicación parcial, pero ha pasado de un sueldo bruto de 1.500 euros a cobrar 2.800, Alternativa Ciudadana también lo considera "contrario a derecho, por entender que la dedicación parcial de Eduardo Lasso es de media jornada" y que por tanto debe seguir cobrando la cifra que percibía hasta ahora.
"Aprovechamiento indebido del alcalde"
También hacen referencia al sueldo del alcalde, Cándido Reguera, cuyo salario ha sido duramente criticado por la oposición, porque se estableció en neto y no en bruto, como se hace con el resto de ediles. "La cantidad acordada como retribución mensual neta del alcalde genera no sólo confusión, sino además indefensión al propio Ayuntamiento, por cuanto al no definirse el bruto, bastaría con un mero cálculo orientativo de fijación de porcentaje de IRPF al alza, para que la citada retribución mensual bruta sea al alza con aprovechamiento económico indebido del afectado a la hora de realizar la declaración de la renta", sostiene Alternativa Ciudadana en su escrito de impugnación.
Del mismo modo, sostienen que no se ajusta a la legalidad la subida del IPC desde junio de 2007, ya que "de conformidad con lo establecido en la normativa legal en materia salarial, sólo se pueden retrotraer las revisiones del IPC un año atrás".
Además, consideran "contrario a derecho" el último punto de la propuesta de Alcaldía, que establecía su carácter retroactivo. Algo que, en lo que respecta a Reguera, Alternativa Ciudadana considera que es "manifiestamente incompatible con las retribuciones que ha cobrado el citado alcalde del Parlamento del Estado español, al haber tenido en ese momento la condición de diputado".
Se reabre la polémica
Además, el acta del pleno celebrado el pasado lunes, que ha sido enviada a los medios de comunicación, ha vuelto a reabrir la polémica entre el grupo de gobierno y la oposición. Y es que mientras el alcalde, Cándido Reguera, asegura que la trascripción del debate plenario confirma que no ha habido subida salarial en el grupo de gobierno, la oposición considera que ese mismo documento ratifica todo lo contrario.
La discrepancia surge en el punto donde se señala el acuerdo alcanzado, ya que el secretario hace constar que se aprobó "la propuesta de alcaldía con las puntualizaciones realizadas por el señor alcalde". Sin embargo, no se especifica cuáles son esas "puntualizaciones" y, además, el acta refleja que antes de sacar la propuesta a votación, tampoco se estableció ninguna modificación sobre la misma. El alcalde sólo introdujo un cambio durante el debate, diciendo expresamente que el carácter retroactivo de las medidas que se aprobaban no alcanzaría al sueldo de Pedro de Armas, que empezaría a cobrar su nueva nómina desde ese día, y no desde el día en el que llegaron al grupo de gobierno.
Ante esto, CC, el PSOE y Alternativa Ciudadana ha vuelto a acusar de "mentir" a Cándido Reguera, porque "el secretario nos ha confirmado que esa es la única puntualización que se hizo sobre la propuesta de alcaldía", a diferencia de lo que sostiene el primer edil. "Todo lo demás, es discurso vacío, pero no manifiesta que quiera modificar la propuesta en ningún sentido", afirma Luis Morales.
"El acta clarifica"
Así, en opinión del portavoz de Coalición Canaria, "el acta clarifica que el teniente de alcalde se ha subido el sueldo en más de mil euros, que el concejal de Recursos Humanos pasa de 1.500 a 2.800 euros, que el alcalde se desconoce el sueldo bruto que cobra, con lo cual no sabemos cuánto cobra el alcalde, que el IPC se pretende seguir aplicando desde el año 2007, y que lo único que cambia respecto a la propuesta es que en vez de que Pedro de Armas empiece a cobrar este salario desde el día 22 de diciembre, lo empiece a cobrar desde el 22 de febrero. Por lo demás, la propuesta sigue exactamente igual que el primer día, por mucho que el alcalde quiera confundir a los ciudadanos, dentro de su costumbre habitual de no decir una verdad", afirma Luis Morales.
"En la pasada legislatura, el teniente alcalde cobraba 2.700 euros brutos, y el actual gana 4.000. Si eso no es una subida salarial, que me digan qué es una subida salarial", plantea Morales, en referencia al sueldo de Pedro de Armas. Algo que hace también extensible a Eduardo Lasso y a Cándido Reguera. "Que el alcalde nos ponga el sueldo neto y no nos ponga el sueldo bruto, nos sigue diciendo que los ciudadanos de Arrecife no nos vamos a enterar de cuánto nos cuesta nuestro alcalde".
Respecto a las últimas declaraciones de Reguera, que la pasada semana anunció que dimitiría si se demuestra que cobra más que Enrique Pérez Parrilla, y que ahora ha exigido una rectificación a la oposición, Morales afirma que "el señor Cándido Reguera no está en condiciones de retar absolutamente a nadie. Un señor que es capaz de pactar con imputados confesos, puede ser capaz también de cualquier cosa".
