20/Ago/2017

LOS ADMINISTRADORES DE LA EMPRESA PODRÍAN TENER QUE RESPONDER CON SU PATRIMONIO

La Audiencia ordena aclarar si hubo culpables en la entrada de Inalsa en concurso de acreedores

Admite un recurso de la UTE Edam Janubio y anula parcialmente la sentencia que avaló el convenio de pago y puso fin al concurso

La Audiencia ordena aclarar si hubo culpables en la entrada de Inalsa en concurso de acreedores

La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Las Palmas ha aceptado un recurso presentado por la UTE Edam Janubio y ha ordenado que se abra una pieza para calificar el concurso de acreedores en el que tuvo que entrar Inalsa. Esto supone que ahora se deberá determinar si el concurso se declara culpable, lo que implica que los que fueron administradores de la empresa tendrían que responder con su patrimonio.

La nueva sentencia de la Audiencia, fechada el pasado 24 de febrero, anula parcialmente el fallo del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Las Palmas, que en septiembre de 2013 avaló el convenio de pago y puso fin a ese concurso de acreedores.

Contra esta resolución judicial ya no cabe recurso, por lo que ahora deberá procederse a calificar del concurso en el que tuvo que entrar Inalsa, al ser incapaz de hacer frente a la deuda que había acumulado con distintas empresas. Una de ellas es la UTE Edam Janubio, participada principalmente por FCC, que fue quien decidió recurrir el primer fallo, alegando que el convenio aprobado fue "gravoso" para los acreedores, ya que implicaba una quita en la deuda de un 21,76% y una espera de 5 años.

Al recurso se opuso Inalsa, representada por el abogado Ignacio Calatayud Prats, alegando entre otras cosas que se había presentado de forma extemporánea y que era ya una cosa juzgada. Sin embargo, la Audiencia ha desestimado sus argumentos y ha dado la razón a Edam Janubio, ordenando que se proceda a determinar si el concurso fue o no culpable.

En esta sección
Comentarios