Pese a la sentencia del TSJC, ¿usted insiste en que cumplieron todos los trámites legales para construir el restaurante?
Hace cinco o seis años, cuando decidimos hacer el proyecto de “La Ola”, teníamos que presentar una documentación y nosotros presentamos todos los papeles pertinentes y una vez hubimos pagado las licencias, empezamos las obras.
Sin embargo, en la sentencia consta que sólo presentaron una solicitud de licencia a Costas, y no para construir sino para demoler un local que ya existía en la zona, y para hacer un paseo.
Cuando se hace una obra de esa envergadura nunca se sabe cómo va a quedar al final. La piscina del café no se había puesto en un principio. Nosotros teníamos el visto bueno del Gobierno de Canarias para demoler lo que había y construir un paseo y esto es lo que hay; se demolió lo anterior y se hizo el paseo, que tiene que tener seis metros y los tiene. Porque quitas las hamacas y tienes el paseo.
Pero lo que realmente hay no es un paseo, sino la terraza de un restaurante.
Lo que dice la sentencia es que no se ha respetado el espacio de servidumbre. Y lo que dice la sentencia es que tiene que haber un paseo de seis metros y, si quitas las hamacas, el paseo ahí está. Como la piscina no estaba en el proyecto, en su momento nosotros hace dos años tramitamos la legalización de la piscina ante la Consejería de Costas del Gobierno de Canarias, y la tenemos.
- Fotos: Sergio Betancort
- La terraza del restaurante "La Ola"
Pero entre otras cosas, la sentencia sostiene que no se ha aportado a la causa ningún documento que acredite que se han obtenido nuevos permisos o que se estén tramitando. ¿Por qué no presentaron ese documento durante el proceso judicial?
Porque cuando comenzó el pleito hace cinco años no teníamos el papel de legalizado todavía. Nos lo dieron hace unos meses. La agencia del Medio Urbano y Natural dijó en su momento que no teníamos el permiso de Costas, pero cuando después se lo enseñamos, archivaron el proceso que habían abierto.
Usted sostiene que el establecimiento es legalizable, pero lo cierto es que ya la primera sentencia apunta que no lo es. ¿Cómo algo ilegalizable puede pasar a ser legalizable?
A lo mejor hace cinco años era ilegalizable pero ahora no lo es. Porque hoy hay un montón de informes y documentos que dicen que esto es legalizable al cien por cien. Pondré un ejemplo. Hubo una época en Estados Unidos en que existía la Ley Seca y no se podía beber alcohol. Incluso cuando anularon la ley, hubo individuos que tuvieron que ir a juicio por beber durante la vigencia de la normal.
¿Y qué ley ha cambiado en el caso que nos compete?
El Ayuntamiento ha aprobado un Plan General y ahí dentro se contemplan las directrices donde figura que se tiene que regularizar “La Ola”. Lo que pasa es que el edificio incumple la normativa por una esquina. Para solucionar el problema de la esquina, me tengo que gastar medio millón de euros y tirar todo el costado de “La Ola”, tirándolo tres metros. Y estando como están las cosas económicas ahora... Lo ideal hubiese sido que el alcalde me hubiese llamado y me hubiese dicho que habían recibido la orden judicial para cerrarme el local, y yo lo hubiese acatado. Pero ahora la situación ha cambiado porque yo he presentado el papel del linde marítimo terrestre que está en condiciones. También lo está la cara del casino que tiene los metros correspondientes y el único problema está en la cara este que da a los apartamentos. Esta fachada sí que se tiene que legalizar. Entonces, me podrían decir qué me van a dar tres años, o los que sean, para que lo legalice, porque es mejor para no tener que despedir a nadie.
- Fotos: Sergio Betancort
- Una de las fachadas del restaurante
¿Le parece muy dura la orden de cierre que ha decretado el Ayuntamiento?
Yo entiendo que el Ayuntamiento, por la presión recibida, me ha tenido que dar la orden de precintar pero, con las mismas, me podría decir que ahora está cerrado pero que mi edificio es legalizable, aunque hace cinco años no. Así que podría decirme que o legalizo o no puedo abrir y yo a esto les contestaría que necesitó un poco más de tiempo porque ahora mismo me supondría un dineral bestial. Hay muchas cosas que yo podría decir.
Pero precisamente, el TSJC cuestiona al Ayuntamiento por haberle dejado tanto tiempo y no haber actuado antes.
El problema viene de que se tarda mucho en tramitar las licencias. Y, aunque yo la pedí hace ocho años, empecé a construir porque sabía que tardarían mucho. Hasta que no saliese el Plan General no tendría la licencia. Me aseguraron que se aprobaría en unos meses pero pasaron tres años. Al quejarme me dicen desde el consistorio que empiece a construir porque me la iban a dar al aprobarse el Plan General, pero la aprobación tardaba. Como pasa siempre, que te dicen que se va a aprobar y que tires para adelante pero las cosas tardan. .
Sin embargo, según la sentencia, tampoco hay constancia de que usted en su día presentara la solicitud de licencia de obras al Ayuntamiento
Antes había un restaurante en el mismo sitio que también se llamaba “La Ola” y para llegar a la playa había que pasar por allí y entonces se pidió un permiso al Ayuntamiento para remodelar aquello porque estaba muy obsoleto. Y desde el Consistorio me dijeron que lo que más tenía que apurar era el tema de Costas, porque sus trámites duran mucho tiempo. Así, yo les propuse que les iba a dejar todo preparado. Entonces me puse a construir la piscina y el Ayuntamiento me dijo que no me lo podía legalizar, porque tenía que presentar a la Consejería del Gobierno de Canarias y una vez ellos me legalizasen, el Ayuntamiento también podía hacerlo.
- Fotos: Sergio Betancort
- La terraza del restaurante
¿Y cómo puede ser que hicieran una solicitud por escrito y no conste en la causa judicial?
¡Claro que pedí la solicitud al Consistorio! Cuando hace cinco años un particular denunció el bar, el juez me dijo que el Ayuntamiento me tenía que dar un determinado permiso. Pero el Consistorio me explicó que hasta que no se aprobase el Plan General no lo podía hacer. Esto fue hace ocho años y la obra estuvo parada tres años a la espera de la aprobación del Plan General. Pero es que yo, por motivos económicos, no podía tener esa obra parada tanto tiempo. Finalmente nos la dieron por silencio administrativo. Yo puedo enseñar la licencia de apertura del Cabildo y por silencio administrativo del Ayuntamiento después de haberla solicitado. Y para que el Cabildo me la dé, el Consistorio tiene que informar favorablemente. Aunque en la sentencia no consté ninguna solicitud al Ayuntamiento ni licencia, yo le aseguro que sí la tengo. Es más, está pagada en el 2001.
Pero con la actual situación, ¿va a acatar la sentencia y la orden del Ayuntamiento y a precintar el local, o confía en encontrar otra salida?
La primera impresión es cerrarlo, pero yo no voy a tirar la toalla tan fácilmente. Si me llama el alcalde y me dice que me lo van a precintar, lo cierro. De hecho, ya estoy gestionando en una gestoría la liquidación del personal y los proveedores. Pero si el Ayuntamiento consigue una prórroga para mantenerlo abierto hasta que lo legalicemos, pues mantengo el empleo de los trabajadores. Es legalizable así que me tienen que dar el plazo para legalizarlo. Y no le demos más vueltas. La pena son mis trabajadores y mis proveedores, más viendo cómo están ahora las cosas. Y no me escudo en eso. Si se puede legalizar que la legalicen, y que no dejen a nadie fuera.
Sigue La Voz en:
Si el Ayuntamiento dio licencia, si La Ola supuestamente presentó la documentación, ¿qué ha hecho la abogada del ayuntamiento, la hija de Felipe Fernández Camelo? ¿Ha ganado esta chica algún juicio en su vida?
Mi total apoyo al Restaurante La Ola! es indignante y grotesco que en esta isla se pierda tanto tiempo y energia en debatir necesades y mucho esmero en cargarse y destruir lo que precisamente tiene una utilidad publica y estetica positiva. No voy a entrar -porque desconozco el aspecto legal del asunto- en si la sentencia es injusta o no, pero me sorprende que la justicia no actue con la misma contundencia cuando de hoteles ilegales se trata; porque hasta la fecha que yo sepa no ha cerrado ninguno de los declarados ilegales; estoy harto de lo que pasa en esta isla; este Restaurante La Ola para mi ha sido una de las mejores innovaciones en la isla no solo por su ubicacion sino por el servicio que presta, la posibilidad de tomar un cafe a media tarde y disfrutar del mar, o una copa nocturna y sentarte en el interior a escuchar musica o afuera a comerte una ensalada riquisima..... En la maltrecha vida nocturna de la isla, cada vez mas limitadas las opciones de ocio por los controles de trafico y el empecinamiento de los energumenos del PIL y PsoE en Arrecife por llevarse todo al recinto ferial -que obcesion con el recinto ferial- lo que nos faltaba ahora era que cierren la Ola; de verdad es como para meterse en un avion y pirarse de esta isla. No me sorprende que vayamos pa atras como los cangrejos! y muchos jovenes emigren. Y que decir del carnaval, no quiero comentar porque me irrita la ignorancia de los politicos y de muchos ciudadanos que desean convertir el carnaval en una feria de mascaritas. Animo Sr, Kumar, luche usted para salvar ese lugar tan maravilloso y cuente con todo mi apoyo . Hay miles de urbanizaciones en Pto del Carmen y en la isla que no tienen acceso al mar y muchas ni contaran con licencia. Ya esta bien!
O sea, moraleja de la entrevista: COMIENCEN A CONSTRUIR SIN TENER UN PLAN NI LICENCIA PARA ELLO QUE YA SE LEGALIZARÁ CUANDO SALGA EL PLAN!!!!Ahora todos los ciudadanos a cosntruir sin licencias como hizo este señor. Lo que tiene que hacer es acatar la sentencia del TSJC y cerrar su local y no decir que le da pena sus trabajadores y sus provedores,que ya lleva años embolsándose el dinero sin tener licencia, es un local ilegal, así que deje de implorar al Ayuntamiento y acate la sentencia. Tenga un poco de vergüenza
¡¡¡Si quitas las hamacas, ahí está el paseo!!!!???? Y si quitas el bar, un parque natural, no te j...!!!
¿Que ayuntamiento hay en Tias? el alcalde en vez de parar la obra va y defiende la ilegalidad con el dinero público para defender a un empresario que se ha saltado las normas urbanisticas. y los mas gracioso que la abogada comenta que la obra se termino y ahora no hay que hacer nada. Menol mal que queda la justicia y un ciudadano que denuncio el hecho.
ánimo KUMAR, "NO TE RINDAS" eres el mejor, que gracias a tí has dado trabajo en esta Isla a mucha gente de todas las edades y te has preocupado por estetica de tús locales, cosa que otros no hacen... con respecto a Pto. del Carmen tienen otra vista gracias a tú buen gusto. ADELANTE CAMPEON.. "sigue para adelante como los de Alicante".
LA LEY ES PARA TODOS, Y LOS SEÑORES DEL AYUNTAMIENTO QUE PAGUEN CON SUS PATRIMONIOS LOS DAÑOS QUE NOS HACEN A TODOS, PERO NO CON EL DINERO PUBLICO SINO CON EL SUYO PROPIO QUE LO UNICO QUE HACEN ES TOCARSE LOS HUEVOS Y EMBOLSARSE TODO LO QUE PUEDEN.
Quien es la abogada del ayuntamiento? Sabe alguien de quien se trata?
El del nº3,TU SI QUE NO TIENES VERGÜENZA!!!Como puedes apoyar el despido de 40 trabajadores,te gustaria estar en la piel de alguno?lo dudo....Ese señor esta dando mucho trabajo,eso no se valora verdad??Como nos gusta meter la paja en el ojo ajeno.....
NO TE PREOCUPES KUMAR QUE EL ALCALDE NO TE VA A LLAMAR PARA QUE LO CIERRES,..............ESO SI, LE DEBES UNAS COPILLAS..........MANDA HUEVOS EN QUE ISLA VIVIMOS, GUINEA BISSAU O BURUNDI AL LADO DE ESTA ISLA SON SUIZA. SENTENCIAS JUDICIALES FIRMES DEL TS QUE ORDENAN DERRIBOS DE HOTELES Y SIGUEN ABIERTOS Y NINGUN POLITICO VA AL TALEGO,.........Y CASI FIRMES COMO EN ESTE CASO Y NADA DE NADA.......PARA QUE TANTA LECHE DE SENTENCIAS, JUICIOS Y LICENCIAS,........TODO ES UN PARIPÉ DE MUCHO CUIDADO,.........COMO DECIA UNO EL SISTEMA NO TIENE FALLOS,.......EL FALLO ES EL SISTEMA. TODO ESTA PERFECTAMENTE ORQUESTADO PARA QUE AQUI NO PASE NADA. ESO SI,........QUE A CUALQUIER HIJO DE VECINO SE LE OCURRA HACER UNA OBRITA EN SU CASA SIN PEDIR UNA LICENCIA.....O QUE NO PAGUES TUS CONTRIBUCIONES,....AHÍ SI QUE SE CUMPLE LA ORDEN DE DERRIBO POR MEDIO DEL EMBARGO DE TUS CUENTAS. SINCERAMENTE, ANTES TENIA MIS DUDAS,.........PERO EL CUARTO DE APEROS ME LO HAGO Y QUE SALGA EL SOL POR ANTEQUERA......YA SE IRÁ LEGALIZANDO COMO DICE EL INDIO.
Lo siento por los trabajadores pero si un local es ilegal y ya tiene sentencia del TSJC tiene que cerrar. No nos escudemos ahora en los trabajadores porque el dueño sabía perfectamente que no tenía licecia y abrió sin esperar. Así que a asumir los errores, dejarse de culpar a todo Dios menos al dueño y a resignarse como muchos otros trabajadores. Cuando tenga todo en regla, que abra de nuevo, A ver si nos vamos a acostumbrar todos a cometer irregularidades y que no pase nada, para algo existen las leyes y hay que cumplirlas. Mañana monto yo un negocio sin liecncia ni nada y en 2 años digo que no me lo cierren porque me da pena mis trabajadores. Lo que le da pena es que no le entre el dinero, vaya morro tiene este señor
aunque el ayuntamiento haya incluido esta corrup en las directrices del plan general para que todo esto quede en nada,la conclusion es la misma :que triste y bajo el nivel de nuestros representantes ycorrupsarios
Perdonen los lanzaroteños, pero para UN lugar bonito y de calidad en la avda de las Playas, ahora quieren hacerlo desaparecer! Piensen un poquito con visión de futuro! Lanzarote se merece un lugar así, con buen gusto!
¡Que NO cierren LA OLA! En Lanzarote hay miles de locales, apartamentos, hoteles que están estéticamente feos. Deberían cerrar antes estas autenticas porquerías antes que cerrar un lugar que es una joya para Pto del Carmen. Imagínense que son turistas que vienen a Lanzarote concretamente a Pto del Carmen y ven la avenida de las playas en obras, todas las carreteras con baches, los apartamentos y hoteles viejos, obsoletos y cayéndose a trozos, que parece que no lo han reformado desde hace siglos. Las fachadas de toda la avenida con cables telefónicos, tendidos eléctricos visibles a simple vista ¡FIJENSE! Los locales comerciales, en la avenida parece que estamos en la China, porque ante la crisis local que sueltan lo coge un chino (no se de donde sacan el dinero). No es que tenga nada en contra de ellos - pero los pobres tienen poca imaginación y nombran la tienda con nombres hipíes y montan todos la misma tienda con los mismos artículos, decorado etc... La zona de fiesta "supuestamente" el Centro Atlántico, lo deben llamar el centro Antrico porque es de verdad un autentico antro, ya por si el centro no esta en condiciones y además los bares y discotecas están muy mal decoradas, ponen la misma música desde hace 5años hay mas tiqueteros fuera agarrando a los pocos que pasan que personas dentro de los locales.
A lo mejor la Ola no es legal a día de hoy, lo será dentro de poco, pero en definitiva es un lugar donde un turista puede llevarse una buena imagen de Pto del Carmen y recomendar a su familia, amigos y vecinos para que nos visiten. Recuerden que todos vivimos directamente o indirectamente del turismo en esta isla, y todo trata de atraer a mas visitantes.
La vieja excusa de los trabajadores. Ha sido usado en esta isla cientos de veces para defender las ilegalidades de estos depredadores del territorio sin moral ni escrúpulos; ¿nadie se acuerda de cuando se usó a los trabajadores del Hotel Fariones de la misma forma?.
Si esa va a ser la excusa, que se le permita construir lo que le dé la gana a todo aquel que tenga una propiedad, donde sea y luego contratamos algunos trabajadores para usarlos como escudo cuando lleguen las sentencias.
Tipico de república bananera.
SI TAN LEGAL ESTA LA OBRA KUMAR ENSEÑANOS LA DOCUMENTACION.
TODOS QUEREMOS VER QUE ES LO QUE HA PASADO CON ESTO.
qué cachondo, el paseo resulta que sí está, debajo de las hamacas; o sea que cuando quiera puedo ir a tumbarme sin problema a esas camas, porque como son públicas...
qué morro tiene, así que las hamacas son el paseo ¿y la cafetería qué es, un parque infantil?
Que lo legalicen, es el único local de Puerto del Carmen que merece la pena y el Sr Kumar no es el único que ha hecho algo ilegal en esta isla, muchos han hecho lo mismo y se han librado.El problema es la administración porque sí que es verdad que las licencias tardan mucho en tramitarse, de ahí la mayoría de las ilegalidades.
INDIGNANTE !!
NO SÓLO ES ILEGAL SINO QUE EL TIPO ESTE NO SE LO CREE.
Cuando uno hace caso a Pepe Juan, le pasan estas cosas, Pepe Juan dice a todo que sí y luego si te he visto no me acuerdo ...
Pepe Juan vete ya. !!!
Hamacas en el paseo, públicas ya !!! ja,ja,ja,ja,ja.
Por cierto, ayer La Ola estaba abierto ¿cuando lo cierran ?
Para una cosa bonita que hay en Pto.del Carmen la quieren cerrar, mejor cierren el centro Atlántico que por mucha licencia que tenga no aporta nada que no sea basura. Animo a toda esa gente de cafe la Ola!!!!!
Hay una hecho claro clarísimo, invasión del demanio maritimo terrestre, con lo cual eso NO es legalizabe puesto los bienes públicos tienen la caracteristica de ser imprescriptibles (que su propiedad no se pierde por el paso del tiempo), inalienables (que no se pueden vender) e inembargables.
Yo tambien puedo montar por la misma regla de tres un chiringuito en plena arena de la playa de fariones y dar trabajo a 100 personas, pero ¿a que no se me permite?¿a que estaria en competencia desleal con el resto de los empresarios que cumplen la legalidad?
La legalización solo es posible en base a la normativa municipal acutal y solo sobre la propiedad del particular. El propietario sabe perfectamente que ha ocupado m2 de la servidumbre de paso y es zona pública. En las hamacas se sirve a los clientes y de eso solo se lucra una entidad privada.
Los metros que son publicos deben ser resituidos y que legalice la parte privada y que en vez de 40 empleados que contrate a 20, pero cumpliendo la normativa que con tanta seriedad se les hace cumplir a unos y con tanta despreocupación no se les hace cumplir a otros.
No solo debe restituir la parte ocupada, sino que ademas procedería sanción por no haber solicitado licencia de obra, de apertura y ademas ocupar el dominio publico. Y las sanciones por estas infracciones son consideradas como muy graves por la Legislacion vigente tanto economicas como el derribo que suele llevar aparejado.
De paso que el Ayuntamiento cumpla con sus obligaciones no solo con este caso, sino tambien con el resto de bienes publicos de los que es titular, como son todas esas pergolas que los particulares han cerrado y han ganado a las aceras en la Av. Las Playas, quedando escaso paso para los transeúntes y que han obligado a ampliar las aceras en esta nueva macro obra que tanta falta hacía.
El resto son solo opiniones de barra de bar sin fundamento jurídico alguno.